-
Публикаций
4,764 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Дней в лидерах
600
Тип публикации
Профили
Форум
Календарь
Все публикации пользователя Filin
-
Если с первой частью твоего поста ("loco deserto" = "Дикое поле") я с радостью соглашусь, то версия про Украину, упомянутую в привилегии под шифром "loco deserto", выглядит не настолько правдоподобно. Вообще мне кажется, что любой специалист, посмотрев на подобный документ, сразу сможет сказать, имелось ли в виду некое название страны/области или же просто упомянуто что-то не настолько значительное (просто "пустынное место"). Мне кажется, что такие нюансы должны отражаться на письме. Помимо этого специалист сможет сказать, есть ли аналогичные примеры использования термина "loco deserto" в значении "Украина" или в каком-то похожем духе. Итого - нужен специалист
-
Labentwela: загадочный городок, которого уже нет на картах
Filin ответил в теме пользователя Filin в Тернопольская область
Мелькнула в голове вот какая мысль - все карты, на которых изображена Лабентвела, относятся ко 2-ой половине 16 века. То, что города нет на более ранних картах объяснить можно хотя бы тем фактом, что более ранние карты были вообще довольно примитивными и города там отображались только самые-самые значительные. А вот почему Лабентвела не появилась на картах 17 века - это загадка. Сейчас разрабатывается версия, что Лабентвела могла переродиться в какой-то из ныне существующих населённых пунктов, но есть ведь и другой вариант событий - город мог исчезнуть с карт по той простой причине, что он мог во 2-ой половине 16 века прекратить своё существование. Тут стоит вспомнить трагическую историю Старого Збаража. Если судить по картам, то Лабентвела находилась где-то не так уж и далеко от Старого Забража, а этот город в 1598 году был практически полностью стёрт с лица земли турецко-татарскими войсками. Старый Збараж так и не возродился, новый город предпочли развивать на новом месте (это я о нынешнем Збараже). Лабентвела могла пережить нечто подобное... -
Labentwela: загадочный городок, которого уже нет на картах
Filin ответил в теме пользователя Filin в Тернопольская область
Небольшой офф-топ по теме указанного на карте района: В правом верхнем углу карты видно необыкновенное "озеро", из которого все реки текут. Такое увидишь один раз и не забудешь, поскольку на территории области сейчас ничего похожего нет. История этого Амадоцкого озера (или болота) давно будоражит умы исследователей. Оно встречается на целом ряде карт и у него даже есть своя страничка на Вики. Вот это же озеро и этот же район на карте 1540 года авторства Себастьяна Мюнстера, который опирался на ранее созданную карту Бернарда Ваповского 1528 года. Эта карта Мюнстера неоднократно переиздавалась и, вероятно, дополнялась. А вот карта того же Мюнстера, но уже 1559 года. Знакомый район, знакомое озеро: Карта, которую показал AnKo, кажется куда более детальной, чем карты Мюнстера, но менее детальной, чем карта Вацлава Гродецкого. Какой-то промежуточный (по уровню сложности) вариант между картами Мюнстера и картой Вацлава Гродецкого. -
Виноградов (Виноградів): архитектура замкового комплекса
Filin ответил в теме пользователя Filin в Виноградов
Тут с вами поспорю - в ряде случаев, когда замок или крепость были достойны "упоминания" на иосифанских картах их изображали достаточно детально. Впрочем, карта Закарпатья в этом плане не служит эталоном, карта фон Мига, например, местами куда более детально очерчивает линии древних оборонительных сооружений. -
Виноградов (Виноградів): архитектура замкового комплекса
Filin ответил в теме пользователя Filin в Виноградов
Очень даже в тему Жаль, что австрийские картографы не старались в деталях вычерчивать линии старых укреплений, а некоторые и вовсе упускали из виду. Зато планировка города и его расположение относительно замка хорошо показана. -
Labentwela: загадочный городок, которого уже нет на картах
Filin ответил в теме пользователя Filin в Тернопольская область
Надеюсь, что не единственный. Сейчас какой-нить коллекционер, усмехаясь, смотрит на эту карту, висящую в рамке над его камином, и думает "нет, ребятки, не уничтожена карта... не уничтожена" ) Я правильно понял, вам удалось найти ещё более раннюю карту, чем ранее представленные? Покажете фрагмент? -
Обсуждается этот объект: Виноградовский замок Предлагаю вам заняться сравнением 4-х планов замка, созданных в разные годы. Самый ранний, вероятно, на рубеже 19 и 20 века, самый поздний - ориентировочно в районе 2007 года. Удивляет то, что несмотря на неплохую сохранность фундаментов строений все планы различаются между собой, иногда в мелочах, иногда в значительных деталях. Это касается как общего начертания линий оборонительных сооружений (стен, башен), так и линий стен внутренних построек замка. 1. План венгерского исследователя Сооса Элемера (конец 19 - начало 20 века): 2. План замка из "Памятников градостроительства и архитектуры Украинской ССР": 3. План, составленный венграми. Без датировки, но, вероятно, что-то свежее: 4. План, созданный в рамках программы исследования замков Закарпатья (2007 год?):
-
Labentwela: загадочный городок, которого уже нет на картах
Filin ответил в теме пользователя Filin в Тернопольская область
Я пока не вижу противоречий. Может та самая карта 1562 года была менее точной и детальной, т.е. показанная вами карта 1570 года - это доработанный и улучшенный её вариант. Вполне возможно, что именно на карте 1570 года Лабентвела впервые засветилась, тогда как на карте 1562 года её могло не быть. -
Labentwela: загадочный городок, которого уже нет на картах
Filin ответил в теме пользователя Filin в Тернопольская область
«Україна на стародавніх картах» сообщает, что "Вперше карта Вацлава Гродецького була надрукована в 1562 г." и что "Матеріалом для створення карти послужили карти Польщі та Східної Європи Бернарда Ваповського і власні відомості автора". Карта Ваповского (1540 года) в книге есть, но она довольно примитивна и Лабентвела там не отмечена... Таким образом, можно предположить, что информацию про Лабентвелу Гродецкий достал сам по своим каналам. А потом уже эту информацию могли тиражировать в различных вариантах его карты, которая "зазнала численних переопрацювань у XVI-XVII ст." Так что да, источник может быть один. -
Реставрация... вроде Где-то в районе конца 1970-х – 1980-х годах в Свирже проводились ремонтно-реставрационные работы, в результате которых замок преобразился. Цель тогда была не столько привести в порядок ценный памятник архитектуры, сколько приспособить его под нужды гостиницы для членов Союза Архитекторов Украины. По проекту в замке должно было поместиться столько людей, сколько он физически вместить не мог, потому решили заняться восстановлением корпуса, разделявшего западный и восточные дворы замка (далее буду называть этот корпус Промежуточным). Не могу утверждать наверняка, но создаётся ощущение, что реставрацией эти работы можно было назвать с натяжкой. Начнём с того, что промежуточный корпус не дожил даже до Второй Мировой войны, его разрушили ранее, возможно, во время Первой Мировой войны, а может даже и во 2-ой половине 19 века. Благодаря отличной фотографии 1930-х (?) годов можно убедиться, что в то время корпуса как такового не было, лишь у северной башни замка можно было видеть невысокую пристройку с односкатной крышей: На фото 1930-х годов видим башню и пристройку со стороны ворот западного (нижнего) замкового двора. Кстати, обратите внимание на форму кровли башни - такая же кровля венчает надвратную башню. Итого, перед Второй Мировой (а может и позже) 2 башни замка из 5 имели такую сложную кровлю, а остальные были накрыты обычными 4-скатными шатровыми крышами. А сейчас такой же 4-скатной крышей накрыта и северная башня, которую непонятно когда успели лишить её оригинального завершения. А это тот же самый ракурс, только в период Второй Мировой войны, а точнее – зимой 1943-1944: Обратите внимание, как на 2-х снимках, разместившихся чуть выше, чётко вырисовываются очертания башни и её 4-х окон. Давайте с ними попрощаемся, потому что пришло время построить тут гостиницу. Строили-строили и, наконец, построили. В итоге получилось такое: Как можно видеть, новое здание почти полностью закрыло фасад северной башни, «поглотив» её окна. Лишь одно окно корпус полностью не скрыл. Очень интересна судьба тех окон, которые пришли в соприкосновение с новым зданием. Хочется узнать, как с ними поступили? Устроили на их месте двери или просто замуровали? Со стороны восточного (Верхнего) двора северная башня тоже хорошо просматривалась. Так, например, она выглядела в 1975 году, когда ремонтные работы только-только разгорались: После сооружения гостиницы башня была закрыта практически полностью, лишь её кровля сиротливо выглядывала из-за крыш корпусов: Кстати, видно, что во время реставрации северный корпус чуть дальше выдвинулся на юг, в сторону внутреннего двора. Таким образом получается, что фасадная часть северного корпуса это тоже новодел А старый фасад, вероятно, теперь находится внутри корпуса (надеюсь, что он уцелел). Разумеется, в результате выдвижения фасада на юг, корпус "сожрал" часть террасы. Итого: сдаётся мне, что замок не только реставрировали, но и в значительной мере перестраивали, искажая его аутентичные формы и объёмы.
-
Labentwela: загадочный городок, которого уже нет на картах
Filin ответил в теме пользователя Filin в Тернопольская область
Спасибо за материалы Надеюсь кому-то они помогут в привязке Лабентвелы к какому-то известному нам городку. Очень интригуют различные "иконки", которыми изображали города (особенно на 1-й карте). Знать бы расшифровку этих символических изображений, ведь они, как я понимаю, не просто так лепились на карту. Все эти башенки, домики, стены в различных сочетаниях - возможно это какая-то вполне конкретная информация о городе, только зашифрованная в графике... Например, интересно, какие ещё города на 1-й карте были отмечены такой же иконкой, как Лабентвела. -
Восточный фасад Свиржского замка Предлагаю рассмотреть восточный фасад замка на литографии П. Пиллера (1-ая половина – середина 19 века?) и сравнить с тем, что можно увидеть в наши дни. Обратите внимание на пристройки у башни (слева), террасу, вытянувшуюся вдоль стены, а также на пристройку в правой части замка: На плане М. Ковальчука (1890-е годы) ещё можно видеть фрагмент террасы у башни (в более поздних планах её перестанут изображать) и правую пристройку. А вот пристройки у башни уже успели к этому времени изменить свою конфигурацию: Теперь можно посмотреть на восточную часть замка (её состояние на сегодняшний день) и поиграть в игру «Найди 10 отличий»: Как минимум, терраса пришла в полный упадок + перестала существовать правая пристройка. Если верить литографии Пиллера, то терраса тянулась вдоль всего восточного фасада замка, и она была достаточно широкой, чтобы там могли пристроить какие-то деревца. Террасу могли насыпать ещё в 18 веке, причём во время этих работ могли закрыть нижний ярус замковой стены. Иными словами, вполне возможно, что изначально стены замка с этой стороны были куда более высокими.
-
Конюхи (городище): история Княжего Корсина (Корсива)
Filin ответил в теме пользователя Filin в Тернопольская область
По наводке HOUSE MD попалась в сети интересная информация. В этимологическом словаре русского языка Макса Фасмера (да и не только в этом словаре) есть слово "Корза" или "Корса", которым называли, помимо всего прочего, каменную гряду поперёк реки. В общем, нечто вроде дамбы или переправы. А в районе села Конюхи как раз протекает речка Корса. Таким образом появилась гипотеза о том, что название реки и название древнего поселения могли иметь один источник - названия переправы Корсы-Корзы. -
Арка главных ворот замка с внешней стороны и со стороны внутреннего двора украшена порталами, а те в свою очередь были украшены гербами. Гербы эти известны – это Елита (Jelita) и Пржерова (Przerowa). Владельцем Пржеровы был хозяин замка Александр Цетнер (? - 1667), а Елита принадлежала его жене Анне Замойской. Ворота замки с порталом: Вид на оба герба. От левого мало что осталось, а правый похож на новодел: А это уже портал со стороны замкового двора. Здесь уже гербы лучше «читаются»: Роман Афтанази пишет, что по бокам каждого герба находились буквы C – P, а затем уточняет, что могли они означать Cetner – Przerowa (т.е. имя Рода + название Герба). По другой версии, упомянутой тем же автором, буквы могли означать Chorąży Podolski (Хорнунжий Подольский – звание Александр Цетнера). Тут не обойтись без комментариев. Во-первых, Афтанази пишет, что буквы были по бокам каждого герба, сейчас же они видны только со стороны внутреннего двора. Во-вторых, там не C – P, а CH – P, как минимум. Кстати, из текста Афтанази у меня создалось ощущение, что в Свирже он не был, а описание составлял на основе имеющихся под рукой материалов. Теперь вкратце о гербах… Пржерова (Przerowa) – герб Цетнеров Основной элемент герба – хоругвь (воинское знамя), обвивающее сломанное древко. Хотя, как я понял, в таком формате герб использовался либо только Цетнерами, либо не так уж и часто, поскольку встречаются и другие варианты герба, где знамя не обвивает древко и где древко не сломано. Тут, кстати, можно вспомнить герб Свиржа, описанный А Шнейдером так: «В червленом поле серебряный одноглавый орел, держащий увенчанный золотой короной с тремя страусиными перьями червленый щит, в котором серебряная сломанная хоругвь (герб Цетнеров «Пржерова»)» Елита (Jelita) – герб Замойских Основной элемент герба – три копья, скрещенных в виде звезды. Центральное копьё направлено остриём вниз, боковые копья – остриями вверх. Интересно, что название герба переводится как «Кишки» и связано с одним военным эпизодом, когда раненый солдат при встрече короля постарался привести себя в порядок, запихнув обратно в свой распоротый живот выпадающие потроха. Короля эта сцена впечатлила и позднее воину (да-да, он выжил) был дарован титул лорда. Подробней о гербе здесь. Так что как будете в замке, присмотритесь к гербам, они того стоят
-
Labentwela: загадочный городок, которого уже нет на картах
Filin ответил в теме пользователя Filin в Тернопольская область
Форум позволяет вставлять изображения напрямую, просто пока не у всех есть доступ к этому функционалу. У вас уже, вроде бы, есть. Проверьте, пожалуйста В Расширенной форме для ответа у вас должна появится кнопка "Нажмите, чтобы прикрепить файлы"... -
Обсуждается этот объект: Свиржский замок Отдельно стоящая пятигранная башня – самое, на мой взгляд, загадочное сооружение комплекса. Если по истории замка что-то более-менее чёткое представить можно, то история башни скрыта в тумане. Историки и исследователи не сходятся во мнениях касательно назначения этой башни, да и датируют это укрепления по-разному. По истории башни материалов мало, вероятно, потому её не особо любят «светить» в литературе, просто сказать что-то внятное по теме сложно. А ещё башню часто «забывают» обозначать на общих планах замка. Что можно узнать о башне из литературы? Касательно предназначения башни и её изначального места в оборонительном поясе замка в «Памятниках градостроительства и архитектуры Украинской ССР» сказано следующее: «Возможно, входила в комплекс укреплений [замка]». А если учесть то, что дата 1484 год (именно под этим годом башня фигурирует в «Памятниках…») может быть высосана из пальца, то становится понятно, что данных по сооружению ещё меньше, чем показалось на первый взгляд. Владимир Пшик в своей книге Укріплені міста, замки, оборонні двори, та інкастельовані сакральні споруди Львівщини XIII-XVIII ст. (2008) пишет (далее перевод): «Первые упоминания в документах о замке относятся к 1484 и 1492 гг. Речь шла, наверное, о пентагональной каменной башне, которая сохранилась до нашего времени неподалёку от позднесредневекового замка». Опять же одни допущения и никакой информации о роли башни в общей системе защиты замка. Вот в похожем духе все и пишут – башня старая, наверное, конец 15 века. О, чуть не забыл… есть ещё одна версия по теме датировки башни. Встретилась она мне на страничках 11 номера Вестника института «Укрзахідпроектреставрація», в статье «Оборонні вежі Галицької і Волинської земель XI – початку XVI ст.» (автор: Иван Могитыч). Так вот там написано (привожу цитату в переводе): «В начале XIV века была построена пятигранная каменная башня в Свирже, вписанная в круг диаметром около 14 метров, длина граней – около 9 метров, а толщина стен – около 2,2 метра, первоначальная высота 2-х ярусов достигала 9 метров, т.е. равнялась длине грани». Вот и всё по Свиржу. Непонятно на какой основе башню датировали концом 14 века, ведь даже первые письменные упоминания Свиржа (причём поселения, а не замка) приходятся на 1-ую половину 15 века. Итак, судьба башни на протяжении веков остаётся для нас неизвестной. Огромный пласт истории сооружения (с момента постройки и вплоть до 1-ой половины 19 века) остаётся в категории тайн, покрытых мраком. Может у поляков что-то есть, но в их источниках глубоко не копался. В дальнейшем, вероятно, с 18 века, башню уже использовали в качестве часовни. Для этого старое оборонительное сооружение перестроили. Как минимум растесали несколько бойниц 2-го этажа, превратив их в высокие «готические» окна. Башня в новом качестве благополучно дожила как минимум до 1-ой половины 19 века, но уже к концу 19 века она по непонятным причинам превратилась в руины и в дальнейшем не восстанавливалась. Руины со временем стали «романтическим акцентом парка» (с). Благодаря литографии П. Пиллера мы можем посмотреть на то, как в 19 веке выглядела башня (или точней - часовня) до того, как превратилась в руины. Особенно много информации можно почерпнуть о строении кровли часовни. А теперь тот же ракурс, но в наши дни: Видно, что от часовни осталось не так уж и много. Интригует изображение окна в восточной грани, ведь сейчас там окна нет. Что это – авторский вымысел или окно там действительно было? Теперь хочется пофантазировать на тему того, что же это было, ведь никаких толковых описаний того, какое эта башня имела отношение к замку, я пока не встречал. Вариантов тут пока особо не много: 1. Башня – это всё что осталось от какого-то другого замка, основательно разрушенного и не восстановленного. 2. Башня всегда была одиноким строением и использовалась, например, для контроля подходов к замчищу с востока. На что хочется обратить внимание: Башня очень массивная, а по отдельным параметрам она даже превосходит сохранившиеся башни Свиржского замка. Например, её 5-гранная форма с ломаными краями кажется более совершенной, чем архаическая квадратная форма башен уцелевшего замка. А толщина стен башни (2,2 метра, если верить Могитычу) превосходит толщину стен замка, которая (если верить замерам конца 1970-х – начала 1980-х годов) даже на самом мощном южном фасаде составляла около 1,5 метров. Форма башни, радикально отличающаяся от формы квадратных башен сохранившегося замка, намекает, что строили эти сооружения в разное время. Можно было бы назвать башню остатками старого замка, а уцелевший замок назвать новым, но форма и мощь башни меня интригуют. Быть может между постройками 2-х замков прошло не так уж и много времени? Может изначально был возведён замок с такими вот 5-гранными башнями, затем его могли разрушить, руины разобрать, башню оставить, а рядом построить новый замок. Сохранившийся Свиржский замок как бы «утоплен» в землю, значительная его часть находится ниже уровня площадки замкового холма. Вероятно, это сделали, чтобы максимально скрыть замковые укрепления от прямых атак артиллерии противника с напольной (южной) стороны. А вот 5-гранная башня наоборот стоит на основной площадке, не прячась в земле. Может потому замок, частью которого была башня, и был разрушен и по этой же причине (несоответствие условиям войн новой эпохи) его уже больше не восстанавливали. Только башню почему-то решили не разбирать. Наносы земли, отложившиеся за века, занижают высоту башни, точнее – её уцелевшей части. Исходя из метода аналогий и солидных пропорций башни, можно сделать вывод, что изначально она была не 2-ярусной, а, например, 3-ярусной. Иными словами башня была выше. Фантазируя далее, можно предположить, что к ней могли примыкать стены замка (это если отбросить версию, согласно которой башня – это отдельное строение, этакий сторожевой пост). В общем, рисуется образ, показанный ниже. Пропорции башни, схемы расположения бойниц и прочие нюансы не учтены, оценивать стоит лишь сам образ, в целом. Мне эта картина замок в Скалате напоминает, может частично ещё замки в Кривче и Кудринцах, только в 2-х последний (башни этих замков на фото ниже) похожие башни были 6-гранные. Кстати, все упомянутые замки относятся к рубежу 16 и 17 веков. Если кратко подытожить, то создаётся ощущение, что был в Свирже замок (назовём его Старым), построенный в 16 или в начале 17 века. Его разрушили, после чего Новый замок построили чуть северней Старого, причём «закопав» свежую постройку в землю. Руины Старого замка разобрали, оставили башню, и может какие-то ещё отдельные фрагменты фундаментов или подвалов уцелели ниже уровня основной линии замкового холма. Такая вот сырая рабочая версия. Тема для размышлений в противовес молчанию со стороны специалистов.
-
«Карта Ф. фон Міга» (1779-1782 рр.) як джерело до містознавства Галичини
Filin ответил в теме пользователя Filin в Карты и всё, что с ними связано
Гость_anko_*, всё очень просто - я поменял местами масштаб, т.е. перед нами классическая ошибка в тексте Действительно, масштаб оригинала 1:28 800, а 1:14 400 - это масштаб увеличенных кусков карт, которые присутствуют в книге. Спасибо за утонение )- 38 ответов
-
- карты
- карты ф. фон мига
-
(и ещё 1)
Теги:
-
Справа от главного въезда в замок красуется «аккуратно» вмурованная в стену старая советская табличка, сообщающая, что перед нами «Замок 1484 г.»: Если обратится к «Памятникам градостроительства и архитектуры Украинской ССР», то там увидим, что замок датировали более широко – 15-м веком, но зато к тому же 1484 году приписали башню, хотя уже из самого описания башни понятно, что информации по её истории мало, не говоря уж о точной дате постройки. Источник Замки, как довольно сложные объекты, строили годами, иногда десятилетиями, но за год завершить сколь-нибудь масштабные работы было практически невозможно. В истории с такой датировкой замка напрягает, помимо всего прочего, ещё и то, что замок, который существовал в конце 15 века, практически полностью перестал существовать в середине 17 века, когда Александр Цетнер очень сильно перестроил старые укрепления. Так что табличка, висящая на строении, возведённом (в основной своей массе) в середине 17 века, дезинформирует людей, относя постройку к совсем другому периоду. Ситуацию можно было поправить, если бы указали период строительства замка, а не точную дату, но ничего такого не сделали. Так что же это за дата? А с ней всё просто и, кстати, на первый взгляд глупо – это самое раннее из известных письменных упоминаний замка. Я, конечно, не знаю, что именно было написано в том документе 1484 года, но совсем не факт, что там речь шла именно об окончании строительства замка или вообще о его строительстве. Таким образом, первое письменное упоминание замка вообще могло не иметь отношения к его строительству, а, следовательно, в такой ситуации к строительству замка не имела отношения и дата «1484». P.S. Хотя, что там говорить о замках… многим кажется логичным и возраст целого города высчитывать с момента его первого письменного упоминания, не смотря на то, что город веками мог существовать и ранее, точно так же, как и замок, кстати.
-
Над порталом главного въезда в замок можно увидеть нишу с надписью... Вероятно, изначально в нише было нечто другое, может какой-то рельефный декоративный элемент, выкорчеванный непонятно когда и кем. После того как замок сгорел в 1914-м, его восстановил владелец - генерал Лямезан-Саллинс, а в память о проделанной работе на плите в нише высекли надпись: Надпись написана на латыни, смысл написанного приблизительно такой: "Этот дом (дворец) во время войны сгорел, в году Господнем 1917 восстановлен". Та самая дата "1917" хорошо видна на плите, она написана римскими цифрами: MCMXVII, где M (1000) + CM (1000 - 100 = 900) + X (10) + V (5) + I (1) + I (1) Интересно, что "Ilustrowany Przewodnik Po Galicui" Мстислава Орловича, изданный в 1919 году, упоминает замок как восстановленный, а также пишет, что, получив согласие владельца замка, его можно осмотреть. Вроде бы всё логично - надпись на плите, вероятно, свидетельствует об окончании реставрации, Орлович писал уже о восстановленном замке. Но почему-то ряд солидных источников относят реставрацию к чуть более позднему периоду... Неожиданный сюрприз от "Памятников градостроительства и архитектуры Украинской ССР": Откуда взялась дата "1919" непонятно. Напрашивается мысль об опечатке или банальной ошибке, что для "Памятников..." большая редкость, всё же издание готовили тщательно. Заслуженный архитектор Украины Андрей Шуляр в журнала "Галицька брама: Замки Львівщини" отнёс реставрацию к началу 1920-х годов: Даже Роман Афтанази пишет, что к реставрации приступили вскоре после 1920-го: Вот и повод поломать голову, почему все в едином порыве перестали замечать дату на портале...
-
Обсуждается этот объект: Свиржский замок Как-то раз meta.ua объединил усилия с харьковской компанией "Взгляд с небес", в результате чего появился проект "Визначнi мiсця України", благодаря которому стало возможным увидеть некоторые знаменитые памятники архитектуры с высоты птичьего полёта. Среди этих объектов есть и Свиржский замок:
- 9 ответов
-
- черепичные крыши
- мосты
- (и ещё 15)
-
Labentwela: загадочный городок, которого уже нет на картах
Filin ответил в теме пользователя Filin в Тернопольская область
А чуть детальней можете рассказать по теме той самой карты, которая здесь не представлена? Есть какая-то информация по дате её создания или может саму карту показать сможете Так и есть. Более того - я эту книгу упомянул в самой начале темы. Это ценное уточнение. Спасибо. -
Обсуждается этот объект: Свиржский замок Если воспользоваться воображением, то можно попробовать представить первоначальный внешний вид оборонных башен. У меня получилось вот что: Да, не очень живописно, зато с оборонной точки зрения более функционально
-
Обсуждается этот объект: Свиржский замок В этой теме присмотримся к различным декоративным элементам, который украшают замок. И начнём, пожалуй, с самого знаменитого – с Грифона. Он примостился над окном юго-западной угловой замковой башни. Хоть про Грифона часто упоминают, но пока я не натыкался на детальное описание истории его происхождения. Чаще всего пишут, что это герб рода Свиржских. Но с этим сложно согласиться. Не знаю, какой у Свиржских был герб, но зато я знаю, что им Свирж принадлежал до 1-ой половины 17 века, после чего замок перешёл под властью рода Цетнеров. Они же и перестроили замок, сильно. В общем, от замка Свиржских после всего этого мало что осталось, и уж тем более не уцелел бы на башне их герб. Далее Свиржем долго владели Цетнеры, их гербом был «Пржерова» (Przerowa) – военное знамя, обвивающееся вокруг наклонённого древка, наполовину сломанного. Т.е. грифонами там не пахнет. Не буду перебирать остальных владельцев замка, а перейду сразу к делу. В 1890-х годах замком владела Клаудия из рода Чайковских, а гербом этого рода как раз был «Gryf», т.е. в переводе с польского – Грифон. Похоже на то, что при ней окно и украсили Грифоном. Таким образом, рельефное изображение мифического зверя, вероятно, относится к концу 19 века. Впрочем, и по косвенным признакам можно судить, что Грифон – относительно «свежий» элемент. Во-первых, оборонные башни не принято было декорировать. И это логично – зачем создавать хрупкую красоту там, куда вполне могли полететь ядра противника. В виде исключения могли украсить ворота – такой ход не был редкостью. Позже, когда замок перестали рассматривать как оборонный объект, могли приступить к декорированию, тогда уже было можно. Во-вторых, Грифона поместили над окном, а окно в башне, как можно догадаться - это поздний архитектурный элемент, появившийся опять же в период, когда войны миновали, и можно было позволить на месте бойниц прорезать оконные проёмы. В книге Владимира Пшика Укріплені міста, замки, оборонні двори, та інкастельовані сакральні споруди Львівщини XIII-XVIII ст. (2008) упомянуто, что во 2-ой половине 19 века владелец Свиржа Валерьян Чайковский провёл основательную реставрацию замка. Упоминание этой реставрации (да и то беглое) встречал только у Пшика. Если сопоставить факты, то можно предположить, что Валерьян был в родстве с упомянутой выше Клаудией (фамилии на это намекают), затем крепим к этой истории реставрацию, а к этим работам уже можно притянуть и появление Грифона. Итого может получиться, что Грифона к башне могли прилепить во время какой-то малоизвестной реставрации конца 19 века. Вообще в плане композиции Грифон кажется не сильно гармоничным элементом – стоит себе на окне просто так, без ничего, смещён относительно оси башни, даже в некотором роде нарушает гармонию... В связи с этим интересной кажется версия, что Грифон – это лишь часть композиции, а полная её версия могла включать другого такого же грифона на 2-м окна, а между ними могла находиться какая-нибудь плита с девизом или полным гербом. Как-то так: Версия интересная, она привносит гармонию туда, где её недостаёт. Но этой версии противоречит рисунок М. Ковальчука из книги Романа Афтанази. Как значится в комментарии к рисунку, он сделан «около 1890 года», допустим, что в 1890-х. Период нужный, если я не ошибся, отнеся Грифона к концу 19 века. Но уже на этом рисунке Грифон изображён в одиночестве: Кстати, обратите внимание, какое высокое окно нарисовано в верхней части башни, а под 2-мя большими окнами видно нечто, то ли маленькое окно, то ли плита… Сейчас на башне этот элемент отсутствует. На юго-восточной башне приблизительно в этом месте находится бойница. Можно предположить, что такая же бойница могла быть прорезана и в юго-западной башне, потом её могли превратить в небольшое окошко, которое впоследствии могли замуровать. Ну и бойницы нижних ярусов сейчас почти полностью поглотили наносы земли, а 100 лет назад они ещё не были так скрыты, да и форму имели адекватную. Начало расследованию положено, надеюсь, что по теме Грифона встретятся новые материалы...
-
Связь событий осады 1675 года со Свиржским замком и его владельцем Яном Цетнером Мир тесен, а шляхетский мир тем более. Случается так, что в истории одного объекта неожиданно натыкаешься на фрагмент истории совсем другого объекта. Причём что ценно в таких случайных находках – часто обнаруживается информация, которая не попадалась ранее, как бы взгляд с другого ракурса. Вот так же было со Свиржским замком… кривая его истории неожиданно привела к Теребовле… Середина 17 века… Александр Цетнер (? - 1667) выкупил замок у рода Свиржских ориентировочно где-то в районе 1641 года, после чего начинается перестройка старых укреплений. В результате перестройки замок в общих чертах превратился в то строение, которое мы видим в наши дни. Поскольку Александр просто не мыслил свою жизнь без войны он то и дело мелькал в хрониках знаменитых битв Речи Посполитой. Из «замковых» историй стоит отметить то, что Александр в 1649 году был среди защитников Збаражского замка, который осаждали казацко-татарский войска. Та самая знаменитая осада, которую описал в романе «Огнем и мечом» Генрик Сенкевич, а затем показал в своём фильме-экранизации режиссёр Ежи Гофман. Впрочем, сейчас речь не об этой осаде и даже не об Александре… Александра не стало в 1667 году, за несколько лет до того как началась разрушительная Польско-турецкая война (1672-1676). Свирж перешёл к Яну Цетнеру, сыну Александра и его жены Анны из рода Замойских. Не удивительно, что при таком отце как Александр, Ян рано погрузился в атмосферу военной службы. И один из кусочков его воинской биографии меня очень заинтересовал – журнал «Spotkania Świrzan» сообщил, между делом, что «четыре года позднее [после 1671 года], под Львовом, его [Яна] хоругвь (80 пехотинцев – примечание редактора) Собеский [т.е. король Речи Посполитой Ян III Собеский] направил на усиление (укрепление) Теребовли». Это невзрачное на первый взгляд предложение на самом деле весьма интересно. Дело в том, что в 1675 году имела место быть знаменитая осада Теребовли, которую защищал небольшой гарнизон, успешно сдерживающий осаду огромной турецко-татарской армии, пока Собеский не подоспел на помощь. И в числе защитников как раз было 80 профессиональных солдат. Правда чаще всего не пишут, кто они такие и откуда взялись. Известно, что защитой замка руководил Ян Самуил Хшановский (Jan Samuel Chrzanowski), которому не давала падать духом его не менее (а может даже и более) знаменитая жена Анна Хшановская, грозившая заколоть мужа и себя, если замок будет сдан врагу. Оружие для заклания барышня носила с собой, так что лучше с ней было не шутить. Быть заколотым собственной женой – это как бы не самая почётная смерть, так что боевой дух в сложившейся ситуации просто обязан был подняться Замок крепко держался, укрепление так и не было захвачено, потому неудивительно, что Ян Хшановский стал настоящим героем, а его жена и вовсе превратилась в легендарную личность. Вскоре после снятия осады Ян Собеский под Бучачем лично повысил Яна Хшановского в звании до подполковника. В 1676 году Яна уже чествовали перед польским Сеймом, ему даровали звание дворянина (причислили к гербу Порай) + в нагрузку к званию дали 5 000 злотых. В том же 1676-м Ян Хшановский становится не много не мало, а комендантом Львова. Такая вот стремительная карьера. Анна и её кинжалы... Картина Леопольда Лёфлера (1827-1898) Идём далее, точнее, вернёмся немного назад. Известно, что Ян Хшановский (? - 1688) службу начал в полку Станислава Конецпольского (1591-1646), который в 1618-м году дослужился до звания польного гетмана, а в 1632-м получил звание великого коронного гетмана. В 1673-м Ян участвовал в знаменитой битве под Хотином (о битве на Википедии) и в том же году получил чин капитана. И далее подходим к нужному отрезку времени – с 1674 года Ян Хшановский служил в пехотном отряде Александра Незабытовского, а в 1675 году этот же отряд перешёл под командование того самого Яна Цетнера из Свиржа. Странно то, что из всей этой истории с осадой имя Яна Цетнера почти полностью выпало, в полном объёме ушло в тень в сравнении со славой другого Яна… Яна Хшановского. Вот и хочется понять, как так получилось, что солдаты, которыми вроде командовал Ян Цетнер, вдруг оказались в бою без своего главного командующего. Как так получилось, и где в этот период был Ян Цетнер?
-
Тут меня лично интригуют даже не сами размышления автора о том, что часть фундаментов и стен могли остаться от храма 15 века, а тот факт, что автор вообще употребляет эту дату Ведь на тот момент написания путеводителя дата основания Тернополя была известна... Хотя тут может как раз история с Сопильче давала о себе знать, потому фундаменты смело отнесли к периоду до 1540 года. Кстати, почти нет информации о церкви, которая предшествовала храму начала 17 века, потому с точки зрения скептицизма непонятно, почему те самые старые куски храма отнесли именно к 15 веку, а не, например, к 16-му. И в то же время более поздние исследователи уже не отмечали, что в "теле" храма сохранились какие-то фрагменты более ранней каменной церкви... Это, конечно, на теории более преклонного возраста церкви крест не ставит, но для пополнения общей массы мнений решил высказаться )