Filin

"Відлунню віків" спасибо за наводку!

"Відлунню віків" спасибо за наводку!

"Відлунню віків" спасибо за наводку

Отправить статьи/доклады уже не успеет, а вот принять участие - это запросто "Відлунню віків" спасибо за наводку

balik2 навёл на нужные странички дневника Освецима в оригинале:

С этим не поспоришь ) Не совсем понял - это названия Стены? Или это просто упоминания в источниках поселений той местности, у которых названия созвучны с Янгродом? По теме "Яра" - очень бы городу подошло название с такой основой, учитывая рельеф местности. Ещё остаётся "Słownik geograficzny…" с вариантом "Iwangród". Его ведь тоже не с потолка сняли, наверное где-то мелькнул городок под таким названием. Хотя и тут нельзя исключать вариант ошибки или опечатки. Согласен, пока хотелось начать собирать версии, чтобы было на что опираться в дальнейших рассуждениях по теме )

AnKo, спасибо ) Полезная штука Вот ещё что хотел спросить - в теме Замка в Озерной вы бросали фрагмент карты Боплана в отличном качестве. Можете показать кусок этой карты, касающейся Стены? Есть спорный момент, касательно типа укрепления, которое было в Стене, а более детальная карта как раз сможет пролить свет на этот вопрос...

Ещё одна интересная информация от собирательницы фольклора rajina: Прежде всего, отмечу, что меня впечатлило такое средство передачи информации о трагедии прошлого. Настоящий информационный код-послание в формате вышивки. С таким я пока ещё не сталкивался. Что касается рассказанной истории, то интересно упоминание церкви при отсутствии упоминания крепости. Т.е. история, как кажется на первый взгляд, относится к периоду, когда городок растерял свои оборонительные сооружения, церковь как крепость не рассматривалась и защитить Стену от нападений не могли. С другой стороны, возможно, тут смешались два пласта истории села – один из которых относится к периоду польско-казацких войн середины 17 века, а второй к более позднему периоду, когда уже и укреплений не было, только церковь стояла, а люди уже об обороне не думали, убегая в глухие места в случае опасности. Иными словами атаки и резню более раннего времени (времён защиты Стены от поляков и прочих военных действий) могли перенести на более поздний период, приспособив историю под текущую ситуацию – раз сейчас уже нет городка, а есть только храм, то к нему и привяжем сказание… И опять же в контексте черных событий и черной вышивки как не вспомнить об одном из названий городка – Черное (Чорне)…

Путаница с названиями: Известно, что село в разное время называлось Черное (Чорне), Янгрод (+ разные варианты произношения) и уж потом Стена (Стіна). Кажется, что запутаться в трёх названиях так же непросто, как заблудиться в трёх соснах, но, как показала практика, не всё так просто с этими названиями. Во-первых, не совсем понятно, в какой последовательности эти названия менялись. Во-вторых, не совсем понятно их происхождение и произношение. Чорне (Черное): Единственная версия по теме этого названия – фольклорная, её, например, услышала rajina из уст местной жительницы: «Чорне, бо воно було спалене турками, татарами». Все остальные источники, попадавшиеся мне на глаза, пишут что-то похожее. Интересно, что на карте Боплана село (а на тот момент - городок) подписано двумя названиями «Iangrod abo Czane»: «Czane» - это я так понимаю «Черное», смущает только то, что «Черное» на польском вроде пишется так: czarne, т.е. с буквой «r», которой нет в названии Боплана. Янгрод или Иванград (Ивангород)? Когда только начал погружаться в тему истории села, то казалось, что его правильно называть Янгрод или Янград, вполне по-польски звучало. Да и в Инете как-то принято старый городок Янградом или Янгродом кликать. Но и тут не всё просто. К примеру, на карте Боплана название городка написано не через «J», а через «I» - «Iangrod». Но самую интересную загадку по теме названия подбросил «Słownik geograficzny Królestwa Polskiego…», где значится следующее: Т.е. автор открытым текстом пишет, что у истоков истории поселения лежит некий старинный город, именуемый «Ивангрод» («Iwangród») или (если уж совсем отойти от польского произношения) – Иванград. Кто и когда его основал – автор статьи не знал и предположений по этому поводу не строил. Интересно, что руины стен, сохранившиеся и на рубеже 19 и 20 века, автор приписывал именно Иванграду, а не более поздней Стене, которую, судя по его словам, заложили на территории неведомо кем и когда разрушенного Иванграда. Если взять эту версию за основу, то не трудно представить простую трансформацию названия, которое при поляках могло из «Иванграда» превратиться в более привычное «Янгрод». Как бы там ни было, а появление в этой истории загадочного города с родным для слуха названием «Иванград» или даже «Ивангород» («Iwangorod») будоражит воображение. Стена, Стина, Стіна Тут есть тоже одна популярная версия: «Коли поляків було вигнано з села, місцеві жителі прозвали це село Стіною, через те що навколо села були гори як стіни» (rajina). Здесь особо добавит нечего. Немного смущает только то, что в дневниках Станислава Освецима городок назывался не «СтЕна», а «СтИна»: «Оттуда войско двинулось к местечку Стину», «и взялись проводить войско в Стину», «Между тем войско, отступив от Стины» и т.д. Что это – вариант написания украинского слова «Стіна» или что-то другое? И тут возникает новый вопрос – стали бы поляки назвать городок новым названием, которое ему дали не они, а местные жители, или всё же звали бы его так, как им привычней? Проблематика очередности смены названий для меня заключается вот в чём - если судить по карте Боплана, то село ближе к 1650-м годам называлось «Янгрод» (Ивангрод, Ианград или как-то так), более ранним было название «Черное» («Czane»), однако «Słownik geograficzny…» именно «Iwangród» считает самым старым названием села. С названием «Стена» на первый взгляд всё ясно – оно самое позднее хотя бы по той причине, что его мы употребляем и в наши дни, но Станислав Освецим городок называет «Стиной» ещё в 1651 году, а ведь совсем недавно на картах городок значился под другими названиями... Итого напрашивается вывод, что смена нескольких названий пришлась на какой-то относительно непродолжительный период времени, может на 1-ую половину 17 века.

Церковь и кладбище: Оба этих объекта находятся на территории крепости, потому и следует к ним присмотреться. Поскольку церкви и кладбища – это не мой профиль, то много путёвого по этой теме сказать не смогу, может кто-то дополнит мои скупые сведения или что-то подправит. Церковь, как правило, датируют 18-м веком, вероятно в 19-м веке она перестраивалась. Евфимий Сицинский в начале 20 века оставил следующую заметку: «На косяке каменной церкви с. Стены есть полуистертая надпись; по преданію, эта церковь построена казакомъ Нечаемъ. Въ церкви старинная икона св. Николая, весьма чтимая». Если речь идёт о том самом казаке Нечае, которого поляки вместе с его людьми порубили во время штурма городка Красное (Винницкая обл., Тывровский р-н.), то выходит, что народная молва относит постройку церкви ещё к 1-ой половине 17 века. Сицинского дополняет «Słownik geograficzny Królestwa Polskiego i innych krajów słowiańskich», где написано, что когда копали фундамент для замочка, то в раскопе неожиданно нашли икону св. Николая. Для неё и построили церковь (?), по вполне понятным причинам названную Николаевской. И Сицинского и «Słownik…» отмечают, что на рубеже 19 и 20 веков икона, обнаруженная столь чудесным образом, всё ещё находилась в храме. Как с ней обстоят дела в наши дни мне не ведомо. Также «Słownik…» сообщает, что в реке Русаве частенько находили всякие медные предметы, а также свинец, стрелы и другие занятные штуки. В частности, из найденной таким вот образом меди был отлит церковный колокол. Похожую историю рассказывает и Сицинский: «Въ р. Русаве, а также на усадьбахъ находятъ часто серебряныя и медныя изделія, куски свинца, стрелы, оружіе». Откуда в реке медь и всё прочее – источники молчат. rajina, побывавшая в Стене в рамках фольклорной экспедиции, привела любопытный текст, услышанный от местной жительницы: Мне кажется, что в данном случае «нет дыма без огня». Человек, в жизни не видевший нападения турок и татар на его село рассказывает о том, что церковь в таких ситуациях выполняла функции крепости. Наверняка эта история прошла через многие поколения и вот теперь её читаем мы. Возможно, в первой версии речь шла просто об укреплениях на горе, но когда они исчезли, людская память могла продолжать ассоциировать гору с укреплённым пунктом, перенося её оборонные черты на единственное стоящее там сооружение – церковь. А может молва даже куда ближе к истине, чем кажется на первый взгляд. Может на каком-то этапе там действительно стояла приспособленная к обороне церковь. Даже сейчас на горе чётко видны руины какой-то стены, окружающей храм… Кстати, период истории села времён разрушительных польско-турецких войн 1672-1676 годов скрыт в густом тумане. Что там происходило в Стене в это время - очень было бы интересно узнать. Фото церкви от rajina, tim-taller15 и с Сайта Томашпольской РГА: Кладбище… в них я разбираюсь ещё хуже, чем в церквях. Но логика подсказывает, что кладбище, вероятно, возникло здесь не ранее 18 века. Во-первых, во 2-ой половине 17 века здесь ещё был вполне живой городок, а для появления кладбища на этом месте нужно было, чтобы застройка исчезла, и образовавшийся пустырь могли отвести для захоронений. Во-вторых, на «молодость» кладбища намекает обилие каменных крестов, которые в 17-м веке были достаточно не дешёвым удовольствием. Ситуация с их себестоимостью могла измениться некоторое время спустя, в том же 18 или 19 веке. Ну и неплохое состояние многих крестов тоже подталкивает к мысли, что время некоторые из них только начало бить. Несколько фоток кладбища от tim-taller15:

Обсуждается этот объект: Укрепления в селе Стена Как-то раз tim-taller15 поделился своими впечатлениями от поездки в село Стена, потом была ещё одна поездка и новые впечатления. В селе сохранилась церковь 18-19 веков и атмосферное старинное кладбище, однако не этот нюанс привлёк моё внимание. Дело в том, что некогда в этом селе существовал укреплённый городок и к моей радости в описании впечатлений от поездки я увидел сочный топоним «Замковая гора». Это означало, что даже если укреплений не сохранилось, то локализировать их месторасположение теперь будет намного проще. Затем с удивлением узнал, что упомянутая церковь и кладбище как раз и находятся на площадке этой Замковой горы. Теперь вычислить место стало ещё проще. Но в итоге оказалось, что мне вообще ничего делать не придётся - tim-taller15 показал мне конкретную точку на карте, а затем навёл на неофициальный сайт села Стена, где какой-то хороший человек ранее поработал над локализацией укреплений. Короче, всё поделали за меня Всем спасибо! Мне лишь остаётся собрать обнаруженную информацию в рамках этого топика. Для начала покажу расположения стены относительно Шаргорода и Томашполя (кстати, оба поселения в своё время были укреплёнными пунктами): Чтобы понять, насколько удачно было выбрано место для строительства укреплений, достаточно взглянуть на физическую карту. Возвышенность, в окружении петли речного русла. Ой не зря польный коронный гетман Мартин Калиновский в 1651 сравнил Стену с Каменцем. Поскольку точная конфигурация укреплений неизвестна, то остаётся просто отметить площадку, где находилась крепость Стена: Если хотите поиграть с живой картой, то вам сюда На сайте Стены имеется весьма ценная, на мой взгляд, фотография (вид с юга) с наведённым контуром площадки, которую некогда защищали укрепления. На фото видно, что церковь и кладбище занимают довольно солидную часть площади старого укреплённого городка: Там же найдено фото (вид на возвышенность с севера), сделанное на «шее» мыса, в его самой узкой части. По логике именно где-то здесь должны были соорудить поперечный вал или стену, которая могла перекрыть доступ на мыс с севера. Забегая немного вперёд отмечу, что Евфимий Сицинский, описывая достопримечательности Стены, отметил, что здесь есть «валъ, перерезывающій гору, длиною около 50 саж.», т.е. около 100 метров. Ориентировочно такую ширину имеет шея мыса. Парочка дальних планов Замковой горы (вид с юга) от rajina: И вид с востока на гору от Андрея Ивченко:

Казалось, что в ближайшее время по истории Подтемного новых материалов ожидать не стоит, но тут внезапно добрый человек навёл меня на свежую монографию по истории Свиржа (кстати, довольно интересная штука), на страничках которой были найдены несколько приятных сюрпризов по истории Подтемного. Собственно монография «Świrz.Monografia historyczna kresowego miasteczka», Andrzej Żaki, Kraków, Lubin, 2011 Ранее, в книге Владимира Пшика по укреплениям Львовской области, встретил информацию, мол, первое письменное упоминание Подтемного относится к 1603 году. Эту же дату упоминает и «Słownik geograficzny Królestwa Polskiego i innych krajów słowiańskich». В этом году Подтемное фигурировало в деле о размежевании земель, а хозяином его значился Николай Нараевский. Так вот упомянутая монография (стр. 86, 88) по истории Свиржа вскрывает мощный пласт куда более раннего периода истории Подтемного. Для начала вот карта владений Романовских-Свиржских в 15 веке. Как вы можете видеть, есть среди этих владений и село Подтемное (обведено на карте контуром): Далее переходим к Мартину Свиржскому, тому самому при котором мог быть построен самый ранний вариант Свиржского замка. Так вот у Мартина была тётка Мальгоржаты, в числе владений которой издавна находилось то самое село Подтемное. В 1490 году Мальгоржата передала права на владение селом своему третьему мужу Яну Клоновскому, а затем и его брату Яну Войтыцкому. Пока тётка была жива, Мартин не предъявлял прав на Подтемное, но после смерти Мальгоржаты (1500) он резко изменил свои взгляды, и постарался заполучить село в список своих владений. В частности Мартин вместе с Петром Фельштинским совершили наезд на село, захватили его и по этой причине чуть позже обоих налётчиков через суд обвинили в узурпаторстве. К сожалению, непонятно, чем закончилась эта история, но судя по всему село осталось под крылом Свиржских. Далее упоминается ещё один документ, в котором речь идёт о разделе имущества Мартина Свиржского. Составили его вскоре после смерти Мартина, в 1530 году. В частности там значилось, что два сына Мартина, Станислав и Ежи, получили в общую/совместную собственность 10 поселений, среди которых значилось и Подтемное. Итого, во-первых, имеем три (1490, около 1500, 1530) письменных упоминания села, упоминаний куда более ранних, чем встреченная ранее дата «1603». Во-вторых, немаловажен тот факт, что Подтемное в конце 15 – 1-ой половине 16 века находилось в собственности рода Свиржских. В общем, получилось солидное дополнение к общей истории села. Выдержка из источника на языке оригинала: Оксане Мота огромная благодарность за наводку!

Выдержка по теме из книги "Рукописні карти XVI – XIX століть. З фондів Центрального державного історичного архіву України, м.Львів": И карта Озерной в придачу: Увеличенный фрагмент карты с замком:

Добрая душа Kat, побывавшая в Подтемном, любезно согласилась уточнить месторасположение загадочной башни. Так вот, к моему удивлению, ни к предполагаемому замчищу, ни к предполагаемому месту, где некогда мог находится монастырь, башня вроде бы не относится. Ниже показаны 2 фрагмента карты, один чуть меньшего масштаба, другой - чуть большего. На обеих картах синеватым прямоугольником отмечено вероятное место замчища, а красным кругом - место, где находится башня: Живая карта

Или вот ещё вариант: "Уявне зображення замку/монастиря". Вообще в книге Мацюка, несмотря на всю её значимость, отдельные моменты явно надуманы/романтизированы, значение другие преувеличено. Вот читаешь его соображения по теме замка и монастыря в Подтемном, а точнее по теме "гарних мініатюр замку і монастиря-фортеці" и не остаётся сомнений в том, что на тех картах рисунки действительно высокого уровня, а на деле оказывается, что они весьма схематичны и примитивны, как и сами упомянутые карты. Эти изображения, конечно, ценны, но для реконструкции внешнего облика замка в деталях они не очень подходят.

Несколько рисунков замков и крепостей, которые сделала Татьяна Карташева для юридической фирмы со "звучным" названием "ВКП" Белгород-Днестровская крепость Меджибожский замок Хотинская крепость Судакская крепость Мукачевский замок "Паланок"

Постим сюда все живописные полотна, касающиеся укреплений (внимание - именно укреплений, а не дворцов, похожих на замки), созданных карандашом, кисточкой, тушью, на графическом планшете или каким-либо другим способом... главное, чтобы это было не лихо обработанное фото, а нечто совсем другое, чтобы можно было назвать картиной

Теперь, когда с теорией в общих чертах закончили, пора посмотреть, что же там осталось на месте. К сожалению, когда я был в Подтемном (апрель 2010), то ни о монастыре, ни о башне-часовне ещё не знал, потому рассказ пока будет касаться только замка. Как показало обследование, заняло замчище какое-то колхозное хозяйство, которое, походу, разделило судьбу укрепления, т.е. прекратило своё существование в том виде, в котором его задумали. Владимир Пшик, побывавший в Подтемном по следам Ореста Мацюка, демонстрирует в своей книге фотографию Вячеслава Одинцова с подписью «Місце давнього замчища»: Забегая немного вперед отмечу, что после изучения изображений замка на картах и обследований замчища вырисовалась такая вот картина расположения укреплений: Насколько она верна, я судить не берусь, но других вариантов у меня пока нет. В итоге вырисовались контуры небольшого замка размером ориентировочно 70х90 метров с 4-мя башнями по углам. Скорей всего замок защищали именно башни, а не бастионы – на это намекает компактность замчища и небольшие наплывы земли, которые вполне могли некогда служить в качестве основания башен, но были слишком малы по площади для бастионов. Что касается расположения, то его сложно назвать особенно удачным. Замок построили на небольшой возвышенности, которую и холмом назвать можно только с большой натяжкой. Эта возвышенность давала некоторые бонусы к защите разве что с юга и частично с севера, с остальных сторон, вероятно, приходилось полагаться только на искусственные укрепления. Итак, поехали… Немого северней замчища, на огибающей его дороге, находится остановка, своим видом описывающая благосостояние всего села: Первый общий вид на замчище, спрятавшееся за сельской застройкой: Прямой взгляд на замчище с юга, чтобы чётче был понятен уровень перепада высот. Где-то в районе того домика, который находится в центре кадра, за ёлкой, скорей всего некогда возвышалась башня замка (на плане – башня №3): Юго-восточный угол укреплений, дорога подходит к замчищу: И вот мы у восточной части замчища. Бросаем на него первый панорамный взгляд (именно с этого ракурса сделано чёрно-белое фото, разместившееся в начале поста). Цифрами отметил предполагаемое место, где некогда возвышались башни замка № 1 и №2: Да-да, такие вот неприглядные холмики земли – единственные намёки на то, что перед нами, вероятно, остатки 400-летнего укрепления. Теперь детально по отдельным участкам замчища. Начнём с Башни №1: Переходим к Башне №2: Вероятное место размещения Башни №3 (вспоминаем фото №3): Вероятное место размещения Башни №4. Здесь моё внимание привлекла россыпь камней (отметил на фото красным контуром), торчащих тут и там из-под земли. Уж и не знаю, имеет ли они отношение к замку или так вдруг кто-то рассыпал, но повод для размышлений камушки дали: Если не считать парочки домиков и колодца, то замчище можно назвать пустующим. Однако во времена советской власти, следует полагать, на площадке вырыли какой-то внушительный «бассейн», который скушал чуть ли не 1/3 предполагаемого замчища. А ведь, возможно, именно в этом месте некогда находился замковый дворец: Что же в остатке? В общем, это как раз тот случай, когда замчище сложно найти, если не знать точно, где его искать. Место не производит впечатления идеальной точки для организации узла обороны – небольшой холмик вряд ли мог снабдить замок сколь-нибудь серьёзной защитой от нападения неприятеля. В такой ситуации оставалось полагаться на искусственные укрепления. Не особенно сильно выраженные следы башен и соединявших их куртин – вот и всё, что дожило до нашего времени от замка, разумеется, если с локализацией замчища не было ошибки.

Привязка объектов к спутниковой карте: Поскольку привязывать пришлось на основе схематических и примитивно нарисованных карт, то и привязка пока будет приблизительной. Цель – просто отметить ориентировочно районы, где некогда находились замок и монастырь. Может чуть позже кто-то подскажет, где искать башню-часовню, тогда отметим на карте и её. Как уже писал выше, ориентация 4-х старинных карт по сторонам света отличается от той, к которой мы привыкли. Потому для начала карту нужно перевернуть: При таких раскладах получаем следующее - у южного изгиба реки развивалось поселение, затем на 1-м "мысу", созданном петлёй реки, условно отмечаем замок, а на северном "мысу", который обвивает ещё одна петля речного русла, условно отмечаем монастырь: Живую карту можно изучить здесь

Загадочная башня в Подтемном Казалось бы, на первый взгляд всё просто – в Подтемном некогда существовали два объекта, замок и монастырь. Прошли века и в наши дни от монастыря, как свидетельствует Орест Мацюк «нема навіть сліду», а от замка сохранились какие-то фрагменты земляных фортификаций. Но тут неожиданно меня навели на занятный ребус: В статье «Перлини історії у долині підльвівської річки Зубри» краевед, затронувший историю Подтемного, вначале рассказывает о замке: А вскоре сообщает ещё об одной, малоизвестной достопримечательности: Затем в блоге Kat встретились такие слова: В качестве дополнения к этим словам прилагалось фото: Итак, выходит, что помимо замка в селе сохранилась ещё некая башня-часовня, о которой ни Пшик, ни Мацюк не упоминают. Кто-то может по этой теме что-то добавить?

Теперь присмотримся к нужным нам фрагментам карты: Важно! Обрати внимание на ориентацию карты по сторонам света. На всех 4-х картах север находится в нижней части карты, а юг – в верхней, т.е. чтобы воспринимать изображение относительно привычного для нас месторасположения севера и юга нужно эти карты переворачивать на 180 градусов. Фрагмент №1 (1654 г.) Видим четырехугольный в плане замок с круглыми башнями. Между замком и рекой храм. На другой стороне реки застройка села. Монастыря на карте нет. Кстати, Мацюк по теме этого плана писал: «на плані 1654 р. є лише схематичний рисунок валів навколо замку». Вот смотрю я на это изображение и не понимаю, почему валы? Замок-то ранний и небольшой. Его вполне могли защищать стены, а не земляные валы, и вот эти стены как раз и могли зафиксировать на карте. Фрагмент №2 (конец 17 века) На первый взгляд кажется, что на этом фрагменте деталей больше, но бросается в глаза и то, что всё это немного неряшливо нарисовано. Например, форма башен замка не совсем понятна – то ли круг, то ли квадрат, то ли что-то среднее. Строение между замком и рекой на этой карте мало похоже на храм. На противоположном берегу реки расположилась уже знакомая застройка Подтемного. На этой карте монастырь обозначили. Мацюк по теме плана написал: «а на плані XVII ст. вміщено мініатюрне зображення замку і монастиря-фортеці». Мне вот интересно, сделал ли Орест вывод о том, что монастырь был укреплен только лишь на основе этого изображения или были какие-то другие (например, письменные) подтверждения его версии? На этом изображении единственная оборонная черта – деревянная башня с завершением, похожим на зубчатый парапет. Но, в конце концов, общий примитивный стиль рисунка как бы намекает, что не стоит буквально воспринимать все, что на этой карте нарисовано. К тому же строение монастыря, судя по рисунку, было деревянным. В общем, на звания «монастыря-крепости» объект как-то не тянет. Фрагмент №3 (1744 г.) Насколько я понял, четверть этой карты утеряна и самое обидное, что эта четверть затрагивала нужный фрагмент карты, тот, где должен быть изображен монастырь. На оставшемся куске карты видим руины замка (?), рядом с которым нарисовано какое-то непропорционально большое строение (костел?). За рекой виднеется застройка села в виде рядов домиков. Вот что интересно - Мацюк писал "Збереглося три плани р. Зубри — з 1654 р., другої половини XVII ст. і кінця XVIII ст", тогда как здесь вы можете видеть не три, а четыре плана. Вероятно, это означает, что карта №3 на момент написания книги на глаза Мацюку не попадалась. Фрагмент №4 (1769 г.) Тут полный набор – и замок и монастырь. Кстати, это доказывает, что в 1760-х оба объекта ещё существовали. Судя по всему, изображения монастыря и замка именно с этой карты вдохновили Николая Казурака на создание изображений (тех, которые находятся в стартовом посте), громко названных в книге Мацюка «проектами реставрации», хотя они, на мой взгляд, максимум тянут на звание эскизов/скетчей/набросков или даже «фантазий на тему». Согласен с Мацюком, что замок и монастырь в 18 веке могли быть перестроены, раз уж им посчастливилось дожить до этого времени. Однако судить о деталях/масштабах перестройки, исходя из рисунков этой карты – это очень смелый ход. Изображения слишком схематичны. Чётко они говорят лишь о том, что объекты на момент составления карты ещё существовали и видимо неплохо себя чувствовали, раз их предпочли нарисовать. Главный вопрос и главное сомнение, возникшие после просмотра всего этого - а был ли в Подтемном оборонный монастырь? То что монастырь был я не сомневаюсь, но вот для зачисления его в категорию "оборонных" найденной информации, как мне кажется, маловато.

К сожалению, источники, упомянутые чуть выше, практически не демонстрировали тех самых сохранившихся изображений замка и монастыря. Лишь Владимир Пшик в своей книге на крошечном рисунке размером где-то 3х4 сантиметра показал фрагмент одной из карт с изображением замка. И вот благодаря книге «Рукописні карти XVI – XIX століть. З фондів Центрального державного історичного архіву України, м.Львів» мы получили возможность взглянуть на эти карты, о которых исследователи говорили, которые они видели, но которые не спешили демонстрировать. В книге приведены сразу 4 карты, на которых изображено с. Подтемное. Ниже приведён кусок текста из книги, касающийся истории создания этих карт + сами карты. История создания рукописных карт сел Подтемное (Podciemne), Кугаев (Kuhaiow) и городка Раковец (Rakowiec) относится к тому времени, когда львовская мещанка Елизавета из Лесновских Гумницкая в 1623 г. подарила иезуитской коллегии, которая на тот момент была самым богатым учебным заведением Львова, имения Раковец, Подтемное, Кугаев. С этого времени начался судебный процесс между орденом иезуитов и монастырем бенедиктинок, которым принадлежала часть городка Раковец, за размежевание владений. Судебная тяжба в общей сложности продолжалась около 130 лет и завершилась мирным соглашением, на основе которого вторая часть имения перешла к иезуитам. В 1772 г., после закрытия австрийской властью монастырей на территории Галиции, эти имения перешли в ведомство администрации имений. Среди документов процесса, хронологические рамки которых – 1520-1755 гг., сохранились подтверждающие грамоты, акты повторных размежеваний, протоколы межевых комиссий, решения судов разных инстанций, суммарии документов и т.д. До нашего времени дошли также четыре карты, которые касаются этого процесса. Только одна из четырех карт датирована – самая ранняя, созданная Львовским межевым коморником Адамом Гор Ясковским (Adam Hor Jaskowski), на обратной стороне которой сохранилась надпись: A.D. 1654 delineowana (начерчена Г.Б. 1654) и: Mappa stara (Карта старая). Именно в 1654 году дело размежевания владений между Львовской иезуитской коллегией и монастырем бенедиктинок рассматривал Люблинский коронный трибунал. По его решению в том же году Львовский полевой подкоморский суд провёл на землях акт осмотра и интромиссии, утвердив межевой лист и созданную карту. На карте нет условных обозначений, все объекты переданы перспективным рисунком с пояснительными подписями, а именно новая дорога на Львов (Gosciniec teraznieyszy Lwowski), старая дрога на Николаев (Gosciniec stary Mikołajowski), часть леса Деревач (Las Derewacz), Янова или Великая долина (Dolina Janowa sive Wielka), р. Зубря (Rzeka Zubrza) и отдельные участки поля. Характерным для ранних картографических изображений рисунком, имеющим вид городской застройки, изображены села Подтемное, Кугаев, Загорье (Zagurze), городок Раковец. На карте не показаны владения ни иезуитской коллегии, ни каких-либо других владельцев, обозначены только места тройной межи (3 kopce) и часть юридики (Jurydyka fundowana). В с. Подтемном, на правом берегу р. Зубры, изображён укреплённый подтемнянский замок (Zameczek podciemnianski) , построенный, вероятно, первым владельцем села Николаем Нарайовским. Концом XVII в. датируется вторая карта, которая по способу исполнения и изображению объектов приближена к предыдущей, однако намного более информативная и детальная. Красным контуром здесь и на следующих картах обозначен район села Подтемного Она охватывает более обширную территорию, а именно окружающие села Суходол (Suchodol), Лопушна (Łopuszna), Селиско (Siedliscza), Волков (Wolkow), Красов (Krasow), Товщев (Tołscow). Изображено много новых объектов с пояснительными подписями, которые отсутствуют на карте 1654 г.: новые копцы (Kopce nidawno vsta[wione]), а такцже копцы, установленные в 1603 г. при размежевании королевских имений Красов и Поршна (Podciemne) в державе сандомирского воеводы Ежи Мнишека с владениями Подтемное и Монастырь (Monaster), собственности мечника Львовской земли Николая Нарайовского (Scopuli parietates 23/ sipali Anno 1603); на околице с. Подтемное, выше кугаевской дамбы изображен монастырь (Monaster); возле с. Красова – пекарня, построенная в 1603 г. (Piekarnia. Hic […] limes est Anno 1603). На карте много топонимов: Молодилово урочище (Mołodylowe vroczysko), Воротилов лес (Worotyłow Las), Круглый подтемнянский лес (Las Podtiemnianski krvgły), лес Деревач (Derewacz) и другие. Изображена также довольно разветвленная гидрографическая сеть: р. Зубря (Rzeka Zubrza), потоки Брочовка (Broczowki), Брочовка вторая (Broczowka secundum), Венгерский (Vherski potok). Карта, очевидно, использовалась и в более позднее время – для уточнения данных меж владений, о чем свидетельствуют дополнения на латинском языке, нанесенные другим подчерком: в верхнем правом углу карты, за рамкой, указан зеленый колодец, который служило одним из копцов с Подтемного: (Zielona krinica. Tut był terminus ad quem Podciemnianski. Anno 1461); в левом верхнем углу, запись о пасеке в Словицком лесу: (Słowicza Las. Tu byly apiales, z nich ieden Pociemnienski). Сохранившиеся документы судебного процесса позволяют установить время создания третей карты, которая демонстрирует следующий этап этого длительного процесса. Среди документов, которые отображают размежевание владений иезуитской коллегии и монастыря бенедиктинок, найдена жалоба присяжного геометра Станислава Микошевского, датированная 1744 г. о том, что он не имел возможности завершить земельные измерения между селами Кугаев и Подтемное, которые поручила ему выполнить Львовская иезуитская коллегия, поскольку монахини-бенедиктинки угрожали избить его палками и выгнать и села. В 1754 г., во время переговоров двух сторон процесса, была представлена карта имений, однако из-за отсутствия на ней четкой межи между владениями, стороны так и не смогли показать спорные земли, потому представители решили доработать карту и провести повторное размежевание. Сама карта действительно выполнена примитивно, на ней много исправлений, зачеркиваний и сокращений, а также надписей, сделанных разными подчерками. Расположение сел такое же, как и на ранних картах, но русло реки Зубры изменено, показан приток реки, впадающей в Зубру около с. Подтемного (на двух предыдущих картах этого притока нет). Карта демонстрирует ряд объектов, которые не отмечены на предыдущих картах, в частности, Шимковая гора (Szymkowa Gora), Каменная дубрава (Kamienna Debrza), а также давнее название городка Раковец – Млыновичи (Młinowice seu Rakowiec) и села Лопушна – Княжичи (Lopuszna Xiążęce). Сопоставление двух упомянутых документов и способ выполнения карт, фрагментарность изображения межи, небрежное воссоздание объектов позволяют допустить, что в документах речь идёт именно об этой карте. Последняя из сохранившихся четырех карт была создана по требованию Львовского подкоморского суда, который на выездном заседании 1769 г. поручил присяжному геометру Теофилию Троцкевичу вымерять и нанести на карту все земли и лесные угодья, а также проверить старые копцы, установленные во время предыдущего размежевания 1752 г. Способ изображения приграничных знаков на карте, а также линия межи владений соответствует описанию в межевом листе, составленном комиссарами Львовского подкоморского суда 1769 г. Карта маленького формата, способ выполнения – довольно примитивный, что косвенно свидетельствует об использовании её в полевых условиях.

Обсуждается этот объект: Замок в селе Подтемное О замке и монастыре в с. Подтемном (Підтемне) сохранилось так мало сведений, что даже специалисты по укреплениям Львовской области могут привести лишь скромные описания этих объектов, созданные во многом на основании изображений, обнаруженных на нескольких старинных картах. Для начала дам ответ на вопрос, где это село вообще находится. На карте, расположенной ниже, показано его расположение относительно Львова и Пустомытов: Теперь перейдём к источникам. Владимир Пшик в своей книге Укріплені міста, замки, оборонні двори та інкастельовані сакральні споруди Львівщини ХІІІ-ХVIII ст. (2008) о Подтемном пишет следующее: Из источников этой информации Владимир Пшик приводит: 1. «Słownik geograficzny Królestwa Polskiego i innych krajów słowiańskich», Tom VIII (368-369) 2. «Памятники истории и культуры Украинской ССР», Киев, 1987 (335) 3. Журнал «Пам’ятки України» №2, Киев, 1990 (43-44) 4. «Замки і фортеці Західної України», Орест Мацюк, Львів, 1997 (9, 11) «Słownik geograficzny», как и следовало ожидать, не даёт никаких особо ценных сведений по теме расположения замка и монастыря, лишь проливает свет на отдельные эпизоды истории села: Книги «Памятники истории и культуры Украинской ССР» у меня нет, но я сильно сомневаюсь, что в ней были какие-то уникальные сведения по теме замка и монастыря. В указанном журнале «Пам’ятки України» есть статья «Споруди в міській геральдиці». Если ничего не путаю, о её автором был Орест Мацюк и эту же статью можно прочитать в виде вступительного слова к его книге «Замки і фортеці Західної України». Иными словами – источник №3 и №4 – это одно и то же. Потому… Переходим к источнику №4 - «Замки і фортеці Західної України». Об оборонных объектах села Орест Мацюк пишет следующее: А вот и упомянутые изображения: Вот, пожалуй, и вся информация, которую дают базовые источники.

Впечатления: Те, кто знаком с 2-томником "Україна на стародавніх картах" от «Картографии» могут себе представить общий высокий уровень, на котором была сделана книга "Рукописні карти XVI – XIX століть". Всё тот же большой формат, твёрдый переплёт, мелованная бумага и множество иллюстраций – такое издание вполне можно отнести к разряду подарочных. Как и в предыдущих книгах картографической серии в новом труде Ульяны Кришталевич (она, кстати, была автором и упомянутого выше 2-томника) нашлось тут место, как текстовой информации, так и графической. Но структура, в сравнении с прошлыми изданиями, немного изменилась. Во-первых, на английский язык в книге "Рукописні карти XVI – XIX століть" переведена всего парочка общих разделов, тогда как в прошлых книгах даже описания отдельных карт переводились на английский. Таким образом, ранние книги серии можно считать полноценно двуязычными, тогда как новая книга к таковым уже не относится. Во-вторых, в ранних книгах описания карт и сами карты часто ютились на одних и тех же страничках. В новой книге описания всех карт вынесли в отдельные статьи, с которых и начинаются разделы книги. А карты приведены на своих отдельных страничках, где из текста есть только их названия (на языке оригинала и на украинском языке), а также краткие технические данные: автор, размер карты, материал и т.п. Явный плюс от такой структуры – теперь картам предоставлены полноценные странички, и они растянулись по ним настолько, насколько это позволяет формат книжных листов. Что касается пользы/значения книги, то тут мнений может быть несколько, ведь карты показывают относительно небольшие территории. Тут всё зависит от того, насколько выборка карт из книги затронула земли, которые интересны лично вам. Если вдруг в книге встретиться неизвестная вам карта интересующей вас местности, то издание уже сделало доброе дело. Я, например, сходу наткнулся на несколько отличных карт, о существовании которых и не подозревал. Встретились тут в цвете и в относительно неплохом качестве и карты, которые раньше встречал только в виде не цветных обрезанных копий, которые в свою очередь снимали с каких-то других копий. А когда видишь всё это дело в цвете и качестве, то понимаешь, что купить такую книгу стоило хотя бы ради возможности изучить несколько таких вот карт. А со временем, когда знакомство с картами продолжится, думаю, что книга преподнесёт ещё немало приятных сюрпризов. Итого: отличное издание по редкой тематике. Очень рекомендую.

Списки карт: Раздел I. Карты королевских, церковных, монастырских, частных усадеб, староств и ключей 01. Карта маєтків Краківської академії у с. Броновичі Великі (1545 р.) 02. Карта розмежування єзуїтських володінь у селах грембошів та Воля Грембошівська (1638 р.) 03. Карта розмежування володінь Львівської єзуїтської колегії у селах Підтемне, Кугаїв та містечку Раковець (1654 р.) 04. Карта розмежування володінь Львівської єзуїтської колегії у селах Підтемне, Кугаїв та містечку Раковець (кінець XVII ст.) 05. Карта розмежування володінь Львівської єзуїтської колегії у селах Підтемне, Кугаїв та містечку Раковець (1744 р.) 06. Карта розмежування володінь Львівської єзуїтської колегії у селах Підтемне, Кугаїв та містечку Раковець (1769 р.) 07. План Сандомирського староства й.м. надвірного хорунжого пана Оссолінського (1752 р.) 08. Карта шляхів і відмінності границь між маєтками й.к.м. Коморовом і Хмєльовом, розташованими у Сандомирському воєводстві й повіті, а нині в посесії я.в.п. графа за Тенчина на Оссоліні Оссолінського , волинського воєводи й сандомирського старости з одного боку та земськими маєтками Баранівського ключа, які залишаються в посесії я.в.п. коронного канцлера Малаховського з іншого боку, розпочата 17 вересня на грунті і та звірена й закінчена 13 жовтня (1759 р.) 09. Карта міста Озерної з атласу маєтків Радзивиллів у Золочівській волості (1759 р.) 10. Карта меж між королівськими маєтками Коростенко Вижнє у привілейованій посесії віслицького каштеляна й.м. Яблоновського, з одного боку, та прилеглих Торговиськ, Ленжан та Відача, власності любачівського ловчого в. Адальберта Мєтельского, з іншого боку, за актом польової комісії відрядженої напередодні свята Різдва Пречистої Діви Марії, а саме дня 9 місяця вересня нинішнього року 1733, за наказом найвищого Губернаторства королівства Галичина й Володимирія, виданим у Львові дня 9 липня того ж року, відповідно до рішення згаданої польової комісії, з розташуванням місць і межових знаків, накреслена мною, нижчепідписаним присяжним геометром, з примітками щодо суміжних маєтків (1773 р.) 11. Топографічна карта маєтку Соколів з прилеглими Сосновом, Хатками, Тудинкою й селом Маловоди, показаних на іншій карті з усіма грунтами, ріллею, сіножаттями і дворами як селянськими, так і власності подружжя в. графів Ксаверія Слоінскього та Анни Вижницьких Слоінської, у двох рівних частинах поділу, здійсненого відповідно до декрету найсвітлішого Шляхетського суду з дня 22 жовтня р. 1785, виконана і накреслена мною, нижчепідписаним присяжним геометром (1785 р.) 12. Топографічна карта двірських грунтів села Маловоди Соколівського ключа, маєтку в. Ксаверія і Анни Вижницьких Слоінських, виконана у полі і затверджена декретом ще Щляхетського суду дня 22 місяця жовтня року тисяча сімсот вісімдесят п’ятого (1785) 13. Карта з нижчеподаним актом розмежування між селами Гірк, Воля Щерцова з одного боку і маєтком Грабівниця з іншого боку, накреслена мною, львівським присяжним комірником Домініком Лисогорським, посланим Сяноцьким підкоморським судом, у Желехові у вівторок після свята Благовіщеня ДМ або 5-го місяця липня 1774 Року Божого (1774 р.) 14. Карта маєтку Великий Ключів, власності н.св. Теклі Калиновських Бєльскої, та сусіднього королівського маєтку Люча у пожиттєвому володінні н.св. княгині Франциски Вікторії Яблоновської, складена під час огляду грунтів ц.-к. спільною комісією з розмежування і перерозмежування відповідно до комісарського протоколу року 1779 (1779 р.) 15. Топографічна карта маєтку Ордів власності в. Станіслава Садовського, накреслена у місяці серпні 1784 року згідно з декретом пресвітлого ц.-к. першої інстанції провінційного Шляхетського суду дня 17 липня 1784 р. (1784 р.) 16. Карта маєтків Метелин і Гоздова з сусідніми Вербовичами, розташованими у Замостському окрузі, власності н.св. Макарія Курдвановського, які нині призначаються до поділу шляхом аукціону, за наказом найсвітлішого ц.-к. провінційного Шляхетського суду у Королівству Галичина й Володимирія від дня 5 березня 1785 року, накреслена мною, нижчепідписаним геометром н.св. вищого Апеляційного [суду] піл наглядом судового куратора в. Тадея Свєжавського, для визначення меж судової маси у присутності громад у травні 1785 р. (1785 р.) 17. Карта спірних грунтів муж селами Голосковичі, власності Петра Плещинського і Суходоли, позивача вельможного Стемпковського, з одного боку, а також села Пониква Велика, власності головного позваного в. Антонія Комнацького, з другого боку, накреслена мною, нижчепідписаним присяжним комірником Золочівського округу, в. Петром Гнєвошем, року 1799, відповідно до протоколу (1799 р.) 18. Карта, що показує спірні межі між містом Дрогобичем та селами Раневичи, Болохівці, Стебник, Уличне, Гірне, Дуліби, Конюхів, Завадів, Заплатин, Брігідау, Летня, а також частиною володінь – добрами Голобутів, Нежухів та Кавсько з одного боку, а також Рихтицьким ключем, тобто селами Рихтичі, Почаєвичі, Делява, Гаї Великі, Гаї Нижні, власності н.св. Ігнатія з Ольбрахтичів Бєльского з іншого боку, складена мною, нижчепідписаним відповідно до декрету ц.-к. Львівського шляхетського суду, виданого дня 1 вересня 1788 року (1789 р.) 19. Карті спірних грунтів між ц.-к. маєтками Уличне, Конюхів, Гірне, Дуліби, Завадів, Брігідау, Стрий, а також приватними маєтками Гаї і Колодниця та домінікальним Голобутовом, виконана відповідно до найдавніших декретів від року 1600 і 1625 присяжним геометром Йоганном Стотчеком у вересні 1795 року (1795 р.) 20. Топографічна карта села Грималівка власності й.м. Вінцентія Потоцького, розташованого у Бродівському окрузі, відповідно до декрету про оцінку цього маєтку, н.св. Шляхетського суду від дня 23 грудня 17844 р., виміряна і накреслена мною 10 липня 1785 р., нижчепідписаним, з позначенням двірських грунтів, підданих, а також з приміткою про попереднє використання грунтів (1785 р.) 21. Топографічна карта сіл Явішовичі й Вілямовичі, розташованих у Мисленецькому окрузі, власності в. Казимира Шембека, накреслена за наказом н.св. Шляхетського суду від дня 5 листопада 1785 р., виданого в порядку обов’язкового розмежування, із вказаними двірськими, селянськими грунтами та лісами, також з позначеними спірними межами з сусідніми володіннями, виконана мною, нижчепідписаним. Місяця травня 1786 року (1786 р.) 22. Карта розмежування між маєтками Рата, Рава, Голе, Гійче, власності й.м. Франциска Глоговського з одного боку, та маєтком Камінка Волоська н.св. княгині Вікторії Яблоновської, який згодом перейшов у власність держави, з іншого боку, із встановленими межами, накреслена мною, нижчепідписаним під цим актом, року 1789 (1789 р.) 23. Карта межевої суперечки між маєтком Модринець, власності в. Розалії Скаржинської, та державним маєтком Модринь, розташованими в Замостському окрузі, виконана відповідно до резолюції н.св. Львівського шляхетського суду дня 31 січня 1798 (1798 р.) 24. Карта спірних грунтів й.м. Ігнатія Шорца і Йозефа Ланецького, співвласників маєтку Іловець із прилеглостями, та частина містечка Скрєбєшів найсвітлішого вельможного графа Отророга, котра є еквівалентом за соляні копальні, відповідно до мандату найсвітлішого Львівського шляхетського суду від 27 червня 1797 року, оформлена 25 січні 1798 року у протоколі комісії, висланої Замостським підкоморським судом, накреслена присяжним геометром Франциском Каліновським (1798 р.) 25. Карту грунтів дубенської парафіяльної церкви, які нині є у вжитку превелебного у Христі латинського пороха Йозефа Шибальского у полях, луках та всіляких пожитках підданих, котрі у вищеподаному описі відзначені рожевим кольором, а також подані у протоколі межової комісії, та вельможного Якова Глоговського, власника спірного села Дуб Замостського округу з прилеглостями. Відповідно до резолюції н.св. Львівського шляхетського суду від 16 січня 1799 р., згідно з протоколом ц.-к. межової комісії від 26 травня 1800 р., складеного на грунтах села Дуб у присутності сторін дня 26 червня 1800 р. присяжним геометром к. Люблінського трибуналу Франциском Калінським (1800 р.) 26. Межова карта маєтків власності й.м. Йоанна де Стрембоша [кавалера] найсвітлішого ордену Білого Орла Польського Королівства, в силу мандату найсвітлішого Львівського шляхетського суду з дня 12 квятня 1794 р. щодо розмежування маєтків Новосілки та Митулин, виконана мною, нижчепідписаним присяжним геометром, у присутності представника суду Йозефа Еєвенгловського, депутата в. Йоанна де Сігніо, а також посередника в. Онуфрія Нізельского, виконана з позначенням кіпців (1794 р.) 27. Карта меж домінікальних сіл Оришківці та Гадинківці, що показує різні межі, з розташуванням давніх кіпців та різних місцевостей, а також з усіма особливостями, врахованими на місці, які показували старі люди, покладаючись на свою пам’ять та використовуючи давні акти, накреслена мною, в жовтні 1793 (1793 р.) 28. Карта спірних грунтів Щирецького староства з домінікальним селом Вибранівкою, власності в. графа Мавриція Лося з одного боку та Вибранівкою і Бориничами, власностю в. Йоаннеса Уфнярського з другого боку, а також Вибранівки з домінікальними Дороговижем та Ляшками, власності в. Кемпського, накреслена 1795 р., відповідно до мандату н.св. губернії від 25 липня 1795 р. за № 18876, на спірному грунті у присутності комісара Львівського округу в. де Фогля та ад’юнкта фіскальної колегії в.де. Якобшиця та представників цих сторін (1795 р.) 29. Копія з оригінальної карти спірних грунтів між державним маєтком Дороговиж та домінікальними Ляшками, власності в. Кемпського, зроблена під час роботи межової комісії з розмежування домінікальних володінь Бранці і державного маєтку Щирець, в силу трактату губернії за № 188876 від дня 25 липня 1795 (1795 р.) 30. Карта, що показує спірні грунти між селами Деменкою Наддністрянською і Лісною, власності в. Й. Жевуської зі Скарбків з одного боку, та домінікальним селом Київець, власності Йозефа Громницького, з іншого, які тепер використовуються між згаданими селами і Київцем, з зазначенням документів 1577 і 1580 років, накреслена відповідно до наказу н.св. Львівського шляхетського суду від дня 15 червня 1798 р. № 12369 (1798 р.) 31. Карта домінікального села Полянка з прилеглим селом Свіржовка, власності в. Гіацинта Борковського, розташованих у Яслівському окрузі з визначенням лінії межі між згаданою Полянкою і вільним містом Коросном, а також між Полянкою та домінікальним Добєшином, власності в. пані Барбари Валевської, а також давніх меж, які є у мирному використанні сусідніх домінікальних сіл Жарновець, Зренцин і Щепаньцова, відповідно до мандату найсвітлішого Львівського шляхетського суду 5 травня 1798 р. № 132, накреслена у спірному місці року 1798 (1798 р.) 32. Карта домінікального села Гориславічі з Гостиславичами, власності я.в. пана Адальберта графа Баворовського, з виділенням спірних грунтів між згаданими домінікальними володіннями і селом Золотковичі, власності в. пана Хризостома Грудніцького, селом Йорданівкою, приписаним до Добромиля, та сусідніми мирними межами, виконана нижчепідписаним на прохання вищезгаданого графа Баворовського на основі резолюції н.св. Львівського шляхетського суду від 16 березня ц.р. №30565 під наглядом комірник Кароля Ковнацького. Підписана 20 грудня 1801 (1801 р.) 33. Юридично-геометрична карта межових розбіжностей між призначеними до поділу, маєтками Хревт і Вільховець у королівстві Польському, н.св.в. ленчицького каштеляна, кавалера орденів Білого Орла і Св. Станіслава, радника н.св. Невпинної Ради Польщі Тадея Ліпського, з одного боку та селами Соколе і Городик, також у Польщі, маєтками н.св. підляського воєводи, кавалера тих же орденів графа Йозефа Салезія з Тенчина Оссолінського, а також селом Райське, розташованим у Сяноцькому окрузі королівства Галичина й Володимирія, власності н.св. графів Лосів. Року Божого 1786 (1786 р.) 34. Карта спірних ґрунтів домінікального села Скнилів Великий, на які претендує королівське місто Львів, а саме п.св. магістрат цього королівського міста, накреслена у жовтневі дні 1787 (1787 р.) 35. Карта юридично-геометричних меж між Грядою і Сетиховом, накреслена нижчепідписаним межовим комірником Перемишльської землі і геометром королівського трибуналу Йозефом Корабітою де Лясковським за участі комісії та делегата Жовківського підкоморського суду Вінцентія Сендзимира року 1792 згідно декрету найсвітлішого ц.-к. Львівського шляхетського суду від 4 жовтня 1791, яка показує спірні землі між Вислобоками і Підлісками, межу Гряди між ґрунтами, званими Тильна Гребля і Обидра, видана на користь власника маєтку Вислобоки в. радника Влодека (1791 р.) Чуть позже допишу список