Filin

1211 год - первое письменно упоминание Старого Збаража 2011 год - "Новый" Збараж празднует 800-летие К этому юбилею местные власти и разные организации старались (хочется в это верить) привести город и его самые известные достопримечательности в порядок. Получилось или нет - узнают те, кто побывает на торжестве, которое состоится 15 и 16 октября А ещё лучше, если вам будет с чем сравнить... Например, если вы были в Збараже несколько лет назад и теперь вот заглянете на огонёк этой осенью - тогда сможете сравнить состояние города "до" и "после" На государственном уровне тоже немного пошевелились, НБУ даже памятную монетку выпустил: Чуть подробней о монете можно почитать здесь

Стена – а были ли замок? Когда только начал создавать страничку Стены, то сразу столкнулся с проблемой – к какому типу укреплений её отнести? Укреплённый городок? Городок с замком? Или может быть просто замок? Прежде всего в мыслях возникает звучный топоним «Замковая гора», но на самом деле он может относиться чуть ли не к любому укреплению, которое находилось на возвышенности – городищу, замку, крепости, укреплениям городка или даже какому-нибудь основательному сторожевому посту. Для тех, кто гору так называл, не было принципиальной разницы, какое именно укрепление там находилось, а для меня разница есть. В общем, наличие такого топонима вовсе не означает, что на горе мог быть замок, оно лишь чётко указывает, что там было какое-то укрепление. Далее карта Боплана. Тут тоже всё мутно. Если посмотреть на карту, то можно увидеть, что Боплан относительно чётко указывал замки в городах: В то же время Янгрод на карте изображён в виде относительно небольшого укрепления и явно видимого схематичного изображения замка мне там рассмотреть не удалось: Хорошую информацию для размышления подбросила книга «Polska XVI wieku pod wsględem geograficzno-statystycznym. Tom XI. Ziemie Ruskie. Ukraina (Kijów-Bracław)». Там Стена пару раз упоминается как поселение, которое переживало повторный всплеск жизни. Т.е. был 1-й этап истории села, связанный с 2-ой половиной 16 века, когда там, вероятно, либо вообще не было укреплений, либо были, но не значительные. Потом начинается 2-ой этап, который связан с «перезагрузкой» жизни в Стене. Тогда, в начале 17 века, село перешло Томашу (Тимашу) Замойскому, тому самому, который был владельцем Тернополя и много сделал для усиления его фортификаций. Так вот упомянутая выше книжечка пишет, что «Na starych sieliszczach i pustkowiach odwiecznych powstają tu, jakby na raz, liczne osady, wsie i miasteczka: 1604 r. na gruncie drahuszowskim nad Rusawą mocny zamek—Jangród (Ściana)». Т.е. при Замойском ориентировочно в 1604 году «в старом поселении» был построен мощный замок Янгрод. Вроде упоминание замка достаточно чёткое, но поскольку книга скорее по истории/географии,/статистике/генеалогии, чем по архитектуре, то сложно чётко понять – идёт ли речь о замке (т.е. о частной укреплённой резиденции) или о какой-то крепости-цитадели. Кстати, в этой же книжечке была дана информация, пролившая свет на тёмную и запутанную историю с названиями села. Так вот, судя по всему, городок изначально назывался Стеной, потом, когда при Замойском происходила «перезагрузка» жизни поселения, его переименовали в Янгрод, но это название не прижилось и позже старое название всё же вытеснило новое. «Słownik geograficzny…» упоминает «замочек» в контексте полумифической истории, мол – копали фундаменты для «замочка» и нашли икону: «Przy kopaniu fundamentów pod zameczek, miał znaleść obraz św. Mikołaja, na pomieszczenie którego wybudował cerkiew». Плюс к тому упоминание о «замочке», в котором какой-то казак Калуш когда-то от кого-то оборонялся: «Był tu zameczek, w którym kozak Kałusz trzymał się obronnie». Не смотря на косвенные и прямые намёки на наличие замка, я всё же сомневаюсь, что в Стене был именно замок, а не городская цитадель, вторая линия укреплений города. Мои сомнения подпитывает, помимо карты Боплана, ещё и описание военных действий под Стеной авторства Освецима. Он замок не упоминает вообще, вместо этого частенько говорит о том, что было разделение города на две части. Вначале сообщается, что «хлопы» долго обороняли хутора и нижний город («miasta dolnego»). Затем их оттеснили от хуторов в нижний город, который вскоре атаковали войска брацлавского воеводы Станислава Лянцкоронского. В ходе атаки нижний город («miasteczko dolne») был захвачен, защитники Стены были вынуждены отступить в верхний город («do gornego miasta»). Этот верхний город, судя по всему, был очень хорошо защищён, поскольку ни штурм(ы), ни использование артиллерии не помогли захватить твердыню. После прочтения этого описания создалось ощущение, что либо замка не было изначально, а в начале 17 века была построена там самая цитадель, «верхний город», либо замок был, но к середине 17 века он уже перестал использоваться как замок, т.е. как частное укрепление некой высокопоставленной особы. Итого – чёткой версии нет. Ясно, что было 2 линии укреплений, но был ли в Стене замок или это была просто ещё одна линия укреплений городка пока непонятно.

Для полноты ощущений - подборка фоток (галереи Стіна 2010 и stina_2010) Церковь, плавно переходящая в кладбище... И, конечно же, кладбище, само по себе:

О! Огроменное спасибо! Во всяком случае качество максимальное из возможных Как раз то что нужно для размышлений...

"Відлунню віків" спасибо за наводку!

"Відлунню віків" спасибо за наводку!

"Відлунню віків" спасибо за наводку

Отправить статьи/доклады уже не успеет, а вот принять участие - это запросто "Відлунню віків" спасибо за наводку

balik2 навёл на нужные странички дневника Освецима в оригинале:

С этим не поспоришь ) Не совсем понял - это названия Стены? Или это просто упоминания в источниках поселений той местности, у которых названия созвучны с Янгродом? По теме "Яра" - очень бы городу подошло название с такой основой, учитывая рельеф местности. Ещё остаётся "Słownik geograficzny…" с вариантом "Iwangród". Его ведь тоже не с потолка сняли, наверное где-то мелькнул городок под таким названием. Хотя и тут нельзя исключать вариант ошибки или опечатки. Согласен, пока хотелось начать собирать версии, чтобы было на что опираться в дальнейших рассуждениях по теме )

AnKo, спасибо ) Полезная штука Вот ещё что хотел спросить - в теме Замка в Озерной вы бросали фрагмент карты Боплана в отличном качестве. Можете показать кусок этой карты, касающейся Стены? Есть спорный момент, касательно типа укрепления, которое было в Стене, а более детальная карта как раз сможет пролить свет на этот вопрос...

Ещё одна интересная информация от собирательницы фольклора rajina: Прежде всего, отмечу, что меня впечатлило такое средство передачи информации о трагедии прошлого. Настоящий информационный код-послание в формате вышивки. С таким я пока ещё не сталкивался. Что касается рассказанной истории, то интересно упоминание церкви при отсутствии упоминания крепости. Т.е. история, как кажется на первый взгляд, относится к периоду, когда городок растерял свои оборонительные сооружения, церковь как крепость не рассматривалась и защитить Стену от нападений не могли. С другой стороны, возможно, тут смешались два пласта истории села – один из которых относится к периоду польско-казацких войн середины 17 века, а второй к более позднему периоду, когда уже и укреплений не было, только церковь стояла, а люди уже об обороне не думали, убегая в глухие места в случае опасности. Иными словами атаки и резню более раннего времени (времён защиты Стены от поляков и прочих военных действий) могли перенести на более поздний период, приспособив историю под текущую ситуацию – раз сейчас уже нет городка, а есть только храм, то к нему и привяжем сказание… И опять же в контексте черных событий и черной вышивки как не вспомнить об одном из названий городка – Черное (Чорне)…

Путаница с названиями: Известно, что село в разное время называлось Черное (Чорне), Янгрод (+ разные варианты произношения) и уж потом Стена (Стіна). Кажется, что запутаться в трёх названиях так же непросто, как заблудиться в трёх соснах, но, как показала практика, не всё так просто с этими названиями. Во-первых, не совсем понятно, в какой последовательности эти названия менялись. Во-вторых, не совсем понятно их происхождение и произношение. Чорне (Черное): Единственная версия по теме этого названия – фольклорная, её, например, услышала rajina из уст местной жительницы: «Чорне, бо воно було спалене турками, татарами». Все остальные источники, попадавшиеся мне на глаза, пишут что-то похожее. Интересно, что на карте Боплана село (а на тот момент - городок) подписано двумя названиями «Iangrod abo Czane»: «Czane» - это я так понимаю «Черное», смущает только то, что «Черное» на польском вроде пишется так: czarne, т.е. с буквой «r», которой нет в названии Боплана. Янгрод или Иванград (Ивангород)? Когда только начал погружаться в тему истории села, то казалось, что его правильно называть Янгрод или Янград, вполне по-польски звучало. Да и в Инете как-то принято старый городок Янградом или Янгродом кликать. Но и тут не всё просто. К примеру, на карте Боплана название городка написано не через «J», а через «I» - «Iangrod». Но самую интересную загадку по теме названия подбросил «Słownik geograficzny Królestwa Polskiego…», где значится следующее: Т.е. автор открытым текстом пишет, что у истоков истории поселения лежит некий старинный город, именуемый «Ивангрод» («Iwangród») или (если уж совсем отойти от польского произношения) – Иванград. Кто и когда его основал – автор статьи не знал и предположений по этому поводу не строил. Интересно, что руины стен, сохранившиеся и на рубеже 19 и 20 века, автор приписывал именно Иванграду, а не более поздней Стене, которую, судя по его словам, заложили на территории неведомо кем и когда разрушенного Иванграда. Если взять эту версию за основу, то не трудно представить простую трансформацию названия, которое при поляках могло из «Иванграда» превратиться в более привычное «Янгрод». Как бы там ни было, а появление в этой истории загадочного города с родным для слуха названием «Иванград» или даже «Ивангород» («Iwangorod») будоражит воображение. Стена, Стина, Стіна Тут есть тоже одна популярная версия: «Коли поляків було вигнано з села, місцеві жителі прозвали це село Стіною, через те що навколо села були гори як стіни» (rajina). Здесь особо добавит нечего. Немного смущает только то, что в дневниках Станислава Освецима городок назывался не «СтЕна», а «СтИна»: «Оттуда войско двинулось к местечку Стину», «и взялись проводить войско в Стину», «Между тем войско, отступив от Стины» и т.д. Что это – вариант написания украинского слова «Стіна» или что-то другое? И тут возникает новый вопрос – стали бы поляки назвать городок новым названием, которое ему дали не они, а местные жители, или всё же звали бы его так, как им привычней? Проблематика очередности смены названий для меня заключается вот в чём - если судить по карте Боплана, то село ближе к 1650-м годам называлось «Янгрод» (Ивангрод, Ианград или как-то так), более ранним было название «Черное» («Czane»), однако «Słownik geograficzny…» именно «Iwangród» считает самым старым названием села. С названием «Стена» на первый взгляд всё ясно – оно самое позднее хотя бы по той причине, что его мы употребляем и в наши дни, но Станислав Освецим городок называет «Стиной» ещё в 1651 году, а ведь совсем недавно на картах городок значился под другими названиями... Итого напрашивается вывод, что смена нескольких названий пришлась на какой-то относительно непродолжительный период времени, может на 1-ую половину 17 века.

Церковь и кладбище: Оба этих объекта находятся на территории крепости, потому и следует к ним присмотреться. Поскольку церкви и кладбища – это не мой профиль, то много путёвого по этой теме сказать не смогу, может кто-то дополнит мои скупые сведения или что-то подправит. Церковь, как правило, датируют 18-м веком, вероятно в 19-м веке она перестраивалась. Евфимий Сицинский в начале 20 века оставил следующую заметку: «На косяке каменной церкви с. Стены есть полуистертая надпись; по преданію, эта церковь построена казакомъ Нечаемъ. Въ церкви старинная икона св. Николая, весьма чтимая». Если речь идёт о том самом казаке Нечае, которого поляки вместе с его людьми порубили во время штурма городка Красное (Винницкая обл., Тывровский р-н.), то выходит, что народная молва относит постройку церкви ещё к 1-ой половине 17 века. Сицинского дополняет «Słownik geograficzny Królestwa Polskiego i innych krajów słowiańskich», где написано, что когда копали фундамент для замочка, то в раскопе неожиданно нашли икону св. Николая. Для неё и построили церковь (?), по вполне понятным причинам названную Николаевской. И Сицинского и «Słownik…» отмечают, что на рубеже 19 и 20 веков икона, обнаруженная столь чудесным образом, всё ещё находилась в храме. Как с ней обстоят дела в наши дни мне не ведомо. Также «Słownik…» сообщает, что в реке Русаве частенько находили всякие медные предметы, а также свинец, стрелы и другие занятные штуки. В частности, из найденной таким вот образом меди был отлит церковный колокол. Похожую историю рассказывает и Сицинский: «Въ р. Русаве, а также на усадьбахъ находятъ часто серебряныя и медныя изделія, куски свинца, стрелы, оружіе». Откуда в реке медь и всё прочее – источники молчат. rajina, побывавшая в Стене в рамках фольклорной экспедиции, привела любопытный текст, услышанный от местной жительницы: Мне кажется, что в данном случае «нет дыма без огня». Человек, в жизни не видевший нападения турок и татар на его село рассказывает о том, что церковь в таких ситуациях выполняла функции крепости. Наверняка эта история прошла через многие поколения и вот теперь её читаем мы. Возможно, в первой версии речь шла просто об укреплениях на горе, но когда они исчезли, людская память могла продолжать ассоциировать гору с укреплённым пунктом, перенося её оборонные черты на единственное стоящее там сооружение – церковь. А может молва даже куда ближе к истине, чем кажется на первый взгляд. Может на каком-то этапе там действительно стояла приспособленная к обороне церковь. Даже сейчас на горе чётко видны руины какой-то стены, окружающей храм… Кстати, период истории села времён разрушительных польско-турецких войн 1672-1676 годов скрыт в густом тумане. Что там происходило в Стене в это время - очень было бы интересно узнать. Фото церкви от rajina, tim-taller15 и с Сайта Томашпольской РГА: Кладбище… в них я разбираюсь ещё хуже, чем в церквях. Но логика подсказывает, что кладбище, вероятно, возникло здесь не ранее 18 века. Во-первых, во 2-ой половине 17 века здесь ещё был вполне живой городок, а для появления кладбища на этом месте нужно было, чтобы застройка исчезла, и образовавшийся пустырь могли отвести для захоронений. Во-вторых, на «молодость» кладбища намекает обилие каменных крестов, которые в 17-м веке были достаточно не дешёвым удовольствием. Ситуация с их себестоимостью могла измениться некоторое время спустя, в том же 18 или 19 веке. Ну и неплохое состояние многих крестов тоже подталкивает к мысли, что время некоторые из них только начало бить. Несколько фоток кладбища от tim-taller15:

Обсуждается этот объект: Укрепления в селе Стена Как-то раз tim-taller15 поделился своими впечатлениями от поездки в село Стена, потом была ещё одна поездка и новые впечатления. В селе сохранилась церковь 18-19 веков и атмосферное старинное кладбище, однако не этот нюанс привлёк моё внимание. Дело в том, что некогда в этом селе существовал укреплённый городок и к моей радости в описании впечатлений от поездки я увидел сочный топоним «Замковая гора». Это означало, что даже если укреплений не сохранилось, то локализировать их месторасположение теперь будет намного проще. Затем с удивлением узнал, что упомянутая церковь и кладбище как раз и находятся на площадке этой Замковой горы. Теперь вычислить место стало ещё проще. Но в итоге оказалось, что мне вообще ничего делать не придётся - tim-taller15 показал мне конкретную точку на карте, а затем навёл на неофициальный сайт села Стена, где какой-то хороший человек ранее поработал над локализацией укреплений. Короче, всё поделали за меня Всем спасибо! Мне лишь остаётся собрать обнаруженную информацию в рамках этого топика. Для начала покажу расположения стены относительно Шаргорода и Томашполя (кстати, оба поселения в своё время были укреплёнными пунктами): Чтобы понять, насколько удачно было выбрано место для строительства укреплений, достаточно взглянуть на физическую карту. Возвышенность, в окружении петли речного русла. Ой не зря польный коронный гетман Мартин Калиновский в 1651 сравнил Стену с Каменцем. Поскольку точная конфигурация укреплений неизвестна, то остаётся просто отметить площадку, где находилась крепость Стена: Если хотите поиграть с живой картой, то вам сюда На сайте Стены имеется весьма ценная, на мой взгляд, фотография (вид с юга) с наведённым контуром площадки, которую некогда защищали укрепления. На фото видно, что церковь и кладбище занимают довольно солидную часть площади старого укреплённого городка: Там же найдено фото (вид на возвышенность с севера), сделанное на «шее» мыса, в его самой узкой части. По логике именно где-то здесь должны были соорудить поперечный вал или стену, которая могла перекрыть доступ на мыс с севера. Забегая немного вперёд отмечу, что Евфимий Сицинский, описывая достопримечательности Стены, отметил, что здесь есть «валъ, перерезывающій гору, длиною около 50 саж.», т.е. около 100 метров. Ориентировочно такую ширину имеет шея мыса. Парочка дальних планов Замковой горы (вид с юга) от rajina: И вид с востока на гору от Андрея Ивченко:

Казалось, что в ближайшее время по истории Подтемного новых материалов ожидать не стоит, но тут внезапно добрый человек навёл меня на свежую монографию по истории Свиржа (кстати, довольно интересная штука), на страничках которой были найдены несколько приятных сюрпризов по истории Подтемного. Собственно монография «Świrz.Monografia historyczna kresowego miasteczka», Andrzej Żaki, Kraków, Lubin, 2011 Ранее, в книге Владимира Пшика по укреплениям Львовской области, встретил информацию, мол, первое письменное упоминание Подтемного относится к 1603 году. Эту же дату упоминает и «Słownik geograficzny Królestwa Polskiego i innych krajów słowiańskich». В этом году Подтемное фигурировало в деле о размежевании земель, а хозяином его значился Николай Нараевский. Так вот упомянутая монография (стр. 86, 88) по истории Свиржа вскрывает мощный пласт куда более раннего периода истории Подтемного. Для начала вот карта владений Романовских-Свиржских в 15 веке. Как вы можете видеть, есть среди этих владений и село Подтемное (обведено на карте контуром): Далее переходим к Мартину Свиржскому, тому самому при котором мог быть построен самый ранний вариант Свиржского замка. Так вот у Мартина была тётка Мальгоржаты, в числе владений которой издавна находилось то самое село Подтемное. В 1490 году Мальгоржата передала права на владение селом своему третьему мужу Яну Клоновскому, а затем и его брату Яну Войтыцкому. Пока тётка была жива, Мартин не предъявлял прав на Подтемное, но после смерти Мальгоржаты (1500) он резко изменил свои взгляды, и постарался заполучить село в список своих владений. В частности Мартин вместе с Петром Фельштинским совершили наезд на село, захватили его и по этой причине чуть позже обоих налётчиков через суд обвинили в узурпаторстве. К сожалению, непонятно, чем закончилась эта история, но судя по всему село осталось под крылом Свиржских. Далее упоминается ещё один документ, в котором речь идёт о разделе имущества Мартина Свиржского. Составили его вскоре после смерти Мартина, в 1530 году. В частности там значилось, что два сына Мартина, Станислав и Ежи, получили в общую/совместную собственность 10 поселений, среди которых значилось и Подтемное. Итого, во-первых, имеем три (1490, около 1500, 1530) письменных упоминания села, упоминаний куда более ранних, чем встреченная ранее дата «1603». Во-вторых, немаловажен тот факт, что Подтемное в конце 15 – 1-ой половине 16 века находилось в собственности рода Свиржских. В общем, получилось солидное дополнение к общей истории села. Выдержка из источника на языке оригинала: Оксане Мота огромная благодарность за наводку!

Выдержка по теме из книги "Рукописні карти XVI – XIX століть. З фондів Центрального державного історичного архіву України, м.Львів": И карта Озерной в придачу: Увеличенный фрагмент карты с замком:

Добрая душа Kat, побывавшая в Подтемном, любезно согласилась уточнить месторасположение загадочной башни. Так вот, к моему удивлению, ни к предполагаемому замчищу, ни к предполагаемому месту, где некогда мог находится монастырь, башня вроде бы не относится. Ниже показаны 2 фрагмента карты, один чуть меньшего масштаба, другой - чуть большего. На обеих картах синеватым прямоугольником отмечено вероятное место замчища, а красным кругом - место, где находится башня: Живая карта

Или вот ещё вариант: "Уявне зображення замку/монастиря". Вообще в книге Мацюка, несмотря на всю её значимость, отдельные моменты явно надуманы/романтизированы, значение другие преувеличено. Вот читаешь его соображения по теме замка и монастыря в Подтемном, а точнее по теме "гарних мініатюр замку і монастиря-фортеці" и не остаётся сомнений в том, что на тех картах рисунки действительно высокого уровня, а на деле оказывается, что они весьма схематичны и примитивны, как и сами упомянутые карты. Эти изображения, конечно, ценны, но для реконструкции внешнего облика замка в деталях они не очень подходят.

Несколько рисунков замков и крепостей, которые сделала Татьяна Карташева для юридической фирмы со "звучным" названием "ВКП" Белгород-Днестровская крепость Меджибожский замок Хотинская крепость Судакская крепость Мукачевский замок "Паланок"

Постим сюда все живописные полотна, касающиеся укреплений (внимание - именно укреплений, а не дворцов, похожих на замки), созданных карандашом, кисточкой, тушью, на графическом планшете или каким-либо другим способом... главное, чтобы это было не лихо обработанное фото, а нечто совсем другое, чтобы можно было назвать картиной

Теперь, когда с теорией в общих чертах закончили, пора посмотреть, что же там осталось на месте. К сожалению, когда я был в Подтемном (апрель 2010), то ни о монастыре, ни о башне-часовне ещё не знал, потому рассказ пока будет касаться только замка. Как показало обследование, заняло замчище какое-то колхозное хозяйство, которое, походу, разделило судьбу укрепления, т.е. прекратило своё существование в том виде, в котором его задумали. Владимир Пшик, побывавший в Подтемном по следам Ореста Мацюка, демонстрирует в своей книге фотографию Вячеслава Одинцова с подписью «Місце давнього замчища»: Забегая немного вперед отмечу, что после изучения изображений замка на картах и обследований замчища вырисовалась такая вот картина расположения укреплений: Насколько она верна, я судить не берусь, но других вариантов у меня пока нет. В итоге вырисовались контуры небольшого замка размером ориентировочно 70х90 метров с 4-мя башнями по углам. Скорей всего замок защищали именно башни, а не бастионы – на это намекает компактность замчища и небольшие наплывы земли, которые вполне могли некогда служить в качестве основания башен, но были слишком малы по площади для бастионов. Что касается расположения, то его сложно назвать особенно удачным. Замок построили на небольшой возвышенности, которую и холмом назвать можно только с большой натяжкой. Эта возвышенность давала некоторые бонусы к защите разве что с юга и частично с севера, с остальных сторон, вероятно, приходилось полагаться только на искусственные укрепления. Итак, поехали… Немого северней замчища, на огибающей его дороге, находится остановка, своим видом описывающая благосостояние всего села: Первый общий вид на замчище, спрятавшееся за сельской застройкой: Прямой взгляд на замчище с юга, чтобы чётче был понятен уровень перепада высот. Где-то в районе того домика, который находится в центре кадра, за ёлкой, скорей всего некогда возвышалась башня замка (на плане – башня №3): Юго-восточный угол укреплений, дорога подходит к замчищу: И вот мы у восточной части замчища. Бросаем на него первый панорамный взгляд (именно с этого ракурса сделано чёрно-белое фото, разместившееся в начале поста). Цифрами отметил предполагаемое место, где некогда возвышались башни замка № 1 и №2: Да-да, такие вот неприглядные холмики земли – единственные намёки на то, что перед нами, вероятно, остатки 400-летнего укрепления. Теперь детально по отдельным участкам замчища. Начнём с Башни №1: Переходим к Башне №2: Вероятное место размещения Башни №3 (вспоминаем фото №3): Вероятное место размещения Башни №4. Здесь моё внимание привлекла россыпь камней (отметил на фото красным контуром), торчащих тут и там из-под земли. Уж и не знаю, имеет ли они отношение к замку или так вдруг кто-то рассыпал, но повод для размышлений камушки дали: Если не считать парочки домиков и колодца, то замчище можно назвать пустующим. Однако во времена советской власти, следует полагать, на площадке вырыли какой-то внушительный «бассейн», который скушал чуть ли не 1/3 предполагаемого замчища. А ведь, возможно, именно в этом месте некогда находился замковый дворец: Что же в остатке? В общем, это как раз тот случай, когда замчище сложно найти, если не знать точно, где его искать. Место не производит впечатления идеальной точки для организации узла обороны – небольшой холмик вряд ли мог снабдить замок сколь-нибудь серьёзной защитой от нападения неприятеля. В такой ситуации оставалось полагаться на искусственные укрепления. Не особенно сильно выраженные следы башен и соединявших их куртин – вот и всё, что дожило до нашего времени от замка, разумеется, если с локализацией замчища не было ошибки.

Привязка объектов к спутниковой карте: Поскольку привязывать пришлось на основе схематических и примитивно нарисованных карт, то и привязка пока будет приблизительной. Цель – просто отметить ориентировочно районы, где некогда находились замок и монастырь. Может чуть позже кто-то подскажет, где искать башню-часовню, тогда отметим на карте и её. Как уже писал выше, ориентация 4-х старинных карт по сторонам света отличается от той, к которой мы привыкли. Потому для начала карту нужно перевернуть: При таких раскладах получаем следующее - у южного изгиба реки развивалось поселение, затем на 1-м "мысу", созданном петлёй реки, условно отмечаем замок, а на северном "мысу", который обвивает ещё одна петля речного русла, условно отмечаем монастырь: Живую карту можно изучить здесь

Загадочная башня в Подтемном Казалось бы, на первый взгляд всё просто – в Подтемном некогда существовали два объекта, замок и монастырь. Прошли века и в наши дни от монастыря, как свидетельствует Орест Мацюк «нема навіть сліду», а от замка сохранились какие-то фрагменты земляных фортификаций. Но тут неожиданно меня навели на занятный ребус: В статье «Перлини історії у долині підльвівської річки Зубри» краевед, затронувший историю Подтемного, вначале рассказывает о замке: А вскоре сообщает ещё об одной, малоизвестной достопримечательности: Затем в блоге Kat встретились такие слова: В качестве дополнения к этим словам прилагалось фото: Итак, выходит, что помимо замка в селе сохранилась ещё некая башня-часовня, о которой ни Пшик, ни Мацюк не упоминают. Кто-то может по этой теме что-то добавить?

Теперь присмотримся к нужным нам фрагментам карты: Важно! Обрати внимание на ориентацию карты по сторонам света. На всех 4-х картах север находится в нижней части карты, а юг – в верхней, т.е. чтобы воспринимать изображение относительно привычного для нас месторасположения севера и юга нужно эти карты переворачивать на 180 градусов. Фрагмент №1 (1654 г.) Видим четырехугольный в плане замок с круглыми башнями. Между замком и рекой храм. На другой стороне реки застройка села. Монастыря на карте нет. Кстати, Мацюк по теме этого плана писал: «на плані 1654 р. є лише схематичний рисунок валів навколо замку». Вот смотрю я на это изображение и не понимаю, почему валы? Замок-то ранний и небольшой. Его вполне могли защищать стены, а не земляные валы, и вот эти стены как раз и могли зафиксировать на карте. Фрагмент №2 (конец 17 века) На первый взгляд кажется, что на этом фрагменте деталей больше, но бросается в глаза и то, что всё это немного неряшливо нарисовано. Например, форма башен замка не совсем понятна – то ли круг, то ли квадрат, то ли что-то среднее. Строение между замком и рекой на этой карте мало похоже на храм. На противоположном берегу реки расположилась уже знакомая застройка Подтемного. На этой карте монастырь обозначили. Мацюк по теме плана написал: «а на плані XVII ст. вміщено мініатюрне зображення замку і монастиря-фортеці». Мне вот интересно, сделал ли Орест вывод о том, что монастырь был укреплен только лишь на основе этого изображения или были какие-то другие (например, письменные) подтверждения его версии? На этом изображении единственная оборонная черта – деревянная башня с завершением, похожим на зубчатый парапет. Но, в конце концов, общий примитивный стиль рисунка как бы намекает, что не стоит буквально воспринимать все, что на этой карте нарисовано. К тому же строение монастыря, судя по рисунку, было деревянным. В общем, на звания «монастыря-крепости» объект как-то не тянет. Фрагмент №3 (1744 г.) Насколько я понял, четверть этой карты утеряна и самое обидное, что эта четверть затрагивала нужный фрагмент карты, тот, где должен быть изображен монастырь. На оставшемся куске карты видим руины замка (?), рядом с которым нарисовано какое-то непропорционально большое строение (костел?). За рекой виднеется застройка села в виде рядов домиков. Вот что интересно - Мацюк писал "Збереглося три плани р. Зубри — з 1654 р., другої половини XVII ст. і кінця XVIII ст", тогда как здесь вы можете видеть не три, а четыре плана. Вероятно, это означает, что карта №3 на момент написания книги на глаза Мацюку не попадалась. Фрагмент №4 (1769 г.) Тут полный набор – и замок и монастырь. Кстати, это доказывает, что в 1760-х оба объекта ещё существовали. Судя по всему, изображения монастыря и замка именно с этой карты вдохновили Николая Казурака на создание изображений (тех, которые находятся в стартовом посте), громко названных в книге Мацюка «проектами реставрации», хотя они, на мой взгляд, максимум тянут на звание эскизов/скетчей/набросков или даже «фантазий на тему». Согласен с Мацюком, что замок и монастырь в 18 веке могли быть перестроены, раз уж им посчастливилось дожить до этого времени. Однако судить о деталях/масштабах перестройки, исходя из рисунков этой карты – это очень смелый ход. Изображения слишком схематичны. Чётко они говорят лишь о том, что объекты на момент составления карты ещё существовали и видимо неплохо себя чувствовали, раз их предпочли нарисовать. Главный вопрос и главное сомнение, возникшие после просмотра всего этого - а был ли в Подтемном оборонный монастырь? То что монастырь был я не сомневаюсь, но вот для зачисления его в категорию "оборонных" найденной информации, как мне кажется, маловато.