Filin

Последний из Сангушко Вот это молодой человек на данный момент является последним живым представителем рода Сангушко по мужской линии. Напомню, что Сангушки были последними частными владельцами замка в Подгорцах. Зовут наследника Павел Францишек Роман Сангушко. Он родился 16 января 1973 года в городе Сан-Паулу (Бразилия), куда, вероятно, эмигрировали его предки перед Второй Мировой. Павел Францишек – внук Романа Владислава Сангушко и соответственно – правнук Евстахия Сангушко. Павел - современный бизнесмен со статусом аристократа, со своим гербом и т.д. и т.п. Он родился и вырос в Бразилии, часто гостит во Франции, на родине своей матери Клаудии Анны Элжбеты (родилась в 1939-м). Кстати, среди «Наглядової Ради» благотворительного фонда «Підгорецький замок» есть некая безымянная особа, которая прописана как «Княгиня Сангушко (Франція). Одна з власниць Підгорецького замку до 1939 року». Может как раз о матери Павла и идёт речь? Хотя сложно назвать её владелицей замка, учитывая то, что она родилась в 1939-м году, когда Подгорцы у Сангушек отобрали. Более подробно о Павле и его деятельности можно почитать на Википедии, где ему посвятили довольно приличную страничку. Отдельно хочется отметить, что Павел не сидит сложа руки, а время от времени пытается отбивать раритеты, ранее незаконно национализированные Польской Народной Республикой. Иногда у него получается вернуть утраченное, иногда нет. Интересно, думал ли он вернуть под крыло своего рода Подгорцы? Украинская страничка Википедии сообщает, что Павел побывал в Подгорцах в августе 2006 года.

О том, как Будённый повесил владельца Подгорецкого замка Книга Михаила Рутинского «Замковий туризм в Україні» щеголяет таким количеством ляпов, ошибок и прочих недочётов, что просто диву даёшься Иногда читаешь там тот или иной абзац, и думаешь – это у автора есть какой-то неизвестный мне источник информации, или же он плетёт какую-то очередную басню, или просто неправильно пересказывает своими словами рассказ какого-то исследователя? Вот, например, один абзац о Подгорецком замке из его книги: * «а палац передали під нагляд Національної галереї Львова». Что это за Национальная галерея Львова? Если ничего не путаю, то замок передали Львовской картинной галерее, которая только с февраля 1998 года стала называться Львовской Национальной галерее искусств. Но это мелочь, конечно. * «Польська влада опікувалася спорудою. У 1940 р. було навіть винесено рішення про відкриття в Підгорецькому замку державного музею». Написано так, что у меня, как у читателя, не остаётся сомнений – в 1940-м году поляки собирались открывать в замке какой-то государственный музей. Хотя ещё с 1939 года замок уже находился под контролем «советов», а в 1940-м согласно постановлению правительства Украинской ССР в замке был создан государственный музей. Хотя если точнее, то музей-то там был и раньше, а при советской власти его оставалось только переименовать, чтобы он получил более «красивое» народное название. Правда, если учесть тот факт, что практически все экспонаты Подгорцев славили Речь Посполитую, её выдающихся деятелей и военачальников, которые, помимо всего прочего и с русскими воевали, то жить такому музею в любом случае оставалось не очень долго, даже если бы не грянула война. Но куда интересней упоминание в книге Рутинского о Будённом и его зверском поступке по отношению к хозяину Подгорцев. Кстати, эта история уже прописалась и на целом ряде страничек в Сети, которые касаются истории замка. Не знаю, то ли создатели этих страничек у Рутинского черпали вдохновение, то ли откуда-то ещё, но факт остаётся фактом. Прежде всего, кажется сомнительным то, что Будённый сам лично кого-то мог повесить. Может речь о его людях? Я так понимаю, что дело было во время советско-польской войны, т.е. году этак в 1920-м, может чуть раньше или чуть позже. Давайте поразмышляем над этим вопросом. Итак, первый владелец замка из рода Сангушков, Владислав, скончался ещё в 1870-м году. После него был сын Владислава Евстахий, который скончался в 1903 году. Этих двух людей ни Будённый, ни его люди повесить не могли по понятным причинам. После Евстахия замок в Подгорцах мог перейти его сыну Роману Владиславу Сангушко (1901 - 1984). Как видим по дате смерти Романа Владислава, его тоже явно не вешали. Однако тут есть нюанс – на момент смерти Евстахия Роману было всего 2 года, т.е. он вряд ли мог считаться полноправным хозяином замка. Значит, был опекун, или какой-то другой владелец Подгорев. Например, жена Евстахия, или же Роман Дамиан Сангушко (1832 - 1917), брат Евстахия. Вот к последнему стоит присмотреться чуть внимательней. Интересно то, что его жизненный путь закончился в Славуте (Хмельницкая обл.), где он был «замучен российскими солдатами» («Został zamordowany przez żołnierzy rosyjskich»), может даже и повешен. Возможно, именно его история послужила основой для выводов Рутинского (естественно, если это его выводы, а не пересказ чужого мнения). Но даже если Роман Дамиан был повешен, даже если это было дело рук солдат Будённого, то всё равно он не был последним владельцем Подгорецкого замка. Его последний хозяин Роман Владислав Сангушко официально владел замком до 1939 года, а иммигрировал он, если опять же не ошибаюсь, вовсе не в Аргентину, как пишет Рутинский, а в Бразилию, в Сан-Паулу. Во всяком случае, именно в Бразилии в наши дни живут его родственники. В итоге всё же хочется сказать Рутинскому спасибо, т.к. информация, полученная из его книги, поставила передо мной интересный вопрос – кто был хозяином замка после смерти Евстахия и до совершеннолетия его сына Романа Владислава Сангушко? Вопрос о деталях повешения владельца замка людьми Будённого (или им самим) остаётся открытым. Ни подтвердить, ни опровергнуть эту информацию пока не могу. Может кто-то поможет?

Гербы Подгорецкого замка Хозяева замков не упускали возможностей украсить свои резиденции фамильными гербами. Подгорецкий замок не был исключением в этом плане. В Подгорцах до сих пор можно увидеть гербы его владельцев. Ворота - это первое, что видел перед собой тот, кто приближался к резиденции. Над воротами, на полях фронтона и фриза, увенчивающих арку, можно увидеть композицию из нескольких гербов. Точнее правильней было бы сказать «можно было увидеть», поскольку композиция до наших дней сохранилась не в полном объёме. Источник Роман Афтанази пишет: «Portal zewnętrzny, z dwiema rustykowanymi kolumnami doryckimi po bokach, zamykały dwa przerwane frontony, umieszczone w dwóch poziomach. W dolnym, trójkątnym, widniały kartusze herbowe Koniecpolskich Pobóg i Lubomirskich Szreniawa, w górnym, półkolistym, tylko Pobóg». В переводе: «Внешний портал, с двумя рустикованными дорическими колоннами по бокам, завершали два ломаных фронтона, размещённые на двух уровнях. В нижнем, треугольном, поместили герб Конецпольских «Побог» (или «Побуг») и Любомирских «Шренява», в верхнем, полукруглом, только «Побог». Не знаю, то ли Афтанази рассказывал о вполне очевидных для него вещах, потому не стал ничего уточнять, то ли его описание можно просто посчитать поверхностным, но так или иначе – это лишь часть информации, да и то не совсем правильная. На самом деле гербы были расположены не на 2-х ярусах, как рассказывает Афтанази, а на 3-х: Но что самое интересное, создаётся ощущение, что Афтанази (этого не может быть!) ошибся в описании гербов! Давайте посмотрим на верхнюю часть ворот, которую и украшали (или - украшают) гербы. Идём сверху вниз... Источник С верхней частью всё понятно – тут видим «Побог» («Pobóg») рода Конецпольских. Чуть больше об этом гербе на Википедии. Напомню, что Конецпольским замок принадлежал с 1630-х и до 1682 года, после чего перешёл Собеским. Станислав Конецпольский, как известно, в 1635 – начале 1640-х годов построил тот самый «дворец в крепости», который можно увидеть в наши дни. Герб «Побог»: Взгляд скользит ниже и упирается в композицию, состоящую из двух гербов. Вот тут Афтанази почему-то оступился, ведь здесь мы видим вовсе не «Побог» Конецпольских, а герб «Кшивда» («Krzywda»), которым пользовались Ржевуские. Подробней о гербе на Википедии. Конечно, «Побог» и «Кшивда» похожи, но не настолько, чтобы такой монстр как Афтанази мог ошибиться в их описании. Как так получилось, ума не приложу. Ну да ладно, факт тот, что в средней части видим «Кшивду», к которому прислонился герб Любомирских «Шренява» («Szreniawa»). Подробней о гербе на Википедии. С Ржевускими всё понятно – они были хозяевами в Подгорцах с 1718 по 1865, после чего замок перешёл Сангушкам. Может возникнуть вопрос – какое отношение к Подгорцам имеет род Любомирских? Я так понимаю, что с ними были тесно связаны Ржевуские. Например, женой Вацлава Ржевуского (1705 - 1799) была Анна Любомирская (1714 - 1763), а их сын Северин (1744 - 1811) был женат на Марии Констанции Любомирской (1763 - 1840). Но поскольку замок очень сильно преобразился именно при Вацлаве, то, вероятно, спайка гербов «Кшивда» + «Шренява» отсылала к браку Вацлава и Анны Любомирской. Кстати, это говорит о том, что в 1-ой половине 18 века верхняя часть ворот, построенных в середине 17 века, была изменена Вацлавом. Т.е. по логике ранее на месте гербов Ржевуских и Любомирских было что-то другое, какая-то другая композиция. Гербы «Кшивда» и «Шренява»: А теперь о том, о чём Афтанази не упомянул (или я не очень внимательно читал). Так вот, ниже гербов Ржевуских и Любомирских некогда находился ещё один герб - «Погоня» («Pogoń»), который принадлежал роду Сангушков, последних частных владельцев замка. Подробней о гербе читаем на Википедии. Об этом 4-м гербе есть упоминание в книге Владислава Кричинского «Zamek w Podhorcach», изданной в 1894 году. Афтанази, возможно, о «Погоне» умолчал, т.к. к тому моменту, как он начал наводить справки о замке, от герба уже ничего не осталось. Пустоту мы видим на его месте и в наши дни: Источник Герб «Погоня» (один из вариантов): К сожалению, большинство старых фото ворот замка, которые можно встретить в Сети, не блещут высоким разрешением, потому сложно понять, что и как там было. Но вот недавно в ЖЖ поделились отличной подборкой фото по теме Первой Мировой войны, среди которых было и фото Подгорецкого замка, большие фото, оттого втройне ценные. И вот там «Погоня» довольно хорошо видна: Интересно, когда был утрачен этот герб? По бокам от «Погони» можно увидеть такие вот рельефные изображения: Фото взял здесь и здесь Итого в верхней части ворот сверху вниз была в символическом виде описана история наследования замка: Конецпольские – Ржевуские (+ Любомирские) – Сангушки. С гербами ворот в общих чертах закончили, теперь зайдём во двор замка и приблизимся к дверям в центральной части здания дворца. Тут в наши дни, под треугольным фронтоном, видим фриз с уже упомянутыми гербами «Кшивда» Ржевуских, которые чередуются с гербами «Янина» («Janina»), который использовали Собеские. Подробней о гербе на Википедии. Вообще, как я понял, более известен вариант герба «Янина» на котором щит изображён прямо, но Собеские использовали другой вариант герба, на котором щит изображали повёрнутым. 1-е фото отсюда Герб «Янина»: Фриз намекает на то, что фасад дворца декорировали при Ржевуских, т.е. его внешний вид до 1-ой половины 18 века (при Конецпольских и Собеских) мог быть совсем другим. Если обойти дворец и взглянуть на его северный фасад, то там, над центральным входом, также можно увидеть «Кшивду» Ржевуских: Источник (2-е фото) Теперь можно заглянуть во дворец. К сожалению, в его залах после пожара 1956 года от декора середины 17 века сохранились лишь мраморные порталы и камины. Их украшают гербы «Побог» Конецпольских, поскольку этим мраморным декором дворец обзавёлся при Станиславе Конецпольском. 2-е фото найдено здесь По углам одной из террас парка находятся декоративные павильоны. Чаще всего пишут, что их возвели в 18 веке, но как по мне, то хронологию можно сузить, очертив её 1-ой половиной – серединой 18 века, т.е. периодом, когда в Подгорцах активную строительную деятельность вёл Вацлав Ржевуский. На стенах этих парковых павильонов можно увидеть герб «Кшивда» Ржевуских. На основе беглого знакомства с гербами Подгорцев можно сделать вывод, самый значительный гербовый след остался от Ржевуских. P.S. В данном посте описаны не все гербы Подгорцев. Это лишь начало, затравочный пост. Думаю, что к теме гербов ещё будем возвращаться не раз.

Обсуждается этот объект: Подгорецкий замок в селе Подгорцы В этой теме будет обсуждаться декор и всякие наружные украшения замка (лепнина, каменная резьба и т.д.). Внутренний декор обсуждается в отдельной теме

Что общего между Подгорецким замком и замком Шато Неф, резиденцией королей Франции? Описывая историю Подгорецкого замка, часто мельком отмечают, что о нём во 2-ой половине 17 века лестно отзывался француз Франсуа Поль Де Алейрак, путешественник, который некоторое время находился при дворе короля Речи Посполитой Яна III Собеского. Погостив у поляков, Де Алейрак вернулся на родину, т.е. во Францию, где в 1699 году издал «Les anecdotes de Pologne» («Анекдоты из Польши»), нечто вроде мемуаров. Нашлось на страничках этого издания место и описанию Подгорецкого замка. Описание это само по себе интересно (с ним можно ознакомиться на страничке истории замка), но в рамках данного поста хочется сконцентрировать внимание на финальной части описания, где Де Алейрак отметил: «На первый взгляд напоминает Подгорецкий замок Шато Неф в Сен-Жермене, который имеет точно такое же расположение». Смею предположить, что речь идёт даже не о самом замке, а о его парковой части, т.к. и упомянутый французский замок и замок в Подгорцах щеголяли парками, которые были устроены на ниспадающих террасах, устроенных на склонах возвышенностей. Учитывая тот факт, что Де Алейрак сравнил резиденцию в Подгорцах именно с Шато Неф в Сен-Жермене, предлагаю немного познакомиться с этим замком. Шато Неф со 2-ой половины 16 века и до 1680 года служил в качестве резиденции для королей Франции. Кстати, весьма почётно, что француз сравнил Подгорецкий замок не с каким-то средним «шато», а с резиденцией королей. Итак, основное здание дворца французской резиденции было построено во 2-ой половине 16 века, к нему примыкал парк. Этот парк, состоящий из пяти террас, спускался к самому берегу Сены, почти так же как и в Подгорцах, где террасы парка спускались в долину. Интересно, что в создании парка замка Шато Неф помимо французов принимали участи и итальянцы, которые, в частности, занимались созданием фонтанов, а точнее системы их водоснабжения. Всё это очень интересно в контексте истории про необычную систему водоснабжения резиденции в Подгорцах, основанную на передачи воды под давлением с близлежащей возвышенности. Ведь известно, что её в Подгорцах внедрил какой-то искусный итальянский мастер. Уж кому как не итальянцам, с их великолепными акведуками и прочими мощными системами водоснабжения городов Римской империи, знать толк в этом деле! Видимо в Европе эту схему давным-давно опробовали, а уже на земли Речи Посполитой она пришла с некоторым опозданием. Поскольку Шато Неф был королевской резиденцией, то тут много чего происходило, много чего можно было бы расказать. Чего стоит хотя бы тот факт, что именно здесь родился Людовик XIV, знаменитый «Король-солнце»… О том, как выглядела эта французская прелесть, похожая на Подгорцы, даёт представление, например, рисунок Огюста Александра Гийома (1815-1892), который на своей картине пытался показать, как выглядел Шато Неф в 1637 году, т.е. фактически в тот период, когда велось строительство резиденции в Подгорцах. Есть ещё более старая гравюра начала 17 века (?) авторства Клода Шатильона: Если хотите всё это рассмотреть в деталях, то вам сюда (картинка размером 2916 х 1804 и весом в 4 МБ) Вот, что-то похожее было и в Подгорцах в своё время. P.S. Между прочим, французскому замку в итоге повезло даже меньше, чем Подгорецкому. Это большой привет тем, кто кричит, что у нас всё хуже, чем в Европе. Так вот там эту резиденцию разрушили почти полностью после французской революции. Сейчас от неё остались лишь парочка павильонов и какие-то подвальные помещения. Лишний повод задуматься о том, как в этом плане повезло Украине с Подгорцами, где и более-менее замок цел, и территория вокруг него не застроена, что позволяет при желании восстановить роскошную парковую зону. Вот те же французы себе этого позволить не могут.

Загадка фильма «Дикая охота короля Стаха» В советское время в замке прошли съёмки нескольких фильмов. Иногда всматриваешься в случайные кадры и ловишь какие-то интересные нюансы. Так было и с «Дикой охотой». Но начнём не с этого кино, а с более раннего... Итак, фильм «Потоп» (страничка на КиноПоиске) 1974 года выпуска. Смотрим на террасу Итальянского парка: Видим, что она заставлена бутафорскими позициями для артиллерии, а о том, что дело происходит на территории парка, ничего особо не напоминает. Видим голые площадки и поросшую травой подпорную стену террасы. Теперь перенесёмся в 1979 год и посмотрим на знакомый кадр из фильма «Д`Артаньян и три мушкетера» (страничка на КиноПоиске): Перед нами ракурс, знакомый по кадру из «Потопа», только уже без декораций. Мы видим чистые «поляны» и пологую подпорную стену между двумя террасами парка. А теперь переходим к загадке. В том же 1979 году на экраны выходит «Дикая охота короля Стаха» (страничка на КиноПоиске). Подгорцев там больше, чем в «Потопе» и в «Мушкетёрах» вместе взятых. И вот в нескольких кадрах мелькнуло то, чего тогда в Подгорцах не должно было быть – лестница и балюстрада между террасами, фонтан на ближайшей к замку террасе и прочие «мелочи»: Что это? Неужели декорации, построенные ради нескольких эпизодов? Причём эпизодов, которые просто утопали в снегу… Ведь ясно видно, что до «Стаха» ничего такого там не было. Да и после «Стаха» тоже, ведь тогда в Подгорцах лечили туберкулёз, а до ближайшей реставрации было ещё очень далеко. Ничего такого там нет и в наши дни. Такие вот призрачные артефакты – появились и исчезли. P.S. Этот кадр тоже из «Дикой охоты». Вполне возможно, что это тоже снимали в Подгорцах (UPD: Gadukina подсказала, что это в Олеско):

Обсуждается этот объект: Подгорецкий замок в селе Подгорцы Здесь будет обсуждаться парковая зона Подгорецкого замка. Некогда она состояла из Итальянского (северного) и Французского (южного) парков, а то что сейчас осталось на месте этих парков уже, вероятно, не поддаётся чёткой классификации. Сейчас имеем просто запущенный парк, или парки.

О переходе замка от Вацлава Ржевуского к его сыну Северину Вацлав Ржевуский (страничка на Википедии), хозяин Подгорцев, усердно занимался обустройством своей резиденции до 1767 года. Он перестроил замок и парк, возвёл костёл, заполнил залы дворца роскошной коллекцией всяких раритетов, в общем, со стороны казалось, что его жизнь удалась. Но в упомянутом 1767 году Вацлав отправляется в Варшаву на Сейм, и это был последний год, когда он мог почувствовать себя хозяином Подгорцев. В Варшаве Вацлава вместе с сыном Северином (страничка на Википедии) и рядом других лиц арестовали и сослали в Калугу. В ссылке Вацлав провёл более 5 лет, основательно подорвав на чужбине своё здоровье. Когда же он вернулся в январе 1773 года на родину, то Подгорцы ему назад вернуть не удалось. Умер он в 1779 году в селе близ г. Хелм (Польша). А в 1787 году владельцем Подгорцев становится Северин, сын Вацлава. Причём замок ему не достался просто так – его пришлось выкупать на аукционе. Вот этот 20-летний период (с 1767 и по 1787 годы) очень мутный, при этом он очень важен для понимания истории замка. Мало того, что в 1767 году Подгорцы лишились своего опекуна, мало того, что их, судя по всему, громили российские войска, так ещё в 1772 году произошёл раздел Речи Посполитой (страничка на Википедии), после чего замок, вероятно, оказался в ведомстве австрийских властей. Именно в этот период были организованы несколько аукционов, «благодаря» которым замок лишился значительной части своей коллекции, и вообще с этого момента начался его упадок. На кого возложить вину за всё это? Кто был хозяином замка в указанный 20-летний период, кто был организатором аукционов? Орест Мацюк пишет следующее: Какие выводы из всего этого можно сделать? Как минимум, ясно, что до 1787 года Северин не владел Подгорцами, т.к. ему их пришлось покупать. Но аукционы, которые нанесли удар по замку, проходили в 1782, 1786 и 1787 годах, так что создаётся ощущение, что Северин к ним не имел отношения. Может он и был неоднозначной личностью, но одно дело свалить на него начавшийся упадок замка (а именно так можно трактовать слова Мацюка), а другой дело, когда он замок выкупил у кого-то там уже в таком вот растерзанном состоянии. Вот как описывает этот же период Роман Афтанази: Вот здесь уже не всё чётко понятно. Афтанази пишет, например, что Подгорцы достались австрийцам и Вацлав туда не вернулся. И тут же упоминает, что «староство» после него получил Северин, который якобы не интересовался замком и отдал его на попечение администраторов. Далее Афтанази чётко отмечает, что аукционы прошли в 1782-1787 годах, когда «он был хозяином [Подгорцев]». Но при этом Афтанази не упоминает того, что в 1787 году Северин выкупил замок, а вместо этого сразу перескакивает немного вперёд и пишет, что упадок замка продолжался с чуть меньшей скоростью и при Констанции Любомирской, жене Вацлава. Налицо противоречие – Афтанази пишет о том, что Северин, негодник этаких, и замком не интересовался, и аукционы устроил, и отдал замок на попечение администраторов, которые старинной резиденцией вообще не интересовались. А по другой версии всё самое плохое случилось уже до Вацлава, и вообще замок он выкупил (по версии Афтанази получается, что сам у себя). Пока мне лично не совсем понятно, как грамотно всё это увязать. Есть ссылочный период (1767 - 1773) – 5 лет кто-то хозяйничал в Подгорцах, пока Вацлав был в Калуге. Затем есть период после ссылки Вацлава (1773 - 1779), который закончился со смертью хозяина Подгорцев. Опять же, ни Вацлав, ни его сын, судя по всему, замком не владели, но кто-то ведь владел. Потом Вацлав умирает и возникает новый вопрос – перешли ли Подгорцы Северину хотя бы формально? Мог ли он назначать администраторов, хоть как-то участвовать в судьбе замка и так далее? Австрийцы, жадные своевольные администраторы или Северин – кто из них угробил замок? Такая вот тема для раздумий.

Обсуждается этот объект: Подгорецкий замок в селе Подгорцы В этой теме будут обсуждаться моменты истории, напрямую не связанные с архитектурой замка или других строений дворцово-паркового комплекса. Можно сказать, что это тема о людях, так или иначе связанных с Подгорцами, и о разных исторических событиях, происходивших на фоне комплекса.

Обсуждается этот объект: Подгорецкий замок Смотрим с высоты на один из самых популярных замков Львовской обл. Делимся фото и видео. Парочкой старых чёрно-белых фото (1918-1939 гг.) поделился A_Wolkoww, за что ему скажем спасибо! 3-й кадр попался в фото-альбоме "Львівщина" 1984 года выпуска, а 4-й (2006 года) обнаружен в книге Дмитрия Чобита "Підгірці: історико-архітектурна перлина України". Как-то раз поисковик meta.ua объединил усилия с харьковской компанией "Взгляд с небес", в результате чего появился проект "Визначнi мiсця України", благодаря которому стало возможным увидеть ряд знамениты памятников архитектуры с высоты птичьего полёта. Сейчас этот проект скорее мёртв, чем жив, к сожалению. Подгорцы в рамках упомянутого проекта удостоились "аж" 4-х снимков, причём с 1-го ракурса: Несколько снимков от Галицького товариства повітроплавців: А здесь замок совсем небольшой, но зато можно бросить взгляд на окружающую его местность: Источник Источник

Обсуждается этой объект: Подгорецкий замок в селе Подгорцы В этой теме будет обсуждаться всё, что касается архитектуры замка в Подгорцах. Но с некоторыми оговорками... Например, парк(и) вокруг замка будет рассмотрен в отдельной теме, декор дворца и прочие украшения резиденции тоже удостоятся своей темы, и т.д. Иными словами, здесь общаемся только о замке, не трогая его декор и всё, что замок окружало. В центре внимания данной темы - бастионы, куртины, террасы, вспомогательные укрепления, здание дворца, крыши, а также "мелкие детали", например, колодец, лоджии, дымоходы и т.п.

И снова вспомним Луцк в этой теме. На данные момент Луцкий замок всё ещё занимает место лидера в конкурсе "7 чудес України: замки, фортеці, палаци"... Что же видят люди у стен этой достопримечательности? Процитирую слова блогера rainymuz: Пара фоток по теме (автор: rainymuz):

Не стоит сбрасывать со счетов тот нюанс, что местные эти руины ассоциируют с часовней, которая существовала тут "за Польщі", а не с силосной башней. Хотя позднее её могли использовать как угодно, в т.ч. и для сельскохозяйственных нужд. Но тут меня другое интересует - насколько это типично вот так вот взять и в поле построить такого плана часовню? Или может всё же часовню обустроили на базе какого-то ранее существовавшего строения. А было оно оборонительным или нет - того не ведаю

Gelena, за фото спасибо ) Заросла она, конечно, плотно. А ближе вы не подходили? С других ракурсов фотки есть? А ещё заинтересовала эта "борозда" перед руинами... на ров похоже.

Gelena, всё описано в этой теме форума. Вам лично рекомендую ознакомиться с сообщением №3 и №4 P.S. Ждём фото )

Если вы внимательно читали историю храма, описанную на его страничке, то не могли не заметить, что нет единого мнения даже на счёт того, в каком веке была построена церковь, не говоря уж о том, кто был фундатором. Известно множество случаев, когда церкви в одних городах и сёлах строились на деньги совсем "посторонних" фундаторов. Недавно как раз писал про Пятницкую церковь во Львове, фундатором которой и вовсе был молдавский господарь. Так что пока не найду точных сведений о фундаторах храма, писать о том, что храм возвели упомянутые драго-сасы не буду. Если у вас есть какая-то более-менее точная информация по теме фундаторов храма, то буду рад, если поделитесь Спасибо, внесём эту информацию. А сразу не внесли, т.к. не знали, а тут вы помогли Начал отвечать на ваш вопрос здесь

Этот вопрос мне иногда задают, потому, наверное, стоит описать ситуацию в общих чертах, чтобы не рассказывать каждый раз людям одно и то же, а просто бросать ссылку на эту тему. Итак, прежде всего, русский язык, как ни крути, можно назвать в какой-то мере универсальным. Его понимают как в Украине, так и за её пределами, например, в Прибалтике, России и так далее. Иными словами, текст на русском языке могут понять намного больше людей, чем текст на украинском. А я не ставлю задачу открывать замки Украины только для украинцев, мне интересно, чтобы о них узнавали люди не только у нас, но и за пределами нашей страны, однако за пределами Украины с пониманием украинского языка не всё так радужно. Или проще говоря - его там зачастую не понимают вообще. Замыкаясь в границах украинского языка, я тем самым замыкаю сайт на людях, которые этот язык понимают, а это не есть хорошо для замков и крепостей, интересы которых я здесь и представляю. Кроме того, есть довольно приличное количество разнообразных ресурсов на украинском языке, которые рассказывают про те же замки и крепости. Если есть антипатия к русскому языку, вы всегда можете попробовать найти нужную вам информацию на украинском, если получится, разумеется Далее, хотел бы отметить, что мой идеал – это вовсе не сайт исключительно на русском языке. Мне хочется в итоге сделалась многоязычный ресурс, но пока по многим причинам это невозможно. Скажу проще – полноценная версия сайта на украинском языке (польском, английском и так далее) – это вопрос времени и денег. Всё будет, правда, точно не могу сказать когда. Тут ещё много чего можно сказать, но пока для затравки хватит и этого. Если есть желание, то можете почитать одно из нескольких обсуждений этой темы, которое состоялось на одной страничке блога проекта в ЖЖ (читайте комментарии) Если есть вопросы, буду рад ответить

Спасибо за комментарий! О том, что под бляхой может находится гонт догадки были. Вот теперь вы их подтвердили. По теме колокольни не совсем понял. Речь идёт об этом сооружении? Оно построено в 1993 году? Что касается гонта, то надеюсь, что его всё же как-нибудь восстановят. Я думаю мало кто будет спорить с тем, что под гонтом церковь выглядит красивее, внушительней и нарядней, чем под жестяным или шиферным панцирем. Прадеду отдельное спасибо, что церковь в обиду не дал.

Сайт news.if.ua сообщает:

paralleli.if.ua сообщает:

Отдельно хотел некоторые вещи прокомментировать: Это довольно смелая гипотеза. Ведь если представить, что рыночная площадь в те времена была возле Пятницкой церкви, то где-то там был и центр Львова, а не, например, в районе площади Старый Рынок. Т.е. это могла быть вовсе не окраина города. Так ведь? Позднее происхождение в сравнении с чем? С церковью княжьих времён? Тут вопрос в том, сколько раз и как именно храм перестраивался с 14 века и до начала 17. Чёткого ответа на этот вопрос нет. Даже по теме перестройки начала 17 века сведения и то мутноватые, а уж о периоде 14-16 веков сведения и вовсе отсутствуют. Так как же с такой слабой базой знаний вообще можно делать выводы о том, как сильно менялся храм за века? Тут есть некоторое противоречие. Нынешний храм - это сооружение 1640-х годов. До этого велось ещё какое-то строительство, на которое намекают источники 1617 и 1619 годов. Что тогда построили - неизвестно. Потому может правильней было бы сказать, что нынешнее сооружение появилось на фундаментах храма княжьей эпохи в 1640-х годах. Или даже так - нынешний храм появился на фундаментах храма начала 17 века, который в свою очередь был построен на фундаментах княжьего храма. И опять же отмечу, что нет сведений о перестройках церкви периода 14-16 веков. Может на этом месте в разное время было построено 5 церквей. Вообще странно, с чего вдруг автор усомнился в данных Зиморовича? Или он посчитал, что во время того пожара, который уничтожил целое предместье, церковь могла не пострадать? Сам засомневался, сам же свои сомнения развеял. Странный ход О как интересно! Если я правильно понял автора, то строительство башни завершилось в 1643 году и это каким-то образом было отмечено на том самом фризе, который в наши дни скрыт под слоем штукатурки? Кроме того, насколько я понял, фриз - ровесник храма, т.е. был создан в середине 17 века. А это в свою очередь значит, что верхний ярус башни сохранился с тех времён. Это важный нюанс, поскольку где-то встречал версию о том, что верхняя часть башни в течение 2-й половины 17 - 18 веков подвергалась перестройке. Выходит, что не подвергалась, если не считать замену кровли и замуровывание некоторых бойниц. И снова возникает логичный вопрос - ну зачем такую ценную штуку замазали!? Ну что это за "реставрация"!? И почему его не откроют в наши дни? Вот хорошо, когда чётко пишут, что этапы перестройки церкви слабо изучены. Я, кстати, удивлён. Такой памятник и так мало данных. Ну ладно с письменными источниками не сложилось, но есть же историки-архитекторы и археологи, которым всегда находилось что сказать там, где молчали письменные источники. А тут одна из значительных достопримечательностей Львова, судя по всему, даже толком не изучалась. Или всё же изучалась, да только результаты исследований куда-то пропали или пылятся в каком-нибудь архиве? С этим утверждением вообще не согласен. Автор сам себе противоречит. Писал же, что перестройки церкви мало изучались. Данных для реконструкции её первоначального внешнего облика пока явно маловато, а следовательно нельзя чётко сказать, что вот стоит только заменить кровлю башни и перед нами предстанет строение в том виде, в котором оно находилось 360 лет назад.

с. Нырков (Тернопольская обл., Залещицкий р-н) Про относительно хорошо раскрученный Червоногрудский замок в этой теме я бы вам не рассказал, а всё потому, что когда увидел его впервые (середина июня 2011), то спортплощадок близ этой красотищи мной замечено не было: Но тут уже начинает сказываться тот факт, что история, которая отошла в мир иной совсем недавно, уже надёжно зафиксирована на фото тех, кто был чуть более расторопным, нежели я Итак, rbrechko рассказал в иллюстрациях, что ещё совсем недавно (в августе 2008, например) на месте замчища можно было нащупать несколько спортплощадок! Одна из них была расположена ну прямо перед руинами дворца, построенных на месте замка: Другая была расположена близ костёла, построенного совсем неподалёку от замка: Если присмотреться, то от внимательного взгляда не укроются столбы от волейбольной сетки. P.S. Вот именно в Червоногруде (Ныркове) наличие спортплощадок более чем объяснимо, учитывая тот факт, что неподалёку от руин замка-дворца находится детский лагерь с милым названием "Ромашка"

Сайт dozor.kharkov.ua сообщает, что: Видео по теме:

rbrechko навёл ещё на одну спортплощадку г. Бучач (Тернопольская обл., Бучачский р-н) Прямо на площадке внутреннего двора Бучачского замка, окружённого руинами стен, была устроена волейбольная площадка. Сейчас о ней напоминает пара ржавых труб-стоек, к которым крепилась сетка. Кстати, удивлён, что их до сих пор не выкорчевали. Ведь это самый минимум, который местные власти могли бы сделать для облагораживания внешнего вида одной из достопримечательностей города. Вид на площадку с северо-запада: С севера: И с юга: И парочка более масштабных фото замчища от rbrechko:

Может частично такая наследственность действительно была (укрепление - парк - спортплощадка), но не думаю, что во всех случаях, рассмотренных здесь, она имела место быть. Например, это касается ситуаций, когда площадки устраивали внутри замка или на месте замчища, которое в наши дни имеет вид пустыря, а при австрияках там существовали ещё вполне целые руины. Кроме того, таких случаев (превращение укреплений в стадионы) много в относительно небольших городках и сёлах, и я сомневаюсь, что там ранее австрийцы разбивали парки.