Перейти к публикации
Замки и Крепости Украины - Форум

Категории и разделы

  1. События

    1. События

      Конференции, фестивали, выставки и многое другое

      222
      сообщения
  2. Наши Земли

    1. 17
      сообщений
    2. 485
      сообщений
    3. 77
      сообщений
    4. 51
      сообщение
    5. 13
      сообщений
    6. 119
      сообщений
    7. 240
      сообщений
    8. 16
      сообщений
    9. 626
      сообщений
    10. 283
      сообщения
    11. 4
      сообщения
    12. 4
      сообщения
    13. 1157
      сообщений
    14. 8
      сообщений
    15. 76
      сообщений
    16. 29
      сообщений
    17. 209
      сообщений
    18. 9
      сообщений
    19. 1085
      сообщений
    20. 5
      сообщений
    21. 2
      сообщения
    22. 1554
      сообщения
    23. 65
      сообщений
    24. 51
      сообщение
    25. 46
      сообщений
  3. Укрепления и военные объекты Украины 19 века и далее

    1. 10
      сообщений
  4. Другие достопримечательности Украины

    1. 42
      сообщения
  5. Замки и Крепости Европы

    1. 46
      сообщений
  6. Тематические беседы по общим вопросам

    1. Общение на тему укреплений

      Если тема затрагивает историю сразу нескольких объектов или по каким-то другим причинам такую тему можно отнести к категории "общих", то ей самое место в этом разделе.

      257
      сообщений
  7. Осадная мастерская

    1. Оборона и осада замков, крепостей и прочих укреплений

      Обсуждаем военные компании, связанные с укреплениями, которые находятся за пределами Украины.

      10
      сообщений
  8. Библиотека

    1. 187
      сообщений
  9. Картография

    1. Карты и всё, что с ними связано

      Всё по теме карт земель, входящих в состав Украины.

      191
      сообщение
  10. Портретная галерея

    1. Персоны и Личности

      Говорим о людях, которые так или иначе связаны с замками и другими укреплениями Украины.

      14
      сообщений
  11. Кино

    1. 76
      сообщений
  12. Замковый парк

    1. 92
      сообщения
  13. Кузня - фигурная ковка форума

    1. Обсуждение технических сторон форума

      Инструкции по работе в форумом и сайтом + предложения, пожелания и сообщения об ошибках в работе ресурса.

      88
      сообщений
  • Сейчас в сети   0 пользователей, 0 анонимных, 26 гостей (Полный список)

    Нет пользователей в сети в данный момент.

  • Статистика форума

    1240
    Всего тем
    7470
    Всего сообщений
  • Статистика пользователей

    1080
    Всего пользователей
    966
    Рекорд онлайна
    Vasiliy Kozko
    Новый пользователь
    Vasiliy Kozko
    Регистрация
  • Темы

  • Сообщения

    • Обсуждается этот объект: монастырь в Подкамене
      Михаил Хохонь, автор кандидатской диссертации Формування оборонних споруд монастирів Західної України у XVІІ- XVІІІ століттях, в рамках своих исследований разработал вариант возрождения укреплений монастыря в Подкамене. Проект в значительной степени опирается на мнение автора о том, что вариант реконструкции укреплений 1746 г. Кристиана Дальке в основных чертах был реализован. По этой причине проект предполагает полную реконструкцию тенальных укреплений со стороны въезда на территорию монастыря, а что касается линий укреплений, которые оказались на территории монастырского парка, то их проект предполагает обозначить, но не воссоздавать в полном объёме.  Как по мне, то основной проблемой этого предложения является очень шаткая основа, ведь толком непонятно, какая часть проекта 1746 г. в действительности была реализована и в каком объёме. Также нет понимания, насколько сильно менялся проект уже по ходу стройки. Также мы знаем, что стройка так и не была доведена до логического конца, и хотя у нас нет понимания, на каком именно этапе она застопорилась (что успели построить полностью, а что не успели даже начать), но, тем не менее, уже один факт заморозки работ даёт нам понимание, что в завершённом виде эти укрепления никогда не существовали. В целом же визулизация этого предложения в 3D выглядит очень интересно, и как минимум стимулирует нас заняться размышлениями о плане К. Дальке и связанной с ним модернизации. И, конечно же, можем оценить эпичность вида монастырского комплекса, в случае если бы план К. Дальке воплотили бы в жизнь в полном объёме. Проект К. Дальке, 1746 г.:

      Источник
      Вот, что получилось у Михаила (все иллюстрации, показанные ниже, взяты из упомянутой выше кандидатской): Монастырь образца середины 18 века с укреплениями из проекта К. Дальке:
      Общий вид комплекса, предложение по реконструкции:
      Въезд на участок равелина. Автор сообщает, что внешний вид моста создан на основе облика моста города-крепости Замостье (Польша): Вид со стороны равелина: Реконструированный и реставрированный вариант внутренней линии укреплений, вид с площадки одного из полубастионов:
    • Парочка источников к вопросу о том, какой вид/планировку имела и имеет внешняя линия монастырских укреплений. Как вы можете убедиться, она выглядит в несколько раз проще, чем оборонная система, показанная на плане 1746 г.
      1. Монастырь на кадастре 1844 г. (ЦДІАУЛ, ф. 186, оп. 6, спр. 912):
      Источник: фрагмент кадастра найден в автореферате диссертации Михаила Хохоня.
      2. Дроно-фото от @MadMax  
    • Продовження теми, плани реставрації будинка, який згадується в описах замку в 1717 та 1754 років  
    • Что не так с картиной Мюнца?

      Конечно, вид монастыря, каким его изобразил Мюнц, порождает много вопросов и вызывает недоумение. Важный момент - Мюнц посетил монастырь где-то более-менее в тот период, когда там орудовали картографы, составлявшие карту Фридриха фон Мига (1779-1783), и потому, в идеале, рисунок должен был хорошо синхронизироваться с тем, что видим на австрийской карте, однако на практике с синхронизацией возникают проблемы. Монастырь в Подкамене на карте Фридриха фон Мига. Мюнц рисовал его вид с запада:

      Источник К примеру, известно, что у Подкаменя было две линии обороны (обе показаны на карте фон Мига) - самая старая, возведённая в 17 веке, представлена стенами с башнями, а внешняя тенально-бастионная появилась в середине 18 века. Но на картине Мюнца видим не 2, а 3 линии укреплений, причём вторая нарисована так, что создаётся ощущение, будто она не огибает монастырь, а прикрывает его только со стороны ворот:
      Все три линии показаны с массивными брустверами и даже с дозорными башенками (?), и это также странно, поскольку, к примеру, известно, что внешняя линия укреплений так и не была достроена: Хотя при этом несоответствии нашим знаниям об облике укреплений монастыря, стоит отметить, что автор всё же показал у старой линии укреплений угловую башню, тогда как две остальные линии уже показаны в виде бастионных укреплений, т.е. он как бы передавал общий характер архитектуры, при этом игнорируя точность в деталях. Наверное как-то так выглядел бы монастырь, если бы автор увидел его мельком, а потом попробовал бы нарисовать по памяти, и, кстати, многие объекты и локации во время своего путешествия Мюнцу действительно приходилось рисовать буквально на бегу. По логике, эта та сама угловая башня монастыря, единственная из показанных Мюнцем:
      Удивляет и внешний вид костёла, который на рисунке показан в виде храма с двумя колокольнями (при этом в линии стены не видно колокольни, дожившую до наших дней), хотя в реальности у храма имеется одна башня. Конечно, можно было бы предположить, что она поздняя, и что изначально у костёла был другой вид, однако известно, что дожившую до наших дней башню начали строить ещё в 1708 г. "Памятники градостроительства и архитектуры Украинской ССР" также сообщают, что в 1713 г. для неё были сделаны часы, а в 1761 г. она обзавелась барочным завершением. Таким образом, к моменту посещения Мюнца башня уже давно окончательно сформировалась в уже знакомом для нас виде:
      Необычно на рисунке выглядят крыши келий и другие мелкие детали, но в сравнении с описанными выше более глобальными странностями удивляться другим деталям не приходится.  При всём этом стоит отметить, что некоторые моменты Мюнц всё же передал более-менее точно, и осталось только , какие из странных деталей его картины имели какое-то отношение к реальности, а какие были плодом его фантазии.

      В целом, наиболее важным значением картины Мюнца, как по мне, является не фиксация каких-то деталей (с этой точки зрения рисунок скорее вызывает недопонимание, чем проясняет ситуацию), а визуализация общего образа памятника в виде основательно защищённого монастыря, находящегося под прикрытием нескольких линий укреплений и снабжённого эпичным колодцем, который мог снабдить защитников хорошей питьевой водой. Этот взгляд со стороны человека, знакомого с военной инженерией, весьма важен, даже если при этом он ошибся в визуализации деталей. Это означает, что даже по состоянию на конец 18 века монастырь мог восприниматься как достаточно неплохо укреплённый пункт.
    • Обсуждается этот объект: Монастырь в Подкамене
      19 ноября 1781 г. в Подкамене побывал Ян Генрих Мюнц, путешественник с широкой сферой интересов. Монастырь ему показался достаточно примечательным объектом, потому он изобразил его на одной из своих многочисленных картин, а на обратной стороне описал свои впечатления от места, указав дату посещения. К слову, позднее, 2 мая 1783 г., он ещё раз проезжал мимо Подкаменя, но рисунок всё же был сделан во время первого визита, о чём сам автор и сообщает. Картины вызывает определённый интерес, поскольку это одно из самых старых изображений монастыря, к тому же чуть ли не самое ранее, на котором так явно было выражено оборонное предназначение этого объекта.

      Оригинал изображения хранится в библиотеке Варшавского университета, и, к счастью, его оцифровали, потому мы можем удалённо с ним ознакомиться: Так выглядит картина:
      А так выглядит её обратная сторона с заметками Мюнца:


      Текст написан на французском, разобрать его непросто, но это и не нужно, поскольку ещё в начале 1980-х за нас эту работу проделала Эльжбета Будзинская, а итог её работы можно оценить благодаря книге Jana Henryka Müntza podróże malownicze po Polsce i Ukrainie (1781-1783). В этом издании находим адаптированный для чтения оригинал на французском, а также польский перевод текста. Оригинал:
      Польский перевод:
      В переводе всё это выглядит как-то так:
      Описание выполнено в типичной для Мюнца манере - тут приведены сведения из различных сфер, которыми он интересовался. Как военный и архитектор он отметил сам монастырь, а также его выдающийся колодец. С токи зрения логистики его интересовало состояние дорог, с точки зрения экономики - местная ресурсная база (дубовые леса). Поскольку его занимала геология и минералолгия, то не удивительно, что он описал в заметках состав породы, формирующей возвышенность в Подкамене. Местную легенду о сатане, очевидно, ему рассказал кто-то из монахов (о том, что разговор был свидетельствует фраза "по словам монахов"), правда, один нюанс мне остался непонятен - судя по тексту целью атаки был даже не монастырь, а часовня (" ... a été l’objet de la colère de satan ..."), тогда как в более поздних версиях этой легенды речь шла о том, что сатана "обстреливал" монастырь.
  • Лучшие авторы

  • Ближайшие события

    Ближайших событий не найдено
×