Категории и разделы

Статьи Ольги Пламеницкой Ольга Пламеницкая опубликовала две статьи о церкви, которые интересны в рамках данной темы, поскольку там можно найти ответы на некоторые вопросы о том, на какой именно почве сформировались некоторые из авторских выводов. По сути это не две разные статьи, а две версии одной и той же публикации, отличающиеся в мелочах, но эти мелочи также важны, и потому если вам интересна эта тема, то рекомендую ознакомиться с обеими публикациями.  Статья №1: Церква-донжон в Сутківцях (До питання типології середньовічного оборонного будівництва Поділля) // Українська академія мистецтва. Дослідницькі та науково-методичні праці, № 15. Київ, 2008. С. 155-169. Её в Сети вроде бы нет, так что приведу её здесь целиком: Іллюстрації: 1. Сутківці. Покровська церква. Південний фасад. Стан на поч. ХХ ст. План ІІ ярусу за обміром О. Пламеницької. 2. Типологія тетраконхових храмів Закавказзя та Центрально-Східної Європи. 3. Залишки центрального стовпа на ІІ ярусі сутковецької церкви. Дослідження Є. Пламеницької. 4. Схема конструктивного рішення системи склепінь без стовпа в рівні ІІ ярусу. 5. Вигляд сутковецької церкви в період між 1860 та 1894 рр. Фото Г. Павлуцького.   6. Відсутність перев’язі між щипцями та кутами центрального об’єму. Стрілкою показано точку зйомки. Фото О. Пламеницької. 7. Покровська церква. Зрубані торці підмурків північної, південної та східної стін центрального об’єму. Стрілкою позначено точку зйомки. Дослідження і фото О. Пламеницької. 8. Періодизація елементів ІІІ бойового ярусу сутковецької церкви. Опрацювала О. Пламеницька. 9. Дзвіниця вірменської церкви Св. Нігола. Кін. ХV ст. Реконструкція О. Пламеницької. Зображення дзвіниці на гравюрі 1673 р. 10. Середньовічні вежі з наріжними бартизанами.  11. Донжон в Етампі, Іль де Франс, кін. ХІІ ст. Реконструкція Віолле ле Дюка. Квадрифолій на полі "Мурованка" в Побережжі біля Галича, др. пол. ХІІ ст. Реконструкція плану ІІ ярусу. За Ю. Дибою.   12. Еволюція донжону в Сутківцях: 1 – ХІV ст. (реконструкція О. Пламеницької); 2 – кін. ХV ст. (реконструкція Є. Пламеницької); 3 – ХVІІІ ст. (реконструкція Є.Сіцинського.  Статья №2: Ольга Пламеницкая. Оборонительный квадрифолий в Сутковцах на Подолии // Arta, Vol. XXVI, nr. 1. Chișinău, 2017. P. 14-22. Эта публикация доступна в Сети. Здесь более чем на 90% повторяются тезисы из статьи 2008 г., но местами формулировки изменены, и эти нюансы интересны с точки зрения изучения трансформации (или отсутствия трансформации) авторских взглядов за 10 лет. С этого момента и до момента смерти автора (2022 г.) других публикаций по теме храма не было, так что статья интересная ещё и с точки зрения фиксации последней версии авторских взглядов на формирование архитектуры памятника.

Из печатных публикаций, а также из интернет-источников мы много знаем об исследованиях Сутковецкой церкви в 1-й трети 20 в. Евфимием Сецинским и его сыном Владимиром Сечинским, затем, уже после Второй мировой, заметный след об архитектуре храма в своих публикациях оставляет Григорий Логвин, и заканчивается история детальными исследованиями храма, проведёнными Евгенией Пламеницкой и Ольгой Пламеницкой. Однако в исследованиях храма был ещё один важный этап, который можно назвать малоизвестным, поскольку в силу ряда причин он ушёл в тень, хотя этот этап был настолько значительным, что с 1940-х и до 1980-х гг., т.е. ок. 40 лет, собранные тогда материалы и сформированные тогда выводы считались крайне важными, а местами даже эталонными.  Начнём немного издалека Григорий Павлуцкий был первым, кто выполнил обмеры церкви и на основе полученных данных составил план храма, а также показал его в сечении. Эти материалы были опубликованы им в 1905 г. [1] После этого в течение 24 лет других версий планов/схем не создавали, пока в 1929 г. Владимир Сечинский не выпустил свою фундаментальную статью об архитектуре церкви [2], где привёл более точный план, а также свою версию графической реконструкции первоначального облика храма:   В течение последующих 17 лет эти наработки В. Сичинского считались основным источником по архитектуре храма, а также единственным вариантом размышлений о том, как церковь могла выглядеть изначально, до реконструкции 2-й пол. 18 в. (когда были изменены кровли, а над западной апсидой поставили деревянную колокольню) и реконструкции начала 20 в. (когда были разобраны ступенчатые щипцы).  Исследования 1946 г. Мне было сложно поверить в то, что вскоре после окончания Второй мировой войны, когда в целом было тяжёлое время, несколько знаковых архитекторов того времени провели новые исследования церкви. Мне пока не известны детали того, как именно это происходило - были ли эти исследования проведены одним коллективом или же несколько исследователей более-менее в один период обратили внимание на этот храм, но так или иначе, оставленные в память об этом этапе материалы в наши дни хорошо дополняют друг-друга. Фото 1946 г.  В музее архитектуры А. Щусева в Москве (Россия) хранится серия фото Сутковецкой церкви, датированных 1946 г. Большинство из них были сделаны Михаилом Цапенко, автором нескольких других был некто Масленников (без указания имени).  М. Цапенко (1907-1977) был весьма интересной личностью того времени, о его жизни и творчестве вы можете узнать из этой или вот этой биографических справок. Он занимался исследованиями памятников архитектуры и работал вместе с П. Юрченко и Г. Логвиным: Детальными сведениями о Масленникове я не обладаю. Точнее так - есть несколько человек с такой фамилией, которые в то время имели отношения к памятникам архитектуры, но кто из них был нужным Масленниковым я пока не знаю, так что этот нюанс ещё нужно будет уточнить. Такой церковь увидели первые послевоенные фотографы: Автор: Масленников.   Автор: Масленников. Автор: М. Цапенко. Автор: М. Цапенко. Автор: М. Цапенко. Автор: М. Цапенко. Автор: М. Цапенко.   Автор: М. Цапенко.   Автор: М. Цапенко. Автор: М. Цапенко. К сожалению, фото в интерьере в этой подборке нет.  Хотя, как видите, качество части из этих фото не на высоте, всё же с этих кадров можно считать очень много информации о состоянии памятника в тот момент. Часть из этих деталей уже не доступна для исследований, т.к. была разобрана (как ограда, например), а некоторые другие детали тогда ещё не скрывала штукатурка, и их можно рассмотреть, чего нельзя сделать в наши дни. Стоит отметить, что в нашем распоряжении есть крайне мало сведений (и особенно фото) о том, как именно церковь прошла Вторую мировую. Мы знаем, что при советах храм закрыли в 1939 г., но во время немецкой оккупации, в 1942-м, его снова открыли. Храм функционировал несколько лет, когда в 1946 г. советы снова его закрыли, и на этот раз до 1989 г. Таким образом, на показанных выше фото мы видим то, как храм выглядел по итогам немецкой оккупации, и в каком виде он перешёл под контроль советов. Нельзя не отметить также определённую противоречивость событий 1946 г. - с одной стороны его ценность как памятника осознавалась историками архитектуры того времени, но с другой стороны на многие десятилетия было остановлено использование памятника в качестве храма. Редкий кадр времён Второй мировой. 1941 г., немцы двигаются по направлению к Сутковецкой церкви: Исследования и проект реставрации церкви Петра Юрченко С биографией П. Юрченко (1900-1972) можно ознакомиться здесь, здесь или здесь. Крупицы сведений, относящиеся к нужному нам периоду, к 1940-м гг. В попавшихся мне биографических справках не упомянуто, что П. Юрченко уделил пристальное внимание церкви в Сутковцах, хотя в советский период было хорошо известно, что именно он был автором первого проекта реставрации церкви, выполненным в 1949 г.  Вполне вероятно, что оригиналы этого проекта хранятся в библиотеке им. В. Заболотоного в Киеве, поскольку в Сети мелькало такое вот изображение в плохоньком качестве: Постараемся чуть позже узнать обо всём этом чуть более подробно. А пока же мне под руку попались фотокопии этого проекта, которые, как и показанные выше фото, хранятся в библиотеке А. Щусева в Москве. Там они в виде чёрно-белых негативов (вероятно копии с оригинала) и показали их в виде изображений небольших размеров (так что качество также не идеальное), я их перевел в позитив, и вот что увидел: Здесь перед нами проект реконструкции/реставрации церкви в том виде, какой, по мнению автора, первоначально был у храма: Также автор, следуя по пути Г. Павлуцкого и В. Сичинского, показал церковь по состоянию до реконструкции начала 20 в.  Общий вид с юга (вход слева): Сечение: Некоторые моменты: Нельзя не отметить то, как в сравнении с изображениями предыдущих исследований в случае с рисунками П. Юрченко вырос уровень визуализации как архитектуры храма в целом, так и его отдельных мелких деталей. Можно сказать, что это был качественно новый шаг в исследовании архитектуры храма, который к тому же был сосредоточен не только на теории, но и на практике, поскольку формировал основу для не реализованного проекта реставрации.   Когда проводились исследования 1940-х гг., ещё был хорошо различим контур ограды участка храма, и потому автор и этой детали уделил внимание на своём проекте. Более того, уже тогда декларировалась оборонная суть этой ограды, которую было предложено воссоздать с бойницами.   Часто приходилось слышать/читать, мол, что идея о существовании у церкви верхнего яруса с бойницами - это была выдумка Е. и О. Пламеницких (в этой теме можете ознакомиться с их проектом). Но, во-первых, как видим эта деталь уже была отражена в проекте П. Юрченко. Во-вторых, судя по тому, что десятилетиями эту идею никто не критиковал, а такие сильные исследователи как Г. Логвин неоднократно пользовались этим проектом П. Юрченко в своих публикациях, мысль о более высоком бруствере в верхней части церкви была поддержана историками архитектуры. Правда, взгляды П. Юрченко и Е. и О. Пламеницких разошлись касательно количества бойниц в утраченной части бруствера, касательно их формы, а также некоторых других конструктивных особенностей этой части церкви. Но в целом можно сказать, что Пламеницкие продолжили линию, начатую П. Юрченко.    П. Юрченко поддержал мысль, что колокольня над западной апсидой не имеет никакого отношения к первоначальному облику храма. При этом он считал, что ступенчатые щипцы были частью первоначальной конструкции, и эту мысль разделяли все, пока Е. Пламеницкая не выявила на верхнем ярусе церкви ряд странностей, которые в итоге привели Е. и О. Пламеницкую к выводу о том, что изначально храм имел не двускатную, а шатровую кровлю, и что стены со щипцами не были построены одновременно с основными стенами, а были добавлены, т.к. не имеют перевязи с другими стенами. Всё это мы ещё обсудим в теме проекта реконструкции храма Е. и О. Пламеницких.  В то время было частым явлением, когда в ходе обследования памятника автор делал одну или несколько акварельных рисунков. Сколько из таких рисунков было сделано в 1940-х гг. мне не известно, но как минимум один рисунок авторства П. Юрченко то ли 1945, то ли 1946 г. сохранился (находится в библиотеке В. Заболотного).  У меня пока нет точных сведений, когда именно были впервые опубликованы фрагменты проекта П. Юрченко. Возможно это случилось в 1954 г., когда вышло издание "Пам'ятники архітектури України" [3], где П. Юрченко был одним из авторов. Здесь П. Козак поделился иллюстрациями из этого источника, благодаря чему становится понятно, что в рамках проекта было уделено внимание не только общему облику храма, но и анализу его деталей (верхнего боевого яруса, кронштейнов машикулей, порталов, наличникам окон, декоративным консолям и т.д.). Иногда глядя на все эти материалы, которые были созданы разными авторами, но при этом хорошо дополняли друг друга, то создаётся ощущение, что мы имеем дело с работой дружного коллектива, внутри которого все разделяли одни и те же ценности. В реальности же М. Цапенко в 1952 г. вывалил на П. Юрченко груду тядёлых обвинений, включая обвинение в сотрудничестве с фашистами, в результате чего П. Юрченко был уволен, а его карьере был нанесён сильный удар и только заступничество друзей спасло его от ещё более серьёзных репрессий. Кстати, одним из заступников был В. Заболотный, тот, в честь которого названа библиотека, где сейчас хранятся наработки П. Юрченко.    Проект П. Юрченко в публикациях Г. Логвина Г. Логвин в 1959 г. опубликовал упрощённые версии проекта П. Юрченко в своей книжечке "Оборонні споруди в Сутківцях" [4]. Именно из этой публикации я узнал о существовании этих графических материалов, но поскольку имя П. Юрченко там не было упомянуто, то я долгое время считал, что в основе всего этого лежат исследования/проект самого Г. Логвина.   В 1968 г. во "Всеобщей истории архитектуры" [5] Г. Логвин ещё раз опубликовал детали проекта П. Юрченко, и снова без указания авторства, и в своё время это ещё больше убедило меня, что сам Г. Логвин и был автором оригинала. Точнее так - не исключено, что эти упрощённые копии наработок П. Юрченко действительно могли быть выполнены Г. Логвиным, однако всё же было бы замечательно при использовании всего этого не забывать, чьи именно рисунки/чертежи/проект находится в основе. Наработки П. Юрченко в исследованиях О. Пламеницкой Когда в 1979-1981 гг. Ольга Пламеницкая разрабатывала свой проект реконструкции/реставрации замка в Сутковцах, то на тот момент кроме графической реконструкции В. Сичинского и проекта П. Юрченко не было других материалов по теме первоначального облика церкви, ведь свою версию реконструкции облика храма, лежащую в основе реконструкции церкви 2006-2008 гг., Евгения Пламеницкая разработала уже ближе к концу 1980-х гг.  У меня вызывало вопросы то, как храм тогда был изображён, поскольку этот образ сильно отличался от того, как церковь была показана на итоговом проекте. На рисунке О. Пламеницкой начала 1980-х мы видим церковь в облике, который является как бы смесью из визуализаций от В. Сичинского и П. Юрченко. В одном из писем О. Пламеницкая сообщила мне, что "Тогда ещё церковь не исследовали, и верхняя часть - по реконструкции П. Юрченко - с двумя щипцами. Я занималась тогда только замком". Тут эти сведения в основном привожу не как иллюстрацию о разных взглядах на первоначальный облик верхней части храма, а как пример того, что даже в начале 1980-х, спустя несколько десятилетий после создания проекта П. Юрченко, его наработки оказывали влияние на взгляды исследователей того периода, включая Е. и О. Пламеницких, которые тогда ещё только начали формировать основу для своей реконструкции.   Надеюсь, что со временем в нашем распоряжении появится больше сведений об исследования 1940-х гг., а также мы получим более полное представление о проекте П. Юрченко, обстоятельствах его создания, а также о проведённых им исследованиях, поскольку без этого массивного пласта данных сложно получить полное представление о том, как формировались взгляды на историю и архитектуру церкви во 2-й пол. 20 в.   Источники: Григорий Павлуцкий. Древності Украины: Выпускъ I. Деревянные и каменные храмы [Доступ через VPN]. Киев, 1905. C. 45-50. Володимир Січинський. Сутківська твердиня // Записки Наукового Товариства ім. Шевченка, Том 150. Львів, 1929. С. 143-180. Пам'ятники архітектури України. Київ, 1954. Григорій Логвин. Оборонні споруди в Сутківцях. Київ, 1959.  Григорий Логвин. Архитектура Украины // Всеобщая история архитектуры. Том 6. Москва, 1968. С. 359-360.

В этой теме приглашаю вас присмотреться в деталях к тому, как по мнению Евгении Пламеницкой и Ольги Пламеницкой первоначально могла выглядеть церковь в Сутковцах, посмотрим (пока лишь по верхам, т.к. это далеко не все материалы) на предложенный ими проект реконструкции/реставрации храма, на обоснования некоторых решений, обратим внимание на то, как авторы меняли свои взгляды на архитектуру храма, а также поразмышляем над тем, где они могли быть правы в своих выводах, а где могли ошибаться.   В 1987 г. в "Пам'ятках України" [1] была опубликована небольшая заметка, призванная привлечь внимание к состоянию церквей в Сутковцах и соседней Шаровке. Несмотря на краткость, там есть много интересных деталей. В этой заметке впервые (?) была опубликована графическая реконструкция того, как по мнению авторов церковь выглядела изначально. Подпись сообщает: "Реконструкція первісного вигляду споруди ХIV ст. Є. Пламеницької та А. Тюпича".  Что касается датировки, то больше информации на этот счёт можно получить в отдельной теме, где детально описаны сложные взгляды Е. Пламеницкой на формирование архитектуры церкви.  Как видим, кроме Е. Пламеницкой в качестве соавтора также был упомянут Анатолий Тюпич, который работал с Евгенией над целым рядом памятников в Каменце. Вероятно его роль в процессе создания проекта была второстепенной, поскольку в более поздних публикациях он уже среди авторов не числится.  Из заметки также узнаём, что: Отсюда становится известно, что исследования церкви реставраторами проводились где-то в начале 1970-х гг. Судя по сведениям заметки, эти исследования были свёрнуты 15 годами ранее, т.е. ок. 1972 г., но на самом деле церковь исследовали ещё и в 1974-м. Впрочем, так или иначе, вероятно к середине 1970-х работы прекратились и по состоянию на 1987 г. ситуация не изменилась. Впрочем в этой истории остаётся много неизвестных, поскольку О. Пламеницкая писала, что Е. Пламеницкая исследованиями храма занималась в 1970-х - 1980-х гг., однако без уточнения, какие именно этапы этих исследований в какие именно годы проходили. Впрочем, думаю, постепенно мы внесём ясность в эту историю. Наверняка разного рода эскизы, наброски и схемы создавались уже на этих ранних этапах в 1970-х гг., однако пока в нашем распоряжении их нет, а тот тщательно проработанный проект, который нам известен, окончательно сформировался много позже - не ранее конца 1980-х, или скорее даже в начале 1990-х гг.   Вот ещё интересный момент из заметки: Как видим, упомянуто, что столб служит в качестве опоры балок перекрытий. Тут важно, что не позднее 1980-х уже был сформирован вывод о том, что столб мог подниматься выше уровня перекрытий первого яруса. Этот вывод в свою очередь натолкнул Е. Пламеницкую на мысль, что первоначально у храма была на двускатная кровля, а шатровая, с опорой на этот самый столб. Это также привело автора к мысли, что ступенчатые щипцы скорей всего не являлись частью первоначального проекта, а были добавлены позднее, и потому мы их не видим на графической реконструкции. Как видим, тогда ещё авторы предполагали, что весь центральный объём вместе с бартизанами был накрыт одной кровлей, т.е. у бартизан по этому проекту не было своих отдельных кровель. Также авторы предполагали, что существовал утраченный верхний ярус бойниц, но вероятно тогда ещё велись размышления об их форме, количестве, ритме расположения относительно других деталей и т.п. Ранее, в конце 1940-х гг., идея о существовании такого яруса ещё в конце 1940-х гг. была высказана Петром Юрченко, однако у него была другая версия на счёт облика этой детали. Таким образом, Е. Пламеницкая не была автором этой идеи, но она в отличие от упомянутого автора она представляла эту деталь иначе (и, как по мне, она была ближе к истине, чем П. Юрченко, о чём я ещё расскажу в деталях).   В своей статье 1991 г. о Сутковецком замке [2] О. Пламеницкая в примечании сообщила: Здесь видим несколько уточнений: Сообщается, что графическая реконструкция, опубликованная в 1987 г., показывает церковь образца 15 в., а не 14 в., как было указано в ранней публикации. Прыжки из 14 в. в 15-й могут объясняться тем, что этап постройки квадрифолия Е. Пламеницкая относила к рубежу 14-15 вв., и, вероятно, по этой причине эту реконструкцию связывали то с обликом образца 14 в., то 15 в., тогда как истина (в рамках авторского взгляда) находилась посредине.    Снова видим упоминание тандема из Е. Пламеницкой и А. Тюпича, отмечено, что графическая реконструкция "их" авторства.   Указано, что церковь исследовалась в 1974 г. Есть также серия фото, датированных этим годом. Были ли это единственный этап натурных исследований, или были и другие, мне пока не известно.  В статье 1994 г. об укреплениях Подолья [3] О. Пламеницкая несколько раз кратко упомянула Сутковецкую церковь, но особенно интересно то, что там впервые (?) был опубликован проект реставрации церкви Е. Пламеницкой: Ниже вы всё это сможете рассмотреть в деталях, и, тем не менее, эти миниатюры имеют ценность, поскольку показывают первоначальный проект, который позднее, в 2000-х гг., был местами изменён О. Пламеницкой. Так, например, здесь отсутствует "подвал" под нефом храма (видны лишь две боковые крипты в апсидах), поскольку подземный ярус в центральной части появился уже в ходе работ 2006-2009 гг. В целом же очевидно, что тот образ церкви, который она получила в ходе реконструкции 2000-х гг. был сформирован ещё Е. Пламеницкой, тогда как в наши дни очень часто можно встретить мнение, что церковь была реконструирована по проекту одной лишь О. Пламеницкой, хотя на самом деле с 1970-х и до середины 1990-х гг. этим памятников в основном занималась Е. Пламеницкая, и только уже после её скоропостижной кончины в 1994 г. (т.е. в год публикации этой статьи) О. Пламеницкая постепенно начала уже самостоятельно продвигать идею реализации этого проекта. В 2012-м г., будучи в Каменце, я узнал о том, что О. Пламеницкая готовит к публикации новую монографию Castrum Camenecensis. Фортеця Кам'янець. К тому времени образ семьи Пламеницких был так демонизирован в сплетнях и в СМИ (особенно в Каменце), что я всё никак не решался выйти с О. Пламеницкой на контакт, а когда всё же решился (общение завязалось вокруг подготовки выхода книги), то был поражён её крайней доброжелательностью и готовностью делиться различными материалами, в т.ч. и теми, которые я относил к категории уникальных и труднодоступных. Именно так у меня оказались некоторые данные по Сутковцам - я просто проявил интерес к этой церкви, на что получил в ответ массу различных данных, в т.ч. и некоторые материалы по финальной версии проекта реставрации. К сожалению, на тот момент меня больше интересовал Каменец, а масса полученных материалов по Сутковцам и без того казалась чрезмерно объёмной, так что я не стал развивать эту тему, о чём сейчас сильно жалею. Сейчас же вот делюсь тем, что успел получить.  Материалы интересны не только с точки зрения изучения взглядов авторов на то, как они себе представляли первоначальный облик оборонной церкви и на то, как именно предлагали реконструировать памятник, но ещё и с точки зрения обмеров и визуализации архитектуры храма и его деталей, что в целом даёт много ценных (а иногда и новых) сведений об особенностях его облика/устройства снаружи и особенно внутри. Церковь до реконструкции. Южный фасад: Проект. Главный (западный) фасад: Восточный фасад: Сечение по оси север-юг: План II яруса: План III яруса: Проект реконструкции оборонной ограды с надвратной колокольней: Проект реконструкции надвратной колокольни. Тут обращу ваше внимание на важную деталь - проект на самом деле предусматривал воссоздание утраченной деревянной колокольни, но не над церковью (куда её водрузили ок. 2-й пол. 18 в.), а на линии внешней ограды. Это на самом деле малоизвестная деталь гипотезы Е. и О. Пламеницких - о том, что колокольня, которая к 19-му в. оказалась над церковью, могла быть туда перенесена, и что изначально она могла быть частью такой вот надвратной постройки. На мой взгляд это интересная идея, поскольку, с одной стороны, примеры подобных колоколен в оградах оборонных храмов известны (и одна из них, к примеру, была у церкви в соседнем с. Шаровка), с другой стороны такое решение позволило бы воссоздать ту колокольню, которая когда-то венчала церковь, но не на старом месте, а на участке ограды, в-третьих, сама идея о том, что колокольню над церковью могли не строить, а перенести её туда, выглядит свежо и заставляет задуматься о том, как именно могла происходить реконструкция церкви во 2-й пол. 18 в. Недостатком всего этого является крайне малое количество сведений о первоначальном облике ограды и её деталей. Один из эскизов проекта реконструкции/реставрации:   Источники: Що на заваді? // Пам'ятки України, №1. Київ, 1987. С. 46-47. Ольга Пламеницкая. Замок в Сутковцах // Архитектурное наследство, №39. Москва, 1992. С. 148. Ольга Пламеницька. Початок мурованого оборонного будівництва на Поділлі // Архітектурна спадщина України, Випуск 1. Київ, 1994. С. 53-54.

В журнале "Пам'ятки України", №1-6 (1993) на с. 107-111 попалась на глаза статья "Реставрація стародавніх малювань". В этой публикации встретилось краткое упоминание погибающих росписей в Сутковцах: Также там были приведены фото парочки фрагментов росписей с подписями, где сообщалось, что это образцы живописи 18 в. Эта датировка выглядит очень интересно, поскольку в публикациях Е. и О. Пламеницких встречалось упоминание о росписях 16 в. и росписях начала 20 в. А в статье из "Пам'яток" выглядит так, что росписи, ранее отнесённые к 16 в., были датированы уже 18 в? Т.е. либо у нас два слоя росписей, самый ранний из которых датирован 18 в. (а не 16-м), то ли у нас три слоя (гипотетические росписи 16 в., 18 в. и начала 20 в.), но в этом случае странно, что в публикациях Е. и О. Пламеницких о слое 18 в. не было упомянуто. Пока же это выглядит так, что автор статьи (или какой-то другой исследователь, на выводы которого автор опирался) датировал нижний слой не 16-м, а аж 18-м веком.  Тут стоит упомянуть ещё пару нюансов: Большинство исследователей сошлись во мнении, что церковь была реконструирована во 2-й пол. 18 в., когда была видоизменена её верхняя часть (появились новые кровли, главки над шатрами, тогда же поставили колокольню над западной апсидой). Можно предположить, что в то же время могли видоизменять и интерьеры, и если росписи действительно 18 в., то они могли быть добавлены в ходе тех же работ, которые преобразили церковь снаружи.   Неподалёку, в соседнем селе Шаровка, также есть оборонная трёхконховая церковь. В случае с этим храмом известно, что его интерьеры во 2-й пол. расписывал Йозеф Претхль (1739-1799), монах-тринитар, живший и работавший на Подолье (в т.ч. есть его работы и в Каменце). Быть может более-менее в тот же период, когда росписями покрыли интерьеры церкви в Шаровке, аналогичные процессы протекали и в Сутковецкой церкви?   Но больше всего, разумеется, интригует вопрос - есть ли в церкви росписи 16 в. или нет, т.к. ответ на этот вопрос сильно влияет на датировку храма.   

Видео о церкви К категории источников также стоит отнести видео, частично из-за того, что там запечатлено то, какие изменения происходили с храмом за последние 15 лет, а частично из-за текстового сопровождения, откуда иногда также можно выдернуть интересные сведения из новейшей истории, а также узнать о том, как именно воспринимали памятник, и что о нём рассказывали. В некоторых случаях известны период или дата съёмки, в других случаях указываю дату, когда видео было добавлено на YouTube или в Facebook. Июнь 2010 2011 3 декабря 2013 21 августа 2013 26 августа 2013 28 мая 2015 21 июня 2017 21 июля 2017 10 октября 2017 17 февраля 2019 28 мая 2020 6 декабря 2010 11 февраля 2020 2 января 2012 12 января 2021 26 января 2021 12 апреля 2012 20 мая 2021 23 мая 2021 1 июня 2021 15 июля 2021 4 августа 2021 12 ноября 2021 20 декабря 2021 5 апреля 2022 18 сентября 2022 16 октября 2022 12 декабря 2022 15 апреля 2023 3 января 2024 5 апреля 2024 27 апреля 2024 3 мая 2024 31 июля 2024 6 августа 2024 19 октября 2024 27 июля 2025 28 сентября 2025