Перейти к публикации
Замки и Крепости Украины - Форум

Таблица лидеров


Популярные публикации

Отображаются публикации с наибольшей репутацией начиная с 01/18/19 во всех областях

  1. 2 балла
    Обговорюється реконструкція однієї з будівель замку в Меджібожі Плани реконструкції будинка, який згадується в описах замку в 1717 та 1754 років:
  2. 1 балл
    Год издания: 2015 Авторы: Владимир Захарьев, Сергей Шпаковский Издательство: ФОП Цюпак А.А., г. Хмельницкий Язык: украинский Формат: 60х84/16 Переплёт: мягкий Бумага: офсетная Количество страниц: 104 Иллюстрации: есть (фото, карты, планы, схемы, графические реконструкции, гравюры и прочее) Тираж: 200 экз. ISBN: 978-617-513-343-9 Скачать в PDF Презентация книги в Хмельницком 13 октября Презентация книги в Волочиске 21 октября О книге: Рецензия Сергея Маярчака:
  3. 1 балл
    Обсуждается этот объект: Барский замок Вот так Бар расположен относительно Хмельницкого (Плоскирова), Хмельника, Винницы и Шаргорода: В качестве вводной информации предлагаю вашему вниманию материал из книги Евфимия Сецинского "Оборонні замки Західного Поділля XIV-XVII ст." (1928): Когда я впервые заинтересовался Барским замком и стал узнавать, что же там от него осталось, то поиск в Сети привёл меня на несколько страничек с описаниями достопримечательностей Бара. Так вот на каждой из этих страниц был сфотографирован практически один и тот же участок маловразумительных руин, а дополняли эти фото одинаковые комментарии в духе "вот и всё, что осталось от замка" или "от замка почти ничего не осталось". Эта информация сейчас мною расценивается как дезинформация, поскольку на самом деле от замка осталось не так уж и мало, причём ему в некотором роде повезло, поскольку участок замчища практически в полном объёме доступен для исследований. Но обо всём этом я узнал можно сказать случайно, когда поехал в Бар для галочки, чтобы увидеть небольшой участок уцелевших укреплений, но на месте я увидел немного другую картину. Плавно переходим к теме локализации укреплений замка. Google выдает картинку не самого лучшего качества, но на ней всё же читается звезда бастионного укрепления, покрытого зарослями парка: Живая карта У Yandex картинка более качественная, но заросли всё же скрывают контуры объекта: Живая карта Золото в данном соревновании достаётся спутниковым снимкам Bing, которые и качеством радуют и контуры укреплений там лучше видно: Живая карта План Евфимия Сецинского, наложенный на спутниковый снимок: Сразу отмечу, что планировка замковых укреплений заслуживает отдельной темы, поскольку конфигурация куртин и бастионов была не самой простой. Я, например, опираясь на линии спутникового снимка, вижу немного другую планировку (а есть и другие версии): Размеры замка внушают уважение (высчитал по спутниковому снимку): А такие размеры приводит Сецинский (от моих вычислений они не сильно отличаются): Собственно уже здесь видно то, что мне хотелось бы отметить – оборонный пояс сохранился по всему периметру, а само замчище не застроено, так что с моей точки зрения сохранность объекта вполне приятная, особенно если учесть, что многие подобные укрепления полностью растворились в застройке разросшихся городков. К тому же выяснилось, что на многих участках ещё сохранились каменная облицовка укреплений, а сколько всего внутри себя прячет площадка замчища – это ещё предстоит узнать. В общем, после знакомства с замчищем я был приятно удивлён. Если бы на этот объект обратили бы внимание инвесторы, то он мог бы превратиться в одно из главных украшений не только Бара, но и области. Да только, судя по всему, ни инвесторам, ни городским властям, ни большинству жителей Бара до руин нет никакого дела. Теперь немного фотографий, сделанных в марте 2010. К сожалению, Барский замок, его размеры, объём сохранившихся руин и всё прочее, возникли передо мной внезапно, а времени в запасе было мало (я ведь планировал осмотреть кусок стены, а не замок размером 200х200 метров), потому разведку пришлось проводить на бегу. Замчище превращено в парк и потому засажено деревьями. Подходим к укреплениям с юга и видим вход, проделанный то ли в куртине, то ли в бастионе. Чтобы по парку не ездили машинами (что наверняка случалось), проём заложен бетонными блоками: Вид на южную линию укреплений и юго-восточный бастион: Южная куртина: Южная куртина и юго-восточный бастион: А это вид с юго-западного полубастиона на западную линию укреплений. Пространство, которое мы видим слева от руин, некогда занимало озеро, а сейчас вид уже не тот: Юго-западный полубастион, заросший и превращённый местным населением в мини-свалку, выглядит вот так: Западная линия укреплений с реданом ("клюв", устроенный между двумя полубастионами): Редан крупным планом, вид с юга. Кирпичная кладка, как я понимаю, осталась в наследство от какого-то ремонта, тогда как изначально редан был каменным: Вид на западную линию укреплений и редан с севера. В правой части кадра видны постройки Кармелитского монастыря: Что осталось от северо-западного полубастиона, я так толком и не разобрался. Судя по тому, что он в разрушенном виде показан уже на картине Наполеона Орды (1876 год), могу предположить, что данный полубастион в наши дни оплыл и сохранил свою форму не так хорошо, как остальные. Восточная линия укреплений: Северо-восточный бастион: Далее несколько фото, сделанных на территории внутреннего двора. Точно не помню, но вроде это вид на замчище со стороны северо-западного полубастиона: Ближе к западной половине внутреннего двора есть такая вот неслабая яма. Быть может, здесь был замковый дворец? Вид со стороны юго-западного бастиона на внутренний двор. Видны дорожки, ведущие к входу, фото которого были показаны выше: К сожалению, вдоль восточной границы внутреннего двора я не успел прогуляться, а там (помимо всего прочего) находится такой вот мемориальный комплекс: Источник фото Одна из парковых аллей. Если ракурс определил верно, то холмик вдалеке – это площадка северо-восточного бастиона: А так выглядит какое-то подвальное помещение, расположенное на территории замкового двора (на счёт ракурсов не уверен): Эту постройку местные временами называют "турецкими погребами": Источник фото Такой вот он, замок в Баре, - слабо ухоженный, неисследованный, частично загаженный и нуждающийся в реанимации. А ведь статус и степень сохранности объекта позволяет перевести этот памятник в категорию весьма ценных и оригинальных достопримечательностей.
  4. 1 балл
    Обсуждается этот объект: Подгорецкий замок Смотрим с высоты на один из самых популярных замков Львовской обл. Делимся фото и видео. Парочкой старых чёрно-белых фото (1918-1939 гг.) поделился A_Wolkoww, за что ему скажем спасибо! 3-й кадр попался в фото-альбоме "Львівщина" 1984 года выпуска, а 4-й (2006 года) обнаружен в книге Дмитрия Чобита "Підгірці: історико-архітектурна перлина України". Как-то раз поисковик meta.ua объединил усилия с харьковской компанией "Взгляд с небес", в результате чего появился проект "Визначнi мiсця України", благодаря которому стало возможным увидеть ряд знамениты памятников архитектуры с высоты птичьего полёта. Сейчас этот проект скорее мёртв, чем жив, к сожалению. Подгорцы в рамках упомянутого проекта удостоились "аж" 4-х снимков, причём с 1-го ракурса: Несколько снимков от Галицького товариства повітроплавців: А здесь замок совсем небольшой, но зато можно бросить взгляд на окружающую его местность: Источник Источник
  5. 1 балл
    Парочка источников к вопросу о том, какой вид/планировку имела и имеет внешняя линия монастырских укреплений. Как вы можете убедиться, она выглядит в несколько раз проще, чем оборонная система, показанная на плане 1746 г. 1. Монастырь на кадастре 1844 г. (ЦДІАУЛ, ф. 186, оп. 6, спр. 912): Источник: фрагмент кадастра найден в автореферате диссертации Михаила Хохоня. 2. Дроно-фото от @MadMax
  6. 1 балл
    Что не так с картиной Мюнца? Конечно, вид монастыря, каким его изобразил Мюнц, порождает много вопросов и вызывает недоумение. Важный момент - Мюнц посетил монастырь где-то более-менее в тот период, когда там орудовали картографы, составлявшие карту Фридриха фон Мига (1779-1783), и потому, в идеале, рисунок должен был хорошо синхронизироваться с тем, что видим на австрийской карте, однако на практике с синхронизацией возникают проблемы. Монастырь в Подкамене на карте Фридриха фон Мига. Мюнц рисовал его вид с запада: Источник К примеру, известно, что у Подкаменя было две линии обороны (обе показаны на карте фон Мига) - самая старая, возведённая в 17 веке, представлена стенами с башнями, а внешняя тенально-бастионная появилась в середине 18 века. Но на картине Мюнца видим не 2, а 3 линии укреплений, причём вторая нарисована так, что создаётся ощущение, будто она не огибает монастырь, а прикрывает его только со стороны ворот: Все три линии показаны с массивными брустверами и даже с дозорными башенками (?), и это также странно, поскольку, к примеру, известно, что внешняя линия укреплений так и не была достроена: Хотя при этом несоответствии нашим знаниям об облике укреплений монастыря, стоит отметить, что автор всё же показал у старой линии укреплений угловую башню, тогда как две остальные линии уже показаны в виде бастионных укреплений, т.е. он как бы передавал общий характер архитектуры, при этом игнорируя точность в деталях. Наверное как-то так выглядел бы монастырь, если бы автор увидел его мельком, а потом попробовал бы нарисовать по памяти, и, кстати, многие объекты и локации во время своего путешествия Мюнцу действительно приходилось рисовать буквально на бегу. По логике, эта та сама угловая башня монастыря, единственная из показанных Мюнцем: Удивляет и внешний вид костёла, который на рисунке показан в виде храма с двумя колокольнями (при этом в линии стены не видно колокольни, дожившую до наших дней), хотя в реальности у храма имеется одна башня. Конечно, можно было бы предположить, что она поздняя, и что изначально у костёла был другой вид, однако известно, что дожившую до наших дней башню начали строить ещё в 1708 г. "Памятники градостроительства и архитектуры Украинской ССР" также сообщают, что в 1713 г. для неё были сделаны часы, а в 1761 г. она обзавелась барочным завершением. Таким образом, к моменту посещения Мюнца башня уже давно окончательно сформировалась в уже знакомом для нас виде: Необычно на рисунке выглядят крыши келий и другие мелкие детали, но в сравнении с описанными выше более глобальными странностями удивляться другим деталям не приходится. При всём этом стоит отметить, что некоторые моменты Мюнц всё же передал более-менее точно, и осталось только , какие из странных деталей его картины имели какое-то отношение к реальности, а какие были плодом его фантазии. В целом, наиболее важным значением картины Мюнца, как по мне, является не фиксация каких-то деталей (с этой точки зрения рисунок скорее вызывает недопонимание, чем проясняет ситуацию), а визуализация общего образа памятника в виде основательно защищённого монастыря, находящегося под прикрытием нескольких линий укреплений и снабжённого эпичным колодцем, который мог снабдить защитников хорошей питьевой водой. Этот взгляд со стороны человека, знакомого с военной инженерией, весьма важен, даже если при этом он ошибся в визуализации деталей. Это означает, что даже по состоянию на конец 18 века монастырь мог восприниматься как достаточно неплохо укреплённый пункт.
  7. 1 балл
    Станишівка тогоріч (2018 р.) святкувала 400 р. Назва села походить від торговців, які тут ставали "станом" перед переходом Тетерева на Сквирський шлях.Втім, край Станишівки на величезних терасах Тетерева існує пам'ятка археології - городище Київської Русі 9-14 ст., та 14-18ст., занесена в 2009 р., в Держ. реєстр пам'яток археології, що ніяк не заважає її розбудовувати та переплановувати, вести господарську діяльність верхи плато городища. Два городища на одному місці це поширене явище, коли внаслідок руйнації верхи погарища через певний час засновують нове укріплене поселення. Цікаво, що от за Рибаковим, давні язичнецькі вірування не дозволяли нашим предкам на погарищах продовжувати чи поновлювати діяльність. Фото цього городища я завантажував в Вікіпедію років три тому. Але зимою воно звісно особливо виразне і "читабельне". Фото 1. Мисове городище в західній частині с. Станишівка, видно захисні вали та дитинець верхи. Городище ж ближче до лісу, праворуч панорами:
  8. 1 балл
    Обговорюється цей об'єкт: Баворівський замок Цей замок дуже рідко знімається, тому краще зібрати всі аерофото разом, в цій темі. "Time code" для першого відео 12:24 - 12:31, для другого 7:40 - 7:44 Скріншот: Скріншот:
  9. 1 балл
    "Реставрувати в стилі" неможливо в принципі ніщо. Бо "в стилі" то буде просто новороб, фантазія сучасного архітектора, а реставрація має на увазі саме точне відтворення того, що було. Ані іконографії, ані інших матеріалів XVI ст. на разі немає, лише археологія та історико-архітектурні дослідження дають деяку інформацію, якої недостатньо для достовірного відтворення вигляду палацу на той період. Але ні в кого нема впевненості, що раптом якісь джерела того часу буде віднайдено - через 10, 20, 50, ... років. Зараз же найбільш ранній інвентар (текстовий опис з точки зору завгоспа) замку маємо 1717 року, найбільш раннє зображення - 1843 року. Тому концепцією реставрації прийнято відтворення вигляду на XIX століття - із збереженням та розкриттям більш ранніх елементів. Робити інакше - означало б ліквідувати частину пізніх елементів, що б позбавило палац частини його еволюції - а вона є цікавою як для фахівців, так і для відвідувачів. Періодизація та еволюція палацу, як і всього замку, насправді більш складна і багатоетапна, аніж це вважають на загал.
  10. 1 балл
    Обговорюється цей об'єкт: Шаргородський замок З історії Шаргородського замку У 1583 р. полський канцлер Ян Замойський отримує у власність Карчмаровську волость, яка в той час належала Кам’янецькому єпископу Мартину Бялобржеському. Ця угода була схвалена королем Речі Посполитої. Після одержання відповідних документів та "дідичних" прав на Карчмаровську волость Замойський надзвичайно енергійно взявся за її облаштування. Виконуючи обіцянку польському королю, на місці злиття річок Мурашки та Ковбасної, поруч із старою Княжою Лукою, за два роки Замойський збудував надзвичайно міцний на той час оборонний замок: заснував тут місто на честь родоначальника Замойських Флоріана Шарого. Близько 1585 року виникло поселення-фортеця, яке спочатку мало назву Шароґрудек, а з 1589-го року отримало сучасну назву — Шаргород. Наприкінці XVI ст. на території фортеці було вже чимало будівель, з'явитися мури і рови навколо замку, почали будуватись підземні ходи. При Шаргородському замку був військовий гарнізон, що мав декілька десятків гаківниць, іншу зброю, а також запаси пороху та відповідну амуніцію. Оскільки містечко знаходилось на торговельному шляху з Брацлавщини на Молдову, що мало важливе стратегічне значення, то воно заселялось і розросталось досить швидко. Король Сигазмунд III (1587-1632 рр.), оцінюючи важливість поселення, грамотою від 26 січня 1588 р. обдарував його новим привілеєм: "Закладеному три роки тому містечку Шарогрудек, що у 6 милях від Бару, надаємо Магдебурзьке право, відкидаючи усі польські, руські і волоські права, що йому суперечать, запроваджуємо ринок у суботу, ярмарок на Новий рік, Трійцю і св. Галля. Прагнучи організувати побут міста, котре є фортецею проти неприятелів, розпоряджаємося, щоб купці з Волощини або з Туреччини до різних земель чи воєводств їдучи, завжди сюди приїжджали, протягом двох днів товари на продаж виставляли і лише на третій день у подальшу подорож вирушати. Окрім того, дозволяємо міщанам з волохами, татарам з турками торгівлю проводити, усілякі товари по сушею й водою провозити, а також по усьому краю через Бар розвозити, продавати, міняти, без жодних перешкод і митних сплат, окрім податку на границях Шльонзська Устьового, встановлюємо склад солі, воску, риби, шкір і також інших товарів, де б воші не були набуті і звідкіль не були би завезені. Під час війни або військового стану володар, а в час його відсутності -управитель замку повинен сумлінно стежити за тим, щоб через наплив .людей з-за кордону і їх переходи не виникла якась небезпека для Речі Посполитої. За герб надаємо св. Флоріана, котрий тримає в правій руці щит з трьома списами, а у лівій - посуд з водою, якою пожежу заливає, на згадку того, що це місто колись отримало назву від доблесного Флоріана Шарого (Сірого)". У цей період з дозволу Замойського до ПІаргорода прибуло кільканадцять єврейських родин. Переважно це були купці. У перші роки воші звільнялися від податків. Євреї на свої кошти збудували в 1589 р. оригінальну синагогу в мавританському стилі. Для захисту від турецьких нападів синагога мала бійниці і, по суті, являла собою ще один оборонний об'єкт. У 1595 р. завершилось будівництво всіх укріплень і комунікацій навколо Шаргорода. Містечко стало міцною фортецею. В період 1672-1699 рр. в ньому ведуться укріплювальні роботи. Після воєнних руйнувань він відновлюється в 1715 р. Ремонтні роботи проводяться в 1850 р. Магнатський двір, за традицією названий замком, хоча і не був оточений оборонними стінами, до теперішнього часу зберіг найважливіші елементи архітектурно-планувальної структури. Зі сходу і півдня він огороджений високою підпірною стіною з контрфорсами і кутовою квадратною в плані двоярусною вежею. У західній його частині Знаходиться замкова кам’яниця в оточенні господарських будівель. У пам’ятці простежуються перехідні риси від оборонних замків до феодальних садиб епохи Ренесансу. Загальний вигляд Шаргорода у середині ХІХ ст. Шарогрод у 1905 р. Вид на підпірну стіну, вежу і будинок Замойського та Предтечинську церкву з боку мосту через Ковбасну в 1930 р. Вежа і стіна у 1930 р. Сучасний вигляд: Вежа у 1930 р. Сучасний вигляд: Кам’яниця Замойського — будівля ренесансної архітектури, прямокутна в плані, складена з пісковика, двоповерхова з характерним для архітектури ренесансу аттиком, покрита чотирьохскатним дахом. Несиметрично розташовані вікна обрамлені кам’яними наличниками, по другому поверху проходить напіввал і профільований карниз, що відокремлює аттик від основного об'єму будівлі. На горищному (аттиковому) поверсі збереглися рушничні амбразури. Перекриття склепінчасті, напівциркульні з розпалубками, що сходяться в центрі. У приміщеннях колишніх світлиць — характерні для українських кам’яниць балкові перекриття, дерев’яні, з різьбленням. Первісне внутрішнє планування повністю збереглося. Ренесансна замкова кам’яниця є єдиною відомою пам’яткою такого типу в Україні. Вигляд у 1930 р. Сучасний вигляд: Старовинні господарські будівлі
  11. 1 балл
    За Ю. Сіцінським у XІV-XVIІ ст. на правому березі річки Ров стояв дерев’яний Ровський замок. Зараз це село Чемериси-Барські. Картина Руслана Корженюка: Пагорб у Чемерисах-Барських, де стояв Ровський замок: Вид на рештки Барського замку на поч. ХХ ст. Картина Руслана Корженюка: На світлинах П. Жолтовського 1930 року. Північний мур: Західний редан: Південно-західний бастіон: Південно-західний бастіон:
  12. 1 балл
    Один из источников, который использовал Ян Лешек Адамчик, - это "Źródła dziejowe". В 21-м томе, изданном в 1894 г., Коростышев упоминается пару раз, но поскольку о замке/укреплениях там речь вроде как не идёт, то особо не вникал в то, о каких именно делах/событиях там идёт речь: А вот в 22-м томе, изданном в 1897 г., имеется список замков, расположенных на правом берегу Днепра, и вот среди всяких разных форпостов кратко упоминается и Коростышев: Перевод:
  13. 1 балл
    В "Сказаниях о населённых местностях Киевской губернии" (1864) Лаврентия Похилевича, в описании Коростышева, встретились такие вот сведения: Итак, замок стоял на левом берегу реки Тетерев, на некой прибрежной возвышенности. Явно выраженных следов укреплений уже в середине 19 века, очевидно, не было видно, поскольку Л. Похилевич о них не упоминает, да и в общем обзоре древностей города сообщает, что "земляные его укрепления мало помалу изглажены временем", а "в настоящее время не приметно и следов вала", хотя местные жители по старой памяти говорили "что такой-то живет на валу или за валом". Автор пишет, что на замчище "еще недавно видны были остатки господского дома" (старой резиденции Олизаров?), и, как я понимаю, это означает, что на момент написания книги от них уже могло ничего не остаться. Сразу за упоминанием замчища Л. Похилевич кратко описывает новую резиденцию Олизаров, в комплекс которой входил сад, тянущийся вдоль русла Тетерева. И вот вопрос - заняла ли новая резиденция участок старого замчища или нет? В принципе, вполне могло быть так, что замчище и усадьба 19 века находились в рамках одной и той же локации, и если так оно и было, то замчище стоит искать там, где была усадьба. Её комплекс, к сожалению, в полном виде до наших дней не дожил, от усадьбы уцелели лишь осколки - коллонада, домик прислуги, преобразившийся парк/сад: Источники: 1, 2 Вот здесь была усадьба, и, возможно, где-то там находился и старый замок? Быть может остатки оборонных линий старого укрепления были уничтожены в процессе строительства новой усадьбы?
  14. 1 балл
    Побачив корисний для теми, що обговорюється, каталог пам'яток Луганщини 17-18 ст.ст. Об'єкти що мають відношення до фортифікації, я підкреслив. Назви населених пунктів виділив курсивом. Опубліковано в збірці: "Нові дослідження пам’яток археології козацької доби в Україні: збірка наукових статей. – Вип. 5. – Київ, УТОПІК, НДЦ "Часи козацькі", 1996.Текст взято з ресурсу "Козацька бібліотека".
  15. 1 балл
    Обсуждается этот объект: Подгорецкий замок Сосредоточим внимание на фотографиях, запечатлевших следы реставрационно-ремонтной деятельности. Зачастую фотографы не проявляют желания фотографировать объекты с тех ракурсов, с которых видны, например, леса реставраторов, а вот в данном случа всё как раз наоборот – именно такие фото как раз и нужны. Начнём, пожалуй, с 1956 года, когда замок, в котором тогда находился санаторий для больных туберкулезом, уничтожил пожар: Источник: «Dzieje rezydencji na dawnych kresach Rzeczpospolitej», Tom 7. Фотографиями поделился Александр Волков В конце 1950-х проводят ремонтно-реставрационные работы, после чего в замке снова прописывается санаторий. В этом статусе замок находился вплоть до середины 1990-х годов. Источник фото: Фотоальбом «Львівщина» (1984) Пока в замке находился санаторий, там много чего происходило. Например, есть сведения, что в 1980-х случались обвалы опорных стен террас и контрэскарпов. Проводились и какие-то ремонтные работы. Но, к сожалению, об этом периоде истории замка (с конца 1950-х и до середины 1990-х) у меня есть не очень много сведений. В 1996 – 1997 годах санаторий в замке ликвидировали, а замок передали Львовской картинной галерее, возглавляемой Борисом Возницким, благодаря которому Подгорецкую резиденцию начали потихоньку приводить в порядок. Начали с того, что демонтировали всякие инородные наслоения советской эпохи. 1997 год: Автор фото: Александр Волков Как видно, крыша дворца тогда была черепичной. Июнь 2000: Автор фото: Александр Волков Северо-восточный угол дворца в лесах. Кстати, на фото 1980-х (показана выше) этот угол также закрывали леса. К 2006 году вместо черепичной кровли у замка появилась медная. Кстати, медная кровля, судя по всему, у замка была изначально, но 1779 году медные листы распродали, когда замок находился в состоянии упадка. Также видно, что обе лоджии, примыкающие к дворцу с юга, обросли лесами. Источник фото: «Підгірці: історико-архітектурна перлина України», Дмитро Чобіт Июль 2006: Источник К слову, балюстрада на лестницах, ведущих к лоджиям, судя по всему не родная. Май 2007. Во время моего первого знакомства с Подгорцами я увидел следующие следы деятельности реставраторов: Леса восточной лоджии: Так выглядел ров со стороны главного (южного) входа: Сентябрь 2008: Южный ров: Западная лоджия: Восточная куртина: Восточная лоджия: Лестница, ведущая к восточной лоджии: Восточная куртина демонстрировала обновлённое покрытие пола: Общий вид на замковый двор. Как видно, тогда замок ещё не был готов пускать людей на территорию внутреннего двора: Октябрь 2009: В тумане увидел освобождённую от лесов восточную лоджию. Как видно, она обзавелась вторым ярусом, опоясанным балюстрадой: Судя по всему, освобождение лоджии от лесов не означало, что её реставрация завершена. 6 января 2009: Источник Осенью 2010 начали чистить южный ров замка. Точнее от наносов земли очищали мостик, ведущий к воротам замка. Поскольку ров чистили при помощи экскаватора, то такие действия вызвали небольшой скандал: В июне 2011 расчищенный мостик выглядел так: Источник Апрель 2012: Мостик обзавёлся ступеньками: Ещё парочка фото восточной лоджии: Но главная новинка – колодец оброс деревянными конструкциями: Сохранилось множество старых фотографий этого колодца. Так он выглядел в 1872 году (рисунок А. Грилевского): А таким был в 1916 году: Источник: фотоальбом «Meine kriegserinnerunger 1914-1918. Galizien». Июль 2013: На фото видим, что от строительных лесов наконец-то освободилась западная лоджия: Источник Впервые за долгое время фотографы получили возможность выбирать любой ракурс, не беспокоясь о том, что в кадр будут влезать леса. Также можно отметить, что лишь в районе западной куртины ещё ведутся какие-то работы, тогда как остальные участки двора и террас куртин и бастионов открыли для осмотра. Если есть фото по теме или есть желание уточнить какие-нибудь данные - милости просим ) Продолжение следует.
  16. 1 балл
    От що повідомила про результати досліджень сама Л.Виногродська: Опубліковано в збірці: "Нові дослідження пам’яток козацької доби в Україні: збірка наукових статей. – Вип. 17. – Київ: ХІК, Часи козацькі, 2008. – 420 с. Сс. 35-40. Текст взято з ресурсу "Козацька бібліотека".
  17. 1 балл
    "Трубы Титаника" увенчали вазами. Всё ещё непонятно, было ли нечто подобное в Подгорцах ранее? Источник фото
  18. 1 балл
    Для иллюстрации несколько фото крепости начала ХХ века из анонсированной на форуме книги Пам'ятки архітектури Подільської губернії. - Х.: Харківський приватний музей міської садиби, 2013. - 436 с." и открытки из частной коллекции. Что касается исследований, то некоторые проводились в 2007-2008 годах экспедицией Института археологии НАНУ под руководством Л.И.Виногродской. Были сделаны точные обмеры крепости и раскопаны некоторые участки. К сожалению у меня нет пока данных о публикации результатов исследований, но как только что появится - выложу на форуме.
  19. 1 балл
    Планировка укреплений замка В статье Ольги Пламеницкой, опубликованной в предыдущем сообщении, отмечено следующее: В статье Ярослава Матвиишина "Живописні плани трьох українських замків-фортець з XVII ст. (Бара, Меджибожа, Чигирина) у Дипломатичному архіві Міністерства закордонних справ у Франції" (прочитать статью можно здесь) находим такой вот интересный план Бара 1670-х годов: На плане показано много чего интересного (например, городские укрепления). Пока же можно использовать его, чтобы собрать сведения о планировке замка. На плане он такой вот: Уже известный план замка от Евфимия Сецинского, начало 20 века: Это план, которая набросал я, впрочем, не уверен, что он правильный: А теперь посмотрим на герб Бара: Уберём лишнее, чтобы увидеть, каким видят план замка в Баре те, кто разрабатывал герб города: Как видите, планы местами немного, а местами довольно сильно отличаются друг от друга. Чего только стоит показанная на гербе заломленная куртина, обращённая внутрь замкового двора. Пропорции бастионов, углы между куртинами и фланками бастионов и прочее меняется от плана к плану, потому нужно на месте уточнять, где именно есть неточности. В случае с гербом кажется странной мысль, что показывая не символическую, а реальную планировку замка, авторы герба могли допустить ошибку(и).
  20. 1 балл
    Статья "Барський замок" (2002) Ольги Пламеницкой:
  21. 1 балл
    Говоря о громадных усилиях стоит брать в расчёт сроки - за пару лет (а может за пару сезонов) подготовить площадку, насыпать террасу, построить укрепления и все "внутренности" форпоста - это очень сложно, особенно когда это делает не государство, а "частный инвестор". Т.е. может проблема была не столько в том, чтобы построить такое укрепление, а в том, чтобы построить его очень быстро. Там также упомянуто о скорости развития городка, и исходя из темпов, думаю, понятно, что Коханград начал формироваться одновременно с замком. Впрочем, в материале есть упоминание о том, что Кохановский выхлопотал привилегию на основание городка тогда же, когда занимался замком. Во время основания нового города (в зависимости от его размера/значения) или во время его полного возрождения после какого-нибудь тотального погрома Сейм часто освобождал поселение от уплаты налогов на 5, 7, 10, 12, 20 лет... Причём последняя цифра встречается намного реже первых. Т.е. городку в среднем вполне хватало около десяти лет, чтобы развиться до нормального уровня. А в случае с Коханградом было несколько благоприятных факторов, как, например, влиятельный и богатый покровитель, удачное расположение на важном пути и наличие замка. К 1641 в Коханграде была возведена мега-дамба регионального значения, что несомненно благоприятно сказалось на его развитии. В общем, вполне возможно, что к моменту уничтожения городок был не таким уж и хилым. Эмм... ты хочешь сказать, что в 17 веке города уже не нуждались в укреплениях? Т.е. не строили никаких валов, не рыли рвов, не строили башен... так? С радостью бы согласился с таким вариантом, если бы не одно Но - дело в том, что я уже давно работаю с картой Боплана и пока мне не попадались такие вот примеры, чтобы замок-крепость размерами 100х100 метров он показал как город. Да и сложно представить, как городок мог обходиться без укреплений в бурный 17 век, особенно если он находился на важном пути, ведущем в сторону Винницы. Буквально в 20 км к востоку от Коханграда проходило основное "русло" Чёрного Шляха, так что любой набег татар мог закончиться для городка фатально - гарнизон укрылся бы в замке, но всё за пределами укреплений было бы быстро уничтожено. Лишать такой городок укреплений было экономически невыгодно, т.к. при наличии укреплений атаку небольшого татарского отряда можно было отбить, а вот если оборонных сооружений нет, то оставалось только запираться в замке и смотреть, как горит то, что годами создавалось, а потом отстраивать всё с нуля.
  22. 1 балл
    Автор статьи, опубликованной в 1-м сообщении темы, делится изображениями. Графическая реконструкция городских укреплений Галича по В. Грабовецкому и И. Деркачу, 1990: План Галича 16 - 17 веков из книги "Галич і його довкілля": Городские укрепления Галича на плане средместья по данным специалистов "Укрзахідпроектреставрація", 1997: Городские укрепления Галича на плане средместья 1795 г. Реконструкция Зиновия Федункива:
  23. 1 балл
    Спасибо! Очень интересный материал, особенно если учесть, как мало информации о городских укреплениях Галича есть в Сети и в других источниках. Я, например, долгое время даже не мог понять, были ли у Галича городские укрепления, или же защиту города обеспечивал только замок. Мысли/вопросы, которые возникли по ходу чтение: Иногда бывает, что объём статьи не позволяет высказать всё, что хочется, и какие-то детали остаются "за кадром". В случае с этой статьёй места хватило или были интересные детали, которые были выброшены в процессе редактирования? Есть ли изображение, на котором предполагаемые линии городских укреплений нанесены на современный спутниковый снимок, т.е. что-то по типу схемы укреплений Богородчанской крепости? Также интересно на такой схеме увидеть расположение сакральных построек, приспособленных к обороне (включая те, которые уже не существуют). Если есть возможность, поделитесь схемами/планами, опубликованными в статье. Я так думаю, что у вас они есть в чуть лучшем качестве. Хотелось бы ознакомиться с деталями. Понимаю, что с источниками напряжно, но быть может (просто как мысль) существовал древнерусский этап формирования укреплений, которые могли прикрывать местный "Подол"... В таком случае их могли использовать в конце 14 века в процессе реанимации поселения. Атака на город 1621 года, возможно, связана с событиями Хотинской войны и Хотинской битвы (1621). Тогда параллельно с битвой значительные силы турок и татар расползлись по округе, уничтожая всё на своём пути. В истории многих укреплений мелькает 1621 год. Вот меня интересует вопрос, известно ли о нападении именно турок или это могли быть татары? К сожалению, часто в наши дни идёт путаница в описаниях, и там, где были турки можно встретить упоминание татар и наоборот. В данной ситуации неспособность противника захватить не то что замок, а даже городские укрепления (причём, на тот момент ещё не было модернизации 1621-1627 годов), настораживает, ведь у турок с этим особых проблем не было. Известно ли, где находился городской арсенал и что он собой представлял? Что сейчас на его месте? Указывают ли люстрации на материал, из которого были построены башни и ворота? Может там чётко указывается, что они были деревянными или же вообще ничего не говорится на этот счёт? Интересно, что стало с ранней линией городских укреплений во время строительства новой? Т.е. был ли момент, когда функционировали обе линии укреплений, или же с сооружением новой линии, старую тут же демонтировали? Вопрос о каменных укреплениях интересен. Судя по описанию, в документе 1658 года действительно речь идёт о сооружении бастионных укреплений. А что если упомянутые "нові мури" это всё же стены, т.е. каменные укрепления?.. Может часть укреплений была из камня или же другой вопрос – могли ли под "мурами" подразумевать валы с каменными эскарпами? Так в люстрации 1661 года упоминается "примурований мур" и отдельно "шанц… дернований". Во фразе "шанц (рів) новий при брамі старій" слово "рів" - это дословный пересказ документа или ваша версия того, что может означать термин "шанц"? Просто исходя из описания и распространённого толкования значения слова "шанц" ("шанец"), я бы склонен был думать, что речь идёт о каком-то земляном укреплении перед воротами, например, о равелине. К тому же, кажется, из контекста приведённого документа следует, что описан не ров, ведь описание начинается с упоминания "примурованого муру", а потом уже уточняется через "зокрема" про "шанц". К сожалению, не смотря на интригующий намёк на существование бастионных фортификаций, которыми могли усилить город, в итоге всё же вырисовывается образ более архаических укреплений, состоящих исключительно из валов и башен. Упоминание в источниках 18 и 19 веков преимущественно деревянной застройки не означает, что каменных строений ранее не было. Это я не про Галич, а в целом. Например, бывали ситуации, когда после очередного опустошительного набега сильно разрушалась, например, каменная церковь, которую разбирали (т.к. не имели возможности её восстановить), а на её месте возводили новый, но уже деревянный храм. Возможно, именно этим можно объяснить странные тандемы, которые временами попадаются в Украине, когда за старыми и явно приспособленными к обороне стенами находится хлипкая деревянная церковь. После разрушительных событий середины – 2-ой половины 18 века многие города и городки так и не смогли оправиться от разрушений, некоторые быстро деградировали до уровня села, и также быстро деградировала система их укреплений, т.к. после бесконечны погромов не было возможности восстановить всё как было, да и то что осталось местное население могли растащить. Потому данные 18-19 веков в этом плане не всегда надёжны, поскольку могут показывать городок на пике упадка. Есть ли данные о каких-то раскопках или свежих стройках, которые велись на линии, где могли проходить городские укрепления? Несмотря на то, что от укреплений ничего не сохранилось (во всяком случае, над поверхностью земли), было бы интересно посмотреть, как выглядят улицы, по которым могли тянуться валы и места, где могли находиться ворота. Если есть такие, то поделитесь, пожалуйста. P.S. Может кто-то не знает, что план Галича 1797 года можно посмотреть здесь (кликаем по картинке):
  24. 1 балл
    На своєму блозі Толік опублікував план м. Тарнополя складений професором Варшавської політехніки М. Бриковською [Maria Brykowska]. [1] Даний план був складений у 1998 році на основі записів та схем о. Єзуітів, котрі перебували у Тарнополі в 1608 році.[2] Перше, що викликає здивування: занадто "низьке" розміщення південного валу - південну лінію укріплень, враховуючи рельєф, логічніше було розмістити більш північніше. Але зараз не про це. Прошу звернути увагу на об'єкт позначений мною цифрою "1" на плані М.Бриковської. Згідно підпису до плану (е), там позначено стару божницю (синагогу). Але вона чомусь "відірвана" від вулиці Старошкільної (синагоги називались також школами). Також зверну увагу, що свій план п. М.Бриковська склала на топооснові 1902 року; на цій же топооснові було складено і план міста Тарнополя 1908 року. І що ми бачимо ? Під номером "63" на ньому позначено стару божницю у тому місці, що вказує п. Бриковська Але на плані Антоніо Пасарелі (1797 рік) ми бачимо, що стара синагога (позначено літерою "с") розміщена значно північніше - там де на топооснові 1902 року я позначив об'єкт числом "2". І якщо цей план можна вважати не точним, то на плані 1925 року ми чітко бачимо розташування старої синагоги на вулиці Старошкільній (позначено числом "23" на плані): Таким чином, приходимо до висновку, що п. М.Бриковська допустилась помилки в локації старої сигагоги через використання помилкового плану. Одночасно стає зрозумілим локація старої синагоги деякими краєзнавцями на місці розташування музичного училища. Але тема "Tarnopol AD 1608" а не "Помилка Бриковської"... У цей рік почалось будівництво кам'яної Серединної церкви поряд із старою дерев'яною, будівництво вулиці Руської. Як видно з плану, на час відвідин міста о. Єзуїтами у нього ще не було веж, лише брами; можливо у цей час і почалось їх будівництво... Ось і попробуєм розібратись, як змінювались фортифікації міста у цей період. 1.Sztuka ziem wschodnich Rzeczypospolitej XVI-XVIII, Jerzy Lileyko, Towarzystwo Naukowe Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego, 2000 ст.169-185 (M. Brykowska , Ze studiów nad architekturą z początku XVII wieku wokół Tarnopola). 2. Матеріали знаходяться у Національному архіві Франції у Парижі (якщо не помиляюсь, Історичний центр Національних архівів [Centre historique des Archives nationales], скорочено CHAN).
  25. 1 балл
    О замурованных окнах и нарушенной симметрии Вот кажется, что в Подгорецком замке всё симметрично и сбалансировано. Создаётся ощущение, что восточная часть замка – это зеркальное отображение западной части замка и наоборот. На фоне такой гармонии в глаза бросаются замурованные окна восточного павильона дворца. Копаясь в истории замка, я натыкался на информацию, что Леон Ржевуский, пытаясь вывести дворец из аварийного состояния, замуровал некоторые окна здания, провёл нечто вроде консервации. Логично было предположить, что некоторые окна с тех пор так и остались замурованными, раз мы их такими видим, хотя нелогичным казалось то, что их так и не откупорили впоследствии. А потом я увидел план дворца и с удивлением узнал, что в симметричном строении замка, оказывается, всё же в одном месте гармония была нарушена – почему-то в восточном павильоне решили устроить лестничный марш. Поскольку «колодец» лестницы занял четверть площади павильона, это привело к появлению дополнительных внутренних стен, которые фактически разбили павильон на три отдельных части. В то же время в западном павильоне ничего такого не было – там находился один обширный зал. Идём дальше. Итак, дробление восточного павильона на отдельные помещения привело к тому, что появились внутренние стены, которые упирались в те места, где по законам симметрии хотелось бы увидеть окна или двери, как в западном павильоне. Насколько я понимаю, вопрос нарушенной гармонии волновал и архитектора дворца, который пошёл на хитрость – поместил на внешней стене ложные окна-ниши, чем компенсировал отсутствие в этих местах реальных окон и двери. Кстати, на месте средней ниши в нижнем ряду по логике должен был находиться выход на бастион, т.к. именно в этом месте устроен выход на бастион в западном павильоне. Но поскольку у восточного павильона планировка была другой, то и выход пришлось сместить. Его сдвинули к северу, т.е. на бастион можно было попасть из Мозаичного зала (Спальни короля): К сожалению, я не был внутри восточного павильона и не очень хорошо представляю, как там устроена лестница. Наверное, если бы увидел всё это изнутри, то понял бы, почему в нишах северной стены так странно пробили небольшие окошки: После всего этого, глядя на некоторые старые изображения замка, создаётся ощущение, что их авторы выдавали желаемое за действительное – изображали окна в местах, где их не было. Теперь осталось попасть в восточный павильон, чтобы посмотреть, как там всё устроено.
×