Перейти к публикации
Замки и Крепости Украины - Форум

Таблица лидеров


Популярные публикации

Отображаются публикации с наибольшей репутацией начиная с 12/19/18 в Сообщения

  1. 6 баллов
    В люстрації королівський маєтків 1665 року є опис замку в Червоногороді, на щастя поляки відсканували всю Коронну метрику, де ця люстрація зберігалася, точніше її пізніша копія. Опис цієї люстрації наступний: AGAD. – Metryka Koronna, Lustracje. – Dzial. XVIII. – Sygnatura 74. - s.259-265 Посилання на скани Власне уривок про замки:
  2. 3 балла
    Про королівський привілей графу Яну з Тарнова. Регеста цього документа була опублікована Вєжбовським, директором Варшавського архіву давніх актів у кількатомному виданні регестів Коронної метрики (Matricularum Regni Poloniae summaria. - Pars.IV), номер регести 20286: "Король надає право Яну, графу з Тарнова, каштеляну краківському, заснувати містечко Тарнополе в запустілій місцевості Сопільче на річці Серет в Тереболянському повіті, та надати звільнення від поборів та відробітків на 15 років, війтівство надати в цьому місті Якобу Бодзановському, галицькому войському, та зробити запис у 200 флоринів." Дата документу 15 квітня 1540 року. Ось посилання власне на самий документ вписаний до Коронної метрики (AGAD. - MK. - Sygn.61. - f.290v - 291v). Щодо магдебургського права для Тернополя, то текст грамоти також існував, в тій же Коронній метриці, книзі 74а, котра, на жаль згоріла в часі Другої світової війни. Тому маємо лише регест цієї грамоти, опублікований тим же Вєжвобським в тій же Matricularum...: "Oppidum Tarnopolie Ioannis comitis in Tarnow, castellani Cracoviensis, iure theutonico fundatur triaque fora annualia pro festis Viti (15 iun.), Exaltationis Crucis (14 sep.) et Purificationiis V.N. (2 feb.) et septimanalia feriis sеcundis ibidem instituuntur". Дата 20 січня 1548 року. Бачимо нічого особливого, а) власне переведення на німецьке право, та б) встановлення трьох щорічних ярмарків та тижневих торгів по понеділках. Ніяких згадок про замок в цих документах немає. А от в привілеї Тернополю 1551 року є згадка про замок "...arcis seu fortalicii in oppido suo hereditario Tarnopol...". Регеста того документа: "Concessio itineris et diverticuli publici ex oppidis Halicz, Colomia et Kropecz in Camyeniecz et inde in alia Wolhyniae loca cum quibuscumque mercibus et praesertim cum sale per oppidum Tarnopolie Joanni comiti in Tharnow ac exercituum Regni supremo praefecto ratione aedificationis per eum arcis seu fortalicii in oppido suo hereditario Tarnopol datur. In isto diverticulo in oppido Zlothniky camera thelonearia instituitur". Опублікована тим же Вєжбовським в тому ж виданні Matricularum... Pars.V. - №5109, а також текст того привілею в Коронній метриці (AGAD. - Mk. - Sygn.79. - f.335v-336).
  3. 2 балла
    Вбивши в пошук "Bucznowa" і надіявшись попасти на щось пов'язане з Буцневою я потрапив на таку цікаву постать. Григір з Бучнова був римо-католицьким волинським єпископом з 1400 по 1425 ( в 1425 він помер). Брав участь в Городельському акті та підписав його. Проблема в тім, що перша писемна згадка Буцневи датується 1464 р. і постає питання чи з Буцневи він? Мені поки що не потраплялися інші поселення з назвою "Bucznowa" тому я думаю, що він все-таки з тієї самої Буцневи. Тобто, можна сказати, що це такий собі аргумент в існування Буцневи на кінці 14 ст. Джерело:poczet biskupów wołyńskich
  4. 2 балла
    Подзамочек - один из тех немногих объектов, которые можно восстановить полностью за относительно небольшие деньги. При этом степень достоверности такой реконструкции может быть очень высокой, поскольку от укреплений и построек сохранилось довольно много, потому материалов для анализа хватает, и это не считая других возможных и пока ещё не использованных источниках (данные археологии, поиски материалов в зарубежных архивах и т.д.). Вероятно именно по этой причине первый проект реконструкции и реставрации замка появился довольно давно. Вот как об этом сообщает "Галицька брама", №149-150 ("Замки Тернопілля"), 2007 г. стр. 27: Там же был опубликован фрагмент проекта: Мне попадались и другие фрагменты из этого проекта, где замок был показан полностью, и потому можно было убедиться, что проект предусматривали полное воссоздание объекта, во всяком случае ядра его укреплений. Учитывая тот факт, что проект явно был удачным, не исключаю вероятности, что в наши дни работы ведутся либо по этому проекту, либо по какой-то его доработанной вариации.
  5. 2 балла
    Вітаю. Якось 2 роки тому троє велоактивістів (Романів, Житомир,Бердичів) вирішили зі своїх звитяг на основі своїх фото скласти на базі Гугл-мапс Інтерактивний Туристичний Атлас Житомирщини. В Атласі 10 тематичних шарів (на скріншоті вони відключені -"галочкою"). Вам можуть бути цікаві об'єкти з шару "Археологічні". Всі об'єкти мають фото, або навіть кілька --треба клікати на маркер на об'єкті! Звісно тут багатьох немає, і таких відомих як городище Овруча, Олевська і т.д. Нам цікаві ваші знахідки, для відвідування і заповнення "білих плям".Будемо раді підказкам, куди "копати" Особисто для мене цьогоріч була шикарна знахідка - по наведенню колєги і співавтора ІТАЖ-а гарно збережене городище на ст.Разіно
  6. 2 балла
    Вітаю колєг ,що цікавляться старовинОю Таки так, саме там де ви передбачаєте зберіглись укріплення городища. А також рештки Змієвих Валів, зображених тут ще на карті Антоновича. Фото можна побачити на Туристичному Атласі Житомирщини, який ми з колєгами-туристами укладаємо. Клікайте на маркер на карті - випливе моє фото городища
  7. 2 балла
    "Реставрувати в стилі" неможливо в принципі ніщо. Бо "в стилі" то буде просто новороб, фантазія сучасного архітектора, а реставрація має на увазі саме точне відтворення того, що було. Ані іконографії, ані інших матеріалів XVI ст. на разі немає, лише археологія та історико-архітектурні дослідження дають деяку інформацію, якої недостатньо для достовірного відтворення вигляду палацу на той період. Але ні в кого нема впевненості, що раптом якісь джерела того часу буде віднайдено - через 10, 20, 50, ... років. Зараз же найбільш ранній інвентар (текстовий опис з точки зору завгоспа) замку маємо 1717 року, найбільш раннє зображення - 1843 року. Тому концепцією реставрації прийнято відтворення вигляду на XIX століття - із збереженням та розкриттям більш ранніх елементів. Робити інакше - означало б ліквідувати частину пізніх елементів, що б позбавило палац частини його еволюції - а вона є цікавою як для фахівців, так і для відвідувачів. Періодизація та еволюція палацу, як і всього замку, насправді більш складна і багатоетапна, аніж це вважають на загал.
  8. 2 балла
    В монографии Pro domo et nomine suo. Fundacje i inicjatywy artystyczne Adama Mikołaja i Elżbiety Sieniawskich (2016) был опубликован интересный фрагмент плана Яворова с видом на бастионный замок и окружающую его садово-парковые участки: В указанном издании также имеется текст по теме этой локации, но об этом как-нибудь в другой раз.
  9. 2 балла
    Село находится в 10 км к югу от Житомира: Укрепление не сложно найти, т.к. село небольшое, а городище относительно хорошо сохранилось и находится в центре села: Здесь, вероятно, ошибка, т.к. судя по спутниковым снимкам повреждена северная (северо-восточная) секция оборонного периметра, а юго-восточная наоборот вполне неплохо выглядит. Возможно, вот это и есть перемычка между валами? Или же она была где-то ниже по склону? А может их было несколько? В этом случае получаем интересный вариант прикрытого хода, ведущего со стороны долины реки к городищу. Да, это цитата текста от Андрея Кузы: Но информация, которую он приводит, скорее путает, чем помогает. Во-первых, в качестве единственного источника он приводит какой-то "короткий список", во-вторых, у него не было хоть сколь-нибудь детальной информации об объекте, т.к. он не знал, каким периодом его датировать + с картой что-то накрутил. Городище (№946) он поместил в бассейн реки Тетерев (как в тексте, так и на прилагающейся карте): Но проблема в том, что в указанном месте (выше Радомышля и Кочерова, к юго-востоку от Малина) никакого села с таким названием нет. И вообще сёл с таким названием нет ни в Радомышльском, ни в Малинском районе: Как вариант - речь могла идти о городище Черняховского района. Река Свинолужка, на которой находится городище, впадает в Мику, а та в свою очередь впадает в Тетерев. Так что можно считать городище Черняховского района походящим под описания объекта, который А. Куза разместил в бассейне Тетерева. В этом случае, конечно, придётся признать, что автор ошибся в размещении объекта на карте, но такие ошибки у него случаются не так уж и редко. К примеру, село Браженка на карте он поместил где-то между Малином и Радомышлем, хотя в реальности это село находится в 35 км западу от Радомышля.
  10. 1 балл
    Я не могу похвастаться хорошим знанием Летичева, но наивно полагал, что основной набор его укреплений мне известен - был замок, превращённый в монастырь, были городские укрепления, а также Михайловская церковь, вероятно, первоначально была приспособлена к обороне. На этом вроде как всё. И вот внезапно в издании Fortyfikacje miast na wschodnich kresach dawnej Rzeczypospolitej - przed 1772 r: materiały kartograficzne (2001) нахожу неизвестный мне "План поветового города Летичева ... выполненный в 1798 г.", а на этом плане, помимо всего прочего, чётко показан вал, очерчивавший круглую в плане площадку: Из сопроводительной информации узнаём, что оригинал плана хранится в РГВИА, ф. 846, оп. 16, д. 21528.5, л. 83. Насколько я понял, в издании приведён фрагмент плана, поскольку часть надписей отрезана, отсутствует и экспликация, хотя упомянутое польское издание её приводит, правда, в переводе на польский язык. Так вот, заинтриговавший меня объект подписан в экспликации снабжён такой подписью: Конечно странно переводить на русский текст, который ранее был переведён с русского на польский, и потому при двойном переводе первоначальный текст, конечно, должен исказиться, но не имея оригинала, пока будем довольствоваться тем, что есть. Итак, при переводе получаем нечто подобное: Получается, что внутри старых валов находился некий административный центр, что уже само по себе интересно, поскольку подобный учреждения часто размещались на участках замков. Упомянутый в экспликации граф Марков - это Аркадий Морков, которому после Первого раздела Речи Посполитой и перехода части Подолья под власть Российской империи, Екатерина II передала Летичев. Всё в том же издании сообщается: Т.е. автор(ы), анализировавший карту, пришёл к выводу, что это круглое укрепление является "замком, окружённым валами". Классическая версия истории Летичевского замка сообщается, что в последней четверти 16 века вместо старого замка был построен новый (тот самый, башня и часть стен которого уцелела до наших дней), но ранее мне не попадалась информация, что старый замок мог находиться на другом участке, и тем более не встречал я сведений о том, что вал старого укрепления ещё можно было увидеть на рубеже 18-19 веков. Старый Летичевский замок был не самым старым? Источник Старое укрепление, показанное на плане, выглядит довольно архаично, потому возникает вопрос - может первоначально это было какое-то городище 12-13 вв., укрепления которого позднее могли реанимировать литовцы или же поляки? Судя по плану 1798 г., админ. центр внутри валов очень удобно расположен относительно рыночной площади - разрыв в валу, где, очевидно, ранее находились ворота, ориентирован на специально не застроенный угол площади, в двух других углах рынка расположены другие ключевые постройки - уже упомянутая Михайловская церковь и старая деревянная Успенская церковь (она сгорела 9 апреля 1854 г.). Сразу несколько важных путей Летичева проходили по касательной к старому укреплению, потому оно явно находилось в центре городской жизни. Пройдя через разрыв в валу, можно было попасть на внутренний двор, окружённый по периметру довольно симметрично расположенными зданиями: Тут стоит сделать отступление, чтобы объяснить, почему раньше этот объект не попал в поле зрения. Дело в том, что вменяемые старые карты Летичева мне ранее на глаза не попадалось, а та же карта Шуберта (1867-1868) мало того, что выполнена на 70 лет позже карты из РГВИА, так ещё и нормальной детализацией похвастаться не может: Источник Знакомые мне письменные источники также не особо афишировали присутствие в городе каких-то валов, а если какие-то упоминания старого замка и попадались, то связывал их с участком каменного замка/монастыря, а не с каким-то другим. Чтобы было понятно, где ориентировочно стоит искать место старого укрепления, набросал такую вот схемку: Как видим, к сожалению, в нужном месте всё застроено, потому, вероятно, и следы укрепления могли полностью стереться, но может какой-то намёк на их существование всё же получится отыскать? Также было бы интересно узнать, как именно застраивался этот участок, чтобы выяснить, когда/ради чего валы срыли. Поскольку валы существовали как минимум до конца 18 века, есть надежда, что их упоминание попадётся в каких-то источниках, которые также смогут внести ясность в историю с этим загадочным укреплением. Продолжение следует...
  11. 1 балл
    Обговорюється цей об'єкт: Баворівський замок Цей замок дуже рідко знімається, тому краще зібрати всі аерофото разом, в цій темі. "Time code" для першого відео 12:24 - 12:31, для другого 7:40 - 7:44 Скріншот: Скріншот:
  12. 1 балл
    Цікаво зазначити вдале розташування Межирича, так недалеко від нього знаходяться три міста різних областей: Ізяслав (Хмельницька обл.), Острог (Рівненська обл.) та Шумськ (Тернопільська обл.) Хоча двоє перших міст все-таки були ближчими та більшими, тому й південна брама називається Заславська, а північна Острозька. Для зручності перевернув карту Межирича 1790-тих років: А дорога на Острог, напевно, вела через дамбу на що нам натякають дві обірвані дороги:
  13. 1 балл
    В кандидатской Михаила Хохоня Формування оборонних споруд монастирів Західної України у XVІІ- XVІІІ століттях (2018) на стр. 221 встретился такой вот план Межирича, где показаны в том числе и укрепления городка:
  14. 1 балл
    Обговорюється цей об'єкт: замок в Підзамочку Станом на літом 2018, виглядає що відбувається певна реставарація/ консервація руїн замку. Видно що відновлено стіни вхідної брами а також частину мурів (судячи по тому що мури відновлено і з другого кінця - виглядає що вони будуть відновлені повністю). Джерело
  15. 1 балл
    Такое вот фото дворца попалось: Источник
  16. 1 балл
    Забавно то, что на обложке книги помещено фото Меджибожского замка польского периода, на котором не видно ни одного литовского элемента. А ведь они есть во множестве и сохране, только в тех местах, которые не видны на фото. 2017-2018 годы дали много нового понимания литовского периода замка - но много сюрпризов еще впереди.
  17. 1 балл
    Давненько не обновлялась тема, а между тем кое-какие новости имеются. Во-первых, в продаже уже есть 6-й том издания. И хотя карты и описания этого тома по большей части касаются объектов, находящихся на территории Польши, всё же краешком там Львовскую область зацепили, в частности, туда попали земли в районе Мостиски и Яворова: Во-вторых, я заинтересовался судьбой ещё парочки томов (№7 и №9), которые по графику должны были опубликовать ещё к концу 2017 г., но уже 2018 год закончился, а книги так и не вышли. Списавшись с людьми, которые занимаются подготовкой к выпуску оставшихся томов, узнал, что эти два тома поступят в продажу в начале 2019 г., работа над остальными ещё ведётся. Судя по всему, сильное смещение графика особо не сдвинуло сроки выпуска последних томов серии, поскольку как изначально планировали закончить публикацию всех томов в 2020 г., так и планируют всё завершить к изначально установленным срокам, что также мне сообщили в ответ на запрос.
  18. 1 балл
    Обсуждается этот объект: Виноградовский замок Делимся фото и видео, при помощи которых можно взглянуть на замок с высоты. Скриншоты:
  19. 1 балл
    От @Vasiliy Vikhtiuk узнал о существовании книги The Road from Letichev (2000). Всей книги нет, но есть парочка очень интересных страниц: 1. Здесь видим уже знакомый план города 1798 г., но с подписями, выполненными авторами книги, хорошо знакомыми со старым Летичевом: Видим, что круглое укрепление подписано как "Noble's castle", т.е. в переводе с английского - "Замок знати" или (если немного перефразировать/адаптировать) нечто вроде "Шляхетского замка". При этом участок каменного замка конца 16-17 вв. и монастыря фигурируют соответственно как "Fortress" (т.е. "Крепость") и "Catholik Monastery" (т.е. "Католический монастырь"). Это доказывает, что в самом Летичеве оба объекта (старый и новый замки) плотно ассоциировали с укреплениями, но при этом каменный замок позиционировался скорее как крепость-цитадель (т.е. преимущественно военный объект, не резиденция знати), тогда как старое укрепление с валами считалось "замком знати", т.е. оно даже в большей степени ассоциировалось с замком, чем то каменное укрепление, которое с замком ассоциируется в наши дни. 2. На другой страничке представлены три интересных плана города (1790, 1793 и 1838 гг.), а также аэрофотосъёмка 1943 г.: Как видим, на планах 1790 и 1793 круг укрепления довольно отчётливо виден. На плане 1838 г. он уже не показан, но это ещё не означает, что к тому времени земляные укрепления уже были полностью уничтожены. На аэросъёмке времён Второй мировой войны круга вала не видно, но при этом видно, что нужный участок застроен. Плохое качество не позволяет рассмотреть все детали планов/фото, потому будем ждать, когда появится возможность изучить эти материалы в хорошем качестве. Кроме того, Андрей Пох навёл меня на книжку Описи Подільської губернії кінця XVIII - початку XIX ст. (2001) , где был опубликован "Географическое, гидрографическое, топографическое и экономическое описание Подольской губернии и к оному Атлас", составленное подольским губернским землемером Экстером в 1806 году. В атласе, которым был укомплектован текст "Описания", приведён и план Летичева того же года, а там видим знакомое нам круглое укрепление. Оно хоть и показано простеньким контуром и не подписано, но всё же именно благодаря своей форме довольно хорошо выделяется на фоне всей прочей застройки города:
  20. 1 балл
  21. 1 балл
    Так что же показано на плане? Тем, кто был в Збараже и скорей всего видел только Збаражский замок (и полагал, что именно вокруг этого замка и вертелись все события осады, как это показано в "Огнём и мечом" Ежи Гофмана), план может показаться сосредоточением хаоса, тогда как сотрудникам заповедника "Замки Тернопілля" план наоборот, вероятно, покажется очень даже понятным, поскольку у них есть понимание, где находится замок, где был город, и где происходили основные события 1649 г. Таким образом, у большинства, вероятно, всё же возникнет вопрос, а что именно мы видим на "Берлинском плане", и на этот вопрос начнём отвечать в картинках, используя все доступные на данный момент копии плана. На плане видим систему укреплений Збаража, расположенную на двух берегах реки Гнезна (№1). Между участком города и участком замка показа искусственная дамба (№2), благодаря которой создавался так называемое Базаринецкое озеро (укр. Базаринецький став) №3. Дамба также служила главной коммуникационной артерией, связывающей две части одного оборонного комплекса: Систему долговременных укреплений Збаража образца конца 1640-х гг. условно можно разделить на три участка: город (№1), предградье (этакая буферная зона между городом и замком) №2 и замок (№3), который был мог служить одновременно и в качестве резиденции, и в качестве городской цитадели: Внутри городских стен показали только одно сооружение - Бернардинский монастырь, который, кстати, был приспособлен к обороне, и, возможно, именно потому его и отметили на плане, как один из опорных пунктов: На участке Предградья то ли в процессе осады, то ли ещё раньше была построена батарея (№1), которая (судя по направлению большинства амбразур и толщине брустверной стенки) обстреливала в основном тех, кто осаждал город: Теперь перенесёмся на другой берег реки, где и протекали главные события битвы. Здесь поляки соорудили огромный по площади укреплённый лагерь, примыкавший к участку укреплений замка. Основные действия осаждающих сводились к многочисленным атакам на этот лагерь, и под напором осаждающих территория лагеря несколько раз сокращалась, а осаждённые, отступая к замку, строили на пути неприятеля новые линии укреплений, в результате чего к концу осады первоначальный участок лагеря оказался как бы поделён на четыре сектора. Вот на этой схеме, составленной на основе гравюры Вильгельма Гондиуса, показана общая картина отступления поляков к участку замка: Источник: "Паўстаньне Хмяльніцкага: ваенныя дзеяньні ў Літве ў 1648—1649 гг." (2008), стр. 136 Ориентировочная линия самого раннего и самого обширного контура укреплений лагеря, усиленного каким-то самостоятельным вспомогательным укреплением №1 (возможно, одним из командных пунктов), который по размерам даже несколько превосходил Збаражский замок: Когда одна из внешних линий укреплений была потеряна, территория лагеря сократилась: Новые атаки привели к очередному сокращению участка лагеря: И уже на последней стадии осады участок лагеря располагался непосредственно под стенами замка и предградья, однако основные бои всё ещё происходили в вдоль линии укреплений лагеря: В описаниях осады неоднократно сообщалось о том, что казаки напротив укреплений польского лагеря насыпали огромные валы, часть которых по высоте превосходила укреплений осаждённых. Важно то, что эти уникальные валы также отражены на плане. Вот они вокруг 3-й линии укреплений лагеря: Такие же валы были были насыпаны вокруг укреплений города: И, наконец, после прорыва третей линии обороны, валы появились напротив последней линии укреплений лагеря: Збараж так и не пал - узнав о подходе войск Яна II Казимира, Хмельницкий меньшую часть войска оставил создавать видимость продолжающейся осады, а большую часть направил навстречу войску Яна II Казимира, что в конечном итоге вылилось в Зборовской сражение, которое в свою очередь увенчалось Зборовским мирным договором. Так закончилась одна из самых знаменитых осад в истории Украины 17 века. Наличие на плане многочисленных примечаний, отмеченных буквами и другими символами, подразумевает наличие некой экспликации, которая должна была сопровождать источник, но о её в нашем распоряжении нет, известно лишь, а обе польские публикации плана обходились без расшифровки различных символов/пометок, размещённых на карте. В лучшем случае уточняли, что А - это город, а B - участок замка. Что касается других буквенных обозначений (C, D, E, H и др.), расположенных вдоль линий укреплений польского лагеря, то рискну предположить, что с их помощью обозначали различные воинские подразделения, которые обороняли эти позиции. Помимо этих общих обозначений, план содержит массу других сведений о внешнем виде и планировке Збаражских укреплений, как долговременных, так и укреплений лагеря. Так, к примеру, видим, что в середине 17 века корпуса замкового дворца окружали небольшой открытый дворик (в наши дни корпус замкового дворца внутреннего дворика не имеет): В правом нижнем углу плана видим татарский лагерь: В верхней части виден лагерь казаков: Кстати, обратите внимание на интересную особенность плана - он рассчитан на восприятие не с одной стороны, а как минимум с двух, потому различные рисунки и надписи в нижней части плана сделаны для тех, кто захочет оценить ситуация со стороны татарского лагеря, а если захочется оценить ситуацию с противоположной стороны, то план можно перевернуть (или обойти его если, к примеру, представить, что он лежит на столе) и убедиться, что рисунки с надписями в этой части плана показана так, что с этой стороны также удобно воспринимать картину. О том, что план считался точным фиксационным документом свидетельствует наличие масштабной шкалы: Так что, источник весьма интересный, как с точки зрения визуализации общей системы укреплений Збаража, так и с точки зрения многочисленных деталей, анализом и толкованием которых теперь могут заняться все желающие.
  22. 1 балл
    1 - Промежуточная терраса перед северо-западным въездом. Полагаю там могли располагаться дополнительные оборонительные сооружения для защиты вьездных ворот 2 - Северо-западный въезд. 3 - Юго восточный въезд. Приближаемся к городищу. Вдали показался вал в виде темной полосы. Обходим городище слева вдоль западной стороны. Вид снизу на промежуточную террасу и северо-западный въезд (слева с краю кадра). Еще вид на промежуточную террасу и северо-западный въезд снизу. А теперь - с террасы. ... и вала Следующие пять кадров - панорама из одной точки с вала в южной части городища. Дальше - кадры по мере движения по гребню вала по периметру городища по часовой стрелке до юго-восточного въезда. Правда, первые два - назад, а остальные - уже по ходу движения. Заметен явный наклон площадки городища на север, к реке. А вообще место древние жители выбрали уникальное. Такой простор, небо, разливы реки. И уже почти 800 лет полной тишины.
  23. 1 балл
    Малое городище: Источник
  24. 1 балл
    Наткнулся на страничку Ставища, где есть сведения о нужном объекте. Автор справки ссылается всё на то же "Сказание..." Л. Похилевича, но при этом приводит чуть больше интересных сведений: Источники привязывают городище к некой безымянной речушке, притоку Здвижа. Интересно, что в районе села течёт речушка под интригующим названием Фоса, а такое название часто используют как синоним рва. Правда, даже если Фоса в данном случае действительно получила своё название из-за каких-то оборонительных качеств, то это не означает, что на появление этого названия как-то повлияло городище. Хотя также может быть, что с городищем название реки всё же как-то связано. Речушка вроде небольшая, но есть намёки на то, что раньше воды в районе села было намного больше. Так, к примеру, на это намекает само название села + Л. Похилевич писал, что имеются "признаки великих ставів". Что касается расположения объекта, то искать его предлагают на восточной околице села, "у місцевості між селами Ставище і Небелиця". Вот ещё одна интересная наводка: "За переказами, Ставища в давнину називалися Ковбижем i знаходилися дещо схiднiше в урочищi i нинi вiдомому пiд своїм стародавнiм іменем (Ковбиж)... Нещодавно в урочищi цьому збудований станцiйний будинок". Итак, урочище привязано к некому станционному домику. Далее смотрим на карту Шуберта, датированную 1868 годом (т.е. она была создана через несколько лет после того, как Л. Похилевич описал село). И там мы видим Почтовую станцию, расположенную к востоку от Ставища, более-менее между упомянутым селом и селом Небелица: Если почтовая станция действительно построена на территории урочища, то мы, возможно, получаем ответ на вопрос, почему о городище, так удобно расположенном на трассе, так редко пишут в наши дни. Участок, судя по всему начали застраивать ещё во 2-ой половине 19 века, когда он находился за селом, а сейчас всё ещё хуже, поскольку с того времени сельская застройка сильно вытянулась на восток и, вероятно, поглотила и трансформировала урочище. И даже если урочище полностью не поглотила застройка, то всё вокруг, как я понимаю, было усердно распахано. Вот где-то здесь находилась почтовая станция: Живая карта Чуть крупнее. Сейчас там две заправки, ресторан и прочее. Чуть южнее указанного участка есть интересный рельеф - возвышенный берег реки, порезанный ярами, благодаря которым вычленилось несколько мысовидных участков. Быть может одну из этих террас занимало городище? Тем более, что и район более-менее тот, и речка Фоса рядом: Живая карта В этой версии не всё гладко. Так, к примеру, эту локацию сложно сопоставить с этим описанием городища: "З одного боку місто прикривав високий земляний вал, а з півночі великий рів наповнений водою. З трьох сторін фортецю омивала безіменна річка, яка впадала в р. Здвиж". Но пока другой версии у меня нет.
  25. 1 балл
    Я человек который просто любит Украину, хочет знать ее историю. А Чернелицкий замок, это родина моих предков. Так вот мне расказывал мой дед, а ему в свою очередь его дед, что от костела к замку был тайный ход, и что детьми (это середина 18 века) они попадали туда. У меня есть там один знакомый, который искал этот проход, о он мне говорил что в костеле он его нашел. Дед расказывал о библиотеке под костелом, ну и еще миф о том что был еще один проход к Днестру, и что он был таким большим, что можно было каретой проехать по нему, но в это я не верю. У меня очень много фото, бываю там каждый год и мне всё интересно. Фото новые, они вам не интересны, но попробую найти старые, у родственников. У нас в роду есть сторожилы.
×