Filin

Год издания: 2011 Автор: Ульяна Кришталович Издательство: ДНВП «Картографія» Язык: украинский + 2 раздела книги переведены на английский язык. Формат: 70х100/8 Переплёт: твёрдый Бумага: мелованная Количество страниц: 216 Иллюстрации: множество карт Тираж: 2 000 экземпляров ISBN: 978-966-475-929-5 О книге: Награды: На 18-м форуме издателей, который ежегодно проходит во Львове, книга «Рукописні карти XVI – XIX століть», в числе 16-ти других победителей, была названа «Лучшей книгой форума». Содержание: Вступительное слово (5) Introductory remarks (6) Вступление: к истории возникновения карт (7) Introductions: On history of hand-crafted maps appearance (11) Раздел I. Карты королевских, церковных, монастырских, частных усадеб, староств и ключей (15), включает 48 карт Раздел II. Карты лесов (132), включает 15 карт Раздел III. Карты рек (168), включает 4 карты Раздел IV. Демаркационные карты (180), включает 3 карты Список иллюстраций (190) Именной указатель (191) Географический указатель (197) Список использованной литературы (212) Список сокращений (214)

Одна из башен Белгород-Днестровской крепости, сентябрь 2011 (фото indigo-eleniel)

Гравюра отличная! Даёт массу материала для рассуждений о внешнем виде замка и о деталях осады. Нужно будет как-нибудь её в деталях разобрать и обсудить.

А можно где-то скачать архив с переизданной книгой или просто посмотреть её в Сети, но в чуть большем формате (размере страничек), чем тот, который выдаёт вконтакт? Если книга потолстела почти на 100 страниц, то это вполне весомый повод для меня её перечитать.

Древний детинец Новгород-Северского (Черниговская обл.) выглядит довольно ухоженным. Нет, не то чтобы на территории, окружённой валами, вообще не было мусора... он есть - там бутылка пивасика лежит, здесь и вот ещё там пакет, чуть дальше кто-то костерок разжигал - но это мелочь, в сравнении с тем, как умудрились загадить другие объекты. Но стоит чуток отойти в сторону, пересечь вал и взглянуть на юго-восточный ров, как тут же понимаешь, что сор из избы вынесли недалеко:

Изображение приблизительно такого качества и находится в книге. Оригинал карты, естественно, куда более чёткий и понятный, хотя бы за счёт расцветки, но оригинала у меня, к сожалению, нет. Карта ориентирована по сторонам света - т.е. сверху север, снизу юг и так далее. Некоторые отклонения есть, но в целом ориентация соблюдена. Дороги - северо-западная в сторону Самбора, юго-западная - в сторону Борислава, юго-восточная - в сторону Стрыя пошла, как мне кажется. Если учесть то, как разросся со 2-ой половины 18 века город, то возможно этот кусок карты как раз покрывает его нынешнюю территорию, т.е. либо вообще не цепляет, либо цепляет, но мельком, окрестные сёла.

Чуть выше приведена карта Дрогобыча из книги, она там именно в таком формате (подразумевается охват территории вокруг города), я не отрезал от неё куски.

Замки, Крепости и Оборонные храмы Украины в Фейсбуке, Вконтакте и Твиттере Эти филиалы в СоцСетях будут использоваться в качестве новостных лент, так что всем, кому интересно следить за обновлениями, приглашаю коннектиться, френдиться и лайкаться )

Этот Зубжицкий, кстати, мне частенько попадался по ходу копания в истории разных сооружений. Уж очень он был плодовитым Мне он предварительно показался этаким опасным романтиком, который ради повышения внешней привлекательности строения мог его либо полностью перестроить (костел в Чорткове, если ничего не путаю, как раз тому пример), в результате чего старое строение прекращало своё существование, либо мог что-то такое достроить или существенно видоизменить старое, в результате чего опять же искажались первоначальные объёмы и черты старых строений. Уж не помню точно, но вроде в родном Толстом он к старому костелу пристроил башню, а ещё Зубжицкому приписывают "реконструкцию" замка в Скалате, ту самую, в результате которой верхние ярусы башен были перестроены в романтико-сказочном духе бутафории, украшенной россыпью бойниц и машикуль.

Чортковский замок, взял на на блоге, который ведёт tolik-fort P.S. Сейчас там всё потихоньку нормализуется благодаря деятельности заповедника "Замки Тернопілля"

indigo_eleniel поделилась фотками мусорной кучи в Мукачево по состоянию на 2009 год: rezagrats сообщил, что куча и в 2010-м никуда не делась:

«Замок тамплиеров» в Среднем (Закарпатская обл., Ужгородский р-н) Неподалеку от донжона, на территории, которую некогда занимала площадка замка, окружённая линиями вспомогательных укреплений, обосновались горки мусора (фото - апрель 2010), прописанные здесь местными жителями, которые плевали как на ценность руин, так и на всех тамплиеров вместе взятых.

Костел в Соколовке (Львовская обл., Жидачовский р-н) Аварийный объект, да ещё и местные жители с южной стороны храмового комплекса устроили свалку (апрель 2011):

Казематы Бродовского замка (Львовская обл., Бродовский р-н) в мае 2007 года. Одно из самых загаженных укреплений Украины, ИМХО.

Мукачевский замок (Закарпатская обл., Мукачевский р-н) Куча мусора на северо-западном склоне замковой горы (сентябрь 2007):

В этой теме постим фотки укреплений, засранных местными жителями. Хочется верить, что фоток в этой теме будет не очень много, а со временем они вообще исчезнут и раздел можно будет закрыть. Хорошее будет время.

Архитектура храма, как на мой взгляд, странная. Кажется, что его строили-строили, потом вдруг что-то случилось и не получилось вытянуть его вверх на нормальную высоту, в результате завершили его на куда более низком уровне, чем планировали. Или наоборот - вытянуть получилось, но может развалили когда-то, а восстановить в полном объёме не получилось, потому имеем его в таком вот "укороченном" виде...

Поклонники Твиттера теперь могут, как говорится, "Follow us" (с) Твиттер проекта "Замки, Крепости и Оборонные храмы Украины"

Как-то так постепенно вырисовывается версия, что старый замок и дворец, разрушенный в период Первой Мировой, находились в разных местах, хотя и неподалёку друг от друга, буквально через дорогу. На карте ориентировочно отметил место предполагаемого замчища красным кругом, а место дворца - жёлтым. А тут вдруг вот какая мысль возникла - а что если всё же место было одно? Как-то так: При такой схеме и спиртзавод могли построить на месте старого замка, и медпункт на месте нового дворца, но при этом речь могла идти не о двух разных участках территории, а об одном и том же. Плюс к тому, всё это находится неподалёку от костёла... Иными словами, кажется, что при желании описания месторасположения замка и дворца можно приписать к одному месту, а не к разным.

Кстати, очень ценное наблюдение. Например, Роман Афтанази описывает, как выглядел замок по состоянию на начало 19 века. Из этого описания следует, что строения старого замка (3 сохранившиеся башни) к этому моменту уже вошли в состав некой дворцовой резиденции. Различима знакомая преемственность – замок трансформировался в дворец, что было частым явлением в конце 17 – 1-ой половине 18 века. Казалось бы всё очевидно – замок и дворец - это один и тот же объект. Но тут в историю вклинивается ещё одно событие… Оказывается, в 1850-х Серватовские начинают строить некий новый дворец-усадьбу, а старый замок послужил в качестве строительного материала для новой резиденции. И пока совершенно непонятно, строили новый дворец на месте старого замка или где-то в другой части городка?

Недавний марш-бросок по Тернопольской области подарил, помимо всего прочего, приятный "нежданчик" - сборник "Матеріали науково-практичної конференції "Замки Тернопілля – невід’ємна складова історійко-культурної спадщини України" (Збараж, 2006), где (опять же, помимо всего прочего) была найдена статья "Буцнівська твердиня, як символ своєї доби". Статья интересная, хоть и не без "греха". Например, часть её - это фактически перевод материалов из книги Афтанази, некоторые другие описанные моменты истории местами не всегда понятны и логичны. Но в целом, есть описание массы малоизвестных событий, так или иначе связанных с историей замка, так что статью стоит отнести к категории полезных.

Т.е. медпункт есть там и сейчас, верно? А информацию о постройке медпункта на месте дворца ты почерпнул со слов этой местной жительницы, которая в свою очередь пересказывала текст книги? Так что ли?

Обсуждается этот объект: Церковь в селе Кошиловцы Перестройки храма Церковь в Кошиловцах – яркий пример того, как перестройки могут полностью исказить облик первоначального строения. Некогда в Кошиловцах был построен приспособленный для обороны каменный храм, а сейчас вместо него мы можем видеть причудливый деревянно-каменный гибрид. Желание понять, как в течение веков протекала трансформация храма, побудило меня создать черновой вариант истории его перестроек. 1. Ранний храм Кошиловцы в письменных источниках начинают мелькать, начиная с 15 века, а каменный храм датируют 16-м веком. Логично предположить, что ранее в селе уже была церковь, скорее всего деревянная. Возможно, она стояла на том месте, где позднее построят каменную церковь, а может в каком-то другом месте. Стандартный ход событий – деревянную церковь сжигают во время татарского нападения, что и стимулирует возведение новой церкви. 2. Первый каменный храм Вскоре после гипотетического уничтожения деревянной церкви возникает вопрос о восстановлении храма. Учитывая тот факт, что со 2-ой половины 16 века Кошиловцы начинают потихоньку процветать, приобретая статус городка, можно предположить, что поселение в указанный период уже могло себе позволить строительство каменного храма, который, по совместительству, мог использоваться в качестве укрепления. Как он выглядел? Однозначно он не был похож на тот гибрид, который можно видеть в наши дни. Это была трёхчастная церковь с оборонной башней и каменными сводами над нефом и апсидой. Сейчас нет ни башни, ни сводов. Ниже на иллюстрации показан теоретический план первой церкви. Вопрос местонахождения первоначального входа посчитал спорным, потому отметил обозначенный на плане вход знаком вопроса. 3. Разрушение Об этом никто не пишет, но логично предположить, что просто так деревянные сооружения не могли образоваться поверх каменного храма. Очевидно, что каменная церковь с каменными сводами – это куда более сложная и дорогая постройка, чем обычная трёхчастная деревянная церковь. Но в какой-то момент каменный храм в Кошиловцах превращается в гибрид, наполовину состоящий из деревянных конструкций. Почему? Ответ, как мне кажется, прост – каменная церковь была основательно разрушена. Учитывая православную природу храма, казаков/повстанцев, как потенциальную причину разрушения, можно отбросить. Остаются турки или татары. Весьма вероятно, что какой-нибудь отряд басурман во 2-ой воловине 17 века с огнём и мечом прошёлся по Кошиловцам, превратив городок в пепелище… Церковь, разумеется, тоже была разрушена. Тут стоит отметить, что источники называют Кошиловцы городком до 1-ой половины 17 века, позже поселение начинает деградировать, его статус снижается до уровня села. Если бы городок продолжал развиваться, то вполне возможно, что разрушенную церковь могли снова восстановить в камне. Но период расцвета Кошиловцев остался позади, и в сложившейся ситуации о восстановлении каменного храма речь не шла, просто уже не тянуло село работы такого уровня. Но церковь была нужна. Восстановление каменного храма село уже не могло себе позволить и тогда, как мне кажется, было принято рациональное решение – дополнить уцелевшие остатки каменного храма новым деревянным завершением. Таким образом, удалось сэкономить, т.к. церковь не пришлось строить с нуля. Как пример для иллюстрации высказанной теории можно обратиться, например, к истории каменных храмов Закарпатья. Часть из них, пережив погромы 2-ой половины 17 – начала 18 века впоследствии так и не были в полной мере восстановлены. Например, разрушенные старые каменные своды (сложные в конструктивном плане) некоторых костелов Закарпатья после перестроек были заменены примитивными плоскими деревянными перекрытиями. В общем, сооружение деревянных конструкций поверх нижнего яруса каменного храма тянет отнести к 1-ой половине 18 века. 4. Контрфорсы Часто контрфорсы ошибочно принимают за оборонные элементы. На самом деле зачастую контрфорсы использовались в качестве подпорок для тех частей сооружения, которые начинали сползать. Т.е. контрфорсы – это, как правило, не более чем страховка от разрушения одного из ненадёжных участков строения. Вероятно, именно такую роль играли контрфорсы церкви в Кошиловхах. Храм стоит на склоне. Можно предположить, то в какой-то момент возникла угроза обрушения его западного фасада, потому его укрепили контрфорсами. 5. Пристройка В 19-м веке происходит значительное искажение первоначальной планировки храма. Тогда к северной грани апсиды прилепили пристройку. А поскольку пристройка должна была сообщаться с церковью, то пришлось пробить дверной проём в стене апсиды. 6. Жесть Наверняка деревянная надстройка с гонтовыми кровлями, возведённая поверх каменного основания смотрелась хорошо, но в какой-то момент из практических соображений гонт решили заменить листами жести. Был нанесён ещё один удар по аутентичным чертам храма. Но ведь впереди 21-й век, период просвещения, образованности и всё такое. Что он принесёт храму? К сожалению, как показала практика, ничего хорошего. Людская глупость и невежество процветают и в век, когда космические корабли бороздят просторы Большого театра. 7. Дверь На плане из 4-томника «Памятники градостроительства и архитектуры Украинской ССР» явно видно, что дверной проём, ведущий в храм, был устроен в южной стене бабинца. Но если посмотреть на церковь в наши дни, то можно увидеть, что никакой двери в южной стене бабинца уже нет, зато она появилась в западной стене. Возникает вопрос – а где изначально находился вход в храм? Является ли нынешний вход аутентичным или же он был пробит в месте, где ранее никакого входа не было? 8. Пластик Дерево – это хорошо, но пластик ведь надёжней! Видимо так рассуждали жители села, когда решили оббить уродливым дешёвым пластиком боковые грани деревянных четвериков и восьмериков церкви. Получилось «красиво», сомнений нет. Первое фото Петра Власенко (август 2006), второе - моё (июнь 2011) 9. Крыльцо Апофеоз уродования церкви наступил тогда, когда кому-то из местных «зодчих» захотелось дополнить строение храма, так и не достигшего совершенства форм за 400 лет истории, свежей «невероятно красивой» пристройкой. В качестве жертвы был выбран западный фасад, к которому пристроили этакое крыльцо, функциональное предназначение которого, вероятно, чётко можно выразить сентенцией «шоб було!». Первое фото из "Памятников градостроительства и архитектуры Украинской ССР", второё моё (июнь 2011)

Обсуждается этот объект: Ягельницкий замок В livejournal проекта опубликовал предварительные впечатления от первого знакомства с замком в Ягельнице. Удалось взглянуть на замок со стороны внутреннего двора, а также прогулять вдоль уцелевших укреплений. Для начала не так уж и мало. На очереди изучение юго-восточной части замка, той, которая наиболее пострадала в период, когда укрепление превращали в фабрику. Не мешало бы более детально изучить и северную часть укреплений, но это уже ближе к осени/зиме, когда листва сойдёт и даст возможность проследить уцелевшие линии куртин.

Хозяин Заваловского замка пишет письмо Яну Хшановскому… Не перестаю удивляться тому, как много крупиц ценной информации об одном объекте можно встретить, копаясь в истории совершенно другого сооружений. К примеру, в статье «Завалівський замок», найдённой в сборнике «Матеріали науково-практичної конференції «Замки Тернопілля – невід’ємна складова історійко-культурної спадщини України» всплыл интересный нюанс осады Теребовли. Как известно, хозяин Заваловского замка Петр Маковецкий был потрясён тем, как жестоко турецко-татарские войска Ибрагима Шишмана обошлись с Подгацами. Петр решает не испытывать судьбу, сдаёт свой замок на милость победителя, обрекая себя и всех людей, которые искали убежища за стенами Заваловской твердыни, на позорный плен. Новое в этой истории было то, что, как оказалось, Шишман вскоре попытался использовать Маковецкого во время осады Теребовли. Он заставил пленного шляхтича написать письмо Яну Хшановскому, коменданту Теребовлянского замка, в котором Петр советовал ему капитулировать. Ян Хшановский отказался сдавать замок, а самого Маковецкого в ответном письме обвинил в предательстве. Очень интересно, на какой стадии осады произошло это событие – в начале, на стадии переговоров, или позже, когда замок не удалось захватить сходу? Вообще эпизод показателен – 2 замка, 2 командующих, похожие ситуации. Но один выбрал сдачу и плен, второй решил сопротивляться, хотя находящийся под его командованием небольшой гарнизон вряд ли смог долго сдерживать атаки мощного войска противника, способного захватить целый город, а не только отдельный замок. Но судьба иногда преподносит сюрпризы. Маковецкий может и спас себе жизнь, но честь его рода была запятнана, резиденция разграблена и разрушена, а многие люди, доверившие ему свою жизнь, наверняка погибли в неволе у татар и турок. А Ян при поддержке своей жены и гарнизона выдержал, яркими буквами вписав своё имя и подвиг защитников замка в историю.