Filin

Мыс мне тоже в глаза бросился в первую очередь. Рисуя картину того времени (в идеале) нужно исходить из структуры водных потоков в районе поселения 15 века и более раннего периода. Как они выглядели тогда, насколько были полноводными, когда возникло озерцо - ответы на эти вопросы лучше помогут понять, в каких условиях развивался городок в тот период. Хочется, конечно, не погружаться в фантазии сильно глубоко. Фактов пока маловато, а в ситуации дефицита кусочков "мозаики истории" можно собрать много десятков версий картины, ни одна из которых не будет соответствовать действительности Потому предлагаю пополнять тему по мере поступлений новой информации, а пока к сказанному мне добавить нечего... По теме отдельного раздела для поселений, которые пока не локализованы, то пока, думаю, можно их обсуждать в общих темах областей, а если кол-во таких тем вырастет, то тогда формировать для них раздел.

Отдельно хотелось бы затронуть тему храмов, отображённых на карте Мига. Карта создавалась для военных нужд, что отразилось на её информативности. В частности появился крен в сторону детального описания объектов и местности, интересовавшей военных, но в то же время общими штрихами (и в прямом и в переносном смысле) отображались элементы карты, которые военных мало интересовали. Далее процитирую фрагмент книги Галины Петришин (в переводе): В этой части текста меня особенно заинтересовало условное обозначение храмов с оградой. Да, как отметила Галина Петришин, это могло не означать, что храм был оборонным, однако можно посмотреть на вопрос с другой стороны – это как минимум могло означать, что у храма была внешняя стена, а эта стена в свою очередь (в отдельных случаях) всё же могла иметь оборонное значение. Во всяком случае, на фоне изобилия храмов, изображённых на карте без внешних стен, храмы с внешней оградой заслуживают особо пристального внимания стороны ех, кто интересуется оборонным прошлым таких объектов. Как уже писалось выше – ценным дополнение к карте было так называемое «Военные описания», составленные в виде текстовых примечаний к картам. Далее снова процитирую книгу (в переводе):

Сходу хочется отметить, что место там интересное - мощная транспортно-торговая артерия, тянущаяся на северо-восток (в сторону Тернополя), пересекается с русло небольшой реки... на дороге, да ещё и у мини-переправы. Удобно: Далее интригует раннее письменное упоминание - 1472 год... Иными словами Почапинцы (Тенятин) существовали уже как минимум лет 70 когда Тернополь только-только начали строить Тут же можно предположить, что если Тенятин чувствовал себя хорошо, то было это, вероятно, до середины 16 века, пока Тернополь не начал резко "перетягивать на себя одеяло". Вполне возможно, что экономические причины (в виде появления поблизости могущественного города-конкурента) привели к упадку Тенятина, который постепенно превратился в обычное село. Любое сильное татарское нападение могло поставить крест на его "карьере", поскольку всё ранее построенное (например, более-менее пристойная городская застройка) могло превратиться в пепел, а финансировать возрождение городка в ранних масштабах уже не имело смысла. Если расцвет городка пришёлся на 15 - 1-ую половину 16 века, а потом он начал приходить в упадок, то понятно, почему на поздних картах он уже не фигурирует в качестве городка. С другой стороны, появление Почапинцев на карте 1665 года может быть проявлением фантомного следа былой славы городка. Быть может составитель карты опирался на информацию о каких-то статусах поселений, об зафиксированных правах и привилегиях. Иными словами, по ошибке могли отрисовать городок в статусе, который он к тому времени мог уже давно потерять. Ведь, например, на тех же картах Боплана середины 17 века Почапинцы хоть и отмечены, но уже без особых примет: Тут нужно хорошо поработать с 2-томником "Україна на стародавніх картах", чтобы понять, насколько часто картографы замечали это поселение. Интересно и упоминание Вердума. Это, конечно, уже начало 1670-х годов, но может какую-то зацепку в его заметках найти можно было бы. Вики его не цитирует, вероятно, потому что составитель странички опирался на то, о чём написал "Тернопільський Енциклопедичний Словник", где как раз Вердум упомянут, но опять же без цитирования текста его заметки. Кстати, в том же вышеупомянутом "словнику" по теме археологического материала упомянуты "памятники Черняховской культуры" (2-5 вв. н.э.?), обнаруженные где-то в округе села. Не густо. P.S. А ещё где-то в том районе находится таинственная Labentwela, которая неоднократно мелькает на довольно старых картах, но со временем о ней как-то забыли. И тут вопрос - то ли она сменила название, то ли просто перестала быть городом, как в рассмотренном выше гипотетическом случае Впрочем, Labentwela заслуживает отдельной темы

Обсуждается этот объект: Броньковский (Бронецкий) замок в селе Бронька Если интересен список литературы, которую авторы использовали при подготовке процитированного в этой теме материала, то вам стоит пройти по ссылке, разместившейся чуть ниже. Упомянутые в тексте рисунки: Ссылка на источник: «Результаты исследования Броньковского замка», Прохненко И.А., Гомоляк Е.М., Мойжес В.В. (г. Ужгород, Украина)

Личные впечатления: Учитывая то, какую редкость представляют карты Ф. фон Мига, эта книжечка стала для меня настоящей находкой. Пусть качество изображения не на высоте, пусть вместо цветных австрийских карт мы видим только их чёрно-белые урезанные копии, пусть перечень карт населённых пунктов не полон, но даже то, что остаётся в сухом остатке вполне способно впечатлить. Материал собран действительно уникальный. Структура книжечки такова – первые 58 страниц отведены для текстовой информации (текст + общие карты, схемы и таблицы, так или иначе связанным с картой), а остальная (наиболее значительная) часть книги целиком и полностью отведена под карты. Если не считать редких исключений, то формат такой – 1 карта населённого пункта на 1 страничку. О ценности картографической составляющей книги можно долго не распинаться, поскольку и так понятно, что переоценить её сложно, но и текстовая часть в начале книги тоже весьма информативна. Вверху приведена лишь малая часть той информации, которая разместилась на первых 58 страничках книги. Вопрос брать или не брать возникать не должен. Ответ однозначен – брать! Тем более, что есть где взять. Оценка: 9/10

Карты: Издание укомплектовано картами/планами 212 населённых пунктов. На оригинальной карте у планов масштаб 1:28 800, т.е. не сильно большой. Однако отличная деталировка карт позволила пойти на следующий шаг – план поселений для книги были увеличены вдвое, т.е. их масштаб составил 1:14 400. Планы некоторых особенно больших городов приведены в масштабе оригинала, т.е. 1:28 800. Все карты чёрно-белые, лишь карту Львова и его ближайших окрестностей привели в цвете. Понятно, что 212 поселений – это лишь малая часть всех поселений Галиции. По какому принципу отобраны те самые 212 пунктов из общей массы остальных? На этот вопрос есть однозначный ответ. Показаны поселения, которые: - официально имеют статус города, подтвержденный другими официальными документами; - владеют временным городским статусом, что отображено на карте, но не подтверждено другими документами того времени; - обозначены как сёла и карте и в легенде, хотя в планировочной структуре подчёркнута рыночная площадь, как главный признак города того периода, иногда в комплексе с оборонительными сооружениями; есть подтверждение городского статуса более раннего периода. Группа городов и городков многочисленна, но в каталог внесены лишь те, которые лучше всего сохранились по состоянию на конец 18 века; - статус города вернут (предоставят) в австрийский период. Издание украшено картами-планами следующих городов и городков (на украинском): Бариш, Белз, Бережани, Берездівці, Бібрка, Білий Камінь, Білобожниця, Більшівці, Більче Золоте, Богородчани (Нові), Болехів, Борщів, Броди, Будзанів (Буданів), Букачівці, Бурштин (Нове село), Буськ, Бучач, Варяж (Новоукраїнка), Васючин, Вибранівка, Виспа (Староміська), Витків (Новий), Вишнівчик, Воідники (Водники), Войнилів, Волочиська, Галич, Гвіздець, Глиняни, Гологори, Городенька, Городок (Соляний, Ягелонський), Городок (Тернопільска обл., Заліщицький район), Горожанка, Гримайлів, Гусаків, Гусятин, Делятин, Доброводи, Добромиль, Добротвір (Старий), Добротів, Долина, Дрогобич, Дунаїв, Єзупіль (Чешибіси, Жовтень), Жидачів, Жовква, Журавно, Журів, Заболотів, Завалів, Завалля, Заліщики, Заложці (Залізці), Зарваниця, Заруддя, Збараж, Зборів, Збриж, Двенігород (Тернопільска обл.), Звенігород (Львівська обл.), Золотники, Золочів, Калуш (Новий), Кам’янка (Велика), Кам’янка (Бузька), Княгиничі (Березівці), Козлів, Козова, Колиндяни, Коломия, Комарно, Кончаки, Копичинці, Королівка, Коросттин (Суходіл), Косів (Новий), Краковець, Кривче (Горішнє), Крукеничі, Кудринці (Горішні), Кукезів, Кукільникі (Конкольники), Кулачківці, Куликів, Кути (Нові), Куткір, Ланчин, Леншів, Липниця Верхня (Липівка), Лисець, Литячі, Личківці, Лопатин, Ляшки Муровані (Муроване, Львівська обл., Радехівський р-н), Львів, Магерів, Маріампіль, Маркопіль, Мартинів Новий, Мальниця (Подільска), Миколаїв (райцентр Львівської обл.), Миколаїв (Львівська обл., Пустомитівський р-н.), Микулинці, Михальче, Монастириська, Мости Великі, Мостиська, Наварія, Надвірна, Нараїв, Немирів (Львівська обл.), Нижанковичі, Нижнів, Нове Місто (Львівська обл.), Обертин, Озерна, Озеряни, Окопи (Св. Трійці), Олесько, Оріховець, Остиня, Перемишляни, Печеніжин, Підгайці, Підгороддя (Старий Рогатин), Підкамінь, Пістинь, Поморяни, Потилич, Потік (Золотий), Пробіжна, Рава (Руська), Радіхів, Радзивилів, Райтаровичі, Рогатин (Новий), Рогатичин, Рожнятів, Роздол, Руда, Рудки, Самбір, Сасів, Сатанів, Свірж, Сидорів, Скала (Подільска), Скалат, Сколе, Сможе, Снятин, Сокаль, Соколів, Соколівка (Львівська обл., Буський р-н), Соколівка (Львівська обл., Жидачівський р-н), Солотвин (Івано-Франківська обл.), Станіславів (Івано-Франківськ), Станіславчик (Нова Гребля), Стара Сіль, Старий Самбір, Стоянів, Стратин, Стрий, Стремільче, Стрілища Нові, Струсів, Судова Вишня, Сухостав, Тарноруда, тартаків, Теребовля, Тернопіль, Тисмениця (Нова), Тлумач, Тлусте (Товсте - Тернопільска обл., Заліщицький р-н), Товсте (Тернопільска обл., Гусятинський р-н), Топорів, Турка, Угнів, Угринів (Дібровка), Улішківці, Устечко, Устя (Єпископське), Устя (Зелене, Горожанське), Фельштин (Скелівка), Фірлеїв (Пилипівці), Фірлеївка (Нова), Фрага (Ягодівка), Хирів, Ходорів, Холоїв (Вузлове), Хоростків, Хотимір, Кристинопіль (Червоноград), Чагрів, Червоногород (Червоне), Чернелиця, Чорнокозинці, Чортків, Щирець, Щурковичі, Яблунів (Суходіл, Стопчатів, Влодків), Яворів, Ягольниця, Язловець, Янів (Долина), Янів (-Залісся, -Руський), Яричів (Новий). Большинство этих городов и городков находятся на территории Львовской, Тернопольской и Ивано-Франковской области. Скорее в виде исключения, чем правила попадаются поселения на территории Хмельникой и Ровенской области. Если есть вопросы по теме того, какой именно из населённых пунктов, где именно находится – пишите в личку, отвечу. Примеры карт (более-менее в том формате, в котором они даны в книге): Слева направо: Озерная, Залещики, Дрогобыч, Броды, Белз И такого плана карт в этой книге ещё 207

Был момент, когда планировал добраться туда общественным транспортом. Рассуждал так - до Хуста добраться особых проблем нет, а от Хуста до Вышково около 12-15 км, вроде не так уж и далеко. Но проверить на месте ситуацию с транспортом не удалось, т.к. получилось/повезло слетать туда машиной.

Полное название: «Карта Ф. фон Міга» (1779-1782 рр.) як джерело до містознавства Галичини Год издания: 2006 Автор: Галина Петровна Петришин Издательство: Видавництво Національного університету «Львівська політехніка» Язык: украинский Формат: 70х100/16 Переплёт: мягкий Бумага: офсетная Количество страниц: 292 Иллюстрации: большое количество чёрно-белых карт и схем Тираж: 300 экземпляров ISBN: 978-966-553-607-9 Карта Ф. фон Мига онлайн Купить книгу в издательстве СКАЧАТЬ КНИГУ «Карта Ф. фон Міга» (1779-1782 рр.) як джерело до містознавства Галичини Аннотация: Проанализирован ценный источник – военная топографическая карта Галиции конца XVIII века из сборника иосифинского картографирования фондов австрийского Военного архива. Систематизированы планы современных и бывших городов и городков Галиции, раскрыты региональные особенности градостроительства, исследованы способы картографической передачи градостроительного и культурного наследия. Впервые вводятся в научный оборот данные об утраченных планировочных структурах городов и отдельные объекты этого периода, особенно фортификационные сооружения. Для научных работников, преподавателей, аспирантов, студентов, и всех, кто специализируется в сферах архитектуры, реконструкции и реставрации, градостроительства, градоведения, истории, исторической географии, картографии, краеведения и смежных с ними дисциплин. Эта публикация увидела свет благодаря сотрудничеству между Национальным университетом «Львівська політехніка» и Венским техническим университетом при поддержке Украино-австрийского центра сотрудничества по вопросам науки, образования и культуры и Генеральной дирекции Государственного архива в Вене, которая любезно предоставила бесплатный доступ на публикацию материалов из фондов Военного архива. Об авторе: Галина Петришин, благодаря исследовательской стипендии, предоставленной австрийским институтом Восточной и Юго-Восточной Европы, в 1994 году сделала микрофильмы карты с территории, которая принадлежит сегодня Украине. В 1995 году, получив следующую стипендию от Австрийской академии наук, на основе фотокопий была выполнена графическая перерисовка отдельных листов. Внимание сосредотачивалось на структуре расселения и городах, гидрографической сети, лесах. Через некоторое время были созданы фотокопии листов, придерживаясь масштаба 1:100 000, а также фотокопии планов городов и городков Галиции в масштабе оригинала. Ниже приведу (в переводе) несколько отдельных фрагментов текстов из книги. К истории создания карты: Со 2-ой половины 17 века в топосъемках земель принимают участие офицеры, прежде всего инженер-офицеры, которые постепенно вытеснили частных картографов. В 1763 году императрица Мария-Терезия (Википедия) распорядилась начать военно-топографическое картографирование всего обширного комплекса земель империи. Этот проект, реализация которого была связана с именем следующего императора – Иосифа II (Википедия), известен в практике и науке как иосифинское картографирование, или топосъемка (Josephinishe Landesaufnahme - Википедия). Картографические материалы квартирмейстерства Генерального штаба были выполнены в 1749-1854 годах для 45 отдельных австрийских коронных краёв, соседних областей или земель. Картографами было охвачено пространство средней Европы: на севере – от Нидерландов, до побережья Северного моря, до Западного Буга в месте впадения его в Вислу и на юго-востоке – Валахия (часть нынешней Румынии); на юге – до побережья Адриатического моря, Италия и Прованс на берегу Средиземного моря; на западе – юго-западная Германия и отдельные земли Франции. Первые 19 карт, датируемых 1763-1787 годами, вошли в науку под названием иосифинских. Среди них карта коронного края Королевства Галиции и Лодомерии, протяжённостью от Силезии до Буковины, обрабатывалась 15-й, в 1779-1782 годах. Иосифинская военная карта Галиции и Лодомерии, или, как обычно, её называют «Карта Мига» (по фамилии руководителя – инженера, обер-лейтенанта квартирмейстерства австрийского генерального штаба), с учётом её секретности, никогда не публиковалась. Украина официально не владеет копией этой карты. Из научных трудов известны некоторые её фрагменты. Несколько копий этой карты есть в частных коллекциях украинских учёных. Строение карты: Карты в границах коронных краёв (как правило в масштабе 1:28 800) делятся на секции. Условные обозначения заключаются в разноцветной тонировке больших поверхностей, на которые накладываются обозначения чёрной, коричневой или карминно-красной тушью. 4685 листов общей иосифинской карты существуют в 2-х вариантах: оригиналы и копии. Хранятся они в Военном архиве Вены, где разделены на отдельные дела – согласно с прежним территориальным делением и административным подчинением. По теме карты Галиции: В Галиции с 1772 года картографирование выполнялось двумя параллельными группами, в результате чего были созданы 2 карты – Йозефа Лизганига и Ф. фон Мига. Задуманная как общая съёмка топографии для политических и военных нужд, карта Лизганига создавалась с 1772 и была закончена в 1790 году. Из-за допущенных неточностей она несколько раз дополнялась и переиздавалась. В качестве приложения к этой карте к 1794 году был создан список поселений Галиции, который состоял из около 10 000 названий населённых пунктов. Общий объём иосифинской карты коронного края Галиции и Лодомерии состоит из 413 листов. Мелкие фрагменты карты, выходившие за разметочную сетку, присоединялись к соседним секциям. На карте-просмотре, которая занимала один лист, обозначена структура раскладки и нумерация всех листов, а на каждом из них - главные города, самые важные дороги и реки, названия приграничных земель. Обе карты – оригинал и копия – выполнены на бумаге, наклеенной на ткань. Листы имеют размер приблизительно 42 х 63 см. Копии немного большего формата за счёт дополнительной «каймы» по бокам карты, в частности, в правой части карт-копий крепилось 8-сантиметровое поле с перечнем поселений, отмеченных на карте. Масштаб карты – 1:28 800. Один лист карты при таком масштабе охватывал территорию 1,6 х 2,44 мили или около 4-х квадратных миль. Названия поселений, в частности городов, дано на польском языке, что же касается большинства топонимов – рек, гор, урочищ, также часто сёл, то по отношению к ним, как правило, использовались местные украинские названия. Над картой и описанием к ней работала большая группа картографов, за каждым из которых были закреплены несколько секций. Потому не удивительно, что надписи и интерпретации условных обозначений на карте несут на себе отпечаток индивидуальности почерка каждого картографа. Условные обозначения: Военное описание: В качестве дополнения к карте параллельно создавались тома «Военного описания» в табличной форме, куда вошла дополнительная информация, которая была бы полезной в случае ведения военных действий (например, где есть лучшие позиции для обстрела, сколько войска можно расквартировать в поселениях, какое качество дорог для маршрута, какие есть водные преграды, самые важные для захвата строения и так далее).

Как-то неожиданно поздно вспомнил про книжку Ореста Мацюка "Замки і фортеці Західної України", хотя тот же Владимир Пшик на неё ссылался. Мацюк местами пишет хоть и очень кратко, но часто по сути, причём по теме тех укреплений, о которых другие просто молчат. В общем, вдогонку всему вышесказанному получаем ещё такой вот кусочек информации: Таким образом, становится понятно, что, во-первых, какие-то остатки земляных укреплений в посёлке всё же сохранились (и это радует!), а, во-вторых, вероятно, у Мацюка на момент составления текста не было карты фон Мига под рукой, иначе он бы не гадал, остатки чего именно сохранились - крепости или замка. Поскольку речь идёт о точке "майже у центрі містечка", то, вероятно, речь идёт именно о городской крепости, её остатках.

И о чём это говорит? Конец 18 века, к этому времени к валам могли пристроить что угодно. К тому же я сомневаюсь, что ворота были похожи на огромные (в сравнении с застройкой на рыночной площади) продолговатые здания. Пока вырисовался вот такой промежуточный вариант (рисунок ниже). Ели расположить городские укрепления так, как отмечено, то можно даже при желании "прочитать" в городской застройке линии куртин и бастионов. Места ворот (ориентируясь на фон Мига) обозначил кружками. Хотя текущее расположение улиц толкает расположить ворота где-то между 2-х бастионов, а не ближе в одному из них. А замчище изобразил там, где ты его видишь, верно? Сейчас дорога через территорию городских укреплений проходит более-менее чётко по линии север-юг (даже с небольшим отклонением на северо-восток), а у фон Мига дорога наоборот немного отклоняется к северо-западу, что, возможно, вызвано старым расположением ворот, к которым дорога и подходила. Когда укрепления разобрали, дорогу могли "выпрямить".

Важный нюанс - был ли прямой выход со стороны ворот на площадь или нужно было огибать застройку зданий, чтобы зайти на площадь всё с того же угла? Просто на карте фон Мига я не вижу явно выраженного разрыва в линии рыночных зданий, напротив того места, где ты хочешь видеть ворота Чтобы вот так, только рыночная площадь в кольце укреплений... сходу не припомню, но уверен, что это не единичный случай. Просто по городским укреплениям небольших поселений сведений мало, вот сразу на ум ничего и не приходит.

Если речь идёт о сравнении австрийской карты и данных спутника, то спору особого нет. Тут стоит отметить лишь то, что ты отметил цифрой 2, как мне кажется, не столько сам "шлёс", сколько примыкающий к нему с востока сад/парк, который и обозначен на австрийской карте. Например, обрати внимание, что если у тебя на спутнике замчище обозначено восточней перекрёстка (ориентир №1), то на той же австрийской карте оно изображено к западу от него. А в случае с картой фон Мига ситуация вот какая (как я вижу):

Если бы речь шла о замке, примыкающем к городской застройке, в центре которой находилось её сердце (рыночная площадь), то я бы не возражал. А в данном случае у нас есть рыночная площадь (сердце города), заключённая в оборонный периметр, который в свою очередь находится в центре города. Тут не до замкнутости. Думаю, что при таких раскладах 1-х ворот было бы маловато для обеспечения нормальной циркуляции людского потока. Кроме того, упирать людской поток, попавший в ворота, в препятствие в виде зданий, кажется не очень логичным. В Львове, например, улицы, отходившие от главных ворот, чётко упирались в углы рыночной площади.

Я исходил из других соображений. Абстрагировался от существующей дороги и посмотрел, что есть в данный момент. А есть немало - парк, окружающей некую квадратную в плане территорию, аллея, ведущая к этой территории. Всё вроде хорошо, только главная дорога в эту схему не вписывается. А что если современная главная дорога и старая главная дорога - это не одно и то же? Что если старая главная дорога была чуть восточней нынешней, ближе к панскому двору? Вот посмотрим на карту фон Мига, там чётко видно жёсткое искривление дороги: А теперь на современной спутниковой карте - особого искривления не видно: Как по мне, то это означает, что ранее главная дорога имела несколько другие начертания, чем нынешняя. И главное - она ближе подходила к замчищу.

Ворота городских укреплений Умозаключения на основе наблюдений - в наши дни центральную часть города пронизывают несколько улиц. Можно предположить, что 300-400 лет назад улицы либо пронизывали, либо "обтекали" городские укрепления. Тут вижу 2 варианта. Вариант №1 - изолированная цитадель с 1-м входом и максимально обособленная от города или Вариант №2 - вполне себе функциональная часть городской застройки, которая лишь в минуту опасности превращалась в изолированное укрепление. Вариант №2 подразумевает то, что "цитадель" в обычное время была включена в общую схему циркуляции живых потоков по улицам города, иными словами - у неё было несколько ворот. 2-й вариант более правдоподобный, как мне кажется, учитывая расположения укрепления. На карте фон Мига можно видеть, что в 2-х местах к стенам городских укреплений подходят линии дорог. Это даёт основание предположить, что где-то там могли располагаться ворота: Какими они были, сейчас сложно сказать. Если учесть, что городок был не очень большим, то, вероятно, ворота представляли собой небольшие (каменные?) 2-ярусные сооружения, верхний ярус которых был приспособлен под оборонительные нужды, а в нижнем могла быть устроена арка ворот.

Мы же говорим про одного из самых толковых специалистов по укреплениям Львовской области, потому не думаю, что он мог вот так вот оступиться )) Давай для начала по замчищу. Начнём с карты фон Мига. Что мы видим? Видим аллею, обсаженную деревьями, которая отходит от главной дороги и тянется к тому самому панскому двору. Не знаю, насколько люди фон Мига выдерживали масштаб, но аллея кажется не такой уж и длинной, где-то вровень с длиной самого замчища: Теперь посмотрим на современный спутниковый снимок. Так вот даже там (т.е. в наши дни) видна какая-то аллея, которая упирается в некую территорию, окружённую неким парком. Более того - растительность парка более-менее чётко обступает некую пустую площадку квадратной формы, на территории которой точечно растут какие-то деревца. Всё это вписывается в картину, нарисованную на карте фон Мига: В случае с твоей привязкой замчище сильно сдвигается на запад. При таком раскладе существующая в наши дни аллея как бы ограничивает южную сторону старого замчища (а не ведёт к замчищу) + чуть ли вдвое увеличивается длина самой аллеи: Что скажешь по теме всего этого?

Пока готовлю ответ по городским укреплениям, брошу вот какие соображения по замку... Пшик пишет "Місце неідентифіковане. Невідомі інвентарні описи та іконографія". При этом он отмечает, что панский двор "оточений земляними валами". Стало интересно, сделан ли такой вывод на основе карты фон Мига (её условных обозначений) или же где-то в письменных источниках встречались упоминания таким вот образом укреплённого двора (замочка)? Немаловажен и тот нюанс, когда именно появился этот двор. Судя по тексту Владимира Пшика, в 1-ой половине 17 века он уже был.

Привязка легко не даётся. Больше всего меня удивляет, что линии городских укреплений, ещё вполне целых в конце 18 века, вообще не читаются в нынешних линиях застройки посёлка. Такое впечатление, что в какой-то момент укрепления срыли вместе со всей внутренней застройкой, а образовавшийся пустырь беспорядочно засыпали новыми домиками и участками земли. С линией дорог на карте фон Мига тоже путаница основательная. Однозначно привязать городские укрепления к карте не так-то и просто. Если взять за основу северные ключевые точки карты фон Мига (храм + линии северных дорог), то городские укрепления подмывает разместить как-то так: Но, к сожалению, в эту схему не вписываются южные ключевые точки (замчище + дороги), которые не совпадают со спутником. Привязавшись в южным ключевым точкам можно получить такую картину: С привязкой по южным ключевым точкам всплывают интересные детали по замчищу:

Я ж так понимаю, что упоминается двор (замок), а не городские укрепления, поскольку, как мне кажется, городские укрепления в тот период вообще мало кого интересовали, а вот про замчища упоминать не забывали. Я когда привязывал городские укрепления, наткнулся на интересную пометку на ВикиМапии, там на юго-восточной окраине посёлка был обозначен "Парк и сад". Ещё подумал, что остатки какой-то усадьбы А теперь вот после твоей привязки место выглядит ещё более интересным

Обсуждается этот объект: Новые Стрелища (городские укрепления) Новый Стрелища (Нові Стрілища) - посёлок городского типа в Жидачовском районе Львовской области. С помощью этой карты можно сориентироваться, как именно расположены Новые Стрелища относительно близлежащих крупных городов: Известно, что в Новых Стрелищах были укрепления, но какие именно и где они находились - вот в чём вопрос. Для начала приведу фрагмент из каталога-информатора Владимира Пшика Укріплені міста, замки, оборонні двори та інкастельовані сакральні споруди Львівщини XIII-XVIII ст.: Итак, Владимир Пшик упоминает городские укрепления, а также замок (двор), находящейся "с внешней стороны городских укреплений". Теперь обратимся к карте (1779-1782) фон Мига, благодаря которой можно рассмотреть в деталях то, как выглядели Новые Стрелища во 2-ой половине 18 века: Как можно видеть, чётко просматриваются городские (?) укрепления (цитадель?), внутри которых заключена рыночная площадь. Укрепление представляет собой прямоугольник, образованный куртинами (земляные валы?) с 4-мя бастионами, расположенными на углах оборонного периметра: Начнём привязывать?

На сайте www.archnadzor.ru обнаружил интересную методичку. Её написал академик Пётр Покрышкин без малого 100 лет назад, но актуальность свою она не утратила и в наши дни. Ссылка на первоисточник

Так если она по всей длине каменная, то зачем тебе её щупать в болотах, если её и так можно увидеть на других участках, где болота нет

Опять же мостить камнем 6-км - это не дешёвое удовольствие. Вообще стало интересно, когда такое стали практиковать, наверное не в такие уж давние времена. Это в селе, но она ведь и по лесу идёт, там-то что? Асфальт сверху?

А что сейчас с этой дорогой? Какое её состояние/сохранность? Ты видел её?

Обсуждается этот объект: Городище в селе Конюхи Ниже находится карта, при помощи которой можно понять, как село Конюхи расположено относительно Бережан (ближайший крупный город) и Козовы (центр района): Село Конюхи не относится к числу тех населённых пунктов, которые историки и краеведы балуют своим вниманием. Сведений по истории села очень мало, но и в этих крохах информации то и дело попадаются упоминания о том, что село возникло не на пустом месте, а в районе некогда существовавшего древнего укреплённого (?) поселения. В этой теме постараемся собрать то немногое, что известно по теме Конюхов до того момента, как село впервые упомянули в 1440-м году. Хочется понять, откуда «растут ноги» истории про «Княжий Корсин». На первый взгляд создаётся ощущение, что Корсин относится к категории легендарных укреплений, т.е. тех, о которых гласит народная молва (местный фольклор), но не тех, о которых что-то известно археологам. 1. Основательный труд А.В. Куза «Древнерусские городища X-XIII вв.» (Москва, 1996) Конюхи не упоминает, значит, автору о городище в Конюхах ничего не было известно. 2. Свежее и достаточно информативное издание «Тернопільський енциклопедичний словник» (Тернополь, 2005) во 2-м томе на стр. 162 кратко говорит о возникновении села «на місці княжого Корсина (Корсіва)», однако толком непонятно, то ли в письменном упоминании 1440-го года был упомянут Корсин, то ли авторы словаря просто прикрепили информацию о нём к этой дате: 3. «Історія міст і сіл УРСР: Тернопільська область» (Киев, 1973) датирует первое письменное упоминание Конюхов 1462-м годом, про древнерусское поселение/городище не упоминает, зато отмечает, что рядом с Конюхами, в селе Августова (Августівка), был обнаружен древнерусский могильник: За скан спасибо tarnopil.info Продолжение следует… по мере поступления материала.