Filin

Продукт коллективного труда (впечатления от книги) Уже сам формат книжки намекает на то, что особых откровений ждать не стоит, поскольку нереально втиснуть в 120 страниц историю города, охватывающую отрезок от палеолита до наших дней. А в реальности описанию истории города отведены 84 страницы из этих 120, а на остальных разместились страницы с фотографиями, краткие пересказы тернопольской истории на английском и польском языке список литературы и тому подобные вспомогательные разделы. 34-х страничек хватило авторам, чтобы описать историю города от каменного века до преддверия Первой Мировой войны. Прежде всего, бросается в глаза отсутствие гармонии в формировании разделов и даже отдельных глав. Например, один период истории или какую-то отдельную ситуацию авторы описывают довольно тщательно, мимо других проносятся на впечатляющей скорости, едва бросив парочку слов. Описания архитектурных объектов не стали вписывать в основной текст истории, вместо этого о замке, 2 церквях и доминиканском костёле кратко по отдельности рассказали в конце книги. Интересно, у книги такая структура, потому что её писали несколько авторов? Неожиданно массивным (если такое слово можно применить к 120-страничной книге) оказалось описание истории Тернополя до момента официального основания города. Здесь лично для себя нашёл ответы на интересовавшие меня вопросы по теме поселений в районе Тернополя, который здесь были до того, как Тарновский основал город. Внесли некоторую ясность и в историю легендарного Сопильче, поселения, якобы некогда развивавшегося на месте Тернополя. История города периода Тарновских, Острожских и Замойских поместилась на 8-ми страничках. Здесь ничего особенно неожиданного не нашёл, однако по мелочам насобирал несколько важных уточнений, которые позволили немного откорректировать историю города и сформировать более чёткое впечатление об отдельных владельцах Тернополя. К сожалению, описывать укрепления замка и города авторы не пытались, они даже из инвентарей цитировали только те части текста, которые касались арсенала замка и города, пропуская описания сооружений. К сожалению, раздел Новой и Новейшей истории города по интересующим меня объектам не рассказал ничего нового просто потому, что книга замок и храмы дальше вообще перестала упоминать, а если и упоминала, то буквально одним-двумя словами, вскользь. Чем ближе я подбирался к концу книги, тем больше меня такое положение вещей расстраивало, и всё было бы совсем плохо, если бы в конце книги я не обнаружил в отдельных разделах описание замка и церквей. Некоторые факты, представленные в книге, противоречат ранее найденной информации, кажутся спорными/странными, и это вызывает вопросы. Хочется понять, ошиблись ли ранее встреченные мною источники или авторы книги сели в лужу. Будем выяснять. Впечатления от книги спорные во многом из-за разной глубины проработки отдельных сегментов истории города – тут копнули глубоко, там пару раз ковырнули землю, а здесь и вовсе прошли мимо. Такая рваная структура не внушает уважения, книга не выглядит основательным трудом. Её хочется порекомендовать в качестве вспомогательного источника знаний тем, кто планомерно копается в истории города, но учить историю города исключительно по этой книге не рекомендовал бы. Массу интересной информации по истории и архитектуре Тернополя вы здесь не найдёте, придётся за эти пласты знания извлекать из других книг по истории города. Оценка: 7/10

Год издания: 2010 Авторы: Олег Гаврилюк, Игорь Крочак, Александр Петровский Издательство: Астон Язык: украинский + сокращённые версии истории города на английском и польском языках Формат: 60х84 1/16 Переплёт: твёрдый Бумага: офсетная Количество страниц: 120 Иллюстрации: чёрно-белые и цветные фото Тираж: 300 (первый тираж) ISBN: 978-966-308-349-0 Купить книгу на данный момент можно только в городе Тернополь, в Центральном универмаге. Ознакомиться с книгой О книге: Книга посвящена историческим аспектам формирования культурно-исторического облика города. Впервые рассказан история археологического прошлого территории города и его околиц. Издание рассчитано на краеведов, историков и широкий круг читателей, которые интересуются историей родного края и города Тернополя. На фото (его я взял здесь) слева направо Игорь Крочак, Олег Гаврилюк, Александр Петровский и владелец издательства (?) Книга касается истории следующих объектов: Город (г. Тернополь) Замок (г. Тернополь) Воздвиженская церковь (г. Тернополь) Церковь Рождества Христова (г. Тернополь)

Прежде всего, прочитайте рассуждения о том, почему темы узкой направленности я считаю идеальными для исследовательского ресурса. Прочитали? Прониклись и решили попробовать или наоборот – подумали, что это утопия? Так или иначе, она будет воплощаться в жизнь на этом форуме, потому (если вы планируете создавать тему) вам стоит ознакомиться с правилами Поехали! Название темы: Правило №1: название темы должно начинаться с названия населённого пункта Правило №2: после названия темы должен следовать тип объекта, заключённый в скобочки. Правило №3: после скобочек, в которые заключён тип объекта, ставим двоеточие и далее кратко описываем проблематику. Правило №4: тема может создаваться как на русском, так и на украинском языке. Давайте на примерах: Правильный вариант: Скалат (замок): обсуждение проекта реставрации 2008 года Неправильный вариант: История о том, как мне в Скалате на голову упала черепица Как быть если в населённом пункте 2 однотипных объекта, например, 2 монастыря? В таком случае в скобочках пишем не просто тип объекта, например, (монастырь), а его максимально короткое название, например, (Кирилловский монастырь). Всё понятно? Идём дальше: Содержание темы – стартовое сообщение: К стартовым сообщениям я буду относиться особенно трепетно. Они, как исток беседы, должны освещать проблематику, достаточно развёрнуто обрисовывать ситуацию и спорные стороны темы. Под развёрнутостью я подразумеваю не тонны текста, а логически обоснованное мнение (пусть даже и в парочке предложений), прочитав которое стало бы понятно – да, проблема есть, тут можно что-то сказать. Примеры: Правильный вариант стартового сообщения: Здесь может быть любое сообщение, которое человеческим языком описывает ту или иную страничку истории объекта или детали его облика. Но при этом сам вопрос должен быть спорным, должна быть загадка или вопрос, иначе вы просто бросите кусок описания, который и комментировать-то не будет смысла. Неправильный вариант стартового сообщения: Недавно круто в Теребовле попили пивка и на кастрике возле замка шашлычков вкуснючих зажарили! Гыгыгы Как быть, если захочется пообщаться на тему, которая затрагивает историю сразу нескольких объектов? Тогда вам в этот форум, который как раз и предназначен для общих тем. Преступление и наказание: Что будет за нарушение правил? Скорей всего ничего. Правила созданы не для создания строгости обстановки и поддержания серьёзности. Вовсе нет! Они лишь должны помочь появиться на свет действительно интересным сообщениям и темам. Эти правила не окончательные, они будут корректироваться по мере необходимости. И понятное дело, что отталкиваясь от этих правил, я буду менять названия тем, дабы привести их к общему стилю. А неудачные стартовые сообщения, вероятно, будут удаляться вместе с темой

Очень важно понять те особенности, которые существенно отличают темы этого форума от стандартных тем множества других форумов. О каких темах идёт речь? Речь идёт о темах, которые будут создаваться в форумах отдельных областей. Темы эти будут посвящаться отдельным объектам. Что же необычного будет в этих темах? Для начала следует задать вопрос, как выглядят обычные темы. Как выглядят обычные темы? Стандартная схема такова – создаётся стартовое сообщение (в его оформлении стандарта нет), иногда информативное и полезное, иногда малоинформативное и бесполезное. Так начинается тема. Далее происходит следующее – если тема популярна, то спустя некоторое время в ней накапливается несколько десятков страниц, на каждой из которых находится пара десятков сообщений… По сути, разросшаяся тема часто превращается в этакий облагороженный вариант свалки, где в одном месте собраны десятки сообщений по совершенно разным темам, касающихся одного объекта. Например, тема началась с того, что кто-то показал свои фотки из поездки, далее на три десятка сообщений расползлось обсуждение, например, судьбы объекта в период Второй Мировой войны и годы советской власти, затем пара сообщений уже из 3-го периода истории, потом затрагивается 4-ый этап формирования объекта и так далее. Иногда, настрочив 40 страниц текста, форумчане вспоминают, что где-то там что-то обсуждали. А тут всплыли новые детали и вот уже старая тема, погребённая под тоннами сообщений, снова оживает, но уже в почти полном отрыве от первых сообщений, касающихся всё тех же вопросов. Особенно такие темы-свалки бесполезны для новичков и просто для людей, которые ценят своё время. Ну кому захочется копаться в 40-страничных топиках в поисках ответов на вполне конкретные вопросы или в попытке понять, поднимали ли форумчане той или иной пласт истории объекта или не поднимали? Возможно формат «свалки» и подходит для сообщества, в котором вертятся одни и те же люди или для сообщества, в котором модератору нравится постоянно разрывать и склеивать отдельные темы, чтобы связать воедино две части одной и той же беседы, но здесь такого сценария я постараюсь избежать. Тем более что формат темы широкого профиля совсем не подходит для исследовательской работы. А в основном для исследований этот форум и был создан. Какой план? Всё просто – темы будут создаваться не просто по отдельным объектам, а по отдельным спорным моментам в истории отельных объектов. Например, вместо того, чтобы создать общую тему по замку в Теребовле, я предпочту создать отдельную тему по замку в период Казимира, тему по истории замка периода 17 века, отдельную тему по осаде 1675 года и т.д. Что это даст? 1. Тема узкого профиля будет лишена «левых» сообщений. Это будет «общение по теме» в лучшем смысле этого выражения. 2. Темы станут более привлекательными для продолжения общения, т.к. при желании продолжить беседу не придётся копаться в 40 страницах, чтобы найти 3 нужных сообщения по обсуждаемой теме. 3. Для любого новичка такая узкая тема будет куда понятней для знакомства и изучения. Ведь редкий новичок, зайдя на форум, проштудирует сотни сообщений, написанных за год или два. Он скорей всего бросит в уже существующую общую свалку своё сообщение, которое сделает тему ещё чуть более громоздкой. Впрочем, что тут говорить о новичках, когда и самому иной раз приходиться перерывать завалы, пытаясь найти, где же там обсуждали такую-то тему, по которой всплыл новый интересный материал. Так это что, может на один объект быть 10 тем!? Да, вполне может. Если тем будет слишком много, то чтобы не запутаться, я буду создавать подфорумы отдельных населённых пунктов. Думаю, что не заблудимся и даже ещё будем в недоумении пожимать плечами, пытаясь понять, как раньше вообще получалось общаться в темах-свалках? О правилах создания тем узкой направленности О да, куда же без этих правил. Ведь хочется сократить до минимума кол-во бесполезных сообщений или сообщений не по теме, а так же избежать путаницы с разными темами, связанными с одним и тем же объектом. С правилами можно ознакомиться здесь

Тем, кто не понимает, о чём идёт речь, я предлагаю отправиться, например, на Википедию и прочитать, что такое Аватар и с чем его едят. Уже всё знаете? Хорошо, идём дальше )) Прежде чем приступать к загрузке аватара убедитесь что вы залогинились (выполнили вход) на форуме. Выполнить вход можно при помощи кнопки "Мои покои". Как только вы войдёте на сайт/форум, "лампочка" слева от надписи начнёт светиться: "Лампочка" горит? Хорошо, если так, то вы должны увидеть ссылку "Настройки": Жмём и попадаем на страничку настроек, где нам понадобится закладка "Профиль", в этой закладке ищем пункт "Изменить аватар": Кликнув на "Изменить аватар", мы увидим страничку, где, как вы уже догадались, можно что-то сотворить с аватаром, например, загрузить его, воспользовавшись кнопкой "Обзор". На тот случай если вы того не знаете - картинку выбираем из того, что ранее было сохранено на вашем жёстком диске. Если всё было сделан правильно, то с этого момента у вас появится Аватар

Особое место в истории Батори занимает Чахтицкий замок / Čachtický hrad, где, по официальной версии, графиня и совершила большинство убийства. Одно из прозвищ графини – «Чейтская тварь» как раз прочно привязывает Батори к замку (Чейт – одно из названий укрепления). И хотя в собственности Батори и её мужа было не менее 15-16 замков, именно Чахтице графине особо полюбился. Фотки взял здесь, здесь, здесь и ещё вот здесь. Сейчас этот замок находится на территории Словакии, а 400 лет назад он пребывал под контролем Венгрии. Это было мощное укрепление, которое изначально (в 13-м веке) строилось в качестве приграничной крепости и, в общем-то, в таком статусе замок продолжал оставаться и в более поздние времена. Чахтице сложно было назвать пышной резиденцией, оборонные функции здесь явно преобладали над жилыми. Замок в 1569 году перешёл под власть рода Надащди, затем Эржебет стала женой Ференца Надашди, а после его смерти превратилась в единоличную владелицу Чахтицкой твердыни. После истории с Батори замок простоял ещё около 200 лет, пока его не разрушили повстанцы Ференца II Ракоци. Помните Ференца? Упоминание возглавляемого им восстания запечатлено, например, в истории замков в Мукачево, Среднем и Хусте. Итак, история Батори неотделима от истории Чейта, но замок в руинах, какой же вариант был выбран в качестве замены-альтернативы? В роли Чейта выступил… Замок Крибштайн / Burg Kriebstein, Германия За фото спасибо holstinus, blumenbiene, pegafli и Foto Manny1 Явно видно, что цели найти похожий на Чейт замок не было, а Крибштайн к тому времени уже не раз выступал в роли съёмочной площадки, о чём можно почитать, например здесь. И хотя замок (возможно его начали строить ещё в 14-м веке) несёт следы многочисленных перестроек нового времени, его впихивают в кадр как есть, не стараясь насытить замок чертами, свойственными грозной пограничной крепости рубежа 16-17 веков. Крибштайн в фильме:

Кровь ради любви Когда в рамках одного и того же проекта актёр решает ещё и занять место режиссёра, то это может говорить о какой-то особой заинтересованности человека в проекте. Но в случае с фильмом «Графиня» всё в разы серьёзней, поскольку Жюли Дельпи создала сценарий к фильму, заняла режиссёрское кресло, стала одним из продюсеров ленты, написала к фильму музыку и вдобавок ко всему ещё и сыграла главную роль! У меня нет сомнений, что для Жюли это было очень личное кино, этот фильм она хотела снять настолько, что погрузилась в процесс с головой, взяв на себя обязанности 5 человек! Радует, что Жюли не стала брать на себя ещё и работу оператора и поставила за камеру отличного профессионала Мартина Руе («Контроль», «Американец»), который насытил фильм блеклой атмосферной картинкой. А если учесть тот факт, что съёмки фильма прошли в живописных уголках Германии и Румынии, а в качестве декораций использовались реальные строения и помещения, то можно сказать, что с визуальной точки зрения фильм удался. Сразу обращает на себя внимание камерность фильма, ему местами недостаёт масштаба. И речь даже не о военных действиях, которые обрисованы очень скупо в одном коротком эпизоде, а в общем размахе графской жизни. С точки зрения режиссёра и сценариста Жюли Дельпи не показала чего-то выдающегося, но как исполнительница главной роли она смотрелась весьма внушительно. Графиня в её исполнении получилась холодной, статной, горделивой и местами надменной, в общем, образ аристократки удался. Так же радует, что Жюли удавалось создавать правдоподобный образ Эржебет, вне зависимости о того, чувствовала ли графиня себя первой красавицей или стареющей женщиной. Есть в фильме и неплохо прорисованный психологический компонент, когда показывают графиню, скатывающуюся в объятия безумия и отчаяние, одинокую, покинутую любимым мужчиной. К сожалению, главный мужской образ, как по мне, в фильме получился на удивление неудачным. Пару графине составил юнец, который был чуть старше 20 лет, да ещё и по сценарию парень был довольно романтично настроенным. Правильный юноша, настолько, что аж подташнивало. Скучный образ, скучный (в рамках этого фильма) актёр и что самое главное – непонятно, почему именно такого персонажа было решено выбрать в качестве возлюбленного великой и ужасной Батори. Пожалуй, из всего мужского коллектива только уверенная игра Уильяма Хёрта в роли второго плана достойна упоминаний. Жаль, что Итан Хоук и Винсент Гало не смогли принять участия в съёмках, уверен, что они смогли бы создать на экране чуть более интересные мужские образы, чем те, которые мы можем видеть в «Графине». На мой взгляд, неудачно был выбран вектор сюжета. Как известно, чаще всего графиню изображают садисткой, жаждущей крови. По другой версии, менее популярной, но всё же имеющей право на существование, графиню просто оболгали и на самом деле она не убила более 600 человек, попросту говоря - её просто подставили. Какую же из этих графинь нам решила показать Жюли? Как ни странно, но ни ту и не другую. В «Графине» Эржебет лишает крови своих служанок, иногда выступает в роли садистки, но сюжет построен так, что Батори вызывает сочувствие. Она влюблена, причём можно даже сказать, что безумно. Он моложе её на 20 лет, она его теряет и параллельно старается удержать свою ускользающую красоту. Она как бы вынуждена ухватиться за кровь, как утопающий за соломинку. Садистский компонент во всём этом практически полностью отсутствует. Жюли показывает Эржебет как жертву любви, но в таком ракурсе мне лично воспринимать Батори было очень сложно. Хотя поклонницы бульварного чтива, возможно, остались бы довольны. Оправдание графини звучит ещё и в образе Дарвули, которую чаще всего рисуют в образе старой ведьмы и садистки, настоящего исчадия ада. А в этом фильме Дарвуля – молодая женщина-лесбиянка, искренне любящая графиню. Дарвуля всячески старается оградить свою госпожу от козней её врагов, в общем, практически целиком и полностью положительный персонаж получился. Поскольку основной сюжетный вектор, как по мне, был выбран неудачно, особого накала страстей и внушительного масштаба в показе событий не наблюдается, а главная любовная линия кажется надуманной, то фильм не захватывает и не увлекает. Нет, он смотрится довольно легко и мне лично не казался скучным, но и восторгов это кино, к сожалению, не вызвало. Кажется, что Жюли оправдывает женщину, решившую отстрочить старость любой ценой. Конечно, стоит сказать Жюли спасибо ещё и за такую версию истории жизни Батори, только не каждому она покажется интересной и что немаловажно – поверить в такую историю ещё сложнее, чем представить, что графия никаким маньяком не была и что история её злодеяний это не более чем искусно состряпанный миф. Оценка: 6,5–7 / 10

Галерея:

Разглядывая галерею постеров и обоев фильма «Время ведьм» (кстати, они, как по мне, оригинальностью не отличаются) я вдруг увидел довольно симпатичную обоину, которая заметно выделялась на фоне других «картинок» своим дизайном/концептом/идеей. На ней была изображена девушка, тело которой, как кажется, состоит из легкой осенней листвы, разлетающейся от дуновения ветра. И что самое интересное, эта обоина не очень-то вязалась со стилем фильма. И тут я вспомнил, что раньше я уже видел подобную идею на обоях и постерах известного фильма «Парфюмер: История одного убийцы» (1996), только там всё было в тему и отлетающие от тела девушки лепестки цветов символизировали аромат, которым вожделел герой картины. Интересно, имел ли место плагиат?

Об укреплениях, мелькавших в фильме: Дезертировав из рядов войска крестоносцев, герои этой истории во время своего путешествия по землях матушки Европы на своём пути натыкаются на укреплённый город с замком. Упомянутый замок предстал перед воинами приблизительно в таком вот виде: + Парочка кадров общим планом и кадр улочки между замковых стен: Обратите внимание, что на дальнем плане дизайнеры нарисовали не только замок, но и городские укрепления, окружающие примыкавшее к замковым стенам поселение. Внутри - мрачные улочки, грязь, бомжеватого вида жители, в общем, всё довольно аутентично выглядит. Мрачный замок производит впечатление мощной декорации (или красиво нарисованной картинки), а ведь на самом деле это вполне реальный объект, который сэкономил продюсерам немало денег, ведь строение было достаточно фотогенично само по себе, так что особо ничего придумывать и не пришлось. Кстати, этот замок уже давно облюбовали кинематографисты, в том числе и американские. Итак, знакомьтесь - Замок Кройценштайн / Burg Kreuzenstein, Австрия История замка началась в 12-м веке и, как говорят, вплоть до 17 века это укрепление ни разу не было захвачено врагом. Но в 1641-м году, в период Тридцатилетней войны (1618-1648), замок был захвачен шведами, которые, отступая в 1645-м году, взорвали твердыню, превратив её в руины. В таком состоянии замок пребывал вплоть до 19 века, пока его не выкупил граф Вильчек, меценат, поклонник старины и (что немаловажно) далеко не бедный человек. Граф на основе остатков старых укреплений отстроил замок, но не в первоначальном виде, а в стиле романтизма. В 1945-м из замка бойцы Красной Армии выбивали солдат вермахта, в результате чего замок получил некоторые повреждения. Правда, вскоре советские солдаты сослужили замку хорошую службу, когда пресекли акты мародёрства, взяв (по просьбе хозяина) потрёпанное строение под свою защиту. Парочка видов с воздуха, чтобы составить об укреплении общие впечатления: Фотки взял здесь и вот здесь Теперь перейдём к видам с более приземлённых ракурсов, которые дают понять, что замок был идеальным местом для съёмок, учитывая тот факт, как мало отличий можно найти между реально существующим строением и тем, которое мы можем видеть в фильме. Хотя для съёмок сцены, где клетка с ведьмой покидает замок, пространство между стен укреплений пришлось основательно загадить Кстати, вы можете и сами сравнить вид "до" с видом "после" А вообще - если не считать "затёртой" растительности вдоль стен укреплений и "нарисованного" фона, то замок вообще не меняли За фото благодарности выписаны следующим пользователям ресурса www.flickr.com: austrianeye, blinked, Tjflex2, weisserstier, Twilight Tea, G.Pfi, kárász В выборе этого замка в качестве съёмочной площадки заметна характерная черта Голливудского исторического кино - не суть важно, что в 14-м веке (время действия фильма) этот замок (да и все остальные) был совсем не таким и что нынешний замок - это во многом романтическое строение 19 века, главное, что оно красивое, в чём-то даже сказочно красивое. Идём дальше... Одна из стартовых сцен фильма - на мосту, на закате, казнят ведьм через повешение. Мост выглядел бутафорским, хотя не исключаю варианта, что объект мог быть настоящим или же мог иметь реальный прототип. Заинтересовали детали - руины за мостом напоминают разрушенные ворота с остатками герсы (решётки), только непонятно, как она там держится )) А ещё привлекли внимание отверстия в парапете моста (бойницы? стоки?). В Европе активно укрепляли не только замки и города, но и мосты, которые снабжали своими собственными башнями и сложными предмостовыми укреплениями, может мост из фильма как раз один из тех, которые приспосабливали к обороне? В начале фильма мельком показали несколько сражений и 1 осаду - военные компании, в которых приняли участие Бэмен и Фелсон. На осаде остановлюсь детальней, когда фильм выпустят на DVD, пока же просто для галочки покажу, что выглядело это приблизительно так: Финальная часть фильма протекает в аббатстве Северак, которое в фильме выглядит весьма внушительно, хотя общих планов сооружения показали очень мало. Хотелось бы знать, что в этом образе настоящее, а что нарисовано рукой специалиста по графике?

На сайте www.openspace.ru опубликовали любопытное интервью, которое поможет чуть лучше разобраться в фильме. Далее ниже привожу его в полном виде без сокращений: Режиссер фильма Николас Виндинг Рёфн и актер Мадс Миккельсен поговорили с OPENSPACE.RU о религиозном кино, гориллах, викингах и воровстве В понедельник в Гетеборге закончился международный кинофестиваль — самый крупный в Северной Европе. Главный приз в Скандинавском конкурсе получила датская картина «R» — тюремная история, напоминающая о «Пророке» Жака Одиара, но с иным финалом и моралью. Одним из главных событий фестиваля стал показ картины «Valhalla Rising» — новой совместной работы режиссера Николаса Виндинга Рёфна (трилогия «Пушер», «Бронсон») и Мадса Миккельсена, едва ли не самого известного датского актера, знакомого широкой публике по роли злодея Ле Шифра в последней серии бондианы. «Вальгалла» — это путешествие духа и тела, почти бессюжетная визуальная медитация, в центре которой безмолвное загадочное существо — полуживотное или полубог. Викинги-христиане, вместе с которыми он отправляется в Крестовый поход, называют его Одноглазым и со временем (когда путешествие оборачивается катастрофой) начинают подозревать в нем дьявола. Фильм, без большого успеха показанный в Венеции на ночном сеансе, гораздо теплее был встречен в Гетеборге, в кинотеатре «Дракен», зал которого похож на трюм деревянного корабля. После шведской премьеры Николас Виндинг Рёфн и Мадс Миккельсен ответили на вопросы OPENSPACE.RU. Николас Виндинг Рёфн: Вы знаете, мы продали «Вальгаллу» российскому прокатчику за какие-то, прямо скажем, неплохие деньги. Тысяч пятьдесят, по-моему. Мария Кувшинова: Серьезно? Тяжело будет заработать на этом фильме. Н. В. Р.: Почему? М. К.: У нас толком и артхаусных кинотеатров нет, даже в Москве пара экранов всего. Н. В. Р.: Жаль, у вас же сильная артхаусная традиция. Тарковский. «Иди и смотри» Элема Климова — такой фильм! М. К.: Это здесь они артхаус. В Советском Союзе артхауса не было. Все фильмы снимались на государственные деньги, одобрялись цензурой и выходили в кинотеатрах. Или не выходили. В смысле финансирования до сих пор мало что изменилось. Но ведь и вы на пресс-конференции жаловались, что снимать фильмы становится все сложнее и сложнее… Тем более такие непростые, как «Вальгалла». Н. В. Р.: Тут скорее проблема даже не в том, чтобы снять, а в том, чтобы показать. В принципе то же самое, что и у вас. Продавать, прокатывать кино становится все сложнее. Мадс Миккельсен: Никто не хочет снимать фильмы в пустоту. Мы ждем, что люди как-то заинтересуются, откроются новому опыту. Ну пожалуйста! (Смеется.) Н. В. Р.: Я думаю, как только система Video on Demand нормально заработает, все изменится к лучшему. Рынок, который до сих пор считается альтернативным, интернет, огромен и ничем не ограничен. В отличие от традиционных площадок, на которых зритель вынужден смотреть только то, что ему показывают, а не то, что он сам хочет увидеть. Будущее кинематографа в этом смысле мне представляется радужным. Наступают отличные времена. М. К.: Многие сейчас скачивают нелегально. Н. В. Р.: Я нормально к этому отношусь. Пусть скачивают. М. К.: Как же вы будете зарабатывать на кино? Н. В. Р.: Что-нибудь придумаем. Всегда придумывали. М. К.: Почему вы вообще решили снимать фильм о викингах? О викингах-христианах, которые отправляются в Крестовый поход… Н. В. Р.: Никогда особенно не интересовался викингами. Услышал однажды, что где-то в Америке нашли камни с рунами, и стал думать, как он мог там оказаться. Кто были эти люди, которые приплыли на другой континент, что с ними случилось? В конечном итоге, работая над картиной, я понял, что это не фильм о викингах — они лишь метафора путешествия, не в Америку даже, а куда-то в открытый космос. Я бы, кстати, хотел сделать фильм про космос. М. К.: «Valhalla Rising» — очень религиозное название. Вы думали о том, что снимаете религиозное кино? М. М.: Да, конечно. Для меня религия — это нечто придуманное человеком. А бог — это бог. Никакого отношения друг к другу они не имеют. И в этом фильме Одноглазый превращается в религиозного персонажа по воле других викингов. Это они хотят видеть его таким, потому что он им непонятен: он молчит, не коммуницирует. Его надо объяснить, назвать как-то — Христом, Сатаной. У нас в некотором смысле получилась картина о том, как вообще в обществе зарождается новая религия. Н. В. Р.: Это всегда серьезное испытание — затрагивать большие темы, такие как религия. Вера очень индивидуальна. Одноглазый — совершенно религиозная фигура: вначале он раб, потом воин, потом — бог, потом человек. У меня не было намерения снять именно религиозный фильм, я другого рода режиссер. Но поиски веры — интересный аспект этой картины. М. К.: Одноглазый — он взялся ниоткуда. Вы пытались представить себе его прошлое или это было не нужно? М. М.: Сначала я думал: ну вот, он был ребенком, потом его поработили, выкололи ему глаз при таких-то обстоятельствах. Но потом решил: зачем все эти банальности? Может, ему и правда тысяча лет, может, он здесь всегда был. Может, его вообще не существует. Этот подход более правильный — так мы смогли сделать Одноглазого еще более загадочным. М. К.: Вы говорили на пресс-конференции, что он что-то вроде животного. М. М.: По-актерски мне действительно было проще играть его как животное. Коммуникация с другими делает нас людьми, а он молчит. Знаете, я в зоопарке очень люблю разглядывать горилл. В них столько силы, и когда мы на них смотрим, то начинаем воображать, что там что-то есть такое, в голове. Чем-то они нас привлекают. М. К.: Внешним сходством? М. М.: Ну да. Мы узнаем, но не понимаем, что внутри и начинаем придумывать собственные версии. М. К.: Примерно то же самое можно сказать и про «Вальгаллу». Ваш герой похож на весь фильм — каждый привносит в него собственную интерпретацию. М. М.: Именно! Н. В. Р.: Мадс сравнивает «Вальгаллу» с музыкой… М. М.: Да, я сравнил бы его с музыкой. Это совсем другой тип киноязыка, на экране мы подобного почти не видим. Конечно, есть «Сталкер», французское кино, но в основном обычные, даже банальные истории. Кино — визуальное искусство — предоставляет художнику массу возможностей, но они, как правило, не используются. Фильмы в большинстве своем — просто книги с картинками: сюжет, персонажи, развязка. Почему нет, я не против, но давайте придумаем что-нибудь еще. У нас не было задачи шокировать публику, просто — эксперимент. Когда мы слушаем симфонию, то не задаемся вопросом: «А что там случилось-то?» Мы сняли фильм, который, как мне кажется, переживается как похожий опыт: нравится вам эта музыка или нет, но, так или иначе, вы в нее погружаетесь М. К.: Вы, кстати, недавно сыграли главную роль в фильме Яна Кунена о Коко Шанель и Игоре Стравинском. Есть ли какая-та связь между вашими многолетними занятиями танцами и интересом к этому проекту? М. М.: Стравинский всегда производил на меня огромное впечатление, и вовсе не потому, что я был танцором. Я музыкален, но в очень специфическом смысле: нот я не знаю. Для меня музыка — это то, что можно станцевать, а не то, что можно прочитать с листа. Мне понравилась история, которую хотел рассказать Ян Кунен: не о том, что у Коко Шанель и Игоря Стравинского был роман, это банально, ерунда… А о том, как две птицы высокого полета не смогли миновать друг друга, хотя настоящей симпатии и близости между ними не было. М. К.: Многие пишут, что Одноглазый в «Вальгалле» очень физиологичный персонаж. Но у вас и Стравинский был довольно физиологичен — такой мужественный, широкоплечий. М. М.: Вряд ли его можно было назвать ослепительным мужчиной, но он был очень цельным. На всех фотографиях, посмотрите, Стравинский очень сосредоточен, дисциплинирован. Абсолютно не похож на стереотипные представления о гении, о художнике, который сидит на диване и ждет вдохновения. Вкалывал каждый день с утра до вечера. М. К.: Николас, не знаю, насколько приятно режиссеру, когда его фильмы сравнивают с другими, но во время просмотра «Бронсона» я думала о «Заводном апельсине», а «Вальгалла» напомнила мне о фильме Херцога «Агирре, гнев Божий»… Н. В. Р.: Это прекрасные фильмы… Что ж... Мы всегда крадем — это часть нашей работы. Воровство — необходимый элемент в эволюции любого вида искусства. Если ты никого не обкрадываешь, значит, тебе твое занятие просто безразлично. Значит, нет страсти. «Бронсон» — это не только Кубрик, это еще и Линдсей Андерсон. «Вальгалла» скорее самурайский фильм или вестерн. И еще немного Тарковский. М. К.: Вы намеренно делали «Бронсона» таким британским? Н. В. Р.: Ностальгически-британским. Напоминающим о том, чем Британия была и чем уже не является. М. К.: Забавно, «Бронсона» показывали в Москве на фестивале британского кино. Там было, наверное, десять фильмов, и два из них сняты датскими режиссерами: ваш и «Воспитание чувств» Лоне Шерфиг, который сейчас на «Оскар» номинирован... Н. В. Р.: Лоне Шерфиг была моим бэбиситтером. М. К.: Правда? Вот это действительно забавно. Н. В. Р.: А потом нам обоим повезло найти работу в Англии. М. К.: Возвращаясь к «Вальгалле». Тяжело было снимать в горах Шотландии? Н. В. Р.: Вообще, все люди, которые в Шотландии профессионально занимаются кино, уезжают в Англию. С нами работали те, которые остались (смеется). М. М.: Физически — да, было трудно. Холод. Подъемы затемно, в горах, когда даже шевелиться под одеялом не хочется. Постоянные мелкие увечья: мы были все в синяках, царапинах, в крови. М. К.: Вообще, такие медитативные, визуальные картины хорошо снимать на пленку. Но вы снимали на RED — и в общем-то не придерешься. Н. В. Р.: На RED снимать очень легко, даже мне: я ведь цветов не различаю. М. М.: Для актера разница довольно велика: на цифру камерой можно снимать сцены длиннее трех минут, поскольку пленка не кончается. Не надо останавливаться. Свободы больше. Но я люблю пленку: весь этот процесс — хлопушка, «Мотор!», «Стоп!» — весь связанный с ней ритуал создает ощущение, что ты делаешь какое-то важное и сложное дело. Священное даже. М. К.: Николас, это правда, что вы собираетесь работать в Голливуде? Н. В. Р.: Очень может быть, но точно пока не решил. Мне бы хотелось узнать, каково это. Чем производство фильма в Голливуде отличается от европейского. М. К.: Обычно считается, что в Голливуде продюсеры сильно ограничивают режиссера. Насколько я понимаю, режиссера всегда что-то ограничивает. Не одно, так другое. Н. В. Р.: (Энергично мотает головой.) Абсолютно. Всегда и везде есть ограничения. Единственное, что ты можешь сделать, — заставить их работать на себя. В «Вальгалле» все сражения происходят очень быстро, но вы не увидите, как викинги достают мечи из ножен. Потому что по правилам подобные игры на площадке должны происходить в присутствии оружейника, а у нас не было денег его нанять. М. М.: Работа в Голливуде имеет для европейского кинематографиста очевидные положительные последствия. Все очень просто. Люди заметили меня в «Бонде» — кто-то после этого захочет посмотреть мои датские картины: «Зеленых мясников», «Пушера». Может быть, даже «Вальгаллу»…

Вначале был лишь человек и природа Но пришли люди с крестами и изгнали язычников На край Земли «Добро всегда побеждает Зло, ставит его на колени и жестоко убивает» (с) Большую часть понравившихся фильмов хочется рекомендовать посмотреть друзьям и знакомым, но только не такое кино как «Вальхалла». У этого фильма особый стиль, который наверняка не придётся по вкусу многим зрителям, даже если они хорошо относятся к историческому кино. Немаловажное значение для нормального восприятия этого фильма имеет настрой – если вы ожидаете увидеть развлекательный историко-приключенческий боевик, то скорей всего будете разочарованы. Это кино не из тех, которые смотрят для отдыха, отключив мозги. А уж если вы привыкли смотреть кино ради драйва, экшена и постоянной череды меняющихся сцен, то «Вальхалла» точно вам не придётся по вкусу. Как сообщают вступительные титры «Вначале был лишь человек и природа» и это утверждение в фильме наглядно и очень эффектно иллюстрировано. Перед зрителем оживают времена, когда человек не успел ещё основательно отделить себя от природы, он ещё во многом зверь, живущий в постоянной атмосфере враждебного мира, холодного, неуютного и полного опасностей. Если не считать нескольких хлипких деревянных клеток, то в фильме вообще нет никаких строений и декораций, есть лишь человек, его оружие и природа. Благодаря отличной операторской работе и постановке сцен суровость природы подчёркнута всеми возможными способами. Пейзажи впечатляют своей мрачностью, блеклыми красками, огромными пространствами. Они настолько атмосферные, что, кажется, от них веет смертью, и чётко осознаешь, что в таком мире люди не жили, а выживали. Человек в этом фильме практически всегда выступает как часть природы – он редко заслоняет её всю и даже наоборот – очень многие кадры изначально выстроены так, чтобы показать человека не самого по себе, а именно на фоне окружающего его пространства. Люди в то время никуда особо не спешили, не спешит и сам фильм. Всё развивается очень размеренно, неспешно и даже медитативно. Ещё более спокойным фильм кажется за счёт своей немногословности. Практически все герои этой истории говорят мало и очень лаконично, а главный герой и вовсе нем и за весь фильм не произносит ни слова. Периодически спокойное повествование рвётся молниеносными и чрезвычайно жестокими поединками, которые показаны без стеснения – тут одному вырвали кусок плоти зубами, здесь жестоко раскроили камнем череп, там вспороли живот и свалили к ногам потроха. И это не говоря о тех ситуациях, когда в Вальхаллу воинов отправляли, умерщвляя их куда более традиционными способами – режа мечами и кинжалами или рубая их топором. И хотя часто в экран брызгает «компьютерная» кровь, по уровню натурализма фильм всё равно выделяется на уровне своих исторических собратьев. Детям и впечатлительным такое лучше не показывать. Такое кино Голливуд родить вряд ли сможет, ведь у него есть извечная проблема подбора актёров. Замаскировать гламурного парня или холёного дядьку под сурового викинга – задача для американского кинематографа, как мне кажется, непосильная. А вот у европейцев с этим проблем меньше. Персонажей для фильма набрали колоритных, смотришь на этих грязных косматых и грубых вояк и говоришь «Верю!». Датский актёр Мадс Миккельсен, исполнивший в фильме роль одноглазого рубаки, смотрелся настолько внушительно, что сложно сразу вспомнить подходящий аналог его персонажу. Немой боец, исполосованный шрамами и непонятно ради чего живущий, никому ничего не объясняющий и совершающий поступки, руководствуясь какой-то своей логикой, которая для зрителя остаётся тайной. Довольно быстро к нему проникаешься уважением и понимаешь, что в давние времена, когда огнестрельное оружие ещё не успело уровнять слабого и сильного, были такие вот «терминаторы», с которыми драться можно было только в случае, если хотелось поскорее отправиться на встречу с Одином. Интересно, что в 2006-м Мадс Миккельсен сыграл злодея Ле Шифра в фильме «Казино Рояль», очередном фильме из цикла приключений Джеймса Бонда. Так вот там Мадс тоже щеголяет изуродованным левым глазом и создаёт образ опасного типа, но в сравнении с его героем из «Вальгаллы» роль в «Казино» выглядит как лёгкая разминка перед созданием действительно мрачного и брутального образа. В показанной истории нашлось место ребёнку, благодаря которому можно понять, что одноглазый викинг живёт не только ненавистью и убийствами. В то время как взрослые воины боялись подходить к одноглазому ближе, чем на расстояние длины копья, мальчонка вертелся вокруг этой машины для убийства и суровый воин его не трогал. Отдельного упоминания достойны христиане, которым отведено немало экранного времени. Нет, это не миссионеры и не набожные земледельцы или скотоводы, в роли христиан выступают всё те же воины-викинги, только, как я понял, недавно приобщённые к новой религии. Странные персонажи родились от скрещивания христианской морали с воинственной натурой скандинавов, эти ребята не собираются кому-то там подставлять правую щёку и замаливать грехи. Нет, им куда более интересна тема истребления язычников, освобождения Гроба Господнего и, конечно же, сопутствующие грабежи. Нахватавшись каких-то базовых принципов новой религии, трактуя их по своему, невежды отправляются куда-то, даже толком не понимая, где нужное им место находится, потому вскоре и заблудились, приплыв туда, где им были совсем не рады. История этой небольшой группки людей, как по мне, олицетворяет общий уровень ужасающей промывки мозгов, которая устроила разношерстному христианскому войску крепнущая Церковь. Хорошо показали изначальную несовместимость основ христианской этики с идеей куда-то там пойти, насадить там огнём и мечём христианство, попутно без тени сомнений уничтожая язычников и отбирая их добро ради своего блага. Святость на словах чередуется с жестокой рубкой невинных, а убийство ребёнка ради суеверия кажется нормальной мыслью. Взялись нести крест, но как его нести, если руки заняты оружием? В контексте христианства стоит отметить масштабную работу, направленную на дискредитацию Вальхаллы, райского места, о котором мечтали многие поколения скандинавов. Так вот церковь перевернула всё с ног на голову, внушая сынам Одина, что Вальхалла это на самом деле ад, боги – это демоны, лучшие из воинов – великие грешники и так далее. Просто уму непостижимо, как такая афёра могла состояться, и сколько крови потребовалось пролить, чтобы стереть такой мощный пласт истории и мировосприятия из умов скандинавов. Напоследок отмечу, что помимо молчаливости и медитативного стиля, фильм вполне может отпугнуть зрителя ещё и своей мистической атмосферой, которая временами кажется настолько сюрреалистичной, что начинаешь сомневаться, происходит ли всё это на самом деле. Может нам показывают кошмарный сон заснувшего викинга? Или герои истории уже давно мертвы, попали на тот свет и там путешествуют, думая, что всё ещё живут? В общем, временами не знаешь, что и думать и как трактовать происходящее на экране. И чем ближе к финалу, тем более непонятной будет казаться история, ведь вопросы возникают, а чётких ответов на них не дают, многое придётся додумать самому. Фильм хоть и кажется неоднозначным и даже где-то «мутным», но всё же он успешно будоражит воображение своей историей, завораживает своей атмосферой и отлично иллюстрирует суровую жизнь тех неспокойных времён. Было бы чуть меньше загадок и вопросов без ответов, могло бы получиться что-то и вовсе замечательное. Оценка: 7/10

Укрепления Шамаханского царства впечатляют мощью, даже бартизаны (сторожевые башенки) и те многоярусные А ещё стало интересно, а много ли толку было от вооружённого секирой/алебардой стражника, если он тусовался на высокой башне Тут как бы, наверное, лук или арбалет был уместней Но самое большое удивление вызвал Древний Киев! Тут даже не стоит вдаваться в детали, достаточно просто отметить, что черты Киева в созданном образе отыскать очень сложно. Где хрестоматийный Киев с его высокими земляными валами, деревянными укреплениями и знаменитыми Золотыми воротами? Его нет, а вместо него какой-то каменный град, создавая который художники явно черпали вдохновение в чертах российских укреплений 16-17 веков (монастырях и кремлях). Фотку Московского кремля взял здесь, изображение Астраханского кремля было найдено здесь, а кадр из Ростовского кремля дёрнул тут. Авторам фото моё сердечное спасибо )) А ведь материалов по Древнему Киеву масса, нужно лишь только копнуть, хотя может копать как раз и не хотелось, или просто нужно было совсем не случайное сходство с укреплениями Московского царства? В любом случае классического образа Киева в мультфильме нет:

Российский блокбастер о Московской Руси? К 4-й серии популярная мультипликационная сага успела деградировать, хотя не совсем понятно по каким причинам. Если анимация всё ещё выглядит достаточно симпатично, то смысловое содержание мультфильма хромает весьма заметно, хотя уж где-где, а в русских сказках отличных сюжетных ходов ведром не перечерпать. Но нет, перестала сценаристов интересовать вражда с татарами и знакомыми многим с детства персонажами, решили влить они в повествование солидную долю каких-то сказок Шахерезады. Мне, как человеку, который не успел устать от сюжетов родных земель, такой крен в сторону стран заморских не сильно понравился. Зачем оно было нужно, если этими странами заморскими нас пичкают в зарубежных мультфильмах, фильмах и сериалах, а вот знакомого нам колорита в нормальном виде в современной анимации найти сложно. Сделать мультфильм и для взрослых и для детей, как мне кажется, не получилось. Сюжет вышел незамысловатым, откровенно детским. То же самое можно сказать и о юморе. То что оставили на потеху взрослых, не всегда вызывает положительные эмоции. Всё это в целом смотрится без задора, иногда даже скучно становится, интриги практически нет. Вдобавок ко всему на место приключений с активным применением силушки богатырской пришла возня с чарами, в результате чего богатырский компонент остался практически невостребованным. Вот потому и казалось весь фильм, что в этой богатырской истории именно богатыри смотрелись особенно не в тему, как будто оказавшись не на своей войне. Да по большому счёту даже жёны главных героев куда более активно выступили в схватках, чем их мужья, а это уже перебор. Финальный поединок так и вовсе смазанным вышел. В общем, приключения вышли какими-то не геройскими, и динамики с изобретательностью им явно недоставало, старых добрых рукопашных схваток практически не стало, лишь разок Алёша на болоте поразвлёкся, да и то всё быстро закончилось. Конечно, есть в мультфильме и светлые моменты. Тот же князь с голосом Маковецкого всё ещё забавляет, понравился и странный житель лесов (так и не понял, кто это был – Леший, Водяной или кто-то другой?), да и просто русский колорит ещё пока не успел надоесть. Потому смотрелось всё ровно, но, к сожалению, без особых восторгов. Но больше всего, что мне не понравилось в мультфильме, так это присутствие никакого не русского, а явно российского духа. И в образе Киева довольно чётко просматривается Москва, и князь уже больше на царя стал похож, да и в образе героев мультфильма местами проступали черты персонажей, знакомых россиянам, но к Киевской Руси имевших весьма далёкое отношение. Вот и выходит, что оформили историю Киевской Руси в стилистику какого-то Московского царства и современной России, что у меня, естественно, особого восторга не вызвало. Впрочем, даже если абстрагироваться от такой стилистики, то всё равно мульт уважения не внушает, в первую очередь из-за слабого (на мой взгляд) содержания. Оценка: 5.5-6/10

Больше Голливуда, чем Европы (мнение о фильме) Яркий пример того, что американский стиль съёмок даже в обрамлении хороших европейских локаций портит если не всё, то многое. Казалось бы, для съёмок фильма были выбраны уголки Европы с атмосферными пейзажами, вместо бутафорских картонных декораций часто использовали реальные архитектурные достопримечательности средневековья, а художники-декораторы хорошо поработали с предметным планом. Гламурному средневековью было сказано твёрдое «Нет!» и в фильме мы видим грязь, нищету, упадок, кровь, мясо, язвы и разлагающиеся трупы. Вместо ярких красок мир этого кино окрашен в серые блеклые тона, что тоже идёт в плюс атмосфере. Холодно, опасно, неуютно. В общем, казалось бы, с такими козырями можно снять что-то стоящее, но довольно быстро, к сожалению, американское видение «правильного исторического кино» начинает методично всю эту атмосферу разрушать. В первую очередь в глаза бросаются огрехи сценария. Вначале они проявляются в мелочах, например, когда по ходу сюжета происходят нелогические ситуации. Затем понимаешь, что как таковой интриги нет – любой, кто более-менее следил за съёмками этого кино, заметит, что практически каждую из важных сцен фильма (от нападения волков и вплоть до финального боя в библиотеке) в той или иной мере засветили в роликах. Историю могли бы скрасить диалоги, но они были пресные и незапоминающиеся. На руках у сценаристов была ведьма - козырь, который в потенциале мог бы нагнетать интригу вплоть до финала. На сомнениях, касательно того, хорошая она или плохая, можно было бы построить множество интересных ситуаций, но загадочный образ эксплуатируется довольно прямо и уже к середине кино девушка и зрителю начинает казаться подозрительной и опасной, что не идёт истории на пользу. Не смотря на хорошие локации, выбранный стиль съёмок даже в европейской обстановке то там, то здесь привносит в атмосферу что-то бутафорское, неестественное и вот уже кажется, что перед тобой не реальный лес, а декорации, а реальные объекты выглядят как продукт компьютерной графики. Спецэффектами искажаются и меняются и без того интересные пейзажи, но атмосфера от этого лучше не становится, она лишь искажается и становится какой-то сказочной, местами оторванной от реальности. Мне кажется, что создателям кино всего было мало. Им хотелось сделать страшное ещё более страшным, загадочное ещё более загадочным, а мистическое ещё более нереальным. В результате палку перегнули во многих местах и там, где могло получиться что-то стоящее, на выходе родилось гипертрофированное уродство. Например, авторы фильма могли выдержать фильм в духе классического «Экзорциста» или «Омена», но нет, им были нужны рогатые демоны, ползающие по потолку монахи, летающие и прыгающие приспешники люцифера. А ведь всё это устарело ещё лет этак 10 назад и сейчас восторг даже у детей вряд ли вызвать сможет. Казалось бы, что спецэффекты лишними не бывают, особенно в таких фильмах, но тут они не раз всё портили. Вот, например, смотришь на волка и понимаешь – ага, страшный зверь! А тут «мастера» спецэффектов вешают на зверя ещё более зверские адские облики, но делают это так топорно, что мозг сразу же говорит – ну вот, дальше пошла сказка. И таких примеров в фильме масса. И это не говоря о криво дорисованных пейзажах и прочих фоновых элементах. Большим минусом фильма стали актёры и персонажи. Что касается персонажей, то они в большинстве своём малоинтересные и ничем особо не примечательные – религиозный фанатик, плут, раскаивающийся в своих былых грехах воин, грубый рубака, пылкий юноша, стремящийся стать рыцарем – все эти образы многие десятки раз можно было видеть в других исторических фильмах, но в гораздо более интересном исполнении. Кейдж в образе рыцаря смотрится неорганично, хороший актёр Рон Перлман зажат в своём картонном образе, про других актёров и говорить не стоит, они как-то даже не запоминаются. Поскольку сюжет мало интригует, актёры своей игрой не впечатляют, спецэффекты и прочие мелочи разрушают атмосферу, то как итог – драйва и напряжения практически нет, сердце учащённо не бьётся и фразу по типу «Нифига себе!» нет повода произносить. Всё как-то без задора и вот уже мистики нет, смотришь сказку. Единственный луч света в этом мутном проекте – юная англичанка Клер Фой, неплохо справившаяся с ролью ведьмы. Конечно, сценаристы и образ ведьмы чуток корявым сделали, но Клер несмотря на это удалось в нужные моменты подогреть интерес к происходящему. Она очень органично выглядела в образе, а главное – она могла смотреть в камеру непростым тяжёлым взглядом, от которого становилось неуютно. Иными словами иногда эта девочка нагоняла в кадр атмосферу куда более умело, чем вся мужская компания актёров вместе взятая. Подводя итог, отмечу, что фильм меня не захватил, потому что я хотел увидеть историю, приближенную к реальности, а авторам фильма хотелось оторвать её от реальности, и в итоге на месте истории родилась приключенческая сказка. Если вы изначально не против сказки, то быть может, вам удастся получить удовольствие от просмотра, у меня вот не получилось. Если бы не ведьма в исполнении Клер Фой, то было бы совсем скучно и забылось бы кино сразу после просмотра. Оценка: 6.5/10

Год: 2009 Страна: Германия, Франция Режиссёр: Жюли Дельпи В ролях: Жюли Дельпи, Даниэль Брюль, Уильям Хёрт, Анамария Маринка, Себастьян Бломберг, Адриана Альтарас, Чарли Хюбнер Сценарий: Жюли Дельпи Оператор: Мартин Руе Композитор: Жюли Дельпи Жанр: Биографическая историческая драма с элементами ужасов Слоган: She sacrificed all for love... and sacrificed others for beauty (Она пожертвовала всем ради любви… и пожертвовала всеми ради красоты) Время: 98 мин. Сайт: diegraefin.x-verleih.de (немецкий) Бюджет: $8 500 000 Мировая премьера: 9 февраля 2009 (в рамках Берлинского МКФ) Премьера в России: 23 декабря 2010 (релиз на DVD) Премьера в Украине: февраль 2010 (релиз на DVD) Страничка на IMDb Страничка на КиноПоиске Сюжет: Венгрия, конец 16 – начало 17 века. Графиня Эржебет Батори (Жюли Дельпи), одна из самых влиятельных женщин королевства, после смерти своего мужа становится единоличной правительницей обширных земельных владений. Её власть была огромной, в числе должников графини был сам король, а о браке с такой богатой и влиятельной женщиной мечтали многие аристократы. Однако Эржебет не спешила снова выходить замуж, все её мысли занимал роман с юным Иштваном Тюрзо (Даниэль Брюль). Юноша отвечал Эржебет взаимностью, но против этой связи выступил Дёрдь Тюрзо (Уильям Хёрт), отец Иштвана и влиятельный сосед графини. Дёрдю удалось увести своего сына подальше от графини, женив его на дочери богатого купца. Для Эржебет этот разрыв был очень болезненным, она никак не могла забыть своего любовника. Графиня думала, что её возраст стал главной причиной случившегося разрыва, ведь она была без малого вдвое старше своего фаворита и её красота уже начала увядать. Медленно сходя с ума от отчаяния и безнадёжности, Эржебет становилась всё более злой и раздражительной. Однажды в яростном порыве она избила свою служанку, капли её крови попали на кожу графини, и той показалось, что кровавая маска помогла коже омолодиться. С этого момента графиня стала как одержимая жаждать крови юных девственниц, а в это же время её недруги искали любую возможность ослабить влияние графини и заполучить в своё распоряжение богатство и земли Эржебет… Интересные факты: Этан Хоук должен был сыграть одну из ролей в фильме, но выбыл из проекта. Рада Митчелл должны была исполнить роль Анны Дарвульи, служанки графини, но выбыла из проекта и её место заняла румынская актриса Анамария Маринка. Винсент Галло должен был исполнить роль Доминика Визакны, позднее на эту роль утвердили немецкого актёра Себастьяна Бломберга. Награды: Каталонский международный кинофестиваль (2009) - Номинация в категории "Лучший фильм" (Жюли Дельпи) Трейлер: http://www.youtube.com/watch?v=ckLuPgC7VQg&playnext=1&list=PL051A0C3A217CC347

Галерея:

О фрагментах истории, которые, к сожалению, так и остались в тени: Если не считать отдельных статей на тему истории Тернополя, то эта книга стала первым основательным трудом по истории города, который попал мне в руки. Было очень интересно, насколько история, описанная в книге, будет противоречить ранее полученной информации, а ещё хотелось узнать, сможет ли книга восполнить бреши в образе средневековых укреплений города. Преисполненный светлыми ожиданиями, приступил к чтению… Уже при первом знакомстве стало понятно, что особых откровений по теме раннего этапа истории города ждать не придётся. В сравнении с остальными разделами, история города с 1540 года по 1750-е годы (это особенно интересный мне период) уложилась в 23 странички (!), которые к тому же были хорошо разбавлены иллюстрациями, а к 42-й страничке успел закончиться даже раздел, описывающий события 1772 – 1809 годов. То ли автору действительно особенно нечего было сказать по 260-летнему периоду истории города, то ли он хотел поскорее закончить вступление и перейти к куда более интересным для него темам, но так или иначе половина истории города уложилась в каких-то 40 страниц. Если убрать фото, то получим формат нормального реферата. Местами на вышеописанных 40-ка страничках мелькали интересные нюансы, но в большинстве своём они лишь дополняли информацию, ранее найдённую в других источниках. Крупицы ценной для меня информации проскальзывали и это несомненный плюс, однако были и существенные минусы. Например, историю легендарного поселения Топильче («Топільче») автор описывает как факт, даже упоминает погром Батыя и то, что спустя некоторое время после погрома поселение возродилось. И далее текст составлен таким образом, что создаётся чёткое ощущение – Топильче существовало на месте Тернополя чуть ли не до начала возведения Тарновским города. Впрочем, когда дело доходит до описания событий 1540 года, авто уже упоминает Топильче как «урочище», цитируя документ. Таким образом, создаётся впечатление, что автор легенду подал как исторический факт, не сильно стараясь объяснить, куда делось поселение перед возведением города, которые основали (по свидетельству документов) «на пустынном месте». Повторение (снова без доказательств) версии, что церковь над озером возникла ещё в 13-м веке, тоже не добавило тексту вида авторитетного источника. Ряд других моментов истории, которые мне лично кажутся спорными, автор либо вовсе не упомянул, либо рассказал классические и хорошо известные версии событий. Наличие таких текстов в туристическом путеводителе ещё можно как-то объяснить, но в исторической хронике они смотрятся как-то нелепо. Ещё больше удивляли странные и местами грубые ошибки. Например, описывая замок, автор отмечает, что «две оборонные башни были разрушены в 1690 году», хотя известно, что их разрушили ещё в 1675-м, а в 1690-м всё ещё разрушенные строения замка описывались в инвентаре. Чуть позже автор спутает две турецкие военные компании, в частности, он написал, что в 1672 году Тернополь захватили турки паши Ибрагима Шишмана, хотя опять же известно, что Шишман руководил военной компанией 1675 года, а компания 1672 года проводилась под личным руководством турецкого султана Магомета IV. Попадались и другие странности и нестыковки. Понятное дело, что раз уж автор в ранней истории города не спешит затереть «белые пятна», то откровений о формировании укреплений города от него тоже ждать не стоило. Так и получилось. Описания замка, городских фортификаций, церквей и синагоги можно назвать поверхностными. Иногда скупость описаний поражала – вот доходит текст до интересного/спорного момента, думаешь, как же автор опишет события, а он и не парился – просто, например, втиснул 100 лет истории в 1 строку текста и пошёл дальше. В общем, к концу чтения разделов, затронувших самую интересную для меня часть истории города, мне начало казаться, что автору как раз наоборот эта часть кажется наименее интересной и уж точно оборонные объекты, да и архитектура в целом, его интересует куда меньше, чем персоны, события, организации и другие атрибуты 19 и 20 века. Может показаться, что книга мне вообще не понравилась, и пользы от чтения было не много, но это не так. Закончив разбирать историю 16, 17 и 18-го века, автор перебрался в куда более интересный для него период не столь отдалённого от нас прошлого. К счастью, в толщах текста, описывающего организации-однодневки, неизвестных мне личностей, многочисленные смены властей и россыпи чиновников, а так же всю подобную кашу, которой переполнена история 19 и 20 века, встречались интересные детали. Касались они судьбы замка-дворца и храмов города, хотя опять же автор остался верен избранному стилю и о самом интересном для меня умудрялся рассказывать крайне скупо. В этом плане показательны описания, например, события одного года, где буквально в 1-м предложении упомянут непонятный пожар в замке, а затем 11 строк автор расписывает ситуацию вокруг выбора в Сейм. Сразу вспоминаются история советского периода, где на строку ценной информации приходилась тонна текста про партию, которая «наш рулевой». Конечно, изучать самые нижние пласты истории города и его укреплений по этой книге это всё равно, что палить из пушки по воробьям, однако толк от прочтения всё же был. Чуть лучше сформировалось представление о новейшей истории Тернополя, да и крупицы ценной информации были выужены, благодаря чему история интересующих меня объектов города пополнилась, так что и на том спасибо. Оценка: 7/10

Год издания: 2010 Автор: Игорь Дуда Издательство: Навчальна книга – Богдан (г. Тернополь) Язык: украинский Формат: 70х100/16 Переплёт: твёрдый Бумага: офсетная Количество страниц: 296 Иллюстрации: чёрно-белые и цветные фото, схемы, карты Тираж: ? ISBN: 966-692-789-6 Вес: 716 г. Купить книгу в издательстве (почтовая доставка по всей Украине) Ознакомиться с книгой О книге: Предлагаемое издание – результат почти двадцатилетнего труда автора. Весь информационный материал, почёрпнутый из польских и украинских, частично советских и немецких источников, подан в виде историко-краеведческой хроники. Первая часть труда насчитывает 12 временных разделов и охватывает период с 1540 по 1944 год. Анализ событий и комментарии к ним сведены к минимуму, однако они отображают гражданскую позицию автора. По-новому освещаются события Первой и Второй мировых войн. Впервые публикуются списки посадников и почётных граждан Тернополя и синхронная таблица улиц города. Монография прошла апробацию на страничках городской газеты «Тернопіль вечірній» в 1999–2002 годах. Для широкого круга тернополян и гостей города, учеников, студентов и научных работников, а также всех, кто интересуется историей родного края. Книга касается истории следующих объектов: Замок (г. Тернополь) Городские укрепления (г. Тернополь) Воздвиженская церковь (г. Тернополь) Церковь Рождества Христова (г. Тернополь)

Наверное только самые ленивые киноманы, напрочь лишённые наблюдательности, оставили без внимания поразительно сходство между сценой высадки французских агрессоров в Англии из "Робин Гуда" со сценой высадки союзников в Нормандии из "Спасти рядового Райана" (1998) Спасибо незнакомцу под ником Лёлик, который сварганил такую вот видео-иллюстрацию на тему разительного сходства 2-х сцен из разных фильмов: Один и тот же пролив (только по разные его стороны), похожие локации (пляж, в окружении обрывистых берегов), не изменившаяся за века конструкция транспортников и т.д.

Год: 2010 Страна: Россия Режиссёр: Сергей Глезин Персонажей озвучивали: Дмитрий Быковский, Валерий Соловьев, Олег Куликович, Сергей Маковецкий, Анна Геллер Сценарий: Александр Боярский, Ольга Никифорова Композитор: Захар Антонов Жанр: Историко-приключенческая анимационная комедия Время: 73 мин. Сайт: 3bogatirya.ru Бюджет: ? Кассовые сборы: более $17 500 000, подробнее здесь Премьера в России: 30 декабря 2010 Страничка на КиноПоиске Страничка на IMDb Сюжет: Некогда первая красавица восточных земель Шамаханская царица, мечтая вернуть себе утраченные чары, отправляется в Храм вечной молодости. Однако там выясняется, что для достижения цели необходимо оросить Дерево молодости слезами тысячи красавиц. Но где взять столько красавиц, если царица всех своих конкуренток в царстве давно на тот свет отправила. Тогда помощник царицы — Ворон подсказывает ей самый, как ему кажется, простой план, где добыть женские слезы. Всего-то и нужно: используя магический взгляд царицы, с помощью которого она покоряет мужчин, влюбить в себя Князя Киевского, завладеть Русью и заставить плакать всех её женщин. Но тут в дело вмешиваются богатыри Алеша Попович, Илья Муромец, Добрыня Никитич, а также уже хорошо знакомые зрителю герои: конь Юлий, Змей Горыныч, бабуля и дед Тихон. Дело, по мнению богатырей, несложное, а проветриться не мешает. Но скоро, как известно, только сказка сказывается... Ролики: http://www.youtube.com/watch?v=Z8slzeSFak0

По первоначальному замыслу планировалось при помощи декораторов построить лондонский Тауэр в Карнарвоне (Великобритания, Северный Уэльс), но в итоге всё же решили воссоздать этот величественный замок при помощи спецэффектов. Декораторы без дела не остались – недалеко от студии они возвели секцию нормандского замка 20-метровой высоты... Источники фото (всем вам спасибо!): StainlessSteelRat Grhm Crxfrd grigorisgir James.D. oddsteph ...а для Ноттингема возвели более 50 строений.

Интересные факты: Сценарий фильма, выставленный на открытую продажу, вызвал интересу у таких крупных студий как Warner Bros., Sony, DreamWorks, New Regency Enterprises. В итоге сценарий достался студии Universal Pictures. Когда сценарий оказался у Universal Pictures, начались поиски режиссёра, способного «поднять» такой проект, и Ридли Скотт был не единственным претендентом на режиссёрское кресло. Как альтернатива ему рассматривались кандидатура Сэма Рэйми (трилогия «Человек-паук», трилогия «Зловещие мертвецы»), Брайана Сингера («Подозрительные лица», «Люди Икс 1, 2», «Операция «Валькирия»), а так же Джона Тёртелтауба («Сокровища Нации 1, 2», «Ученик Чародея»). В итоге проект доверили Ридли Скотту («Гладиатор», «Царство небесное»), имеющему большой опыт в съёмке масштабных исторических картин. В первоначальном сценарии, носившем название «Ноттингем», хорошо знакомая многим легендарная история была перевёрнута с ног на голову. В «Ноттингеме» шериф был изображён как довольно положительный персонаж, в то же время Робин гуд наоборот – рисовался настоящим злодеем. После того как у руля проекта стал Ридли Скотт, он решил переработать сценарий - по его замыслу в фильме шериф должен был стать противоречивым персонажем. Переработкой сценарий занимался Брайан Хелгеленд (режиссёр и сценарист «Истории рыцаря» и ряда других знаменитых картин), имевший большой опыт в переработке сценариев и ранее работавший с Ридли Скоттом. Чуть позже, уже в процессе съёмок, в сценарий вносились новые коррективы. Изначально проект предусматривал, что Рассел Кроу исполнит роль шерифа Ноттингема, лишь позже актёр решил вжиться в роль Робин Гуда. До него на роль претендовали Кристиан Бэйл («Эквилибриум», «Престиж», «Тёмный рыцарь») и Сэм Райли («Контроль»). После того, как Рассела утвердили на роль Робина, в адрес актёра посыпался вал критики, поскольку Рассел был явно староват для своего персонажа. Рассел Кроу в свои 45 лет стал самым «старым» актёром, из тех, которые примеряли на себя образ легендарного лучника. Например, Шону Коннери было без малого 45, когда он исполнил роль уже не молодого лучника в фильме «Робин и Мэриан» (1976). В ответ на критику Рассел Кроу сел на жёсткую диету, чтобы максимально «омолодить» свой внешний вид. Но кое в чём Рассел хорошо подходил на главную роль, например, он не нуждался в уроках верховой езды, поскольку на своём ранчо в Австралии он и так постоянно ездил на лошадях. Этим умением он выгодно отличался от многих других актёров на съемочной площадке. Ещё до начала съёмок, Рассел решил отрастить длинные волосы, чтобы лучше смотреться в образе Робина. Прежде чем начались съёмки «Робин Гуда» Расселу пришлось сыграть в двух фильмах («Совокупность лжи» и «Большая игра»), а поскольку там его персонажи носили короткие волосы, то Расселу приходилось прятать свою отрастающую шевелюру под париком. Но незадолго до съёмок по каким-то причинам Рассел внезапно подстригся и в итоге в фильме его персонаж носит короткую стрижку. На главную женскую роль было много претенденток, среди которых значились Анджелина Джоли, Скарлетт Йоханнсон, Натали Портман, Эмили Блант, Зуи Дешанель, но в итоге на роль утвердили Сиену Миллер («Слоеный торт», «Интервью», «Запретная любовь»). Однако поскольку начало съёмок задержали, Сиена выбыла из проекта, и на вакантное место снова начали искать актрису. По слухам на этот раз среди претенденток на роль были Николь Кидман, Кейт Уинслет, Наоми Уотс, Марион Котияр, Шарлиз Терон, Рейчел Вайс и другие актрисы. Из всех кандидаток на главную роль больше всего подходили Кейт Уинслет, Рейчел Вайс и Кейт Бланшетт. Уинслет от роли отказалась, а кандидатура Рейчел Вайс отпала, когда Кейт Бланшетт (трилогия «Властелин колец», «Елизавета», «Золотой век») согласилась исполнить главную роль. Вначале фильм планировали выпустить в прокат ещё 26 ноября 2009 года, но задержка с началом съёмок и работы по переделке сценария внесли в персональный план свои коррективы, и релиз пришлось сдвинуть на май 2010. В США и Великобритании прокат фильма начался 14 мая 2010, в этот день Кейт Бланшетт отмечала свой 41-й день рождения. Информация составлена по данным сайта www.imdb.com

Съёмочный процесс фильма: Продюсеры: Благодаря неутомимой деятельности продюсеров «Atlas Entertainment» Чарльза Ровена и Алекса Гартнера на экраны вышли такие зрительские хиты, как остросюжетный триллер «Интернэшнл», антиутопический триллер «Тёмный рыцарь», экшен-комедия «Напряги извилины» и мюзикл «Idlewild». Сценарий Брэта Шута, победителя престижного конкурса сценаристов «Nicholl Fellowship», который проводит Академия Кинематографических Искусств и Наук (Academy of Motion Picture Arts and Science), поразил двух именитых и опытных продюсеров. Жанр: «Долгое время мы не могли очнуться от этого сценария, – говорит Ровен. - «Время ведьм» - не просто исторический фильм, это приключенческий экшен, действие которого проходит в определенный исторический период. Брэт населил свой сценарий реальными и интересными персонажами. Но, помимо сочетания увлекательных жанровых элементов, в этой истории зрителя держит нечто большее, чем просто экшен». «Время ведьм» – не урок истории, а скорее феерическое роуд-муви с великолепными актерскими работами, потрясающими спецэффектами и незабываемыми видами, - соглашается с Ровеном Гартнер. - Съемки фильма проходили в Австрийских Альпах, в этом районе есть и высокие горы, и глубокие ущелья, и обширные поля и головокружительные обрывы. У вас складывается впечатление, что в XIV веке мир был именно таким – наполненным огромными пространствами и долгими дорогами, где человека окружала царственная природа и величественные ландшафты». Искусство боя: В фильме есть грандиозные сцены боев, например, эпизоды осады крестоносцами турецкой цитадели или бой в библиотеке романского аббатства. Над ними работали крупнейшие эксперты по оружейному делу и мастера каскадерских сцен, а визуальный шик им придал режиссер Доменик Сена, который много лет был оператором и знает, что такое красота кадра. «Время ведьм», по словам Сена, сочетает в себе аутентичность исторической эпической картины с драмой и элементами современного мистического триллера, который погружает зрителя в темный мир, где вера становится единственной опорой человека. Именно эта многожанровость и зацепила режиссёра. Идея: «Время ведьм» - история шестерых мужчин, отправившихся в путешествие в далекие земли, - рассказывает режиссер Доменик Сена. - Во время путешествия перед зрителем раскрываются характеры этих персонажей. Это глубокая человеческая история, затрагивающая темы добра и зла, религии и искупления». После десяти лет бессмысленных и кровавых крестовых походов рыцарь Бэмен испытывает лишь разочарование, но и дома он не находит покоя. «Бэмен и Фелсон думали, что худшее уже позади, - говорит Сена, - но вернувшись на родину, они попадают в новую беду, страшная эпидемия выкосила больше половины населения Европы. Народ в смятении. Кругом царит страх и хаос. Дворец кардинала оказывается единственным цивилизованным местом. И вместо теплого приема рыцарей ждало практически невыполнимое задание». Сценарий: На написание сценария «Времени ведьм» автора вдохновил его отец, увлекающийся историей. На вопрос Брэта, какой исторический период был самым ужасным на планете, отец ответил, что таковым он считает XIV век, век «Черной смерти», как называли тогда чуму. Изучая этот исторический период, Брэт увлекся темой крестоносцев, «божьих рыцарей», призванных вернуть в христианские руки Святую землю. «В те времена Европа только-только приходила в себя после мрачного средневековья, люди жили в большой нужде и были в большинстве своем невежественными, – рассказывает Ровен. - Когда болезнь стала опустошать целые города, народ не мог понять причину этой болезни. История часто доказывает нам, что, когда люди не знают истинной причины тяжелых потрясений, они становятся крайне подозрительными. Виновником своих бед они могут объявить кого угодно - девочку с фермы, мясника, владельца гостиницы, живущих по соседству». «Действие фильма разворачивается во времена, когда сверхъестественные вещи люди принимали как нечто само собой разумеющееся. Но в фильме можно найти параллели и с днем сегодняшним, - считает Гартнер. - Вопросы, которыми задаются главные герои, волнуют и наших современников». «Как режиссер, я всегда стремлюсь к тому, чтобы история находила отклик у современного зрителя. Многие события, происходящие в мире сегодня, потрясают наши веру и надежду, – говорит режиссер. - Часто, когда наша вера подвергается испытаниям, когда мы не можем найти ответы на мучающие нас вопросы, мы по-прежнему ищем виновника, «козла отпущения».

Средневековье: Горы: Чтобы найти места, нетронутые временем, создатели фильма отправились в Австрию и Венгрию. Нашей отправной точкой стала Венгрия, но много времени мы также провели в Вене и Зальцбурге. Непроходимые леса, монастыри и замки по большей части мы снимали в Австрии, а большие декорации выстраивали в Венгрии. Чтобы добраться до некоторых мест съёмок, группе приходилось сворачивать с прохожих троп, пробираться через труднопроходимые леса. А если учесть, что съёмки растянулись до декабря, когда температура падала до минус 18, то можно себе представить, что группе пришлось крайне нелегко. Особенно в области так называемых Мёртвых Гор в Австрии. Мы с самого начала знали, что зимняя погода усложнит съёмочный процесс, - говорит Сена (режиссёр). – Но «Время ведьм» - это мрачная история, а не приятная прогулка по зелёному парку. Окружающий ландшафт должен был передать общую мрачную атмосферу фильма. Ради этого все члены съёмочной группы принялись за работу. В первый съёмочный день, когда мы снимали высоко в горах, Ник сказал мне: Доменик, ты только посмотри вокруг! Быть здесь – настоящее счастье!, - вспоминает режиссёр. Целый день Кейдж не уходил в свой трейлер, а сидел на скале, постоянно повторяя фразу: Это простоя невероятно! Замок: Чтобы найти замок, подходящий для роли замка кардинала Марбургского, создатели фильма прочесали всю Европу. Мы искали в Венгрии, Чехии и Германии, - рассказывает Ровен (продюсер). – Нам присылали фотографии из Италии и Испании. Я стал настоящим знатоком архитектуры. Долгие поиски были вознаграждены прекрасной находкой. Было решено снимать в замке начала 12 века Кройценштейн, который располагается в 20 километрах от Вены. Интерьеры: Теперь его интерьеры нужно было превратить в покои могущественного кардинала. За эту задачу с энтузиазмом взялись художник-постановщик Ули Ханиш, который работал над такими фильмами как «Интернэшнл» и «Парфюмер: история одного убийцы». Свою работу мы начали с изучения книг по истории Средневековья. Искусство того времени было пронизано религиозными сюжетами. Мы постоянно натыкались на изображения сцен борьбы ангелов с демонами, которые стали для нас главным источником вдохновения. Чтобы воссоздать покои кардинала и аббатства, Ули взял на прицел два стиля, превалировавших в описанную эпоху – готический и романский. Покои кардинала должны были олицетворять всю мощь Церкви того времени, в его комнатах царит возвышенный готический стиль. Когда к нему приводят рыцаря, он лежит на огромной кровати, окружённый врачами в уродливых масках, призванных защитить от болезни, жертвой которой стал сам кардинал. Эта кровать похожа на отдельную комнату. Мы построили кровать, похожую на трон, - рассказывает Ули. – На этой кровати вы увидите бесконечные изображения ангелов и чертей. Кроме того, мы построили грандиозный камин – опять же со святыми и демонами. В этой пастели умирающий кардинал угасает прямо на глазах, окружённый чрезмерным богатством. Все комнаты становятся олицетворением всего того, чем жил этот человек. Комната кардинала богато украшена, но в ней совсем нет мебели. По словам Ули в то время было именно так: из мебели в комнате могли быть лишь стол и стул. А всё остальное – огромные сундуки, наполненные золотом. Библиотека: Когда действие фильма переносится в монастырь, то здесь уже преобладает романский стиль. Монахи в своей обители ведут жизнь по старинке. Они сосредоточены на молитве и делах, а не на богатстве. У них есть богатство другого рода – огромная библиотека с тысячами книг. Когда мы начали воссоздавать монастырскую библиотеку, перед нами стояла важная задача – было необходимо оставить как можно больше пространства для сцены боя в библиотеке, - рассказывает художник-постановщик. – Поэтому мы спроектировали помещение с большим количеством углов и закоулков, для того чтобы там смогли спрятаться люди. Для этого мы построили множество полок с книгами. Всего для фильма было воссоздано более 4 000 книг. У Ули в руках были оригиналы великолепных старинных фолиантов, нужно было сделать с них копии в большом количестве. Мы открыли настоящую фабрику по производству книг, - рассказывает Ули. – Пятнадцать мастеров на протяжении месяца день и ночь создавали настоящие книги из кожи и бумаги, а потом книги-подделки из фибергласа, стеклопластика высокого качества. А потом эти подделки нужно было раскрасить, состарить и размножить. Это была адская работа, которую наши профи выполнили с блеском. Трюки: Безошибочной точности требовала работа постановщика трюков Тома Страузерса, который ставил трюки на таких блокбастерах, как «Тёмный рыцарь», «Терминатор: Да придёт спаситель», «Спасти рядового Райана». Это были опасные съёмки во всех отношениях, - вспоминает эксперт, - ведь нам приходилось снимать в очень сложных местах, это требовало крайне разумного подхода. Например, у нас была сцена битвы на краю глубокого ущелья, а в этой сцене принимали участие ведущие актёры, лошади, тяжеловесная повозка и масса людей из съёмочной группы. Лошади: К тому же Тому пришлось столкнуться с тем, что многие актёры никогда не ездили верхом, а путешествовать по сценарию они должны, уверенно держась в седле. Оказалось, что Кейдж даже в детстве не катался на пони, и не знал, с какой стороны подступить к лошади. Пришлось отправить Николаса на трёхнедельную тренировку в Англию, где он проводил в седле по семь часов в день. Как вспоминает режиссёр, всем пришлось попотеть на съёмках сцен с лошадьми андалузской породы, с трудом поддающейся дрессировке. К тому же они должны были тянуть тележку весов в 1,2 тонны по гористой местности, им этого совсем не хотелось. Режиссёр ощутил в полной мере, что значит тащить телегу в гору, а потом ещё через лес. Создатели фильма столкнулись с ещё одной проблемой: как снимать чистый звук, когда шесть лошадей, запряжённых в повозку, издают ужасный шум. Я изучил подобные сцены в вестернах и понял: герои не говорят во время скачки, теперь я знаю почему. Мы решили прибегнуть к помощи электрокаров, но они также оказались недостаточно тихими. Тогда с помощью лебёдки мы присоединили повозку к грузовику, который и протащил телегу по лесу, - вспоминает режиссёр. Бои: Для постановки запоминающихся боевых сцен Том привлёк настоящего профи из Великобритании Кевина МакКарди. Мне хотелось, чтобы сцены боёв получились особенными, - рассказывает Том Страузерс. – Это не типичное рубилово, которое можно встретить в фильмах такого рода. Кевин должен был поставить бои, максимально приближенные к историческому периоду и добавить в них драматичности. Наши актёры прошли курс суровых тренировок. Когда вы увидите в кадре актёра, лихо управляющегося с мечом, то будьте уверены – это именно актёр, а не дублёр. МакКарди разработал свой стиль ведения боя для каждого персонажа, исходя из пластики, присущей тому или иному актёру: Я всегда как бы переселяюсь в тело того или иного персонажа, - делится спецификой работы Том. – Ещё до встречи с актёром я мысленно представляю себе его стиль борьбы. Прежде чем актёр возьмёт в руки меч, я уже знаю, как он будет двигаться. Ника Кейджа можно сравнить со слаженно работающим механизмом. Он очень техничен, чёток и точен в движениях. Рон – сильный мужчина, широкий в плечах, коренастый и это определяет его стиль борьбы. Роберт, сыгравший юношу, мечтающего стать рыцарем, быстрый и проворный. Он отличается этим от других актёров. Оружие: Оружие для фильма было подготовлено мастером по реквизиту Золтаном Сцалкаи. Каждое оружие – отражение того или иного героя. Мы сделали копии мечей XIV века, но украсили их элементами, подходящими тому или иному персонажу. Так, у Бэмена в руках мы видим элегантный длинный меч с богатой гравировкой. Фелсон – более крупный и сильный мужчина, его меч короче с широким лезвием, на нём тоже присутствует гравировка, но не такая богатая, как на мече Бэмена. У Кая очень простой меч, так как он новичок в ратном деле. Волки: Одна из самых завораживающих сцен фильма – эпизод нападения волков на группу путников под предводительством Бэмена. Создатели фильма обратись к признанному во всём мире дрессировщику диких животных Золтану Хоркаи. Ещё в детстве, лет с 6 я хотел завести у себя волка. Став взрослым, я осуществил мечту, и завёл себе одного волчонка. И теперь, когда какому-нибудь режиссёру требуется кадр с волком, ему говорят знающие люди: Обратитесь к тому сумасшедшему парню из Венгрии. Сегодня я работаю с 200 дикими животными, включая волков, медведей, оленей и кабанов. В съёмках 16 сцен с хищниками принимали участие 7 волков в возрасте от 4 до 15 лет. В этом фильме режиссёр хотел видеть то воющих, то огрызающихся, то пристально смотрящих или оцепеневших волков. Задача была в том, чтобы найти подходящего волка для того или иного действия. Я живу с волками уже 15 лет, но они по-прежнему остаются для меня загадкой. Каждый новый съёмочный день я узнаю о них что-то новое. Кроме всего прочего, мы должны были быть крайне осторожными с точки зрения безопасности. Никогда не знаешь, что зверь может сделать в следующую минуту. Путь: Во время съёмок «Времени ведьм» режиссёр, актёры и съёмочная группа прошли весь сложный путь героев фильма через труднодоступные горы и непроходимые леса. Никто из нас прежде не принимал участия в подобных съёмках. Я привык снимать в Лос-Анджелесе, где знаю каждую забегаловку, каждый ресторан, каждый угол и дом. Но я каждый раз рот раскрывал от счастья, когда наводил камеру на вещи, которые я просто не видел раньше, - делится своими впечатлениями режиссёр. – Никогда прежде у меня не было столь изнурительных съёмок. На всех нас лежал огромный груз ответственности. Условия работы нельзя назвать комфортными, мы работали в сложных физических обстоятельствах. Но игра стоила свеч. Я ещё никогда не испытывал такого чувства удовлетворения результатом, как после съёмок «Времени ведьм».