Jump to content
Замки и Крепости Украины - Форум

Filin

Модераторы
  • Content Count

    4,574
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    539

Everything posted by Filin

  1. Челеби часто так украшает текст всякими преувеличениями и перегибами, что иной раз в его описаниях тяжело узнать даже тот объект, с идентификацией которого проблем не возникает. Зиньков в 16-17 вв. был довольно крупным городом, одним из самых важных укреплений Сенявских, здесь в конце 17 в., после захвата османами Подолья, дислоцировался турецкий гарнизон, так что это вполне может быть именно Зиньков. По теме истории фортификации городка публикаций не очень много, может потому и аналитики текстов Челеби, связанных с Зиньковом, не очень много. И всё же они есть. К примеру, здесь автор также допустил, что Зин - это Зиньков:
  2. Разведка на местности Читая впечатления Олега о том, какими окольными путями он прорывался на участок, я уж было приготовился к приключениям, но подъехав к нужному месту увидел со стороны дороги сразу два открытых пути (один для пешеходов, другой для въезда машин), воспользовался одним из них и вышел к замку: Рядом с домиком лесничества встретился какой-то дядька, я его спросил, не будет ли он против того, чтобы я сфотографировал замок, он сказал, что нет и тут же потерял ко мне интерес, а я остался один на один с укреплением. Как уже было сказано выше, замчище сильно заросло. Наверное где-то не меньше 70% земляных укреплений (бастионов, валов, рвов) скрыто под плотным ковром растительности. Фактически только южная линия укреплений, выходящая на участок лесничества и главную дорогу, свободна от зелени настолько, что там можно увидеть контуры двух бастионов и связывающих их куртины. С запада, севера и востока всё плотно заросло, и даже с юго-запада более-менее свободный от зарослей бастион выглядит не очень: Контуры укрепления начинают просматриваться только при взгляде на замчище с юга. Здесь уже виден фас юго-западного бастиона и линия рва: Юго-западный бастион сохранился неплохо - склоны не сильно оплыли, довольно чётко видны внешний угол, образованный фасами (лицевыми сторонами) бастиона, а также угол между фасом и фланком (боковой стороной): Вид с юга на юго-западный бастион и южную куртину: Общий вид на юго-восточный бастион, также довольно хорошо очерченный: У стыка куртины с юго-восточным бастионом воткнули туалет: Панорамный вид на южную линию укреплений замка, в кадре оба бастиона и связывающая их куртина: Общий вид на замок и юго-восточный бастион: На этом заканчивается список укреплений, доступный для лёгкого знакомства - дальше начинаются плотные заросли. Так выглядит восточный фас бастиона и примыкающая к нему секция рва: Вид с площадки юго-восточного бастиона: Вид с площадки юго-восточного бастиона на его фас и южную куртину: Участок по периметру ограждён, вероятно до того, как он был заброшен, замчище мог занимать какое-то частное хозяйство. В Романове тот редкий случай, когда бастионное укрепление больше впечатления производит при взгляде с земли, чем с высоты, поскольку если с земли можно хотя бы одну из линий осмотреть и на этой основе составить общее впечатление об объекте, а с высоты даже не сразу можно понять, что перед тобой бастионный замок. Но если присмотритесь, то, думаю, обнаружите более-менее различимые юго-восточный и юго-западный бастионы, фото которых показаны выше, а там уже сориентируетесь, где прячется всё остальное: Общий вид на замчище (левый нижний сектор кадра) и расположенное на заднем плане с. Романов: P.S. Совсем неподалёку от Романова, в каких-то 6,7 км к северо-западу, находится бастионный замок в Звенигороде. Оба укрепления отличаются размерами и, вероятно, временем создания, но при этом есть у них и общие черты (форма плана, формат укреплений в виде террасы, бастионы простой классической формы), так что взглянув на Звенигородский замок, свободный от растительности, можно в общих чертах представить, как мог бы выглядеть замок в Романове, если бы его высвободили из под душащих его зарослей. Замки в Звенигороде и Романове в сравнении: Замок в Звенигороде с высоты:
  3. Блиц-разведка Во время моего краткого набега на Миклашев я не успел полазить по участку храма и не фотографировал нужный участок с земли, но взамен сделал серию кадров с высоты. P.S. Также на YouTube наткнулся на парочку видео с дрона (№1 и №2), в кадрах которых мелькает и участок церкви.
  4. Поскольку добрался к источнику, то восполняю пробел. Читая справку В. Пшика подумал, что мысль о расположении на этой локации оборонного монастыря или укрепления какого-то местного шляхтича принадлежит ему, а оказалось, что это был лишь пересказ мыслей Святослава Терского, автора текста из упомянутого источника, размещённого там в разделе "Розвідкові роботи Волинської археологічної експедиції Львівського історичного музею", где речь идёт о разведках 1987-1995 гг. Когда именно в рамках этих работ были исследованы Дмитровичи не сообщается, а очень скромная справка выглядит следующим образом: С чего вдруг церковь датировали 17 в. непонятно. Также мне интересно, почему это укрепление не могло принадлежать собственно приходскому храму? Оно небольшое, относительно скромное и регулярное (что намекает на его позднее возникновение), да к тому же хватает примеров, когда оборонными сооружениями снабжали сельские храмы. Так что в этом укреплении такого, что заставило бы предположить функционирование на этом месте монастыря или какого-то небольшого замочка и при этом заставило бы отбросить в сторону мысль, что таким образом могли укрепить участок приходского храма? К тому же в близлежащих сёлах Миклашеве и Чишках также существовали укреплённые храмовые участки.
  5. Обсуждается этот объект: укреплённая церковь в с. Миклашев Село Миклашев (укр. - Миклашів) находится в 16 км к востоку от Львова: Карта Визиком В селе некогда существовало земляное укрепление, связанное с участком церкви. "Історія міст і сіл ..." (1968), а также "История городов и сёл ... " (1978) приводят справки по Миклашеву (стр. 602 и 491 соответственно), но там нет никаких сведений об участии села в военных событиях средневековья или раннего нового времени, об укреплениях также ничего не сказано, а из полезных сведений есть только дата первого письменного упоминания села - 1409 г. В издании Polska XVI wieku pod względem geograficzno-statystycznym. T. 7. Ziemie ruskie. Ruś Czerwona. Cz. 1 на стр. 152 находим упоминание Миклашева в списке сёл, которые в 1515 г. находились в королевской собственности. Вики со ссылкой на этот источник сообщает следующий интересный момент: "У податковому реєстрі 1515 року в селі документується священник (отже, уже тоді була церква)". Самое раннее и на данный момент единственное из известных мне упоминаний укреплений в Миклашеве находим в дневнике Ульриха фон Вердума. Этот шпион-путешественник, в 1671 г. несколько раз проезжал через нужное нам село, и уже в этом обстоятельстве обнаруживаем важный момент - через Миклашев тогда проходила одна из важных дорог, ведущих со стороны Глинян и Перемышлян ко Львову. Текст дневника У. фон Вердума в переводе на польском (оригинальный текст на немецком) был опубликован Ксаверием Лиске в книге Cudzoziemcy w Polsce (1876), смотрите стр. 135, 163 и 169. Но я воспользуюсь другой комбинацией - с оригинальным текстом поможет ознакомиться издание Das Reisejournal des Ulrich von Werdum (1670-1677), польский перевод возьму из книжки Dziennik podróży 1670-1672. Dziennik wyprawy polowej 1671 (2012) и дополню всё это переводом на русском язык (поскольку польский я знаю средне, немецкий - плохо, а в переводах опирался на помощь интернет-ресурсов, то вполне мог допустить ошибки, так что проверяйте). 24 июля 1671 г. Немецкий (стр. 176): Польский (стр. 122): Русский: В этой записи Вердум укрепления не упоминает, но отсюда мы узнаём, что пусть из Львова к Глинянам лежал через Миклашев, причём в районе села нужно было пересекать речку по мосту. По отношению к селу Вердум употребляет термин "kirchdorff", т.е. нечто вроде "храмовое село" или "село, снабжённое храмом", при этом религиозную принадлежность этого самого храма автор дневника не уточнил. 2 декабря 1671 г. Немецкий (стр. 220): Польский (стр. 157): Русский: Здесь как раз и видим то самое упоминание укрепления. К началу 1670-х оно уже плохо себя чувствовало, но при этом сложно сказать, было ли это следствием каких-то недавних разрушений или же это были последствия длительного упадка, к примеру, в случае если это укрепление было разрушено ещё во время Хмельниччины, в 1648 г., когда казацко-турецкое войско осаждало Львов. 30 декабря 1671 г. Немецкий (стр. 229): Польский (стр. 165): Русский: На этот раз из Львова Вердум направился в сторону Перемышлян, но и при таком маршруте дорога проходила через Миклашев. В 6 томе "Słownik geograficzny Królestwa Polskiego ...", опубликованном в 1885 г., на стр. 396-397 находим довольно увесистую справку по Миклашеву. Приведу здесь в переводе фрагменты текста, касающиеся нужной темы: Благодаря этим сведениям добавляются многочисленные интересные штрихи к портрету села. Как видим, Миклашев на протяжении обозримого периода своей истории находился в собственности короны, и короли то оставляли село под надзором старост, то передавали его в аренду различным представителям шляхетский родов. Как видно из текста, а также из карты Ф. фон Мига, о которой ещё отдельно упомянем ниже, село находилось на участке своеобразного сухопутного коридора, ведущего в сторону Львова, ограниченного с севера и юга болотистым долинами рек. Возможно именно это обстоятельство привело к тому, что через Миклашев прошла одна из важных дорог, и здесь же был обустроен таможенный пост, существовавший как минимум с середины 16 в., где собирали денюжку с проезжающих. В середине 16 в. в центре села, рядом с участком церкви, существовал искусственный пруд, который, несомненно, усиливал оборону участка храма. Устройство подобных универсальных прудов (и для обороны полезно, и рыбу там можно разводить ради прибыли) приобрело большую популярность в 16 в. (вспомним, к примеру, известный пруд в Тернополе, соседствовавший с укреплениями города и замка). Судя по всему, в селе веками проживали преимущественно русины, у которых здесь была церковь, история которой прослеживается с 1-й половины 16 в. Поскольку село для короны имело определённый вес по причине своего удобного расположения на пути во Львов и из-за размещения здесь пункта по сбору пошлины, то укрепление здесь могло появиться ещё в 1-й половине или в середине 16 в. Его мог возвести кто-то из старост, к примеру, один из представителей рода Гербуртов, известных своей градостроительной деятельностью и интересом к фортификации, причём не исключён вариант, что для этого могли привлечь какого-нибудь военного инженера, работающего во Львове или одного из тех, которые укрепляли владения Гербуртов. В качестве места укрепления могли выбрать участок церкви, поскольку это был самый значимый объект села, сакральный центр местной общины, а также из-за общего выгодного расположения церкви относительно окружающего рельефа и места переправы. Осмелюсь предположить, что и сам храм мог быть приспособлен к обороне. Очевидно, что в результате бурных военных событий 17 в. укрепление, как и всё село, пришли в упадок. Мы также не знаем сколько версий церкви существовало на участке до того, как в начале 20 в. там была построена современная церковь. Также стоит упомянуть, что в соседних сёлах, Чишках и Дмитровичах, также существовали храмы, окружённые валами, и в Дмитровичах, кстати, укрепление вполне подходит под описание "небольшого квадратного шанца", так что может как-то также выглядело укрепление и в Миклашеве. Ян Лешек Адамчик в своём каталоге Fortyfikacje stałe na polskim przedmurzu od połowy XV do końca XVII wieku (2004) приводит краткую справку, сообщающую об укреплении в Миклашеве, но там кроме известной уже цитаты Вердума ничего другого нет. В списке источников также видим "Географический словарь ...", данные из которого привёл выше. По следам Адамчика прошёл и В. Пшик. Вот его краткая справка из каталога Укріплені міста, замки, оборонні двори та інкастельовані сакральні споруди Львівщини XIII-XVIII ст. (2008), где также не находим ничего нового после знакомства с приведёнными выше источниками (если не считать фото участка церкви): До начала 20 в. на участке находился деревянный храм. В 1905 г. на его месте из кирпича построили новую церковь, которая дожила до наших дней. Были ли в начале 20 в. на участке следы валов, и если были, то пережили ли какие-то отрезки укреплений капитальную перестройку храма - на эти интригующие вопросы у меня пока нет ответов. В 1994 г. на участке была построенная отдельно стоящая кирпичная колокольня. Сейчас храм принадлежит УГКЦ. По текстовым сведениям пока вроде всё. Переходим к картам. На карте Фридриха фон Мига (1779-1783) в центре села, на берегу пруда, видим церковный участок. Он показан довольно необычно - привычно видеть обозначение храмов в виде символических изображений-иконок, а здесь видим темный четырёхугольник в окружении ограды неправильной (но всё же стремящейся к четырёхугольнику) формы. Вероятно, центральный четырёхугольник соответствует деревянному храму, а внешняя деревянная (?) ограда, возможно, устроена по линиям известного нам земляного укрепления. Правда, мы не знаем, что от него осталось к концу 18 в. и осталось ли вообще. Возможно текстовые описания к карте Ф. фон Мига прольют свет на этот вопрос, но пока описаний для этой местности у меня под рукой нет, так что вопрос остаётся открытым. Maire.eu Участок церкви, соседствующий с уменьшающимся прудом, видим на австрийской карте 1861-1864 гг. На этой и на более поздних картах всё уже довольно схематично, так что они представляют интерес скорее с точки зрения реконструкции истории изменений общей картины рельефа и застройки в нужном районе, чем истории самого храмового участка. Mapire.eu На австрийской карте 1869-1887 гг.: Mapire.eu В наши дни село и церковный участок выглядят как-то так. Как минимум со стороны реки/пруда невысокое береговое плато может иметь отношение к линиям утраченных укреплений. Может и на самом участке, вокруг церкви, что-то сохранилось. Снимки Google Earth
  6. Блиц-разведка на местности С погодкой во время поездки в Хлипли не повезло - накрапывал дождь, и потому тесное знакомство с участком пришлось отложить до следующего раза, а приехать ещё раз сюда я не против, поскольку локация интересная, тут чувствуется дух старины, а отчуждённость участка от основной застройки села развивает ощущение, что это объект из другой эпохи. Несколько кадров с общими видами на замчище с главной дороги: Если всю эту низину раньше затапливали воды одного или нескольких прудов, то вид у укрепления был довольно внушительный. Не факт, что таким образом укрепление могли защищать в 15 в., но с 16 в. использование искусственных водоёмов для защиты стало частым явлением. Ощущение от изолированности участка в наши дни усиливается ещё и благодаря тому, что к нему со стороны главной дороги, пересекающей село, ведёт узкая дорожка, которая с одной стороны ограничена низиной, а с другой - прудом. Возможно из-за равнинного расположения для обустройства укрепления выбрали формат земляной террасы, возвышающейся над окружающей местностью. Размеры верхней площадки ориентировочно 70 х 70 м. В дождь на дроне также не особо полетаешь, и потому сделал всего несколько кадров с высоты, которые, впрочем, дают общее представление об участке и его окружении:
  7. От замка к дворцу, от дворца к школе Как уже писал выше, с конца 1930-х на участке замчища обосновалась школа. Провинциальный мини-дворец приспособили под учебное заведение, остальную территорию заняли под спортивную площадку (тоже, кстати, не редко встречающаяся схема). Поскольку сам я по ряду причину не сделал нормальных фото этого здания, то пока поделюсь несколькими кадрами, найденными здесь. Южный фасад: Северный фасад (на первом фото хорошо заметно, что школа стоит возвышенном участке): К сожалению, судя по всему, школьный период в истории замчища закончился 10 лет назад, когда эту самую школу решили закрыть. Такой поворот не радует, поскольку известно, что не гниёт только порог жилого дома, и с момента, как этот участок был выключен из жизни села, началась его деградация, что, к слову, видно даже по изменениям на спутниковых снимках Google Earth - участок стал постепенно зарастать. По этой теме нашёл старую новость от 31 августа 2009, где, к слову, упомянута, что школа с 1939 г. базируется на базе панского имения, а также сообщается о её упразднении. Там же можно найти обещания как-то задействовать здание, чтобы оно не пришло в окончательный упадок, однако по состоянию на октябрь 2020 г. оно вроде как всё же заброшено. Также обратите внимание - в статье сказано, что в школу газ не был проведён, а отапливались помещения печами.
  8. Чей замок? Было бы очень неплохо связать постройку укреплений с какими-то конкретными владельцами села, но почему-то ни Я. Л. Адамчик, ни В. Пшик этого не сделали, хотя и тот и другой ссылались на источники, где владельцы как раз упоминались. Возможно оба автора считали, что укрепление довольно позднее (16 или даже 17 в.) и потому не связывали его с личностями, жившими ранее 16 в., а именно - с представителями рода Гербуртов. А, между тем, вполне вероятная связь укрепления с Гербуртами сильно интригует, поскольку представители этого рода были известны своими градостроительными инициативами, а также большим интересом к фортификации (вспомним, к примеру, укрепления Добромиля или Фельштина/Скелевки). Польская страничка села на Википедии сообщает (без ссылки на источник), что князь Владислав Опольчик в 1374 г. в собственность Фридриха Гербурта некие владения в Перемышльской земле, и в числе полученного вроде как было и с. Хлипли (похожие сведения, правда, без упоминания Хлиплей, приведены в Herbarz polski ... и здесь). И польская и украинская странички Гербуртов на Вики сообщают интересный нюанс - в роду Гербуртов был такой себе Фридрих (? - 1445), которого не нужно путать с другим Фридрихом, упомянутым выше, так вот его имя писали как "Фридрих из Хлиплей и Фельштина" или даже просто "Фридрих из Хлиплей" (польский вариант - Fryderyk Herburt (Frydrus) z Chlipel). Эта мелочь особенно интересна, поскольку такие приписки обычно давали по названиям основных резиденций, и если Фридрих действительно подписывался как "из Хлиплей", то уже при нём (т.е. где-то в районе 1-й половины 15 в.) тут могла быть какая-то резиденция, очевидно, укреплённая. Учитывая тот момент, что у этого Фридриха было ещё два брата, то не удивлюсь, если после какого-то из разделов имений Фридрих захотел создать на базе Хлиплей центр своих личных владений, в результате чего Хлипли и стали составлять часть его имени (по похожему сценарию, к примеру, от Бучацких отделился род Язловецких, от Романовских - род Свиржских и т.д.). "Akta grodzkie i ziemskie", на которые ссылался Пшемыслав Домбковский, а вслед за ним Я. Л. Адамчик и В. Пшик, приводят 3 документа 15 в., в которых Хлипли чётко упоминаются в качестве собственности Гербуртов. Два документа, написанных на латыни, относятся к 1436 г. В первом (Akta grodzkie i ziemskie, T. XIII, S. 8, №50) речь идёт о том, что владелец села Миклаш (Николай) Гербуртович Фельштинский (? - не раньше 1447, по другим данным - в 1439) 18 апреля 1436 г. продал Хлипли некому Фредерику Яцемирскому: Польская Вики дополняет эту историю (опять же без ссылок на источник), сообщая, что на тот момент вместе с Николаем Гербуртом в качестве совладельца села числился также Фридрих Гербурт (вроде бы тот самый, который "из Хлиплей"), и после того, как Николай продал село, завязалось какое-то судебное разбирательство, по итогам которого Хлипли были возвращены Фрридриху Гербурту 25 ноября 1437 г. С этой информацией в плане дат не очень хорошо стыкуется документ от 15 октября 1436 г. (Akta grodzkie i ziemskie, T. XIII, S. 17, №134), в котором видим упоминание Фридриха Гербурта в статусе владельца села, который в формате юридического разбирательства налаживал взаимоотношения с Костеком и Крушинкой, арендовавших село у Гербуртов. Третий документ от 2 февраля 1473 г. (Akta grodzkie i ziemskie, T. XVIII, S. 59-60, №393) упоминает Хлипли в контексте (если я правильно понял) каких-то территориальных споров между отдельными представителями рода Гербуртов: Здесь Хлипли упоминаются в собственности Гербуртов по состоянию на 1485 г.: Таким образом, как минимум век (с конца 14 и до конца 15 в., а может и позднее) Хлипли были в собственности Гербуртов. Учитывая архаичность формы плана укрепления, его размеры и наличие Фридриха из Хлиплей тянет предположить, что замок был построен где-то в 1-й половине 15 в. Как сообщает издание Polska XVI wieku pod względem geograficzno-statystycznym. T. 7. Ziemie ruskie. Ruś Czerwona. Cz. 1 в 1589 г. Хлипли уже числились в собственности рода Фредров, возможно попав в их руки в качестве приданого, поскольку между Гербуртами и Фредрами существовали брачные союзы. О статусе и состоянии укрепления в 16-17 вв. мне сведений не попадалось, но можно предположить, что его продолжали использовать в этот период, и продолжаться это могло до середины 17 в. В конце 1640-х окрестные земли были опустошены во время Хмельниччины, вполне вероятно, что и замок в Хлиплях тогда был разорён и опустошён, а поскольку к тому времени как оборонный объект он уже устарел, то больше его могли не восстанавливать. При этом участок, судя по всему, продолжал передаться от одного рода к другому, раз вплоть до 1939 г. здесь была частная резиденция.
  9. Обсуждается этот объект: замок в с. Хлипли с. Хлипли (укр. - Хлиплі) находится в 88 км от Львова и в 21 км от райцентра Мостиски: Карта Визиком В селе существовало укрепление, которое в 18 в. причисляли к категории оборонных дворов, но первоначально, вероятно, у него был более высокий статус замка. Краткую справку об этом укреплении встречаем у Яна Лешека Адамчика в его работе Fortyfikacje stałe na polskim przedmurzu od połowy XV do końca XVII wieku (2004): В переводе: При помощи иконок Адамчик дополнительно сообщает, что он этот объект классифицировал как замочек, оборонный двор или форталицию, с дерево-земляными укреплениями. Автор объект отнёс к раннему новому времени (16-17 вв.). Забегая вперёд отмечу, что эта датировка вызывает у меня сомнения, поскольку хоть объект и мог использоваться в указанный период, но, судя из его истории и планировки, укрепление, вероятно, относится всё же к более раннему периоду. Пройдёмся по источникам, послуживших основой для справки: Текст из описания к карте Фридриха фон Мига уже приведён, но в дальнейшем, когда доберусь до оригинала, то непременно здесь им поделюсь. Ещё один источник это: Borowiejska-Birkenmajerowa M., Walczy Ł. Materiały do projektu badawczego: "Historyczne techniki budowlane w świetle badań warowni obronnych na Kresach d. Rzeczypospolitej". Kraków 1996, mps. Судя по названию, работа интересная, но, к сожалению, её нет в открытом доступе и более того - не факт, что она вообще издавалась. Вероятно, это какая-то кандидатская работа, с которой можно ознакомиться только в формате машинописного оригинала, да и то непонятно где. "Географический словарь Польского Королевства... " на нужной страничке приводит небольшую справку по селу, но там нет ни упоминания нужного объекта, ни каких-либо сведений о военной истории поселения или о его владельцах. Последний источник: Przemysław Dąbkowski, Podział administracyjny województwa ruskiego i bełzkiego w XV wieku (1939). На нужной страничке нет сведений об укреплении, но зато есть данные о двух упоминаниях села в документах 15 в., о владельцах того периода, а также имеются на документы, откуда вся эта информация была взята. К чуть более детальному анализу содержимого этих документов мы ещё вернёмся ниже. Ещё одну краткую справку по укреплению находим в каталоге-информаторе Владимира Пшика Укріплені міста, замки, оборонні двори та інкастельовані сакральні споруди Львівщини XIII-XVIII ст. (2008). Поскольку он шёл по стопам Адамчика, то в справке находим уже знакомые нам сведения и список источников: Где именно в Хлиплях стоило искать укрепление В. Пшик не знал, поскольку тогда ещё карт Ф. фон Мига не было в свободном доступе, а сейчас установить местоположение объекта не составляет труда. Итак, на карте Ф. фон Мига (1779-1783) к северу от центра села видим более менее регулярный четырёхугольный в плане участок-террасу, приподнятый над окружающей местностью. На этом участке расположился П-образный корпус какого-то основательного здания. Скорей всего это и есть тот "солидный шляхетский деревянный двор", который был упомянут в описании, сопровождавшем карту. Тут, к слову, отмечу, что часто под "двором" подразумевают весь комплекс в целом, но вполне вероятно, что австрийские картографы под "двором" понимали собственно само здание, а укрепления (земляной вал) отмечались отдельно. Таким образом, во 2-й половине 18 в. участок представлял собой земляную террасу с деревянным П-образным зданием мини-дворца. На речушке, протекающей через село, было устроено несколько прудов, воды которых наверняка несколькими веками ранее обеспечивали земляную террасу дополнительной защитой. Mapire.eu На австрийской карте 1861-1864 гг. также видим достаточно изолированную террасу, которая в этот период занимала уже центральное положение относительно прочей застройки села. На этот раз помимо небольшого водоёма к юго-востоку от участка, видим также довольно основательный пруд, огибающий террасу с запада, северо-запада и севера. Застройка самой террасы также изменилась - вместо одного П-образного здания в нужном районе видим несколько отдельных каменных или кирпичных, а также несколько деревянных построек. Mapire.eu Похожая ситуация показана на австрийской карте 1869-1887 гг.: Mapire.eu На польской тактической карте 1934 г., выполненной на основе австрийской карты 1914 г., участок укрепления не особо можно различить, но зато пруд, огибающий участок, достаточно хорошо заметно: Источник На советской карте 1985 г., показывающей состояние местности на 1974-1981 гг., масштаб не позволяет рассмотреть участок укрепления, но видно, что пруд рядом с ним всё ещё присутствует. Также видно, что укреплению в Хлиплях повезло, поскольку колхозный двор решили обустроить на восточной околице села, а не на участка старой панской резиденции, как часто поступали. А на сам двор возложили другую функцию, превратив его в участок школы, и именно это помогло ему в более-менее приличном состоянии дожить до наших дней. Не составляет труда отыскать нужную локацию и на современных спутниковых снимках, поскольку село не большое и привязка более-менее точная, а в добавок к этому я был рад обнаружить, что участок укрепления относительно неплохо сохранился. Его сходство с тем, что показано на карте Ф. фон Мига также усиливает наличие П-образного в плане здания. И хотя оно было возведено не ранее 2-й половины 19 в. (а может даже у же в 1-й половине 20 в.), да и по сторонам света ориентировано иначе, всё же эта постройка также является своеобразной наследницей исторического участка, поскольку это был мини-дворец местного пана, переквалифицированный после 1939 г. в школу. Участок на снимках с Google Earth. Общий вид села: И чуть крупнее, снимок от 5 ноября 2005 и от 20 апреля 2019. Помимо всего прочего, здесь хорошо видны следы старых водоёмов, некогда окружавших замчище, правда, от восточного пруда уже мало что осталось:
  10. Одна из многочисленных статей на тему "замка тамплиеров в Среднем". Удивляет то, что не смотря на знакомство автора с теми сомнениями, которые вызывает у специалистов тамплиерская версия, он всё же предпочёл топить за старые догматы. Особенно в статье порадовала такая вот реконструкция, для наглядности ещё и с тамплиерами. Кстати, как для 12-13 вв. башня получилась довольно приземистой, что вряд ли можно считать нормальным признаком оборонной архитектуры того времени.
  11. В этом видео (с 01:06 по 01:11) на несколько секунд в кадре мелькнул участок, который некогда занимал замок:
  12. Взгляд с земли Мне в некотором роде повезло, поскольку к моему приезду, во-первых, уже успели избавиться от той ужасной кирпичной пристройки у фасада храма (её заменили деревянным притвором), и, во-вторых, успели изгладиться следы вандализма 2017 г. Так что в целом локация произвела приятное впечатление. Давайте прогуляемся по участку. Вид снаружи на южную секцию вала, справа видна стена здания школы: С запада к участку укрепления примыкает участок старого церковного кладбища. Оно находится на некотором возвышении, да ещё и находится с наиболее уязвимой стороны, и потому не удивлюсь, если окажется, что кладбищенский участок некогда мог быть также огорожен, играя роль внешнего рубежа обороны. На кладбище местами сохранились старые надгробия. Вид со стороны кладбища в сторону укрепления, видна западная секция вала: Вид на восточную линию обороны с другой части кладбища: Колокольня расположена снаружи от укреплений, на подступах к валу: Взгляд со стороны укрепления в сторону участка кладбища и колокольни. Кладбище на две части рассекает дорожка: Участок укрепления совсем небольшой - вал очерчивает четырёхугольник размерами приблизительно 32 х 35 м (если считать по верхней кромке вала). Сохранность вала неплохая, хотя его и продырявили в нескольких местах, а также обсадили деревьями по контуру. Прогуляемся вдоль линии укреплений, начиная от входа, огибая храм по часовой стрелке. Северная половина укреплённого двора: Разрыв в северо-западной секции укреплений: В северо-восточный угол укрепления решили врезать туалет, уничтожив фрагмент вала: Вид с северо-восточного угла на церковный участок: Восточная секция вала: Вид с гребня восточного вала наружу: Общий вид на укреплённый участок с юго-востока: Восточная секция вала: Вид вдоль гребня южной секции вала: Общий вид на укреплённый участок с юго-запада: Западная секция вала с разрывом на месте главного (и первоначально единственного) входа на территорию укрепления: Общий вид на южную половину укреплений: Вернулись ко входу, замкнув круг.
  13. Взгляд с высоты Поскольку участок храма очень щедро засадили деревьями, то с дрона увидеть полный контур укреплений не получилось, и лишь с некоторых ракурсов из под растительности открываются виды на отдельные секции вала. Нужно будет ещё раз приехать в период, когда деревья избавятся от листвы.
  14. Вандализм в марте 2017 г. Судя по всему, местная церковная община отличается высоким уровнем деятельности - то кирпичной пристройкой заменят старый притвор, то масштабный ремонт начнут. Казалось бы, что с притвором ошиблись, потом культурный уровень чуть вырос, и памятнику больше ничего не угрожает, однако в марте 2017 ребята показали, что в своём отношении к старине они не далеко ушли от советских колхозников. В общем, захотелось им проложить дренаж в юго-западной части участка церкви. Они не долго думая загнали туда экскаватор и прокопали основательную траншею глубиной в 1,5-2 м. от церкви, через двор, а затем и через вал, снеся одну из секций укреплений. И всё это на участке загадочного объекта, где никогда не проводились раскопки. Может мы об этом и не узнали, если бы Игорь Тимец, директор краеведческого музея в г. Винники (Льовская обл.) не стал свидетелем этих работ и не сообщил о преступлении: Новость по теме:
  15. Работы 2012 г. В июне 2012 г. в ходе работ по ремонту храма внутри были обнаружены старые фрески, что привлекло к церкви небольшое внимание со стороны журналистов. В репортаже можно увидеть, как выглядела церковь на тот момент: Мелькнула в кадре и уродливая кирпичная пристройка с поликарбонатным (?) козырьком, которую прилепили к старому храму уже в годы Независимости, предварительно разобрав старый притвор, который можно увидеть на фото из "Памятников градостроительства". Особенно интересно вот что - краевед Наталья Ткачик на камеру сообщила, что "церква заснована в дуже цікавому місці, яке називається "За Замчиськом". Чуть позднее, в текстовой версии этого репортажа, "За Замчиськом" превратилось просто в "Замчисько". Впрочем, может тут и нет противоречия, если, к примеру, под "Замчиськом" понимать четырёхугольник вала, и в этом случае "За Замчиськом" будет означать "за валами" или "внутри вала".
  16. Обсуждается этот объект: Михайловская церковь в с. Дмитровичи Село Дмитровичи (Пустомытовский р-н) находится всего в 20 км к юго-востоку от центра Львова: Карта Визиком В южной части села сохранился храм, окружённый земляным валом: Google-карта Вот что о нём сообщали "Памятники градостроительства и архитектуры Украинской ССР" (Т.3, стр. 179-180): В "Памятниках ..." не сообщается о существовании вокруг храма укреплений. О том, что они всё же имеются впервые узнал из каталога Владимира Пшика Укріплені міста, замки, оборонні двори та інкастельовані сакральні споруди Львівщини XIII-XVIII ст. (2008), где была приведена такая вот краткая справка: С датировкой храма у автора вышла ошибка или опечатка, поскольку официально он датируется не 17, а 18 в. Как видим, автор допустил, что ещё до момента, как здесь обосновался приходской храм, укрепление могло принадлежать какому-то другому объекту - монастырю или же могло быть каким-то небольшим укреплением местного шляхтича. В. Пшик по этому храму нашёл всего два источника: "Географический словарь ..." на указанной странице приводит краткие сведения о селе, не сообщая никаких сведений об укреплениях или об эпизодах военной истории. На тот момент у римо-католиков в Дмитровичах не было своего храма, и потому парафия у них находилась в соседнем с. Чишки (где, кстати, храм также связывают с оборонным участком), а вот парафия у греко-католиков находилась в самих Дмитровичах, очевидно, на базе Михайловской церкви. На момент составления справки село находилось в наследственном владении у Владислава, графа Борковского. Что там сказано в "Археологічних дослідженнях на Львівщині" я пока не знаю, поскольку к источнику пока не добрался, но как доберусь, то непременно восполню этот пробел. А вот документ 1364 г., в котором впервые упомянуто село Дмитровичи, которое тогда было подарено польским королём Казимиром Великим одному из своих вассалов. В Сети также наткнулся на такую вот справку, где встретились новые данные - постройка тут почему-то уже датируется 1705 г., но куда интересней упоминание о церкви, сгоревшей где-то в 1500-х гг. и якобы находившейся на месте ныне существующего храма: На карте Фридриха фон Мига (1779-1783) видим метку деревянного храма, но валы при этом никак отдельно не обозначены: Источник Участок храма на австрийской карте 1861-1864 гг.: Источник И на австрийской карте 1869-1887 гг.: Источник
  17. Во время недавней спонтанной (и потому плохо подготовленной) поездки, наведался в с. Замочек. Близился конец дня, впереди был ещё один объект, и потому пришлось спешить, а тут ещё и память меня подвела - я помнил о версии О. Мацюка, согласно которой на участок укрепления была посажена ферма, но напрочь забыл о второй версии, куда более интересной и правдоподобной, которая призывала связывать укрепление с участком острова. Из-за этой оплошности я сосредоточил своё внимание на участке фермы, при этом полностью упустив из вида остров. Радует только, что участок озера и расположенный в его центре остров всё же попали в кадр, правда, увидеть их можно только на заднем плане. Вот общий вид с двумя нужными локациями - ферма на переднем плане и остатки старого озера с расположенной рядом и всё ещё неплохо различимой возвышенностью острова: Ещё один кадр такого же типа, с двумя локациями - ферма в центре, остров - в верхнем правом углу, по соседству с водоёмами: А так выглядит участок фермы. Участок находится на небольшой террасе, которую с нескольких сторон окружает небольшой ров. Но вряд ли это следы каких-то укреплений, поскольку участок этого хозяйства слишком массивный для укреплений даже 17 в. (где-то 190 х 150 м) и, кроме того, на карте Ф. фон Мига на месте этих ферм пустота. Возможно ровчик и терраса - это следы каких-то дренажных сооружений, защищающий участок от подтапливания? В следующий раз нужно будет сосредоточить внимание на острове.
  18. Побывал на объекте. Толком полазить там не получилось из-за отсутствия времени и приближающегося дождя, но с высоты на укрепление взглянуть всё же удалось. Когда пять лет назад создавал эту тему, то тогда предполагал, что угловые выступы являлись площадками для башен, но теперь мне уже так не кажется, поскольку эти самые площадки выглядят слишком массивно, да и в целом объект вполне тянет на бастионное укрепление 17 в. Правда, угловые выступы так сильно заросли, что их форма за всей этой порослью угадать не очень просто - может там были классические пятиугольные бастионы, а может и какие-то округлые в плане выступы. Укрепления неплохо сохранились практически по всему периметру. Сильно не повезло только южной секции обороны - с этой стороны вал, судя по всему, разметали, засыпав им синхронный участок рва. Со всех остальных сторон валы и площадки бастиончиков (?) всё ещё поднимаются над окружающей местностью, а ров окружает всё это по периметру, причём на одну треть его заполняет вода. Жаль конечно, что практически по всему периметру всё это утопает в зарослях. С другой стороны не может не удивлять общая хорошая сохранность объекта, отсутствие застройки на замчище, а также вполне приличная буферная зона, благодаря которой можно в ближайшее время не переживать, что какая-то агрессивная деятельность уничтожит укрепление. Общий вид на участок замка, за которым видна застройка села. Тут, к слову, также обратите внимание на вереницу небольших водоёмов, наличие которых фиксировалось ещё на карте Ф. фон Мига. Сам замок, чуть крупнее:
  19. Теперь источник уже есть под рукой (кстати, у книжечки есть своя тема), так что могу рассказать, что там сообщается. Правда, сообщается там крайне мало, а об укреплениях - и вовсе ничего. Надеялся, что в книжке замку посветят отдельную справку, но её там не оказалось, а вместо этого в общем тексте, касающемся структуры земельной собственности, сообщалось следующее: В переводе: Очевидно, что именно на основе этого текста В. Пшик сообщил, что село "У XVII ст. знаходилось в руках родини Даниловичів", однако польский источник, кажется, не сообщает напрямую, что Даниловичи владели всеми перечисленными населёнными пунктами, а только лишь отмечает, что их владения были близ/рядом с ними. И потому для меня открытым остаётся вопрос, действительно ли Даниловичи владели Завязанцами или в тексте речь шла о том, что где-то рядом/по соседству были какие-то другие их владения?
  20. Рік видання: 2019 Автор: Олександр Дзембас Видавництво: РіК-У, Ужгород Мова: українська, англійська (скорочений зміст) Формат: 17,3 х 24,7 х 1,4 см Обкладинка: тверда Папір: крейдований Кількість сторінок: 136 Ілюстрації: кольорові і чорно-білі малюнки, фото, картини, гравюри, плани, схеми Наклад: 1000 прим. ISBN: 978-617-7692-70-5 Аннотація: Автор: Приклади сторінок: Зміст: Передмова:
  21. Зеновий Федункив много лет плотно занимается вопросами, связанными с фортификацией Ивано-Франковской области. Нам он хорошо известен по целому ряду наработок (от разведок на местности в поисках забытых укреплений до написания вереницы публикаций), которые в 2017 г. увенчала кандидатская диссертация Оборонні споруди Галицької землі Руського воєводства як об’єкти культурної спадщини (1434–1772 рр.). Отмечался Зеновий и на форуме, выступая под ником @Жиздитель К теме укреплений Галича Зеновий возвращался не раз, заходя с разных сторон - то статью о городских укреплениях напишет, то книжечку о замке издаст. Теперь вот наступил момент, когда все наработки по укреплениям Галича были собраны в рамках одной монографии, на страничках которой можно найти как ранее изданные материалы, так и совершенно новые сведения и аналитику. Учитывая тот факт, что в Украине существует крайне мало городов, которые могут похвастаться отдельными книгами, посвящённых исключительно фортификации и военному компоненту, то появление этой монографии, как по мне, тянет на статус значительного события. И тем более приятно, когда автором такой работы выступил исследователь, активно интересующийся не только историей/краеведением, но и фортификацией. Отсюда и наличие порадовавших меня разделов, посвящённых строительной периодизации, реконструкциям внешнего вида/планировки укреплений и детальному анализу иконографии. Книгу пока только бегло просмотрел, но сходу оценил внушительный объём разносторонней информации, которая, несомненно, поможет восполнить многие бреши в знаниях об истории укреплений Галича, архитектуре отдельных звеньев обороны и различных этапах их исследований.
×
×
  • Create New...