Filin

Октябрь - Декабрь 2007 Бытует мнение, что реставрация для Ольги Пламеницкой проходила гладко, ведь ей создают образ этакого прожжённого коррупционера, жадного до наживы, и у которого всё схвачено, сидит на миллионах и украденных из храмов артефактах. Образ, конечно, смешной и далекий от реального положения дел для всех, кто знал Ольгу Пламеницку сколь-нибудь близко (к примеру, на уровне её аспирантов, регулярно бывавших у неё дома, не говоря уж о прочих гостях). На самом деле палки в колёса этого проекта ставили очень много, и приходилось преодолевать большое сопротивление оппонентов, чтобы продвигать свои взгляды. Основными оппонентами, судя по словам О. Пламеницкой, были Виктор Вечерский и в меньшей степени Сергей Юрченко, во всяком случае я слышал от неё только эти две фамилии (первую чаще, вторую - реже). Оба известные историки архитектуры, а С. Юрченко ещё и архитектор-реставратор. С осени 2007 г. их влияние на судьбу проекта резко выросло. Оппоненты это, конечно же, здоровая тема, но нездоровым в этой истории было то, что оба оппоненты не были нейтральными, у обоих были личное предвзятое отношение к О. Пламеницкой. Потому я их позицию в случае с Сутковцами заочно не могу считать нейтрально объективной, а с точки зрения О. Пламеницкой они были максимально нацелены на то, чтобы свернуть реконструкцию по проекту О. Пламеницкой и вместо этого реконструировать храм в формах, которыми он обладал по состоянию на 2-ую половину 19 в. Здесь мы оставим в стороне споры вокруг того, кто "правее", автор проекта или оппоненты (ибо эту тему основательно потреплем отдельно), а лишь расскажем, во что это противостояние вылилось. В справке о Сутковецкой церкви, которую В. Вечерский опубликовал в 2017 г., читаем такое: "Напередодні осінньо-зимового періоду дощів і снігів 2007 р. з пам'ятки зняли дах і лишили просто неба, внаслідок чого вона почала інтенсивно руйнуватися". Читаешь такое и кулаки сжимаются. Тут хочется по правилам вменяемой журналистики заслушать и другую сторону, да кто ж у О. Пламеницкой спрашивал, как там всё было с её точки зрения? Ну... на самом деле я спрашивал, и благодаря этому мы можем ознакомиться с её версией событий, а она очень интересна. Сообщение №1: Сообщение №2: Сообщение №3. Оно особенно интересное, а также несколько личное, и я бы не стал его публиковать, если бы О. Пламеницкая была жива. Мы как-то переписывались с ней по теме церкви в Касперовцах (Тернопольская обл.), которая прошла через реставрацию по проекту С. Юрченко. Я тогда О. Племеницкой сообщил, что памятник с момента когда он был реставрирован, деградировал, поскольку гонтовую кровлю заменили жестяной. В ответ получил сообщение, где, помимо всего прочего, упоминалось, что С. Юрченко настаивал на том, чтобы покрыть Сутковецкую церковь металлом: Между прочим, может создаться впечатление, что С. Юрченко, так активно выступавший за воссоздание храма в чертах близких к тому, какие у него были в 19 в., был сторонником того, чтобы не воссоздавать того, о чём нет сведений, в общем, такой себе противник реплик, не имевших твёрдых основ. Однако на самом деле в своих работах он не всегда придерживается таких строгих правил, что видно, например, по работам в Чигирине, где по его проектам была воссоздана целая резиденция Богдана Хмельницкого, а также церковь (об этой реплике в деталях писал здесь), о внешнем виде которых на самом деле сохранилось крайне мало сведений. Но то другое, очевидно. Изначально приказом Минрегионбуда было запланировано выделение 500 тыс. грн. на сохранение наследия, из которых 455 тыс. планировали потратить на ремонтно-реставрационные работы Сутковецкой церкви, в сентябре работали по плану, но уже 12 октября 2007 г. в первоначальный приказ были внесены изменения, в результате чего выделяемая сумма уменьшилось в два раза (!), т.е. на завершение истории с кровлей в 2008 могли выделить всего 250 тыс. грн., а этого сделало невозможным возведение запроектированной крыши. 4 ноября 2007 г. Гос. служба по вопросам национального культурного наследия "порадовала" предписанием, согласно которому нужно было остановить ремонтно-реставрационные работы. После этого пришлось сворачиваться. 10 декабря 2007 г. некая рабочая группа (о деталях этого события у меня мало сведений) пришла к выводу, что работу по первоначальному проекту нужно остановить, вместо постоянной кровли дали указание срочно сделать консервационную кровлю, а автору рекомендовали доработать проектную документацию, чтобы развернуть проект в сторону воссоздания кровли по состоянию, которое показано на иконографии 19 в. По причине этой задержки той зимой не началось строительство постоянной кровли, а под хлипкой и наспех сооружённой консервационной конструкций церковь вынуждена была простоять фактически весь 2008 г., пока проекту снова не дали зелёный свет. Как видим, оппоненты не просто вступали в словесные диспуты, и не довольствовались лишь публикацией пасквилей в СМИ, но и напрямую оказывали влияние на торможение проекта и резную смену планов, причём их вклад в создание заминки с появлением нормальной кровли почему-то остаётся в тени, но и об этом факторе не стоит забывать, если уж хотите увидеть процесс реставрации в полном объёме.

Сентябрь 2007. Демонтаж кровли. Эту информацию несколько лет нашёл на каком-то новостном сайте: Как видим, в качестве заказчика работы выступала районная госадминистрация, которая провела открытые торги и выбрала исполнителя работ ЗАО "Кам'янець-Подільськ-реставрація". Бюджет работ составил 455 тыс. грн. Вероятно, за эти деньги предполагалось демонтировать старую кровлю, очистить верхний ярус, нарастить бруствер, соорудить новую кровлю, и, возможно, провести работы по строительству деревянных боевых площадок и ходов. Перечень работ нужно уточнять. Когда именно (в июле, августе или уже в сентябре) начался новый практический этап работ мне не известно. Знаю лишь, что в начале сентября работы уже велись, и на этом этапе демонтировали старую кровлю. Ниже редкие кадры с видом на церковь без крыши, а также на конструкцию кровли (напомню, она появилась в конце 19 в., в ходе одной из реконструкций). Жаль, конечно, что тогда ещё о дронах можно было только мечтать, и что не было возможности сделать кадры на церковь без кровли с высоты, поскольку возможно для такого предоставляется крайне редко, в моменты таких вот работ. А могли бы получиться интересные виды, как, к примеру, на фото Резницкой (Гончарной) башни в Каменце-Подольском, которую удалось отснять с дрона в момент смены кровли. 6 сентября: 26 сентября: Пример сплетен по теме: Половина слухов о реставрации имеет приблизительно такую же конструкцию - местные или батюшка рассказали, что было так-то (хотя сами они того могли и не видеть, но слышали об этом от кого-то ещё), никаких доказательств или имён, естественно, нет. Все, кто выполнял работы автоматически становились людьми О. Пламеницкой, и всё странное и непонятное, у чего не могли нащупать след, якобы курировалось лично О. Пламеницкой. Она, согласно слухам, как Мориарти - пустила свои щупальца везде, и даже в селе у неё были свои люди! Чушь это, конечно всё. Если же вас действительно интересует, куда делись балки или же хочется узнать другие технические аспекты проведённых тогда работ, то тут всё очень просто - вам нужно обращаться к тем, кто там был постоянно, кто непосредственно был исполнителем работ, и кто нёс за них ответственность.

Июнь 2007. Одобрение проектной документации. 19 июня 2007 года. Научно методический совет по вопросам реконструкции исторической застройки при Министерства регионального развития и строительства одобрил проектную документацию, при этом была отмечена основательность проведённых исследований, сформировавших проектную базу: Август 2007. Шероховатости. 17 августа 2007 г. Ярмолинецкий райсовет отправил "Кам'янець-Подільськ-Реставрації" претензию, в которой они требуют у исполнителя вернуть 276 000 грн., поскольку по итогу проверки работ ими было выявлено превышение стоимости объёмов работ. Забегая немного вперёд сообщу, что исполнитель признал вину лишь частично, но деньги всё же по решению суда пришлось вернуть.

Археологические раскопки Уже по итогам первого этапа появилось обвинение (если не ошибаюсь, они впервые прозвучали со стороны Виктора Вечерского), что во время работ был уничтожен археологический слой. К сожалению, у меня по теме археологии сведений очень мало. Пока я не могу рассказать о том, как там всё было. Однако один малоизвестный факт очень часто упускают из внимания, а именно - первые раскопки были проведены в конце 1980-х гг. в рамках проекта, который на тот момент курировала Евгения Пламеницкая. Есть отчёт об этих раскопках, но у меня от него только обложка, содержимое отчёта мне не известно, и потому непонятно, где именно проводились раскопки, в каком объёме и что они выявили. И всё же этот документ как минимум опровергает миф о том, что в Сутковцах перед реставрацией вообще никаких раскопок не было. Как обстояли дела во время работ зимой 2006-2007 гг. мне неизвестно. Как вы видели по фото, приведённым выше, в интерьере была выбрана засыпка в центральной части, а также как минимум у двух апсид (северной и южной), однако нет уверенности в том, что были раскопаны две другие апсиды (восточная и западная). Были ли там какие-то раскопки или какой-то надзор за работами? Велась ли документация находок? Есть ли какие-то документы об этих работах? На все эти вопросы у меня ответов нет, не видел я и фото этих частей храма в раскопанном виде. Известно лишь, что во время проведённых в конце 2006 г. работ были найдены кости (в газетных статьях встречал упоминание о "більше трьох десятків скелетів"), которые в итоге складировали в расчищенной крипте (в новостях то сообщалось про 12 мешков костей, то их число магическим образом возрастало до 20 мешков, то снова снижалось). В какой именно части храма были найдены скелеты мне также не известно, правда, встречал упоминание, что их нашли в крипте, но это было в поверхностных новостных публикациях (базирующихся на сведениях батюшки, который этих работ не видел), и потому эту информацию нужно проверять. При этом вопрос местонахождения костей весьма важен, поскольку если эти кости были свалены в криптах, которые ещё век назад засыпали, то это одна история, а если это какие-то захоронения в центральной части храма, то это уже совсем иное дело. К экспертизе этих останков никто интереса не проявил, а внушительный разнос версий о датировке находок (от "захістників середньовічної твердині" или "представників козацького роду" до "останки померлих в часи голодомору 1932-1933 років") намекает, что никаких достоверных сведений о возрасте находок на самом деле не было известно, так что каждый был волен придумать удобную для него версию. Эти кости потом ещё долго (ок. 10 лет, судя по данным СМИ) лежали в крипте, ожидая, может кто-то заинтересуется их исследованием, пока в конце-концов община не решила их захоронить, что и было сделано. Сейчас эти кости покоятся в общей могиле, расположенной справа от входа в храм. К слову, интересно, что батюшка считал, что этим костям не место под храмом, как он неоднократно заявлял (здесь, к примеру), хотя, судя по тому, что их именно под храмом нашли, а также судя по наличию в храме крипт, возможно как раз внутри, а не снаружи церкви этим людям по статусу полагалось пребывать. 2011 г. Кости в крипте: Источник Лично моя позиция по поводу раскопок - нужно вначале ознакомиться с отчётом о раскопках Е. Пламеницкой (как самом полном источнике по теме археологии), затем с отчётом о работах 2006 г., и только после этого делать выводы о том, где, в каком объёме и какие вообще работы были проведены, а какие, возможно, либо не проводились, либо проводились спешно и без контроля. А поскольку всех этих материалов я не видел, то я не берусь об этой теме судить. Поскольку работы 2006. г. проводились в спешке (все действующие лица процесса это понимали и не скрывали), то вряд ли там могли быть организованы планомерные археологические раскопки. И тут мне было бы интересно поспрашивать не автора проекта (который на месте был наездами), а тех, кто там был постоянно, и кто фактически выполнял эти работы, чтобы понять, как именно они происходили, была ли фотофиксация в процессе выемки грунта, был ли археологический надзор и т.д. Автора проекта уже с нами нет, а эти люди всё ещё есть, но к ним ни тогда, ни сейчас ни у кого вопросов почему-то не возникает. И при этом мне не понятно, почему вообще автор проекта реставрации должен контролировать и отвечать за качество проведения археологических работ?

Заказчик и исполнитель 8 августа 2006 г. Ярмолинецкий районный совет (заказчик) заключил договор с "Кам'янець-Подільськ-Реставрацією" (исполнителем) на проведение противоаварийных и реставрационных работ. 1-й пункт договора сообщал, что исполнитель должен был провести работы согласно проектно-сметной документации, а заказчик должен был принять эти работы и оплатить их. 2-й пункт договора приблизительно оценивал стоимость работ в 880 900 грн. 5-й пункт определял период проведения работ - с августа по декабрь 2006 г. 14 августа 2006 г. "Кам'янець-Подільськ-Реставрація" руководителем, который должен был обеспечивать правильное выполнение работ, был назначен некто А.А. Гураль. В свою очередь Ярмолинецкий райсовет 15 августа 2006 г. определил некого Б.В. Гроха (инженера-строителя по профилю) на должность контролёра, который должен был обеспечивать технический надзор, а также следить, чтобы объёмы работ и качество их выполнения было надлежащего качества. С этим Б. Грохом райсовет 4 декабря 2006 г. также заключал отдельный договор для исполнения работ, связанных с техническим надзором. По плану исполнитель вначале должен был получить 30% денег, выделенных на работы, а затем по итогам ежемесячных проверок (с актами выполненных работ и всем таким) должен был получать остаток суммы за уже сделанное. В то время как О. Пламеницкая должна была контролировать, чтобы работы велись в рамках её проекта, ребята, выбранные исполнителем и заказчиком, должны были осуществлять контроль друг за другом, чтобы эти работы были качественно выполнены на техническом уровне, они же (исполнитель и заказчик) друг с другом решали финансовые вопросы. Практика показала, что исполнитель подвёл как автора проекта (выполнив работы некачественно, местами с отходом от проекта), так и заказчика работ (Ярмолинецкий райсовет даже судились с исполнителем, правда, претензия касалась обнаруженного завышения стоимости работ, а не их качества). Возникли ли у Б. Гроха претензии к к качестве у меня, к сожалению, сведений нет. Кам'янець-Подільськ-Реставрація Вообще это организация с довольно большим опытом работ в разных частях Украины. Можете немного об этом почитать здесь, к примеру. Помимо ремонтно-реставрационных работ малоизвестных памятников, они также работали в Каменце, Киеве, Збараже, Вишневце, Черновцах и др. местах с памятниками национального значения, включая и объекты фортификации. Были у них вполне неплохо выполненные работы, были и те, к которым возникали вопросы. С учётом длительного периода существования, разных условий работы, разного объёма финансирования, разной степени контроля и разных реставрационных команд не удивительно, что итог работ в разных случаях не был одинаковым. Как по мне, работы, выполненные сотрудниками этой кампании в Сутковцах далеки от тех, которые бы хотелось показывать в своём портфолио. Возможно потому в Сети крайне мало страничек, где бы было указано, кто именно был исполнителем работ в Сутковцах, и я это понимаю - таким сложно гордиться и хвастаться. Если покопаться в списках проектов, реализованных специалистами "Кам'янець-Подільськ-Реставрації", то там можно наткнуться на занятные параллели - так в Сутковцах у них не получилось сделать надёжную кровлю, но при этом этот же исполнитель (правда, вероятно, с другим составом специалистов) в 2011 г. выиграл 12-млн. тендер на реставрацию эффектной кровли Резиденции Митрополитов Буковины и Далмации в Черновцах, объекте Всемирного наследия ЮНЕСКО, на минуточку. Удивительные контрасты. Р. Розумяк, директор "Кам'янець-Подільськ-Реставрації", упомянула недостаток в системе гос. финансирования, который имел место быть и в случае с реставрацией в Сутковцах, и потому имеет смысл её слова здесь привести: Вот вам и один из секретов итогового качества. Начало работ. Декабрь 2006 - апрель 2007 28 ноября 2006 г. Ярмолинецкий райсовет утвердил документацию на проведение противоаварийных и реставрационных работ. То есть как в худшем случае у нас бывает, бюрократия и прочие факторы привели к тому, что работы пришлось начинать и вести даже не в середине сезона, а зимой, на рубеже 2006-2007 гг. С первого этапа у меня пока мало фото, так что поделюсь тем, что есть. В первую очередь стояла задача осушить нижнюю часть стен и фундаменты, а также сделать отмостку. На этом этапе в центральной части храма была выбрана засыпка, а в двух боковых апсидах расчищены крипты. Эти работы вскрыли ошибку, допущенную ещё во время строительства храма - фундамент по центральной колонной сильно сместился, что послужило одной из причин образования трещин в сводах и стенах. Рано или поздно всё это просело бы окончательно, вызвав катастрофические разрушения: 26 декабря 2006: На фото ниже (30 декабря 2006) видна та часть храма, которая ныне является подвальной. В частности, здесь можно увидеть торец фундамента старой (первой) версии церкви, в котором прорубили проход уже во время строительства ныне существующего квадрифолия, чтобы организовать доступ к крипте, расположенной под одной из боковых апсид. Об этапах строительства храма согласно взглядам Е. и О. Пламеницких можно в подробностях узнать из этой темы. Средства на проведение всех этих противоаварийных работ поступили с опозданием, потому работы пришлось проводить в ноябре-декабре, хотя с технологической точки зрения это было нарушением. Тем не менее, запланированные работы были закончены в том же 2006-м. Фото Ирины Пустынниковой, сделанные 17 января 2007. Плёнкой затянут нижний ярус, осушением которого тогда занимались: Но куда более масштабные работы проводились в интерьере. На этот фото видна нижняя (ныне подвальная) часть храма. Видна центральная опора, её не очень надёжный фундамент. Уже возведены временные кирпичные столбики, которые должны были поддерживать временный пол: Фото от 22 апреля 2007. К тому момент сделали пол нового подземного яруса (хотя тогда ещё не было ясно, будут его оставлять в таком виде или же вернут засыпку); фундамент у основания колонны укрепили; на временные столбили положили балки, поверх которых постелили временный деревянный пол. 29 апреля 2007. Мой первый визит в Сутковцы. Тогда я ещё мало что знал о церкви, ничего не знал о реставрации, да и с Ольгой Пламеницкой я ещё не был знаком. Потому я не знал, что попал на итог первого этапа работ - уже была сделана отмостка, цементная "шуба" 1990-х гг. в нижней части частично снята, цоколь покрыт странной смесью, которая, как я позднее выяснил, являлась специальной сонирующей штукатуркой, помогающей вытягивать из кладки влагу. В интерьере тогда уже был положен пол и ничего (кроме наличия нового подвального яруса) не напоминало о зимних работах. В интерьерах влажные стены, плотно усеянные грибком.

Реставрационное задание 2006 г. Текст этого документа у меня, к сожалению, не в полном виде, но и из того, что есть можно извлечь немало интересных сведений, в частности: Описано состояние храма перед реставрацией. Кратко описан план работа, состоящий из 2-х очередей. Хотя вторая очередь была запланирована на 2007 г., в реальности до этого этапа так и не дошли ни по время реставрации 2006-2008 гг., ни позже. На общину предполагалось наложить ряд ограничений, которые бы обеспечили сохранность памятника и сделали его доступным для туристов. Подрядчиком указано ЗАО "Кам'янець-Подільск реставрація". И прочее.

Словения На данный момент удалось отыскать пару примеров для этой страны. Оба попавшихся на глаза храма находятся на севере страны, близ границы с Австрией, что, как по мне, косвенно указывает на то, откуда в Словению пришла мода на использование схемы с центральным расположением колонн. Малое количество примеров, а также довольно поздняя датировка возведения сводов у обоих памятников также указывает на то, что в данном случае имеем дело с импортом идеи из другого источника, а не с местным популярным решением. Период возведения сводов/колонн (последняя треть 15 в. - нач. 16 в.) указывает на то, когда именно в Словении проводили эксперименты с описываемым планировочным решением. Несмотря на малое количество примеров, здесь видим и разное количество колонн у двух храмов (2 в одном случае, 4 в другом) и разные формы колонн (круглая и 8-гранная). Это, возможно, указывает на то, что ключевым являлась общая схема с расположением колонн по центру, тогда как в деталях (количество колонн и их форма) жёстких канонов не было, и потому здесь использовали разные вариации. По стилю колонны обоих храмов готические, однако использование в обоих случаях капителей уже можно расценить как следствие влияния ренессанса. Бегунье-на-Гореньскем (Begunje na Gorenjskem) Церковь св. Петра. Позднеготический храм был построен в конце 15 - начале 16 вв. (работы были завершены к 1523 г.). Своды нефа опираются на две 8-гранные колонны. Источник Чрна-при-Камнику (Črna pri Kamniku) Церковь Св. Приможа и Фелициана. Постройку романской версии храма датируют периодом не позднее 11 в. Реконструкция на стыке поздней готики и ренессанса, вероятно, началась в 3-й четверти 15 в. и продолжалась до начала 16 в. Предполагают, что неф возвели к концу 1470-х гг. (вероятней всего работы завершили в 1479 г.). Своды нефа опираются на четыре круглые колонны. Источник

Германия Из всех европейских стран в Германии нашлось больше всего примеров по теме: 156 объектов. Разумеется, у немцев, славящихся своим структурным подходом к анализу информации, нашлись на Википедии страницы по теме: - Einstützenraum (т.е. Одноколонные пространства) - Hallenkirchen mit einer zentralen Stütze (Зальные кирхи с центральными опорами) Возможно именно Германия была той страной, где начала зарождаться мода на сакральные пространства с колоннами, расположенными по центру. Во всяком случае на данный момент именно здесь удалось отыскать самый ранний образец такого решения - крипта в Фулде (ок. 820 г.). Хотя при этом важно отметить, что других примеров с 9 по 11 вв. на территории Германии мне пока на глаза не попались (при этом в Испании и Польше есть примеры для этого периода). Начиная где-то со 2-й пол. 12 в. в Германии уже строится несколько часовен и храмов с одной или несколькими центральными колоннами. Однако в тот же или даже чуть более ранний период часовни/храмы с аналогичными планировочными решениями строились и в нескольких других странах (Франция, Дания, Швеция, Венгрия), что подчёркивает впечатляющий масштаб раннего распространения по Европе такого архитектурного решения. Одной из особенностей Германии является большое количество примеров (53 храма, т.е. 34% от общего количества), когда в качестве основного строительного материала центральных колонн и перекрытий использовалось дерево. Примеры использования деревянных центральных колонн встречаются в Польше, Словакии, Румынии, однако там мы имеем дело с единичными образцами, тогда как в Германии таких примеров десятки. Также интересно, что помимо отдельных образцов храмов с деревянными колоннами, которые без особо различимой системы распределились по стране, есть также несколько мест/регионов, где обилие таких храмов формирует кластеры, хорошо заметные на карте. Самые ранние образцы деревянных построек нужного типа относятся к 14 в. Центральные деревянные колонны продолжали использовать в 15, 16, 17 и 18 вв. Примечательно, что в Германии удалось отыскать всего ок. 10 романских памятников с колоннами по центру. Однако небольшой датский остров Борнхольм (о его памятника речь пойдёт ниже) может похвастаться 9 памятниками нужного типа, а на шведском острове Готланд (о его храмах также читайте ниже) их аж 32, что порождает вопросы о том, ввела ли Германия моду на центральные колонны, затем перенеся её на острова Балтийского моря, или же всё было наоборот. Для 14 в. схема с колоннами по центру встретилась у 7% памятников (это ок. 10 храмов). Причём среди них есть парочка с деревянными колоннами, т.е. как минимум с 14 в. одна и та же схема использовалась в строительстве как с использованием камня, так и с использованием дерева. В целом же количество образцов 14 в. не так велико - например, в Чехии и Польше в этот же период было построено даже чуть больше храмов с нужной схемой планировки. В 15 в. в Германии наблюдался заметный всплеск интереса к нужной планировке, однако он не был таким значительным, как в Австрии, где именно в 15 в. было построено больше половины всех памятников, тогда как в Германии ок. 25% храмов обзавелись колоннами в этот период. В 16 в. тем использования схемы несколько упал - ок. 17% храмов получили свои колонны в этот период. Во 2-й пол. века всё активней начинают использовать деревянные колонны. Ок. 33% храмов колонны получили в 17-18 вв., причём в большинстве случаев колонны были выполнены из дерева. Во многих случаях есть проблемы с датировкой, поскольку нет чёткого понимания, были ли колонны возведены в 17 или 18 вв. Довольно уникально то, что в середине 19 в. у архитекторов пробудился интерес к использованию колонн по центру, вероятно по той причине, что к тому времени эта особенность воспринималась как национальная черта немецкой архитектуры. Ок. 11% храмов были построены с использованием нужной схемы с 1840 и до 1953 гг. В целом мы видим, что в Германии храмы с колоннами в центре строили почти непрерывно на протяжении более 1000 лет. В 58% случаев храмы имеют одну колонну, в 20% - две, в 12% - три, в 7% - четыре. Только в одном случае встретилась версия с шестью колоннами (но там к 3 старым колоннам были добавлены 3 новых), а также есть один пример с семью колоннами. Самой популярной формой колонн была 8-гранная (есть у 44% храмов) и круглая (у 40%). Квадратные формы с разными модификациями были использованы в 10% случаев. В оставшихся 5-6% случаев использовались колонны разных сложных форм. В Германии, как и в Австрии, встречаются примеры, когда один храм имеет несколько колонн разных форм. Айген-ам-Ин (Aigen am In) Кирха Успения Девы Мария и св. Леонарда. Самая старая часть здания - предполагаемая часовня 13 в. Основной позднеготический объём храма возвели во 2-й пол. 15 в. (работы, вероятно, завершили ок. 1500 г.). Своды опираются на четыре 8-гранные колонны. Источники: 1, 2 Айсберген (Eisbergen) Романский храм, построенный ок. 1200 г., представлял собой простую однонефную постройку. После 30-летней войны (до 1662 г.) неф был расширен, были добавлены новые деревянные перекрытия, опирающиеся на пять 8-гранных колонн. Источники: 1, 2 Айфа (Eifa) Кирха была построена в 1711 г. Вероятно, к этому же периоду относится плоское деревянное перекрытие нефа, опирающееся на одиночную деревянную 8-гранную колону. Источник Айхах (Aichach) Кирха при госпитале св. Духа. Позднеготический храм был построен ок. 1420 г., а затем реконструирован в 1473 г. На каком из этих этапов у храма появились своды, опирающиеся на две массивные 8-гранные колонны, быстро выяснить не удалось. Источник Аллендорф (Allendorf) Храм был построен в 1720-1739 гг. Плоские деревянные перекрытия опираются на одиночную круглую колонну. Источник Альбертсхаузен (Albertshausen) Изначально это была готическая часовня, построенная к 1532 г. В ходе реконструкций 1743 и 1783 гг. часовню превратили в приходской храм. Вероятно, на одном из этих поздних этапов 18 в. неф снабдили плоским деревянным перекрытием, для которого опорой служит одиночная деревянная 8-гранная колонна. Источник Альтенритте (Altenritte) Кирха была построена в 1907-1908 гг. Плоское деревянное перекрытие нефа опирается на одиночную деревянную 8-гранную колонну. Источник Альтмёбиц (Altmörbitz) Готическая кирха была построена ок. середины 14 в. Плоское деревянное перекрытие нефа, опирающееся на одиночную 8-гранную колонну, было добавлено в ходе реконструкции в 17 или 18 вв. Источник Альт Шёнау (Alt Schönau) Готическая кирха была построена в начале 14 в. Первоначально имела своды, которые были разрушены в 1-й пол. 17 в., в ходе Тридцатилетней войны. В дальнейшем, во 2-й пол. 17 в. (?) неф получил плоское деревянное перекрытие, опирающееся на две (?) деревянные 8-гранные колонны. Источник Анкерсхаген (Ankershagen) Романский храм был построен ближе к середине 13 в. Готический неф со сводами, опирающимися на четыре квадратные колонны, был добавлен в ходе реконструкции в 15 в. Источник Арнсдорф (Arnsdorf) Кирха св. Катерины. Строительство романского храма было завершено ок. 1251 г. Он сгорел в 1430 г., после чего прошёл через готическую реконструкцию. Плоское деревянное перекрытие было добавлено в 1582 г., и, вероятно, к этому же периоду относится поддерживающая его одиночная деревянная колонна (в плане квадрат с усечёнными углами). Источник Атценхайн (Atzenhain) Романский храм 11-12 вв. в ходе одной из реконструкций обзавёлся плоским деревянным перекрытием нефа, которое опирается на одиночную деревянную 8-гранную колонну. На поверхности не удалось найти сведений о том, когда именно появились эти детали, но по аналогии с другими подобными памятниками близлежащих окрестностей можно предположить, что это произошло в 17 или 18 вв. Источник Аугсбург (Augsburg) Доминиканский монастырь, в комплекс которого входила кирха св. Магдалены, построили между 1496 и 1523 гг. Строительство позднеготического храма было завершено к 1515 г. Редкий пример использования 7-колонной схемы (ещё один такой храм есть в Тулузе, Франция). Вероятно на этом этапе были возведены своды, опирающиеся на семь круглых колонн. Свой нынешний вид своды и колонны приобрели в ходе барочной реконструкции 1716-1724 гг. Источник Базем (Baasem) Кирха Рождество Пресвятой Богородицы. Постройка познеготического храма датируется ок. 1500 г. Своды нефа, возведённые на этом же этапе, опираются на четыре колонны - две из них круглые, а две двухчастные (8-гранник на круге). Источник Берге (Berge) К романской (?) оборонной колокольне церкви, построенной не позднее 13 в. (?), в ходе реконструкции 1580-х - 1590-х гг. пристроили неф (работы были завершены к 1595 г.). Неф имеет плоское деревянное перекрытие, которое опирается на одиночную круглую каменную колонну. Источник Бергфрайхайт (Bergfreiheit) Кирха была построена ок. 1678 г. Деревянное перекрытие нефа, опирающееся на деревянную квадратную колону, было добавлено либо всё на том же этапе ок. 1678 г., либо где-то между концом 17 в. и 1722 г. Источник Бергхайм (Bergheim) Кирха св. Мартина. Романский храм, построенный во 2-й пол. 11 в., был сильно повреждён пожаром в 1331 г. После этого (в середине 14 в.?) последовала реконструкция, и, возможно, именно на этом этапе неф снабдили сводами, опирающимися на три круглые колонны. Источник Берлин (Berlin) Романский храм построили во 2-й четверти 13 в. Своды нефа, опирающиеся на три круглые колонны, возвели в середине 16 в. (в 1560-х гг.?). Источники: 1, 2 Кирха Сердца Христова. Неоготический храм был построен в 1907-1908 гг. Своды нефа опираются на одиночную круглую в плане колонну, декорированную четырьмя угловыми мини-колоннами. Это интересный пример довольно позднего использования классической схемы размещения одиночной колонны по центру нефа. Источник Бернкастель-Кус (Bernkastel-Kues) Часовня госпиталя св. Николая. Позднеготическая часовня была возведена в 1453-1458 гг. Своды опираются на одиночную 8-гранную колонну. Общая конструкция часовни была одной из первых одноколонных сакральных построек в регионе, и в дальнейшем её архитектуру неоднократно копировалась при строительстве других подобных памятников в близлежащих районах. Источник Берхтесгаден (Berchtesgaden) Монастырская кирха была построена в позднеготическом стиле в 1488-1519 гг. Неф с двумя апсидами. Своды опираются на четыре круглые колонны. Источник Берштадт (Berstadt) Раннеготический храм был построен в 13 в. Плоское деревянное перекрытие нефа, опирающееся на одиночную 8-гранную деревянную колонну, было добавлено в ходе одной из реконструкции, вероятно, не ранее середины 16 в., возможно уже в 17 в. Источник Бёнике (Börnicke) Раннеготическая кирха была построена во 2-й пол. 13 в. Своды нефа, опирающиеся на одиночную круглую колонну, были добавлены в ходе реконструкции в 1-й четверти 16 в. (не позднее 1528 г.). Ещё одна одиночная колонна (прямоугольная, со скруглёнными углами), расположенная между двумя арками, находится между нефом и алтарной частью храма. Источники: 1, 2 Бласбах (Blasbach) Готическая кирха (дата постройки точно не известна) была реконструирована в 1712-1716 гг., и на этом этапе (в 1712 г.) была установлена деревянная 8-гранная колонна, на которую опирается плоское перекрытие нефа. Источник Блумберг (Blumberg) Раннеготический храм был построен во 2-й пол. 13 в. Своды нефа, опирающиеся на три круглые колонны, были добавлены в ходе реконструкции в начале 16 в. Источник Борна (Borna) Романский храм был построен в 13 в. Строительство деревянного плоского перекрытия нефа, опирающегося на одиночную деревянную 8-гранную колонну, относится к периоду не ранее 16 в. (?) До 2007 г. этот памятник находился в Хойерсдорфе (ок. 8 км к западу от Борны), однако из-за угрозы его разрушения из-за строительства карьера, храм перевезли в Борну. Источник Брем (Bremm) Кирха св. Лаврентия. Романский храм, построенный не позднее 1-й трети 13 в., прошёл через позднеготическую реконструкцию, которая завершилась в 1480 г. На этом этапе был возведён неф и его своды, опирающиеся на три круглые колонны. Источники: 1, 2 Бургкирхен-ам-Вальд (Burgkirchen am Wald) Кирха св. Руперта. Позднеготический неф храма был построен во 2-й четверти 15 в. (до 1450 г.). Система опор сводов выполнена с использованием трёхколонной схемы (одна основная по центру и две вспомогательные в районе галереи). Все колонны 8-гранные. Источник Буцбах (Butzbach) Госпитальная часовня св. Венделина. Храм состоит из двух секций - более ранней восточной, построенной ок. 1440 г., и западной, которая была добавлена в 1508 г. Обе секции имеют плоское деревянное перекрытие, опирающееся на три колонны. В восточной секции две деревянные колонны имеют форму квадрата с угловыми мини-колоннами, а в западной секции одиночная деревянная колонна имеет 8-гранную форму. Источник Бюзум (Büsum) Кирха св. Климента. Храм был построен в 1442 г. Деревянное перекрытие нефа, опирающееся на три колонны (квадратные, со скошенными углами), возможно, относится к 17 в. Источник Вайденхаузен (Weidenhausen) Когда именно была построена кирха неизвестно, есть лишь предположение, что храм средневековый. Плоский деревянный потолок, опирающийся на одиночную 8-гранную деревянную колонну, был добавлен в ходе реконструкции 1706 г. Источник Вайльхайм-ин-Обербайерн (Weilheim in Oberbayern) Кирха св. Сальватора и Себастьяна. В 1449 г. здесь существовала часовня, которую в 1481 г. расширили, превратив постройку в небольшой храм. В 1521 г. в этот район было перенесено городское кладбище, после чего храм был превращён в кладбищенскую часовню. Источник Валлерштайн (Wallerstein) Кирха св. Альбана. От позднеготического храма, построенного в 1-й трети 16 в., сохранились только нижние ярусы вежи. К ней в начале 17 в. (работы были завершены в 1612/1613 г.) пристроили новых двухапсидный неф. Его своды опираются на три круглые колонны. Источник Валльрода (Wallroda) Кирху построили в 1-й трети 17 в. (?) Вероятно, к этому же периоду относится деревянное перекрытие нефа, опирающееся на одиночную деревянную 8-гранную колонну. Источник Вандерат (Wanderath) Кирха св. Валерия. От романского храма, построенного в 13 в., сохранилась вежа. К ней ок. 1500 г. был пристроен готический неф, который первоначально имел плоское деревянное перекрытие. Ближе к 1530 г. храм расширили - добавили два боковых нефа, а также добавили своды, которые в центральном нефе поддерживались двумя круглыми колоннами. В 1896/1897 гг. состоялась радикальная неоготическая реконструкция, в ходе которой боковые нефы были снесены, а к центральному нефу старого готического храма пристроили новый большой неф, и таким образом старый главный неф в новой планировке превратился в боковой. Источник Визебронн (Wiesenbronn) Кирха св. Креста. От романского храма, построенного в 1-й трети 13 в., сохранилась перестроенная вежа. Старый неф, снесённый в 1602 г., был заменён новым в 1603 г. Плоское деревянное перекрытие нефа опирается на одиночную круглую колонну, и ещё одна круглая колонна находится между нефом и алтарем, где служит опорой для двойной арки. Источник Виндишэшенбах - Нойхаус (Windischeschenbach - Neuhaus) Кирха св. Агаты. Храм, построенный в 1751/1752 г., был разрушен пожаром в 1887 г. После этого (в конце 1880-х ?) его реконструировали, и на этом этапе были добавлены своды, опирающиеся на одиночную круглую колонну. Источник Винтерхаузен (Winterhausen) Кирха св. Николая. От романского храма, построенного в 1-й пол. 13 в., сохранилась только перестроенная вежа. Неф возвели в 1497 г., но на первом этапе он был более узким. В дальнейшем (в 17 или 18 в.?) ширина нефа была увеличена. Неф снабдили плоским деревянным перекрытием, которое опирается на одиночную деревянную (?) круглую колонну. Источник Вюллен (Wüllen) Кирха св. Андрея. От старой раннеготического храма, построенного в 13 в., сохранилась только вежа. В 15 в. к ней пристроили неф, своды которого опираются на три круглые колонны. В 1870 г. храм радикально перестроили и расширили, пристроив в нему новый трансепт и хор, но при этом сохранили старую готическую секцию, включая центральные колонны. Источник Гарбентайх (Garbenteich) Романский храм был построен в 12 в. Сохранившееся до наших дней деревянное перекрытие нефа, опирающееся на две 8-гранные колонны, вероятно, было добавлено ок. 1619 г. Источник Гардинг (Garding) Кирха св. Кристиана. Романский храм был построен ок. 1117 г., и после этого несколько раз перестраивался уже в готическом стиле. В ходе реконструкции 1483-1488 гг. были возведены своды нефа, опирающиеся на две круглые колонны. Источник Гармиш-Партенкирхен (Garmisch-Partenkirchen) Кирха св. Мартина. Ранняя версия готического храма была возведена ближе к концу 13 в. и после этого несколько раз реконструировалась и меняла свою планировку. Появление позднеготических сводов, опирающихся на одиночную круглую колонну, было завершено по итогам очередной реконструкции в ок. 1520/1522 г. Источник: 1, 2 Гаудернбах (Gaudernbach) Храм был построен во 2-й пол. 13 в. Деревянное перекрытие нефа, опирающееся на одиночную 8-гранную колонну, было добавлено в ходе одной из реконструкций, возможно в 18 в. Источник Гемюнден (Gemünden) Кирха св. Петра и Павла. Храм был построен в 1899-1904 гг. с использованием комбинации неороманского и неоготического стилей. Своды опираются на две круглые колонны. Источник Гиркхаузен (Girkhausen) Раннеготический храм построили ок. 1300 г. На этом этапе был возведён неф с двумя апсидами, а также сводами, которые первоначально опирались на три (?) круглые колонны. В 1680 г. часть нефа, примыкающая к веже, была разрушена, и после этого более на восстанавливалась. Длину нефа сократили, возвели новый фасад. После этого в интерьере осталось две колонны. Источник Гнойен (Gnoien) Кирха св. Марии. Раннеготический храм начали строить в середине 13 в. Сооружение нефа датируют 14 в. Его своды опираются на две 8-гранные колонны и ещё одна колонна, 5-гранная, находится в арке, отделяющей неф от хора. Источник Грах-на-Мозеле (Graach an der Mosel) Кирха св. Симона и Иуды. Это очень интересный пример трансформации планировки памятника. Первоначально, вероятно во 2-й пол. 15 в., был построен небольшой храм, своды которого опирались на одиночную круглую колонну. В качестве источника вдохновения для него послужила расположенная неподалёку часовня в Бернкастель-Кус. Известно, что храм прошёл через значительную реконструкцию, завершённую в 1601 г. Окончательный вид памятник принял в 1906 г., когда он прошёл через радикальную реконструкцию, в ходе которой старый хор заменили новым, а неф увеличили вдвое. При этом старую секцию с одиночной колонной сохранили, добавили к ней ещё одну колонну, расположенную на той же оси, а также повторили мотив с одиночными колоннами в новых добавленных боковых секциях нефа. Это довольно редкий пример того, когда неоготическая часть здания была создана как естественное дополнение позднеготической постройки, так что в наши дни нет контрастного перехода между старой и новой секциями памятника, и он воспринимается как цельная позднеготическая постройка. Источники: 1, 2 Грумбах (Grumbach) Кирха св. Креста. Романский храм начала 13 в. был реконструирован в начале 17 в. На этом этапе у нефа появился плоский деревянный потолок, опирающийся на одиночную деревянную колонну с датой "1610". Источник Даммвольде (Dammwolde) Кирху построили в 1679 г. Вероятно, к этому же периоду относится плоское деревянное перекрытие нефа, опирающееся на одиночную деревянную 8-гранную колонну сложной формы. Источник Дёрнберг (Dörnberg) Кирху построили в 1739-1741 гг. К этому же периоду относится плоское деревянное перекрытие нефа, опирающееся на одиночную щедро декорированную колонну квадратной формы. Источник Дольберг (Dolberg) Кирха св. Ламберта. Готический храм возвели в начале 14 в. Своды его нефа опираются на одиночную круглую колонну. В 1901-1903 гг. был построен новый неф, куда больший по размеру, который присоединили перпендикулярно к старому нефу, превратив самую старую часть храма с одиночной колонной (которую сохранили) в часовню. Источник Даун (Daun) Кирха св. Ламберта. Раннеготический храм возвели ок. 1250 г. В первой трети 16 в. постройка прошла через позднеготическую реконструкцию, и на этом этапе, помимо всего прочего, были добавлены своды, опирающиеся на 8-гранную каннелированную колонну (с вогнутыми плоскостями между гранями). В качестве источника вдохновения послужила одноколонная часовня в Бернкастель-Кус (Германия) 1450-х гг. Источники: 1, 2 Дракенбург (Drakenburg) Кирха св. Иоанна Крестителя. Первая раннеготическая версия храма была построена во 2-й пол. 13 в. Неф свой нынешний вид сформировал в ходе позднеготической реконструкции 1475-1480 гг. Вероятно, именно на этом этапе в нефе появилась двойная арка, опирающаяся на одиночную 4-гранную опору. Источник Дриш (Driesch) Кирха Богоматери Скорбящей. Позднеготический храм был построен в 1478-1496 гг. Своды опираются на одиночную 8-гранную колонну, которая находится по центру нефа, однако не напротив алтаря, поскольку апсида смещена относительно центральной оси храма. Источник Дюмпельфельд (Dümpelfeld) Кирха св. Кириака. Храм, построенный в 13 в., прошёл через позднеготическую реконструкцию в середине 15 в. На этом этапе у него появились своды, опирающиеся на две круглые колонны. Источник Зебниц (Sebnitz) Кирха св. Петра и Павла. Хор возвели в 15 в., а ныне существующий неф был к нему пристроен по итогам реконструкции, завершившейся в 1619 г. На последнем этапе реконструкции у нефа появился плоский деревянный потолок, опирающийся на одиночную 8-гранную колонну, также выполненную из дерева. Источник Зёруп (Sörup) Кирха св. Мартина. Романский храм был построен не позднее конца 12 в. В конце 15 в. (работы завершили ок. 1500 г.) к старому нефу была пристроена колокольня. В её нижнем ярусе есть совмещённое с нефом помещение, своды которого опираются на одиночную круглую колонну. Источники: 1, 2 Зост (Soest) Часовня св. Николая. Романский храм построен ок. 1200 г. Тогда же возвели своды, опирающиеся на две круглые колонны. Источник Камп-Борнхофен (Kamp-Bornhofen) Кирха св. Марии. Первоначально это был приходской храм, который в начале 1680-х гг. включили в комплекс построек капуцинского монастыря. Позднеготическую кирху построили в 1400-1435 гг. Её своды, построенные в этот же период, опираются на четыре 8-гранные колонны. Источники: 1, 2 Кастль (Kastl) Монастырская кирха св. Петра, входящая в комплекс аббатства. Романский храм был построен к 1129 г. Романский храм был построен к 1129 г. Во время готической реконструкции рубежа 14-15 вв. основное пространство храма перекрыли новыми готическими сводами, а также ок. 1400 г. к западному фасаду пристроили вестибюль, готические своды которого опираются на одиночную 8-гранную колонну. Источники: 1, 2 Келль (Kell) Кирха св. Лубенция. Барочный храм 2-й четверти 18 в. был радикально реконструирован в 1902-1905 гг., когда его заменили неоготической кирхой. Интересной особенностью постройки является схема размещения колонн - две из них расположены по центру/оси старого барочного нефа, а две другие - центру нового нефа. Все колонны имеют круглую форму плана. Источник: 1, 2 Кемпених (Kempenich) Кирха св. Филиппа и Якова. От раннего романского храма, построенного в нач. 13 в., сохранилась вежа. Центральный неф был построен в ходе позднеготической реконструкции ок. 1470 г. Его своды опираются на три 8-гранные колонны. В дальнейшем храм был несколько раз радикально перестроен и расширен - в 1728 г. увеличили хор, а в 1904-1906 гг., в ходе неоготической реконструкции, свой нынешний вид приобрели боковые нефы. При этом, к счастью, центральная готическая часть храма с расположенными по центру опорами, была сохранена. Источник Кёльценхайн (Kölzenhain) Кирха была построена в 1592 г. У нефа плоское деревянное перекрытие, опирающееся на одиночную колонну. Сведений о времени появления колонны, как и подходящих фото интерьера, при поверхностном поиске найти не удалось. Кеннфус (Kennfus) Кирха св. Марии. Храм в стиле неоготики с элементами неоренессанса построили в 1904-1908 гг. Своды опираются на две круглые колонны. Источник Керпен (Kerpen) Позднеготическая часовня св. Себастьяна была одновременно и часовней, относящейся к комплексу расположенного неподалёку замка, и приходским храмом. Её построили в начале 16 в. (работы начались в 1506 г.). Своды опираются на одиночную круглую колонну. Источник Кляйншварценлоэ (Kleinschwarzenlohe) Готическая кирха Всех Святых была построена в 1448 г. Плоское деревянное перекрытие, опирающееся на деревянную одиночную 8-гранную колонну, было добавлено во время одной из реконструкций в 1605 г. Источник Краутхаузен (Krauthausen) Романская церковь была построена не позднее 12 в. Плоское деревянное перекрытие, опирающееся на одиночную 8-гранную деревянную колонну, вероятно, было добавлено в ходе реконструкции 2-й половины 17 в. (не позднее 1678 г.). Источник Кронах (Kronach) Часовня св. Анны была построена в 1512/1513 г. Позднеготические своды опираются на одиночную колонну, выполненную в виде спирали. Предполагают, что её возвел архитектор Ганс Бехайм из Нюрнберга. Источник Кроненбург (Kronenburg) Кирха св. Иоанна Крестителя. Позднеготический храм был построен в 1492-1508 гг. Основной для сводов служит одиночная круглая колонна, декорированная четырьмя мини-колоннами. Источник Крумбах (Krumbach) Романский храм, построенный не позднее середины 13 в., своим нынешним сводом обзавёлся в начале 17 в. Круглая деревянная колонна, которая этот свод поддерживает, вероятно была добавлена в 18 в. Источник Круммессе (Krummesse) Кирха св. Иоанна. Готический храм начали строить в 1230-х гг. Сходу не удалось найти сведений, когда именно были добавлены своды, опирающиеся на две опоры, выполненные в виде пучка из 8 мини-колонн. Возможно это произошло или всё в том же 13 в., или уже в следующем 14-м. Источник Лангенштайн (Langenstein) Романский храм был построен в 1-й пол. 13 в. Плоское деревянное перекрытие нефа, опирающееся на две 8-гранные деревянные колонны, было добавлено в 18 в. (?) Источник Ларденбах (Lardenbach) Храм был построен в 1657 г., и, вероятно, уже на этом этапе плоское перекрытие нефа опиралось на одиночную центральную опору. Однако также возможно, что ныне существующая 8-гранная колонна относится уже к этапу реконструкции 1-й пол. или середины 18 в., когда радикально обновляли интерьер. Источник Ламбертсберг (Lambertsberg) Кирха св. Ламберта. Позднеготический храм был построен в конце 15 в. (работы завершены ок. 1500 г.). Своды нефа опираются на две 8-гранные колонны. Источник Леверн (Levern) Позднероманский храм 1-ф пол. 13 в. (?), входивший в комплекс построек цистерианского монастыря, прошёл через ряд реконструкций и перестроек. В ходе одной из них, в 15 в., был возведён позднеготический неф со сводами, опирающимися на три колонны, две из которых имеют круглую форму, а третья представляет собой две спаренные круглые колонны разного диаметра. Источники: 1, 2 Липпштадт (Lippstadt) Готическая кирха св. Николая, входившая в комплекс монастыря августинцев, была построена ок. 1280 г. К этому же периоду (?) относятся своды, опирающиеся на две круглые колонны. Источник Лоллар (Lollar) Часовня была построена не позднее 1480 г., возможно, ок. 1460 г. Плоское деревянное перекрытие нефа, опирающееся на две деревянные колонны, было добавлено ок. 1600 г. Одна из колонн имеет форму четырёхугольника с усечёнными углами, вторая 8-гранная. В 1971 г. часовня была разобрана и перенесена на 40 км. южнее Лоррара, где была снова воссоздана в скансене Гессенпарк. Источник Людерсхаген (Lüdershagen) Кирха св. Георгия. Готический храм был построен во 2-й пол. 13 - 14 вв. Неф был возведён в 1298 г., и, вероятно, на этом же этапе у кирхи появились своды, опирающиеся на две круглые колонны. Источник Лютерштадт-Виттенберг (Lutherstadt Wittenberg) Кирха Непорочного Зачатия Пресвятой Девы Марии. Неоготический храм был построен в 1868-1872 гг. Своды опираются на две круглые колонны. Источник Мандерн (Mandern) Кирха св. Катерины. Романский храм был построен в конце 12 в. Плоское деревянное перекрытие нефа, опирающееся на квадратную (с усечёнными углами) деревянную колонну, вероятно, было добавлено не ранее сер. или 2-й пол. 17 в. Источник Майнцлар (Mainzlar) Романский храм, построенный ок. 1100 г., прошёл через готическую реконструкцию ок. 1337 г. Наиболее примечательно, что именно этим периодом датируют сохранившееся до наших дней плоское деревянное перекрытие, опирающееся на 8-гранную деревянную колонну. Источник Марктшоргаст (Marktschorgast) Кирха св. Иакова Старшего. Романский храм, построенный не позднее начала 12 в., прошёл через радикальную реконструкцию, которая была завершена в 1516 г. Возведённые на этом же этапе своды расширенного нефа опираются на четыре круглые колонны. Источник Меккель (Meckel) Кирха св. Варфоломея. Позднеготический храм был построен во 2-й пол. 15 в. (?) - на первом этапе возвели алтарную часть, а ок. 1500 г. достроили неф. Ближе к концу 15 в. были возведены и своды, опирающиеся на одиночную колонну. Интерьерных фото найти не удалось, так что деталей о внутреннем устройстве храма в моём распоряжении пока нет. Мемминген (Memmingen) Кирха св. Петра и Павла, изначально входившая в комплекс построек монастыря. Позднеготическую кирху построили в 1480-1484 гг. Свой нынешний вид интерьер кирхи приобрёл по итогам барочной реконструкции, которая была завершена в 1709 г. К этому периоду относятся богато украшенные лепниной своды, опирающиеся на три круглые колонны. Источник Мёрсхаузен (Mörshausen) Романская кирха была построена в 12 в. В 14-15 вв. в центральной арке нефа разместили одиночную круглую колонну. Источник Митвайда (Mittweida) Кирха св. Марии. Строительство позднеготического было проведено в несколько этапов, начиная с 1430 г. и до 1-й четверти 16 в. Неф со сводами, опирающимися на четыре 8-гранные колонны усложнённой формы (каннелированные) скорей всего возвели уже ближе к 1-й четверти 16 в. Планировка храма ассиметричная - у него три нефа, в каждом из которых разные структуры сводов, но два из этих нефов формируют основное пространство, по центру которого расположены колонны. Источники: 1, 2 Мюнстер - Киндерхаус (Münster - Kinderhaus) Кирха св. Иосифа. В 1449 г. был построен простой однонефный храм. В 1-й пол. - сер. 20 в. памятник был расширен в несколько этапов, в результате чего приобрёл свой нынешний вид. На последнем этапе, в 1953 г., сформировалась структура сводов, опирающихся на две круглые колонны. Источник Науборн (Nauborn) Романский храм, построенный не позднее 1-й пол. 13 в. обзавёлся ныне существующим плоским перекрытием нефа в ходе реконструкции в 1672 г. В качестве опоры перекрытия используется одиночная 8-гранная колонна, но при этом известно, что изначально опоры было две. Источник Нетце (Netze) Кирха св. Марии монастыря Мариенталь. От романского храма, построенного в 1-й пол. 12 в., сохранилась только колокольня, а всё остальное было разобрано в ходе расширения постройки, которое произошло где-то между 1228 и 1280 гг. Своды, построенные с элементами позднероманского и раннеготических стилей, опираются на три круглые колонны. Источник Нидерасфе (Niederasphe) От первой готической кирхи сохранилась только вежа. К ней в 15 в. пристроили неф. Первоначально его своды опирались на две круглые колонны, но в 1906 г. длина нефа была увеличена и количество колонн выросло до четырёх. Новые колонны были выполнены в одном стиле со старыми, и потому в наши дни конструкция в целом выглядит однородной. Источник Нидервайдбах (Niederweidbach) Кирха св. Марии. К оборонной башне, построенной ок. 1300 г., в ходе поздеготической реконструкции между 1498 и 1520 гг. пристроили неф храма. Своды нефа опираются на две колонны, одна из которых круглая, а вторая 8-гранная. Источник: 1, 2 Нидерхёрлен (Niederhörlen) Часовню построили в 1656-1658 гг. Тогда же (?) появилось плоское перекрытие нефа, опирающееся на одиночную 8-гранную колонну. В 1974 г. часовню перевезли в скансен Гессенпарк. Источник Нойербург (Neuerburg) Кирха св. Николая. Строительство позднеготического храма началось ок. 1492 г., однако вскоре после постройки алтарной части работы были либо остановлены, либо продвигались очень медленно, поскольку даже к концу 1550-х гг. возведение храма не было завершено. Считается, что его достроили к 1570 г. Своды, опирающиеся на три 6-гранные колонны, вероятно были построены уже в 16 в. Источник Нюрнберг (Nürnberg) Часовня Евхаристии. Старейший храм города, построенный в середине 12 в. Своды часовни, возведённые ок. 1200 г., опираются на две круглые колонны. Свод с опорами, построенными на стыке романского и раннего готического стилей, считается одним из самых ранних образцов подобных архитектурных решений в Германии. Источник Обербиль (Oberbiel) Погребальная часовня монастыря Альтенберг. Эта часовня свой нынешний облик приняла в результате строительных работ в стиле неоготики, которые провели в начале 1880-х гг. Если часовню тогда построили, а не перестроили, то расположенная в её центре круглая колонна, служащая опорой для сводов, также неоготическая. Источники: 1, 2 Обербух (Oberbuch) Кирха св. Петра и Павла. От первой готической версии храма сохранилась только колокольня, построенная в конце 14 в. К ней в середине 15 в. пристроили позднеготический неф, своды которого опираются на одиночную 8-гранную колонну. Источник Оберрсофе (Oberrosphe) Романский храм был построен ок. 1100 г. Свой нынешний вид он в основном приобрёл в ходе готической реконструкции 15 в. Предполагают, что к этому же периоду относится плоское деревянное перекрытие нефа, опирающееся на одиночную деревянную 8-гранную колонну. Источник Одерсхаузен (Odershausen) Романский храм был построен в конце 12 в. Плоское деревянное перекрытие нефа, опирающееся на одиночную 8-гранную деревянную колонну, относится к реконструкции ок. 1670 г. (?) Источник Олеф (Olef) Кирха св. Иоанна Крестителя. От первой версии готического храма, построенного в 14 в., сохранилась только вежа. Неф и его своды, опирающиеся на две круглые колонны, были возведены в 15 в. Источник Ошац (Oschatz) Первая готическая версия храма св. Марии, входивший в комплекс построек францисканского монастыря, была построена в 1246-1248 гг. Этот храм был то ли частично, то ли полностью разрушен гуситами в 1429 г. То что видим в наши дни это уже итог позднеготической реконструкции, которая началась в 1430 г. и продолжалась до 1484 г. В этот период и были возведены своды, опирающиеся на четыре 8-гранные колонны усложнённой формы (с выемками на четырёх гранях). Источник Падберг (Padberg) Кирха св. Петра. Первая версия романского храма была построена не позднее сер. 11 в. В дальнейшем (в нач. 12 в., ок. 1180 г., ок. 1220 г., а также в 14 в.) храм несколько раз перестраивался и расширялся. На одном из этих этапов окончательно сформировалась структура сводов, опирающихся на одиночную центральную прямоугольную опору. Источник Падерборн (Paderborn) Часовня настоятеля в бенедиктинском аббатстве. Позднероманская часовня была построена во 2-й пол. 12 в. (после пожара 1165 г.). В центре одиночная круглая колонна. Источник Пирна (Pirna) Готическая кирха, входившая в комплекс построек доминиканского монастыря, была возведена во 2-й пол. 14 в. Своды нефа опираются на пять 8-гранных колонн. Источник Поттенштайн (Pottenstein) Кирха св. Варфоломея. Строительство позднеготического храма было завершено в 1493 г. На этом же этапе были возведены своды, опирающиеся на две 8-гранные колонны. Источник Прон (Prohn) Самые ранние готические части храма (алтарная секция и ризница) были возведены в середине или 2-й пол. 13 в. Неф был построен в начале 14 в., и, вероятно, к этому же периоду относятся своды, опирающиеся на одиночную 8-гранную (?) колонну. Свой нынешний вид кирха во многом сформировался по итогам неоготической реконструкции 1858-1862 гг. Источник Райль (Reil) Кирху, вероятно, возвели не позднее 14 в. Сходу не удалось найти сведений о том, когда именно были построены своды, опиравшиеся на одиночную колонну (возможно, ближе ко 2-й пол. 15 в.). Ещё одной особенностью храма было наличие двух апсид. Памятник не сохранился (храм разобрали начиная с 1842 г.). Источник Райнхардсхайн (Reinhardshain) Кирха была построена в 1616-1617 гг. К этому же периоду (?) относятся плоское перекрытие нефа, опирающееся на одиночную 8-гранную колонну. Источник Райхенбах (Reichenbach) Кирха св. Иоанна. Романский храм, построенный в начале 13 в., был неоднократно реконструирован. Позднеготические своды нефа, опирающиеся на две 8-гранные колонны, были добавлены в 15 в. (?). Возможно это произошло в середине или 2-й пол. 15 в., после того, как кирха была повреждена в результате нападения гуситов в 1430 г. Источник Рамбах (Rambach) Позднеготическая кирха, построенная не позднее 16 в., в начале 18 в. (?) получила деревянное перекрытие нефа, опирающееся на квадратную деревянную колону. Источник Регенсбург (Regensburg) Романская церковь св. Николая была построена во 2-й пол. 12 в. (вскоре после 1156 г.). Её своды опирались на несколько круглых (?) колонн. Памятник не уцелел, известен по раскопкам 1908 г., когда были раскрыты фундаменты. Источник Реддигхаузен (Reddighausen) Кирху построили в конце 15 в. Сходу не удалось найти сведений о датировке плоского деревянного перекрытия нефа, которое опирается на деревянную квадратную (с усечёнными углами) одиночную колонну. Возможно эти детали были добавлены в ходе одной из реконструкций в 17 или 18 вв. Источник Рекниц (Recknitz) Кирха св. Варфоломея. Романский неф и хор были построены в 13 в. В ходе готической реконструкции в 14 в. возвели своды нефа, опирающиеся на одиночную колонну, которая имеет форму 8-гранника с мини-колоннами на каждой из граней. Источник Рипсдорф (Ripsdorf) Кирха св. Иоанна Крестителя. Готический храм построили в 14 или 15 вв. Своды нефа, опирающиеся на две круглые колонны, были добавлены в ходе реконструкции, завершившейся в 1667 г. Источник Родебах (Rodebach) Романский храм, построенный не позднее сер. 13 в. (?), свой нынешний вид приобрёл в ходе реконструкции 17 в. Вероятно, на этом же этапе было добавлено плоское деревянное перекрытие нефа, опирающееся на одиночную деревянную 8-гранную колонну. Источник Роденхаузен (Rodenhausen) Постройку кирхи датируют 16 в. (впервые упомянута в 1577 г.), и к этому же периоду относят появление плоского перекрытия нефа, опирающегося на одиночную круглую колонну. Источник Роккескилль (Rockeskyll) Кирха св. Ворфоломея. Строительство позднеготического храма было завершено в 1511 г., и, возможно, уже эта версия имела своды, опирающиеся на расположенные по центру нефа колонны. Однако те своды и две круглые колонны, которые можно увидеть в наши дни, являются итогом реконструкции в неороманском стиле, проведённой в 1840 г. Источник Росберг (Roßberg) Кирху построили в 1753 г. К тому же периоду относится плоское перекрытие нефа, опирающееся на деревянную 8-гранную колонну. Источник Руппетенрод (Ruppertenrod) Кирху построили в 1710-1711 гг. У нефа плоское деревянное перекрытие, опирающееся на квадратную (со срезанными углами) колонну, а также ещё одна миниатюрная вспомогательная опора поддерживает перекрытие в районе галереи. Источник Рюнерн (Rhynern) Шестиугольная кирха была построена в 1665-1667 гг. Деревянное плоское перекрытие поддерживает одиночная деревянная круглая колонна. Источник Теккленбург (Tecklenburg) Позднеготическая кирха была построена ближе к началу 1560-х гг. В ходе реконструкции, которая состоялась в конце 1730-х гг., неф был перестроен, и на этом этапе были добавлены деревянные своды, опирающиеся на одиночную круглую деревянную колонну. Источник Теттенвайс (Tettenweis) Кирха св. Мартина. Позднеготический храм был построен в 3-й четверти 15 в. (основные работы, вероятно, завершили к 1472 г.). Есть также сведения о реконструкции в 1531 г. Но неф и его своды, вероятно, всё же возвели ранее, ближе к началу 1470-х гг. Изначально для опоры сводов использовались три 8-гранные колонны - одна основная по центру, и две боковые (в районе галереи), однако в середине 1880-х гг., в ходе радикальной реконструкции, неф расширили, и при этом в новой секции повторили (с сохранением готической стилистики) ту же связку из трёх колонн, так что в итоге число колонн увеличилось до шести. Источник Треффурт (Treffurt) Кирха Непорочного Зачатия Пресвятой Девы Марии. Неоготический храм построили в 1863-1867 гг. Своды нефа опираются на две круглые колонны. Источник Трир (Trier) Часовня св. Маркуса. Эту неоготическую постройку возвели в 1902 г. Своды опираются на одиночную круглую колонну. Источник Унтер-Лайс (Unter-Lais) Романский храм, построенный ок. 1200 г., свой нынешний вид приобрёл по итогу нескольких реконструкций. Плоское деревянное перекрытие нефа, поддерживаемое одиночной деревянной 8-гранной колонной, вероятно, было добавлено ок. 1723 г. Источник Ус (Ueß) Кирха св. Люсии. Романский храм, построенный в 12-13 вв., прошёл через несколько этапов реконструкций. В ходе позднеготического этапа работ, завершившихся к 1528 г., были возведены своды нефа, опирающиеся на одиночную 8-гранную колонну. В 1923 г. к старому объёму храма был пристроен новый, расположенный перпендикулярно первоначальной оси кирхи. Это исказило изначальную планировку, однако при этом одноколонная система опоры сводов старого нефа была сохранена. Источник Филист (Vielist) Раннеготическая кирха 13 в. (?) прошла через ренессансную реконструкцию, завершившуюся в 1566 г., и в ходе этого приобрела своды, опирающиеся на одиночную круглую колонну. Источники: 1, 2 Франкенбах (Frankenbach) Готический храм был построен не позднее 15 в. Плоское деревянное перекрытие нефа, опирающееся на три деревянные 8-гранные колонны, было добавлено ходе реконструкции 1571 г. Источник Фреберсхаузен (Frebershausen) Романская часовня была превращена в храм путём достройки нефа, который приобрёл свой нынешний вид в 3-й четверти 15 в. и ок. 1590 г. Деревянное перекрытие нефа, опирающееся на одиночную деревянную 8-гранную колонну, возможно, также было добавлено ок. 1590 г., или же в ходе одной из более поздних реконструкций. Источник Фулда (Fulda) Крипта (склеп) кирхи св. Михаила. Этот монастырский храм, служивший в качестве погребальной часовни, считается одной из старейших в Германии ротонд, построенной в ещё до-романском стиле Каролингов в 820-822 гг. От постройки эпохи Каролингов сохранился только нижний ярус - склеп, а верхняя часть в наши дни представляет собой итог реконструкции, выполненной в 10 и 11 вв. Впрочем, эта реконструкция сохранила прежнее планировочное решение центрической постройки, так что не смотря на преображение, памятник в целом сохраняет образ, близкий к тому, которым обладал в 9 в. Склеп 820 г., расположенный в нижнем ярусе, имеет планировку, которая считается уникальной как минимум для Германии (а может и за её пределами) - круглое помещение формируют два кольца стен, внутри которого находится камера, своды которой опираются на одиночную круглую в плане центральную колонну. Интересно, что ионическая капитель, венчающая колонну, даже более старая, чем склеп - предполагают, что она ок. 750-х - 760-х гг. служила украшением аббатства Стурми. Также интересно, что в одной из трактовок центрально расположенная колонна может символизировать Христа, как основу и центр всей постройки. Если эта трактовка верна, и такая смысловая нагрузка действительно существовало, то это может объяснить, почему одиночная колонна в центре сакрального пространства могла веками иметь статус важной детали. Источники: 1, 2 Фюссен (Füssen) Часовня св. Вельта, входящая в комплекс построек замка. Приобрела свой нынешний вид по итогу работ, завершившихся ок. 1680 г. Плоское перекрытие опирается на одиночную круглую колонну. Источник Хамминкельн (Hamminkeln) Неоготическая кирха Успения Пресвятой Девы Марии была построена в 1895 г. Своды опираются на три круглые колонны. Источник Хаусбах (Hausbach) Кирха св. Магдалины. Основой для ныне существующего храма послужила крупная ротонда, построенная в позднероманском стиле по одной версии в 11-12 вв., по другой - ок. 1-й пол. 13 в. Храм прошёл через раннеготическую реконструкцию в 13 или в 14 в., когда и обзавёлся первыми готическими деталями, однако своды, опирающиеся на одиночную круглую колонну, были добавлены по итогам позднеготической реконструкции, завершённой ок. 1470 г. Источники: 1, 2 Херренберг (Herrenberg) Госпитальная кирха св. Духа. Была построена ок. 1400 г. Плоское перекрытие нефа, опирающееся на одиночную 8-гранную колонну, было добавлено в ходе реконструкции ок. 1656 г. Источник Херонген (Herongen) Неоготическая кирха св. Аманда была построена в 1904 г. Опорой сводов служат три круглые колонны. Источник Хёдинген (Hüddingen) Романский храм 12 в. прошёл через ряд реконструкций, в ходе одной из которых, возможно в начале 17 в., его неф снабдили плоским деревянным перекрытием, которое опирается на две деревянных 8-гранных колонны. Источник Хённинген (Hönningen) Кирха св. Куниберта. Храм со сложной строительной историей - его возвели, возможно, ещё в 13 в., после чего неоднократно реконструировали и расширяли. Во время последней реконструкции (комбинация неороманики и неоготики по стилю), которая состоялась в 1860-х - 1894/1895 гг., был добавлен новый неф с опорой на три круглые колонны. Источник Хиршфельде (Hirschfelde) Кирха св. Петра и Павла. Раннеготический храм, построенный в 13 в., неоднократно реконструировался, меняя свой внешний вид и планировку. Своды, опирающиеся на две 8-гранные колонны, вероятно, были добавлены в ходе реконструкции в 15 в. Источник Хольцхаузен (Holzhausen) Кирха св. Иоанна. Романский храм был построен не позднее 12 в. Плоское деревянное перекрытие нефа, опирающееся на одиночную деревянную 8-гранную колонну, было добавлено в ходе одной из поздних реконструкций, возможно, ок. 1560 г. или в сер. 17 в. Источник Хохкирхен (Hochkirchen) Кирха св. Виктора. От романского храма, построенного в 12-13 вв., уцелела вежа. Позднеготический неф со сводами, опирающимися на две 8-гранные каннелированные колонны, возвели ориентировочно на рубеже 15-16 вв. Источники: 1, 2 Штайнхаузен-ан-дер-Роттум (Steinhausen an der Rottum) Кирха Успения Пресвятой Богородицы. От готического храма, построенного в последней четверти 15 в., сохранилась только вежа. Строительство барочного нефа было завершено ок. 1673 г. Его своды опираются на три квадратные/крестовидные колонны. Источник Цеммер (Zemmer) Кирха св. Ремигия. Неоготический храм построили в 1908/1909 гг. Своды нефа опираются на две 8-гранные колонны. Источник Циттау (Zittau) Кирха св. Креста. Этот храм обладает статусом крупнейшего одноколонного помещения в Германии. Готическую кирху построили в конце 14 в. (освятили в 1410 г.). Уже на этом этапе были возведены своды, опирающиеся на массивную колонну сложной 12-гранной формы, декорированную мини-колоннами. Источник Шиффельбах (Schiffelbach) Кирха была построена в начале 18 в. В интерьере, вероятно, деревянные перекрытия опираются на одиночную деревянную колонну. Подходящие интерьерные фото на глаза пока не попались. Шлен (Schloen) Кирха была построена в 13-14 вв. Своды (?) нефа поддерживаются одиночной 8-гранной колонной, которая, вероятно, была добавлена в ходе реконструкции в 18 в. (?) Источник Штангенрод (Stangenrod) Романская кирха была построена ок. 1100 г. В ходе готической реконструкции 14 в. были добавлены своды нефа, которые, вероятно, опирались на одиночную колонну. Кирху неоднократно разрушали, и первоначальные своды до наших дней не дожили. В первых двух десятилетиях 18 в. был добавлен плоский деревянный потолок нефа, опирающийся на деревянную 8-гранную колонну. Источник Штоккем (Stockem) От первой версии романского храма, построенного ок. 1220 г., сохранилась вежа, к которой во 2-й пол. 13 в. пристроили неф. В ходе позднеготической реконструкции ок. 1500 г. в нефе возвели своды, опирающиеся на одиночную 8-гранную колонну. Источник Штольберг (Stollberg) Кирха св. Марии. Позднероманский храм середины 13 в. прошёл через реконструкцию в 1-й пол. 15 в., когда был перестроен неф. На этом же этапе, ок. 1450 г., возвели своды, опирающиеся на две 8-угольные колонны. Ещё одна 8-угольная колонна расположилась на границе между нефом и хором. Источник Штрон (Strohn) Кирха св. Иоанна. Колокольня (самая старая часть храма) была возведена в 1760 г., а все прочие части памятника куда более молодые. Так алтарная секция была возведена в 1867 г., а строительство нефа с неоготическими сводами, опирающимися на две круглые колонны, завершили в 1909 г. Источник Штюр (Stuer) Кирха св. Петра. Строительство храма завершили в 1717 г. У нефа плоское деревянное перекрытие, опирающееся на одиночную колонну, имеющую форму четырёхугольника с углами, декорированными символическими изображениями мини-колонн. Источник Эберсбах (Ebersbach) Кирха св. Варвары. Готический храм построили в 1-й пол. 15 в. На этом же этапе (?) возвели своды нефа, опирающиеся на одиночную круглую колонну. Источник Эллерсхаузен (Ellershausen) Кирху построили в 1590 г., и, вероятно, тогда же появилось плоское деревянное перекрытие нефа, опирающееся на деревянную одиночную 8-гранную колонну. Источник Эльбенрод (Elbenrod) Романский храм 12 в. был реконструирован в 1715 г. Возможно именно по итогам этой реконструкции кирху снабдили плоским перекрытием, которое опирается на одиночную квадратную опору. Источник Эрда (Erda) К колокольне, сохранившейся от романского храма 13 в., был пристроен готический неф, однако нет сведений о том, когда именно это произошло. Плоское деревянное перекрытие нефа, опирающееся на четыре 8-гранные деревянные колонны, вероятно, было добавлено в ходе реконструкции 1670-х - 1680-х гг. Источник

Австрия Не смотря на огромное количество храмов с нужным типом планировки, Австрия, вероятно, не была местом, где эта схема родилась, поскольку тут не удалось обнаружить ни одной романского постройки с колоннами по центру. И только уже во 2-й пол. 13 в. (см. Имбах) здесь появился самый ранний представитель нужной схемы. Ещё 6 раннеготических храмов были построены в разных частях страны. Но настоящий строительный бум приходится на поздеготический период 15-16 вв., когда было построено 90% храмов с нужной планировкой. Ок. 63% храмов обзавелись колоннами по центру в 15 в., ещё 23% храма получили центральные колонны в 1-й пол. 16 в., ок. 5% храмов обзавелись колоннами позже этого периода. Таким образом, интерес к описываемой планировке медленно формировался в 14 в., затем последовал резкий всплеск интереса в 15 в., затем по инерции схему использовали до сер. 16 в., но после этого периода развитие этой формы довольно резко прекратилось (за исключением нескольких храмов, один из которых и вовсе был построен аж конце 19 в.). 1-колонная схема была использована в 18% случаев (17 храмов), 2-колонная в 41% (ок. 40 храмов), 3-колонная в 25% (ок. 27 храмов) и 4-колонная в 5% (5 храмов). 74% храмов имели 8-гранные колонны, 14% - круглые, 5% - квадратные, и ещё 6-7% храмов имели колонны более сложных форм. В 6% случаев один храм мог иметь 2-3 колонны разных форм. Бад-Кройцен (Bad Kreuzen) Кирха св. Вита. Строительство первой готической версии храма началось в 1324 г. Во 2-й половине 15 в. постройка прошла через позднеготическую реконструкцию, в основных чертах завершившуюся к 1490 г. Возведённые на этом этапе своды нефа поддерживают три 8-гранные колонны. Источник Браунау-ам-Инн (Braunau am Inn) Готическая кирха городского госпиталя была построена в период 1417-1430 гг. Изначально своды нефа опирались на расположенную по центру одиночную колонну (+ ещё парочка вспомогательных располагалась в районе галереи, и потому схему в целом считают трёхколонной), однако во время реконструкции 1687 г. эту опору удалили, в результате чего неф принял более стандартный для католических храмов вид. В том районе есть ещё несколько храмов с подобной схемой расположения колонн. Вайгерсдорф (Weigersdorf) Кирха св. Иакова. Позднеготический храм начали строить в 1437 г. Работы продвигались медленно и были завершены в 1476 г. Неф со сводами, опирающимися на две 8-гранные колонны, вероятно были построены на последнем этапе в 3-й четверти 15 в. Источник Вайсенбах (Weissenbach) Кирха св. Андрея. Позднеготический храм построен не ранее 15 в. Своды нефа опираются на одиночную 8-гранную колонну. Источник Вайсенкирхен-им-Аттергау (Weißenkirchen im Attergau) Кирха св. Марины (Маргариты). Позднеготический храм был построен в начале 16 в. Известно, что к 1512 г. завершились работы над алтарной частью, а к 1514 г. закончили неф. Его своды опираются на одиночную круглую колонну, поверхность которой украшена рельефным ромбовидным орнаментом. Источник Вайскирхен-на-Трауне (Weißkirchen an der Traun) Кирха Рождества Девы Марии. Строительство позднеготического храма началось в 1484 г. и основные работы продолжались до 1527 г. Своды, возведённые в этот период, опираются на три 8-гранные колонны. Источники: 1, 2 Вальденштайн (Waldenstein) Кирха св. Михаила. Готический храм построили в несколько этапов - на рубеже 14-15 вв. возвели алтарную часть, а строительство хора завершили в 1480 г. Вероятно, на последнем этапе, ближе к 1470-м гг., возвели своды, опирающиеся на две 8-гранные колонны. Источник Вартберг-ан-дер-Кремс (Wartberg an der Krems) Кирха св. Килиана. Алтарная секция храма была построена в 14 в. Позднеготический хор со сводами, опирающимися на одну 8-гранную колонну, был возведён в ходе позднеготической реконструкции 15 в. (?) Источник Визельбург (Wieselburg) Кирха св. Ульриха. У этого памятника сложная история строительства и преобразований. Ещё в конце 10 в. здесь, на участке замка, была построен романский центрический храм, который уже в готическую эпоху, при расширении постройки, использовали как апсиду новой кирхи. Позднеготическая реконструкция нефа проводилась с конца 15 в. и вероятно к 1517 г. основные работы были завершены. В 1950-х гг. к старому нефу пристроили новый (фактически это новая церковь), в результате чего оба нефа слились в сложную Т-образную конструкцию. Источник Вольферн (Wolfern) Кирха св. Мартина. Позднеготический храм был построен в несколько этапов - алтарную часть возвели к 1434 г., и, вероятно, вслед за этим приступили к строительству нефа, строительство которого широко датируют между серединой 15 и 1517 гг. Своды нефа опираются на одиночную 8-гранную колонну, и все это покрывают росписи 16 в. Здесь уже ощущается влияние ренессансных идей, выражающееся в более явном выделении капители, а также у упрощении форм свода с отказом от явно-выраженных рельефных нервюр (хотя, при этом, полностью от них отказаться не решились, и потому имитировали их росписями). Источник Гайсхорн-ам-Зе (Gaishorn am See) Кирха св. Троицы. Ранняя готическая (?) версия храма была разрушена во время турецкого нашествия 1480 г. После этого был построен новый позднеготический храм. Алтарная часть была завершена к 1495 г., а неф и своды возвели к 1520 г. В качестве опор сводов служат две колонны, имеющие одинаковую форму плана в виде квадрифолия, однако одну из колонн оставили прямой, а другой придали форму спирали. Авторство этой версии храма приписывают Никласу Фельбаху, представителю известной австрийской ассоциации каменщиков Admonter Bauhütte. Источники: 1, 2 Гамперн (Gampern) Кирха св. Ремигия. Позднеготическая версия храма была построена между последней третью 15 в. и 1515 г. Известно, что алтарная секция была возведена к 1486 г., а строительство нефа продолжалось между 1490 и 1515 гг. Своды нефа, опирающиеся на две 8-гранные колонны, возвели на последнем этапе, где-то между концом 15 и началом 16 вв. Источник Грамаштеттен (Gramastetten) Кирха св. Лаврентия Римского. Первая готическая версия храма, от которого сохранилась колокольня, была построена во 2-й пол. 14 в. Позднеготическую версию начали возводить в 1444-1451 гг. Работы велись долго, их пик и завершающая стали пришлись на 1483-1516 гг. Неф в основном был возведён в течение последней четверти 15 в. Вероятно на этом же этапе (или чуть позже, на рубеже 15-16 вв.) построили своды, опирающиеся на три 8-гранные колонны. / Источник Гросглониц (Großglobnitz) Романский храм св. Панкратия был построен в 13 в., и после этого неоднократно реконструировался. В 14 в. близ храма возвели карнер (костницу). Хотя эта постройка с точки зрения стиля во многом готическая, её 2-ярусная структура, наличие центральной одиночный колонны на первом ярусе и плавные линии сводов нижней части отсылают к более ранним аналогичным по планировке романским памятникам. Колонна 8-гранная. Источник Гросхазельбах (Großhaselbach) Кирха св. Мартина Турского. Романский храм 13 в. был расширен в ходе готической реконструкции в 14 в. Эта постройка, как предполагают, была сильно повреждена в ходе гуситских войн 1-й трети 15 в. После этого, в середине 15 в., храм снова реконструируют, и на этом этапе были добавлены своды, опирающиеся на две 8-гранные колонны. Источник Дитманнс-ин-Гроссдитманн (Dietmanns in Großdietmanns) Кирха Четырнадцати святых помощников. Позднеготическую версию храма датируют 2-й пол. 15 в. Своды опираются на две 8-гранные колонны. Источник Дюрнштайн (Dürnstein) Кирха монастыря кларисок. Готический храм построили в 1-й трети 14 в. (работы завершили к 1330 г.) На том же этапе у храма появились своды, опирающиеся на четыре колонны. Первоначальная структура интерьера была утрачена в ходе реконструкции 1716 г., когда неф превратили в зернохранилище, для чего потребовалось создать несколько новых межъярусных перекрытий, а также провести другие преобразования, которые в целом исказили первоначальный облик памятника. Источник Зильберталь (Silbertal) Кирха св. Николая. В данном случае ситуация не совсем стандартная, поскольку речь идёт не об аутентичном памятнике с многовековой историей, а об условном новоделе. Дело в том, что ныне существующая кирха была возведена аж в 1892-1893 гг., а расписана в 1896 г. И всё же в рамках данной темы данный храм представляет интерес, поскольку создавший его архитектор вдохновлялся и копировал нужную нам готическую схему организации сводов с опорой на колонны, расположенные по центру нефа. Таких колонн у кирхи три, они имеют 8-гранную форму. Источник Имбах (Imbach) Кирха Рождества Девы Марии, входившая в комплекс построек доминиканского монастыря. Считается самой старой кирхой Австрии из тех, где была использована схема с центральным расположением колонн. Готический храм начали строить после 1259 г. и к 1285 г. основные работы были завершены. Своды нефа опираются на три 8-гранные колонны. Источники: 1, 2 Иршен (Irschen) Романская церковь св. Дионисия была построена не позднее конца 12 в. Готические своды, опирающиеся на две круглые колонны, относятся к реконструкции 2-й пол. 15 в. Источник Кёнигсвизен (Königswiesen) Кирха Рождества Девы Марии. Романский храм, секции которого сохранились в объёме ныне существующего памятника, был возведён не позднее 12 в. Готическая реконструкция была продолжительной - её начали в конце 14 в., а завершили в 1-й трети 15 в. В ходе этих работ несколько раз менялась планировка храма. Однако нынешний вид храма в интерьере сложился в ходе позднеготической реконструкции, которая состоялась во 2-м десятилетии 16 в. (работы завершены к 1520 г.). Именно на этом этапе был сооружён сложный позднеготический свод, опирающийся на три 8-гранные каннелированные (с вогнутыми плоскостями между гранями) колонны. Предполагают, что работы провела известная мастерская австрийского архитектора Матеша Клайндля. Источники: 1, 2 Кляйнцветтль (Kleinzwettl) Кирха св. Иакова Старшего. Романский храм, построенный в 12 в., прошёл через ряд реконструкций. В ходе одной из них, вероятно, ок. 2-й пол. 15 в., были возведены позднеготические своды, опирающиеся на три 8-гранные колонны. Источники: 1, 2 Кобенц (Kobenz) Кирха св. Руперта Зальзбургского. Романская версия храма построена в середине 12 в. В конце 15 в., в ходе позднеготической реконструкции, расширившей неф, были возведены своды, опирающиеся на две 8-гранные колонны. Источник: ? Лакирхен (Laakirchen) Кирха св. Валентина. Позднеготический храм начали строить ок. 1450 г. Работы были завершены к 1500 г., однако неф и своды, опирающиеся на одиночную колонну, могли быть завершены ранее, в 3-й четверти 15 в. Колонна имеет сложную многогранную форму. Источник Лангшлаг (Langschlag) Кирха св. Стефана. Позднеготический храм построили в 1526-1539 гг. Своды опираются на две 8-гранные канеллированные (с вогнутыми плоскостями) колонны. Источник Лауффен (Lauffen) Готическую кирху построили в середине 15 в. К этому же периоду относятся и своды, опирающиеся на две круглые колонны. Источник Леопольдшлаг (Leopoldschlag) Кирха св. Георгия. Раннеготическая версия храма была построена в середине 13 в. Нынешний облик памятника во многом сформировался по итогам позднеготической реконструкции, которую проводили в конце 15 - начале 16 вв. Своды были закончены к 1516 г. Они опираются на три 8-гранные колонны, из которых 2 аутентичные, а 1 была добавлена в ходе реконструкции начала 1960-х гг. Источник Лунц-ам-Зе (Lunz am See) Кирха Трёх Святых Королей. Позднеготический храм построили в конце 15 - начале 16 вв. (к 1503 г. работы в основном были завершены). Своды опираются на четыре 8-гранные колонны. Интересной особенностью храма является наличие двух апсид. Источник Магдаленсберг (Magdalensberg) Кирха св. Елены и Марии Магдалины. Романский храм был построен на рубеже 12-13 вв. Позднеготическая реконструкция началась в 1462 г. и продолжалась до конца 15 в. В этот период в качестве опоры для новых сводов нефа использовали одиночную колонну со сложной формой плана в виде четырёхугольника, срезанные углы которого декорированы мини-колоннами. Источники: 1, ? Маутхаузен (Mauthausen) Кирха св. Николая. Романский храм, построенный на рубеже 12-13 вв., в 1-й половине 15 в. был почти полностью разрушен, и на его месте около середины 15 в. возвели новую позднеготическую кирху. Её своды опираются на две восьмигранные колонны. Источник Михельнбах (Michaelnbach) Кирха св. Архангела Михаила. Строительство позднеготического храма, как предполагают, было завершено где-то между 1480 и 1490 гг. Своды храма опираются на три колонны. Интересной особенностью опор является то, что у них разная форма плана - одна колонна 6-гранная, вторая - 8-гранная, третья - квадратная. Источник Нидернойкирхен (Niederneukirchen) Кирха св. Маргариты Антиохийской. Позднеготический храм сформировал свой текущий вид в несколько этапов в течение 15 в. Вероятно значительная часть работ была проведена в начале 15 в., однако своды, опирающиеся на две или три 8-гранные колонны могли быть добавлены в ходе более поздней реконструкции где-то ближе к 1488 г. Источник Нидерхофен (Niederhofen) Кирха св. Руперта. В 1-й половине 13 в. здесь уже существовал романский храм, однако его следы сохранились только на уровне археологии. Ныне существующая готическая постройка была возведена в 1450-1454 гг. Своды поддерживаются двумя круглыми колоннами. Источники: 1, 2 Нойкирхен-ан-дер-Вильд (Neukirchen an der Wild) Кирха св. Мартина Турского. Изначально романский храм прошёл через раннеготическую реконструкцию ок. 1300 г., а финальный вид принял по результатам позднеготической реконструкции в первых десятилетиях 16 в. (работы завершили в 1523 г.). Своды опираются на две квадратные колонны. Источники: 1, 2 Нойкирхен-ан-дер-Энкнах (Neukirchen an der Enknach) Кирха Вознесения Девы Марии. Строительство готического храма было завершено к 1430 г. На этом же этапе были возведены своды, опирающиеся на три круглые колонны. Известно, что архитектором был Освальд Бюркель из Бургхаузена (Германия), а источником вдохновения для него, как предполагают, послужила кирха в Браунау-ам-Инн (у которой также была колонна по центру). Источник Обервёльц-Штадт (Oberwölz Stadt) Кирха св. Сигизмунда. Готическая часовня, построенная не позднее середины 14 в., в 1420-х гг. была расширена путём пристройки нефа, своды которого опираются на одиночную колонну. Опора имеет сложную форму с сочетанием вогнутых и выпуклых округлых линий, а в качестве основного декоративного элемента использованы четыре угловые мини-колонны. Известно, что автором реконструкции, завершённой в 1430 г., был мастер Ганс из Йерслебена (Германия), который был представителем школы мастеров в Праге (была распущена в 1420 году с началом гуситских волнений). Источник Оберндорф-ан-дер-Мельк (Oberndorf an der Melk) Кирха св. Эгидия и Фомы. Видимый в наши дни облик храма это итог реконструкции ок. 1630/1645 гг. Своды нефа опираются на две 4-гранные в плане колонны. Источник Обернойкирхен (Oberneukirchen) Кирха св. Иакова Старшего. Позднеготичекий храм был построен в конце 15 в. (вероятно после 1475 г.). Своды нефа опираются на две 8-гранные колонны. На рубеже 19-20 вв. кирха прошла через радикальную неоготическую реконструкцию, в ходе которой к ней добавили новые объёмы, но при этом старый неф, его своды и колонны сохранили. Источник Оберраухенодт (Oberrauchenödt) Кирха св. Михаила. Романский храм, построенный ок. 1200 г., был разрушен во время гуситских войн в 3-м десятилетии 15 в. В начале 16 в. кирха прошла через радикальную позднеготическую реконструкцию, завершившуюся в 1520 г. Тогда был построен новый неф, а чуть позднее алтарная часть. Своды нефа опираются на три колонны, две из которых 8-угольные, а третья круглая с несколькими вертикальными декоративными вставками. Источники: 1, 2 Ольсдорф (Ohlsdorf) Кирха св. Мартина. Позднеготический храм возвели, вероятно, ближе к концу 15 в. (основные работы, предположительно, были закончены к 1501 г.). Своды опираются на две 8-гранные опоры (на фото ниже видна только одна из них). Источник Офтеринг (Oftering) Кирха св. Петра и Павла. Позднеготический храм был построен в 1-й пол. 15 в. Опорой сводов служат две 8-гранные колонны. Источник Пашинг (Pasching) Позднеготическая кирха св. Иоанна Крестителя была построена ок. 1500 г. Своды опираются на одиночную колонну. Подходящее интерьерное фото сходу найти не удалось. Петтенбах (Pettenbach) Кирха св. Марии Магдалины. Позднеготический храм построили ок. 1500 г. Своды нефа опираются на четыре 8-гранные колонны. В 1629 г. кирха сгорела, после чего была реконструирована. В частности тогда готические своды были заменены на ренессансные, а также была изменена верхняя часть колонн (добавили капители). Источник Петценкирхен (Petzenkirchen) Кирха св. Стефана. Позднеготический храм построили во 2-й половине 15 в. К 1470 г. была возведена алтарная часть, а неф достроили к 1500 г. Своды нефа опираются на 2 колонны, имеющих сложную форму, сформированную из комбинации клиновидных выступов и круглых мини-колонн. Источники: 1, 2 Пёггшталль (Pöggstall) Кирха св. Эгидия (после 1810 - св. Анны). Позднеготический храм, построенный в 1480 г., входил в комплекс построек местного замка (храм был соединён с замком мостом). У кирхи необычная четырёхугольная планировка без отдельно выделенной алтарной секции. Своды опираются на две колонны сложной формы, декорированные миниколоннами и профилированными выступами. Источники: 1, 2 Пёллауберг (Pöllauberg) Кирха св. Марии. Готический храм начали строить в 1340 г. Вероятно на этом этапе (в середине или 2-й пол. 14 в.?) возвели неф и своды, опирающиеся на три центральные колонны сложной 8-угольной формы (грани колонн усложнены добавлением миниатюрных полуколонн). Источник Пёттинг (Pötting) Кирха Обретения Креста Господня. Позднеготический храм построили где-то между 2-й пол. 15 в. и началом 16 в. (?). Своды нефа опираются на две (?) 8-гранные колонны. Источник Прамбахкирхен (Prambachkirchen) Кирха св. Маргариты Антиохийской. Позднеготический храм был построен в 1-й четверти 16 в. К этому же периоду относится возведение сводов, опирающихся на две 8-гранные колонны. Источник Райнбах-им-Мюлькрайс (Rainbach im Mühlkreis) Кирха Вознесение Девы Марии. Алтарная готическая секция была построена в 1-й трети 14 в. К ней в 4-й четверти 15 в. пристроили неф. На этом этапе были возведены своды, опирающиеся на три 8-гранные колонны. Источник Райхенау-им-Мюлькрайс (Reichenau im Mühlkreis) Кирха св. Иоанна Крестителя. Романский храм, построенный не позднее середины 12 в. (?), во время реконструкции 2-й половины 15 в. (?) обзавёлся позднеготическими сводами, опирающимися на две 8-гранные колонны. Источник Рид-им-Траункрайс (Ried im Traunkreis) Кирха св. Николая. Позднеготический храм возвели в период с 1476 по 1522 гг. Своды опираются на две 8-гранные колонны. Источник Рид-ин-дер-Ридмарк (Ried in der Riedmark) Кирха св. Ремигия Реймского. Готическую версию храма начали строить на рубеже 14-15 вв., однако этот процесс был прерван вторжением гуситов, и снова к работам вернулись ближе к 1430-м гг.. Работы продвигались медленно, и неф был закончен значительно позже, в 1497 г. Вероятно в этот период, ближе к последней четверти 15 в., были возведены своды, опирающиеся на две 8-гранные колонны. Источник Рюсторф (Rüstorf) Кирха Имени Девы Марии. Позднеготический храм построили в начале 16 в. (работы завершили в 1520 г.). Своды нефа опираются на две 8-гранные каннелированные (с вогнутыми плоскостями между гранями) колонны. Источник Саллингштадт (Sallingstadt) Кирха св. Мартина Турского. Романский храм, комбинирующий секции 12-13 вв., сгорел в 1427 г., после чего в середине 15 в. была проведена позднеготическая реконструкция. По её итогам храм получил своды, опирающиеся на две 8-гранные колонны. Источник: ? Санкт-Виллибальд (St. Willibald) Кирха св. Виллибальда. Постройку позднеготического храма датируют концом 15 - началом 16 вв. Своды нефа опираются на две 8-гранные колонны. Источник Санкт-Гандольф (St. Gandolf) Кирха св. Гандольфа. Готический храм построили в 14 в. Своды, опирающиеся на две 8-гранные колонны, были добавлены в ходе реконструкции во 2-й четверти 15 в. Источник Санкт-Георген-им-Аттергау (St. Georgen im Attergau) Кирха св. Георгия. Романский храм уже существовал в начале 12 в. Готический храм строили на протяжении всего 15 в., с началом работ ок. 1400 г. и окончанием ок. 1500 г. Неф был построен на последнем этапе, во 2-й пол. 15 в. Тогда же, ближе к концу 15 в., возвели своды, опирающиеся на три 8-гранные колонны. Источник Санкт-Марайн-бай-Книттельфельд (Sankt Marein bei Knittelfeld) Кирха Рождества Девы Марии. Изначально здесь существовала романская церковь (сохранился нижний ярус колокольни), к которой ок. 1364 г. пристроили готическую часовню. Позднеготическая версия храма была построена в 1437-1448 гг. Архитектором был мастер Никлас Вальдбехер из Адмонта (Австрия). Своды опираются на три колонны сложных форм, созданных при помощи ранообразных сочетаний угловатых и круглых деталей. Храм сильно пострадал во время турецкого вторжения 1480 г., после чего к 1490 г. был восстановлен, однако в целом структура его осталась в том виде, который сформировался к середине 15 в. Источники: 1, 2 Санкт-Мариен (Sankt Marien) Кирха Имени Девы Марии. Позднеготическая версия храма была построена в 15 в. (?). Опорой сводов служит одиночная 8-гранная колонна. Источник Санкт-Мартин-им-Мюлькрайс (St. Martin im Mühlkreis) Кирха св. Мартина Турского. Романский храм 12 в. (?) был радикально перестроен в позднеготическом стиле во 2-й пол. 15 в. Неф был достроен до 1500 г., и к этому времени возвели сводами, которые опираются на две колонны разной формы (одна из них 8-гранная, вторая - круглая). Источник Санкт-Валентин - Ремс (St. Valentin - Rems) Кирха св. Марии Магдалины. Небольшой романский храм, построенный в середине 13 в., в ходе позднеготической реконструкции 15 в. (?) обзавёлся сводами, которые опираются на одну 8-гранную колону. Источник Санкт-Освальд-бей-Зейринг (Sankt Oswald bei Zeiring) Кирха св. Освальда. Строительство позднеготического храма началось ок. 1468 г. под руководством мастера Каспара (подозревают, что это был австрийский архитектор Каспар дер Штиггер). Неф со сводами был сооружен на последнем этапе работ - работы завершили к 1496 или 1499 гг., и ответственным за этот этап был другой австрийский мастер Кристоф Марль. Своды храма опираются на четыре 8-гранные колонны. Источники: 1, 2 Санкт-Панталеон (St. Pantaleon) Кирха св. Панталеона. Небольшой романский храм 11 в. был расширен в ходе позднеготической реконструкции 1-й трети 16 в. Вероятно ок. 1510-1515 гг. была построена алтарная секция, а где-то вскоре 1521 г. начали возводить неф. Его своды имеют трёхколонную схему опор (одна основная по центру и две вспомогательные в районе галереи). Колонны 8-гранные. Источник Санкт-Петер I (St. Peter I) Часовня Всех Святых. Готическое здание построено в конце 14 в. (ок. 1370 г.). Своды опираются на одиночную 8-гранную колонну. Источник Санкт-Петер II (St. Peter II) Кирха св. Петра. Не удалось найти сведений о времени постройки позднеготической секции храма, но, судя по стилю, это вряд ли произошло ранее рубежа 15-16 вв. Своды нефа опираются на две колонны, имеющие разную форму. Одна из них 4-гранная с угловыми мини-колоннами, а вторая имеет вид пилона, две стороны которого декорированы полуколоннами. После пожара 1642 г. храм прошёл через основательную реконструкцию и расширение, так что нужно уточнять, какие детали существовали до пожара, а какие могли быть добавлены уже после. Источник Санкт-Файт-им-Понгау (Sankt Veit im Pongau) Кирха св. Вита. Романский храм 11 в. прошёл через готическую реконструкцию и расширение во 2-й пол. 14 в. (перед 1400 г.), а в ходе позднеготической реконструкции 15 в. были добавлены своды нефа, опирающиеся на две тонкие 8-гранные колонны. Источник Санкт-Флориан-ам-Инн (St. Florian am Inn) Кирха св. Флориана. Позднеготический храм был построен где-то между последней третью 15 в. и началом 16 в. Опорой для сводов нефа служат две 8-гранные колонны. Источник Тайскирхен-им-Иннкрайс (Taiskirchen im Innkreis) Кирха св. Симона и Иуды. Позднеготический храм построен в начале 16 в. (работы завершены к 1520 г.). Своды опираются на три круглые колонны. Источник Тайя (Thaya) Кирха св. Петра и Павла. В 12 в. была построена романская версия храма. Позднеготическая реконструкция состоялась не ранее середины 15 в. (?) В ходе проведённых робот были возведены своды нефа, опирающиеся на четыре 8-гранные колонны. Источник Тиффен (Tiffen) Кирха св. Иакова. Романский храм был построен в несколько этапов в последней трети 11 - середине 12 вв. Своды, опирающиеся на три 8-гранные колонны, возвели во время реконструкции 2-й пол. 15 в. Источник Унгенах (Ungenach) Кирха св. Лаврентия Римского. Позднеготический храм был построен в 1-й четверти 16 в. (работы завершили в 1526 г.). Своды нефа, относящиеся к этому же периоду, опираются на одиночную 8-гранную колонну. Источник Фельдкирх (Feldkirch) Кирха св. Николая. Готический храм 13 в. неоднократно реконструировали, и в ходе одной из таких реконструкций, завершившейся к 1478 г., были возведены позднеготические своды, опирающиеся на четыре круглые колонны. Источник Фёклабрукк (Vöcklabruck) Кирха св. Ульриха. К часовне, построенной в середине 14 в., в ходе позднеготической реконструкции 1450-1476 гг. пристроили неф, тем самым превратив постройку в полноценный храм. Своды, построенные в этот период, опирались не две колонны, одна из которых имеет круглую форму, а другая - 8-угольную. Источники: 1, 2 Фёклабрукк - Шондорф-ам-Аммерзе (Vöcklabruck - Schondorf am Ammersee) Кирха Вознесения Девы Марии. Готический неф был построен ок. 1400 г., однако сохранившейся до наших дней версией сводов храм обзавёлся уже в ходе позднеготической реконструкции, прошедшей в 1450-1476 гг. В качестве опор сводов служат три 8-гранные колонны. Источник: 1, 2 Фёкламаркт (Vöcklamarkt) Кирха Вознесение Девы Марии. На месте романской церкви в период с 1439 и до 1512 гг. был построен позднеготический храм. Вероятно работы начались с алтарной части (завершены к 1457 г.), после чего могло начаться возведение нефа. Его своды опираются на три круглые в плане колонны, имеющий разный барочный (?) декор. Интерьер храма был значительно видоизменён в ходе барочной реконструкции в начале 18 в. В ходе этих работ, помимо всего прочего, готический облик колонн и сводов был преображён в стиле барокко (убрали нервюры, добавили лепнину и другие новые элементы декора), но основная готическая структура была сохранена. Источник Франкенбург-ам-Хаусрукк (Frankenburg am Hausruck) Кирха св. Мартина. Позднеготический храм был построен в 1450 г. Вероятно на последнем этапе этих работ возвели неф. Для опоры его сводов была использована трёхколонная схема, когда одна главная центрально расположенная колона дополняется двумя вспомогательными, расположенными в районе галереи. Центральная колонна круглая в плане, вспомогательные 8-гранные. Главная колонна украшена ромбовидным орнаментом. Источник Франкенмаркт (Frankenmarkt) Кирха св. Николая. Позднеготический храм был построен в начале 16 в. Его изначально готический своды опирались на две круглые колонны. Предполагают, что архитектором храма был Стефан Вультингер. В 1759 г. кирха сгорела, после чего в 1760-х гг. была реконструирована в стиле барокко и рококо. В ходе этой реконструкции колонны и особенно своды изменили свой внешний вид и декор, но при этом первоначальная конструктивная схема опоры сводов на две центральные колонны была сохранена. Источник Фридберг (Friedberg) Кирха св. Иакова Старшего. Позднеготический храм построили в 1-й пол. 15 в. после того, как предыдущая готическая постройка была разрушена гуситами в 1418 г. Опорой сводов служат три 8-гранные колонны. Источник Хайлигенберг (Heiligenberg) Кирха св. Троицы. Предполагают, что позднеготический храм был построен в период между 1447 и 1479 гг. архитектором, прибывшем из г. Пассау (Германия). Своды нефа опираются на две 8-гранные колонны. Источник Ханденберг (Handenberg) Кирха св. Мартина. Храм построен в середине 15 в. (основные работы в нефе завершены в 1453 г.). На этом этапе были возведены своды, опирающиеся на три 8-гранные колонны. Источник Хёршинг (Hörsching) Кирха св. Иакова. Небольшая романская церковь конца 12 в. была сильно преображена рядом реконструкций. Готические своды нефа, опирающиеся на три 8-гранные колонны, были возведены вскоре после середины 15 в. (вероятно перед 1464 г.). Источник: ? Хофкирхен-им-Траункрайс (Hofkirchen im Traunkreis) Кирха св. Николая. Позднеготический храм был построен в 1520-1526 гг. Своды опираются на две (?) 8-гранные колонны. Строителями кирхи были Зигмунд и Стефан, два мастера из австрийского г. Штайра. Источник Шенкенфельден (Schenkenfelden) Кирха св. Эгидия. Позднеготический храм возвели в 1-й четверти 16 в. (работы были завершены к 1525 г.). Своды, опирающиеся на две 8-гранные колонны, были построены, вероятно, на последнем этапе реконструкции. Источник Шёрфлинг-ам-Аттерзе (Schörfling am Attersee) Кирха св. Галла. Постройка позднеготического храма началась во 2-й пол. 15 в. и, вероятно, часть работ велась в начале 16 в. (известно, что хор освятили в 1476 г., а неф в 1515 г.). Своды нефа опираются на три 8-гранные колонны. Популярно мнение, что архитектором храма был Стефан Вультингер, один из мастеров местной региональной школы каменщиков. Источник Шлайсхайм (Schleißheim) Готическая кирха св. Галла была построена не позднее конца 14 в. Своды, опирающиеся на две (?) 8-гранные колонны, возможно, были добавлены не ранее 2-й пол. 15 в. Источник Штадлкирхен (Stadlkirchen) Кирха св. Маргариты (Марины) Антиохийской. Готический храм уже существовал в 1-й пол. 14 в. Он был разрушен в 1532 г. турками. В последней четверти 16 в. (в контексте работ упоминают 1580 и 1592 гг.) храм восстановили и реконструировали. Вероятно своды и колонны относятся к этому периоду. Примечательно, что хотя реконструкция в целом проходила в ренессансную эпоху, работы были выполнены ещё в позднеготическом стиле. Интересно, что нервюры, если правильно понял, в данном случае не конструктивные, а декоративные детали, поскольку они не каменные, а лепные, т.е. имитация. Источник Штайнбах-ам-Аттерзе (Steinbach am Attersee) Кирха св. Андрея. Первая готическая версия храма была возведена не позднее начала 14 в. В начале 16 в. (работы были завершены к 1516 г.) постройка прошла через позднеготическую реконструкцию. На этом этапе у нефа появились своды, опирающиеся на одну 8-гранную колонну. Известно, что за реконструкцию отвечала мастерская Стефана Вультингера из Вильдинга (Австрия) близ Фёкламаркта, где как мы знаем также имеется храм с колоннами по центру нефа. Источник Эбрайхсдорф (Ebreichsdorf) Часовня замка, 2-ая пол. 14 в. Готический храм с одиночной 8-гранной колонной. Источник Эггельсберг (Eggelsberg) Кирха св. Лаврентия Римского. Строительство готического храма велось в 1-й трети 15 в. с завершением работ то ли в 1420, то ли в 1436 г. Предполагают, что кирху возвёл мастер Освальд Бюркель. Своды нефа, относящиеся к 1-й трети 15 в., опираются на одиночную центральную колонну. При этом нужно уточнить, что здесь была применена довольно редкая 3-колонная схема, когда центральная часть нефа опирается на одиночную колонну, и ещё парочка вспомогательных колонн находится в секции с галереей. Такая же схема была применена в упомянутой выше кирхе в Браунау-ам-Инн и некоторых других храмах. Источник Энгштеттен (Engstetten) Кирха св. Иоанна Крестителя. Позднеготический храм построен в последней трети 16 в. (работы завершены ок. 1500 г.). Вероятно на последнем этапе, ближе к концу 15 в., были возведены своды, опирающиеся на две 8-гранные колонны. Источник Эдлиц (Edlitz) Кирха св. Вита. Неф и своды, опирающиеся на одиночную готическую 8-гранную колонну возвели в середине 15 в. Источник Эннс (Enns) Кирха св. Марии. Построена ок. 1270 г. Первоначально у храма был плоский балочный потолок, который был реконструирован ок. 2-й половины 15 в., когда и появились своды, опирающиеся на три 8-гранные колонны. К храму в 1340-х - 1350-х гг. была пристроена часовня, у которой также есть пара колонн сложной формы, расположенных по центру. Источник Юденбург (Judenburg) Кирха св. Магдалены. Готический храм возвели в середине 14 в. К этому же периоду относятся своды, опирающиеся на две 8-гранные колонны. Источник

Община просит помочь, 2006 г. Просьба от общины восстановить храм в том виде, "яким він був від самих витоків ... так як це було в XVI ст.". Это письмо, вероятно, подготовило почву для старта последующей реставрации, поскольку вряд ли местная община разбиралась, когда именно была построена их церковь и какой облик у неё был несколько веков назад. Этот вывод ещё больше подкрепляется тем, что после проведения реставрации как-они-просили, начали поступать жалобы, мол, после реставрации памятник стал больше походить на укрепление, чем на церковь. Впрочем, обвинения в слишком явно выделенном оборонном предназначении мне кажутся особенно странными, с учётом того, что по всей Европе есть сотни храмов, которые при первом взгляде скорее выглядят как укрепления, чем как храмы. Есть церкви не только с боевыми ярусами, есть храмы с одной или несколькими линиями стен, есть даже храмы с бастионами. Это всё связано с тем, что воля заказчика и потребность в выживании была важнее, чем требования, которые предъявляли к культовым пространствам. К счастью, не везде общины влияют на то, какой вид примет храм по итогам реставрации. 4 августа 2006 г. Ярмолинецкий райсовет отправил письмо-заказ на проведение реставрационных работ. Этого документа, к сожалению, в моём распоряжении нет. Кстати, вот вам первым малоизвестный участник работ - именно на уровне ярмолинецкого райсовета в дальнейшем будут выбирать исполнителя, курировать, оплачивать и принимать работы. Так что эти ребята играли в процессе далеко не последнюю роль, о чём ниже ещё будет сказано. Мнение: Неудачно выбрали автора проекта. Проектом занималась никому не известная фирма "Эскарп". В Украине не так уж и много исследователей, которые специализируются на изучении средневековой фортификации, а уж тех, кто бы мог похвастаться многочисленными публикациями на тему оборонных храмов и вовсе единицы. Ещё меньше тех, кто помимо кабинетной работы также на практике проводил исследования памятников. Ещё меньше тех, кто способен на основе всех полученных данных сделать толковый проект и обосновать его перед другими специалистами. Теперь стоит вспомнить, что первое основательное исследование храма 1970-х - 1980-х гг. состоялось под руководством Евгении Пламеницкой. Тогда была сделана обмерная фиксация, фотофиксация, проведены лабораторные исследования строительных материалов и т.д, и на основе этого позднее был разработан эскизный проект реставрации храма (1991 г.), по которому планировали реставрировать церковь ещё в 1990-х гг. Кстати, именно Е. Пламеницкая составила справку о церкви в известном 4-томнике "Памятники градостроительства и архитектуры Украинской СССР", а затем неоднократно дорабатывала тему истории архитектуры храма. Если бы деньги нашли тогда, в 1990-х, то не было бы ни аварийного состояния, ни позорной волокиты с реставрацией 2006-2009 гг. Дочь Е. Паменицкой, Ольга Пламеницкая, также уделила большое внимание наследию Сутковцов, фактически, продолжив работу матери. К примеру, дипломная работа О. Пламаницкой была посвящена теме реставрации/реконструкции Сутковецкого замка (1980 г.). В 1987 г. под руководством О. Пламеницкой был разработан историко-архитектурный опорный план и проект охранных зон памятников с. Сутковцы. Тему истории и архитектуры церкви О. Пламеницкая, как и её мать, также не раз поднимала в своих публикациях. В результате изучения церкви Е. и О. Пламеницкими было накоплено так много материала, что было запланировано издание полновесной монографии, посвящённой храму, а на мероприятиях по согласованию проекта не раз отмечался серьёзный пласт данных, лежащий в его основе. Уже в процессе работ 2006-2007 гг. были проведены дополнительные исследования, которые не только подтвердили ряд гипотез Е. Пламеницкой, лежащих в основе её эскизного проекта, но также снабдили О. Пламеницкую новыми данными, проливающими свет на историю формирования отдельных элементов храма, что в свою очередь позволило дополнить рабочий проект новыми деталями. И вот когда я читаю, что О. Пламеницкая (представитель семьи, которая уже во втором поколении занимается исследованием церкви, накопив при этом уникальный и мощный пласт сведений об этом памятнике) не лучший выбор на роль исполнителя проекта по возрождению утраченного облика храма, то сразу хочется узнать, у кого же было больше шансов сделать более обоснованный проект? Никто кроме них так глубоко в тему архитектуры этого храма не погружался, да и вообще в 2000-х практически не было авторов, которые бы открывали нам что-то новое об архитектуре памятников Сутковцов. Если бы другие кандидаты были, они бы свой интерес к теме наверняка проявили бы как минимум на уровне публикаций или каких-то хотя бы поверхностных исследований, однако подобных активностей замечено не было, а тем временем уже в начале 2000-х гг. церковь нуждалась как минимум в противоаварийных работах. Также странно выглядит, когда проект пытаются принизить, указывая, что его разрабатывала "никому не известная фирма" (речь об "Эскарпе", связанном с автором проекта), хотя, как по мне, совершенно очевидно, что в данном случае нужно смотреть не на возраст фирмы, а на опыт и накопленные данные у автора проекта, которая в свою очередь опиралась на наработки другого автора с большим опытом. Как увидим ниже, фактические работы в Сутковцах проводила не связанная с Пламеницкой "никому не известная фирма", а другая контора, которую уже можно назвать известной (в узких кругах, разумеется), что, впрочем, не помогло исполнителям качественно выполнить то, что им доверили.

Мнение: До реставрации всё было хорошо, зачем было трогать? В 20 в. церковь никогда не реставрировали, а лишь временами ремонтировали, подчас довольно грубо. Но настоящая бомба замедленного действия была заложена общиной Сутковцов в 1990-х гг., когда был проведён ремонт, отвратительный с точки зрения качества и ужасающий с точки зрения последствий. Тогда стены как снаружи, так и изнутри покрыли цементной штукатуркой. Оставим в стороне то, что были замазаны даже старые росписи разных эпох, сосредоточив внимание на том, что всё это буквально закупорило стены, которые перестали "дышать", и начали усиленно набирать влагу. В итоге дошло до того, что влага насыщала кладку, просачивалась через штукатурку и буквально струилась по стенам, будто церковь усиленно потела. Проблема временами решалась всё новыми косметическими ремонтами, но они не устраняли корень проблемы, а лишь самым примитивным способом маскировали признаки аварийного состояния, которые, конечно же, вскоре снова проявлялись. "Неквалифицированный ремонт" и "переувлажнение стен" упоминал в своей справке о церкви и Виктор Вечерский (один из главных критиков проекта реставрации Е. и О. Пламеницких): Источник: Вечерський В. Архітектурні пам’ятки, досліджені Григорієм Павлуцьким: збережені й знищені // Павлуцький Г. Дерев’яні та муровані храми України (2017). С. 181. При этом в той же справке автор сообщал, что в "У 2006 р. церква була у задовільному технічному стані". И действительно, в Сети можно встретить фото, сделанные до реставрации, где церковь выглядит вполне прилично/свежо, как, к примеру, на этих кадрах апреля 2004 г. Однако это обманчивое ощущение вызвано упомянутыми косметическими ремонтами - все огрехи, когда они становились слишком заметными, старательно белили и красили. Хотя если присмотреться, то желтизна постоянно замокающих стен проступает даже под свежей побелкой. Источник Похожая история в интерьере - покрытая свежей побелкой (или краской?) апсида выглядит вполне прилично (первый кадр), однако арка нефа и кусочек свода, попавшие на фото, несут явные следы протекания/переувлажнения и усеяны грибком. На фото детали свода (второй кадр) автор даже случайно заснял границу между промокшим и усеянным грибком сводом и той его частью, которую уже успели покрасить, тем самым раскрывая секрет вечной косметической "свежести", когда проблемы не решали, а просто скрывали: Источник В мае 2010 г. И. Пустынникова застала один из этапов такой косметической "реставрации". Подобным образом, без согласований, представители местной общины церковь годами белили и красили как снаружи, так и внутри: Источник Первое обследование церкви в рамках запланированной реставрации состоялось в середине августа 2006 г. И с этого этапа обследования, и с последующих этапов работ есть множество фото, на которых видно, до какого состояния была доведена церковь. Косметика уже не справлялась. Снаружи переувлажнение выдавали постоянно желтеющие стены, отслаивающаяся штукатурка, а местами наблюдалось и повреждение кладки: Фото предоставлены О. Пламеницкой. Если снаружи у стен церкви ещё были шансы временами подсыхать, то внутри микроклимат этому не способствовал. Все стены и своды были покрыты грибком: Фото предоставлены О. Пламеницкой. При ближайшем рассмотрении: Фото предоставлено О. Пламеницкой. Переувлажнение в интерьере проявлялось особенно сильно, вода в лучшем случае проявлялась в виде множества пятен на сводах и стенах, в худшем она просто струилась по стенам. Фото предоставлены О. Пламеницкой. Фото, которые ниже, я уже показывал в теме про росписи церкви. Тут видим отслаивающуюся цементную штукатурку 1990-х гг., за которым проступают следы старых росписей. Всё это до 1990-х было в куда более сносном состоянии, но из-за парникового эффекта, в котором церковь пребывала несколько десятилетий, храм утратил очень много ценных деталей декора. Обратите внимание на штукатурку - в отблесках вспышки сверкают многочисленные потёки воды. Комментарий О. Пламеницкой (из личной переписки): Фото предоставлены О. Пламеницкой. Эта атмосфера не способствовала сохранности мелких деталей декора: Фото предоставлены О. Пламеницкой. Стены покрывали многочисленные трещины, особенно заметные на верхнем ярусе (где их не скрывала штукатурка), местами кладка просто вываливалась. Вероятней всего одной из причин появления трещин было постепенное сползание с фундамента и проседание колонны, поддерживающей своды, а также общее неудовлетворительное состояние напитанной водой кладки. В нижнем ярусе проблема усугублялась тем, что там были крипты, которые некогда были засыпаны землёй и разным мусором, и это также способствовало накоплению влаги у фундаментов. Крыша протекала, часть балок кровли находились в аварийном состоянии, частично из-за гниения, частично из-за работы жуков-древоточцев. Впрочем, тему крыши мы отдельно ещё рассмотрим. Не менее примечательно и то, что даже в новостях о церкви дореставрационного периода также можно встретить упоминание плачевного состояния храма, как, например, в этой новости от 23 декабря 2006, где упомянуты и влага, и грибок, а также методы борьбы со всем этим в виде всё новых и новых побелок, благодаря которым скрывались все огрехи. Обратите внимание на важную деталь - переувлажнение стен и необходимость постоянных обновлений мешала реализовать планы по покрытию стен современными росписями: Хотя, конечно, стоит упомянуть и то, что были люди, которые считали, что нет повода для паники. Так, в упомянутой выше справке В. Вечерский писал: У меня после чтения этого создалось впечатление, что автор придерживается мысли, мол, церковь, которая прошла через плохую реконструкцию начала 20 в. (о которой он сообщал), затем простояла без ремонтов и реставраций до начала 1990-х гг. (о чём он также сообщал), когда местная община кустарным ремонтом создала условия для постоянного переувлажнения стен, разрушающего кладку и фрески, то вот после всего этого + 16-18 лет в состоянии после кустарного ремонта, якобы не сформировали условий для того, чтобы проводить работы по выведению храма из аварийного состояния. Глядя на фото, показанные выше, мнение слегка спорное. Хотя, конечно, может автор имел ввиду, что необходимость выведения памятника из аварийного состояния конечно же была, а вот необходимости реконструкции не было, однако этот ход течения авторской мысли лишь допускается, поскольку напрямую в тексте об этом не сказано. В общем, состояние храма было не то что сносным, он находился в аварийном состоянии, которое с каждым годом усугублялось постоянным переувлажнением стен, не говоря уж о разрушительных процессах, вызванных замерзанием и таянием воды, закупоренной между слоёв цементной шубы. Встречал в Сети мнение, мол, как только в 1990-х храм полноценно перешёл в распоряжение местной общины верующих, то для него началась светлая полоса, но на практике всё было иначе - много чего было повреждено/уничтожено (как росписи, например), а низкокачественные ремонты постепенно перевели всю церковь (от фундаментов до верхнего яруса) в аварийное состояние, и всё это усугублялось одряхлевшей за век кровлей. Иногда люди настолько не в теме, что считают, будто готические фронтоны (или щипцы, если угодно), гонтовые кровли и барочная деревянная колокольня, которые видны на изображениях последней четверти 19 в., якобы разобрали в ходе время реставрации 2006-2009 гг., хотя это вся верхняя часть храма была изменена ещё во время реконструкции храма в конце 19 в. Впрочем, это не мешает отдельным комментаторам гневно порицать реставраторов ещё и за уничтожение старинной деревянной колокольни и фронтонов. На первом фото вид храма в конце 19 в. (до реконструкции), на втором фото - после (фронтоны снесены; старая колокольня 18 в. заменена новой; кровля над центральным объёмом изменила форму, над ней появилась новая главка; все кровли понизили и вместо гонта покрыли жестью): Источник P.S. Интересно, что у церкви сложная форма кровли порождала проблемы ещё в конце 19 в., о чём писал Е. Сецинский в публикации Древнейшія православныя церкви въ Подоліи (1889), на с. 17:

А не нырнуть ли нам в болото? Большинство тем на форуме мне интересно делать, наполнять их информацией, по ходу дела анализировать источники, погружаться в массивы сведений, но не в этом случае. Хоть эта тема казалось бы про реставрацию, на самом деле для меня она в большей степени про интриги и подковёрную возню различных чиновников и оппонентов, про некомпетентность исполнителей, про убогость государственных программ по финансированию подобных проектов, про бескультурье отдельных прихожан и священников, низкий уровень осведомлённости критиков и т.п. аспекты. Потому работа с этой темой для меня сравнима с купанием в нечистотах. После погружения во всё это почти на физическом уровне чувствуешь, сколько там грязи, а ведь я это анализирую со стороны, а кому-то приходилось в таких условиях годами жить и работать. Поскольку тема уже давно стала токсичной, а обсуждения вокруг этой реставрации в соцсетях часто порождают хаос, то сразу уточню, что здесь обсуждается то, что имеет отношение к процессу и технологии реставрации, а не к проекту, который сформировал ныне видимый облик церкви. То есть данная тема не о том, в каком виде было правильно восстановить церковь, а о том, почему выбранный путь реставрации в итоге не привёл к выводу храма из аварийного состояния. То, как авторы (первый вариант проекта был разработан Евгений Пламеницкой, затем модифицирован Ольгой Пламеницкой) видели образ храма по состоянию на конец 15-16 вв. мы в деталях рассмотрим в отдельной теме (материалов и мыслей по этой теме очень много), здесь же речь о том, как были осуществлены работы в рамках выбранного проекта. У меня в этих спорах всегда больше всего непонимания вызывало то, что автор проекта, Ольга Пламеницкая, имея на руках явные доводы, которые бы на корню срезали многие популярные в наши дни мифы, отказывалась в публичной плоскости дискутировать на эту тему, отмахиваясь с использованием своей любимой фразы "szkoda czasu i atłasu" (отсылка к истории, когда бесталанный поэт отправил королю свои стихи, вытканные на ситце, и тот, ознакомившись с содержимым, ответил, что "и времени жаль, и ситца"). Да, у неё были редкие публикации в СМИ, которые служили ответом на критические статьи, напечатанные противниками Пламеницких, однако эти публикации зачастую были крайне поверхностными, заточенными под обычного читателя, которого не стоило грузить техническими моментами, а, кроме того, Ольга Пламеницкая по этическим соображениям не хотела выносить отдельные этапы реставрации в публичную плоскость, и тем самым, как по мне, она не опровергла, а даже снабдила ряд нелепых мифов дополнительной подпиткой. Впрочем и эти статьи вряд ли получили большой охват. Момент, когда мне понадобились ответы В процессе фильтрации публикаций на фейсбуке, в блогах и на страничках сайтов я часто натыкался на посты про Сутковцы, в которых авторы заметок (подавляющее большинство которых были вообще далеки от темы реставрации, и лишь ретранслировали местные байки) лили много грязи на автора проекта. Критики временами задавали вопросы, на которые у меня не было ответов. И поскольку таких публикация я повидал немало, и они всё прибывали, в какой-то момент мне надоело, и в 2016 г. я начал задавать прямые вопросы Ольге Пламеницкой, с которой имел удовольствие общаться. К моему удивлению, она согласилась потратить время, чтобы прояснить некоторые мутные моменты. Я задавал вопросы, получал в ответ не только слова, но и различные материалы, потом новые вопросы и т.д., пока в какой-то момент этот процесс не остановился, поскольку я, мягко говоря, впечатлённый объёмом данных, решил отложить тему в сторону, а Ольга Пламеницкая, всегда имевшая более важные дела, также переключилась на более важные для неё вопросы, и спустя некоторое время всё заглохло. Я получил только небольшую часть имевшихся в её распоряжении сведений, которых всё же было недостаточно для формирования полной картины, однако и эти данные сейчас крайне важны, поскольку многих из них нет в Сети и в ближайшее время они бы тут точно не появились, а мне хочется сделать их доступными, поскольку эти материалы раскрывают много нового о том, как протекали работы. Да, это лишь часть пазла, но и она меняет перспективу. Субъективность мнения Поскольку я был знаком с Ольгой Пламеницкой и склонен доверять некоторым её утверждениям и выводам, я, конечно же, являюсь не объективным источником данных. Однако это не означает, что я полностью разделяю взгляды Ольги Пламеницкой (на самом деле мы во взглядах довольно часто расходились, что видно и по многим моим публикациям в том числе и на этом форуме), и это также не означает, что я полностью одобряю проект реставрации (к которому у меня также есть много вопросов), но в то же время я полностью не согласен с тем, что лишь автор проект отвечает за качество работ. И уж тем более я не согласен с ситуацией, когда те, кто вообще мало что знает о том, как развивался и протекал проект (да и проекта они не видели, с обоснованиями не знакомились, в архитектурные загадки не вникали и ни с одним инсайдом/документом о реставрации не были знакомы), берутся рассказывать другим, как там всё было на самом деле. Не претендую на целостность картины, поскольку эта реставрация обросла огромным количеством документов, часть из которых мне не доступна (да и пока нет большого желания далее купаться в этой бюрократической жиже), а обилие действующих лиц и организаций требует отдельной пристальной оценки ещё и их вкладов/интересов, и на оценку этого у меня также нет времени/желания, так что начнём с того что уже под рукой, а по мере поступления новых важных сведений, буду пополнять тему. В любом случае белых пятен станет меньше. Некоторые задачи, которые хотелось бы решить: Борьба с мифами. Слишком много критиков на самом деле имеют довольно слабое представление о том, как, кем и в каких условиях велись работы, и какими сложностями они сопровождались. Отдельные критики в качестве источника информации использовали различные слухи и сплетни, другие знали много, но рассказывали не все или же попросту манипулировали данными, чтобы сконцентрировать максимум ответственности лишь на авторе проекта. Надеюсь, что новые сведения помогут вам обогатить ваши знания о проведении работ и, как минимум, сделают критику более конструктивной и менее поверхностной, а в некоторых случаях и вовсе нивелируют популярные, но при этом ложные тезисы. Введение в пьесу новых действующих лиц и обстоятельств. Картина, в рамках которой О. Пламеницкую старательно пытались сделать виновником всех бед церкви, мне кажется крайне примитивной, поскольку она не учитывает множества иных переменных и держит в тени прочих участников процесса. Потому картина реставрации нуждается в новых красках и новых углах обзора. Хронология событий. В Сети много самых разных сведений (подчас довольно противоречивых) о периоде проведения работ. Мне хотелось бы предоставить сведения, которые дадут чуть более чёткое представление о том, когда именно велись работы, где было начало, где паузы, где конец. Всё же интересно разобраться. Хоть мой взгляд и субъективен, и я далёк от того, чтобы винить автора проекта в итоговом состоянии храма, однако мне, как человеку со стороны, отстаивающего прежде всего интересы памятника, важно восстановить как можно более полную картину, которая позволит сделать более явными все факторы, повлиявшие на промежуточный итог работ, видимый в наши дни. Потому ниже будут опубликованы не только лишь доводы в защиту О. Пламеницкой, будут там и мнения оппонентов. И если появятся новые конструктивные дополнения, которые будут противоречить моим тезисам, я буду только за, если тема будет обогащаться новыми данными. Так что милости просим - если есть фото 2006-2009 гг., документы, новые подробности о ходе работ и степенях распределения ответственности, то шлите, будем рады ознакомиться. Пища для размышлений. Дополнительные сведения должны помочь тем, кто в дальнейшем будет проводить реставрацию храма, и будет искать данные о ранее проведённых работах. Те же, кому просто интересна история архитектуры, из опубликованных ниже материалов получат ценные сведения о некоторых особенностях церкви.

Чехия В случае с этой страной удалось отыскать примеры ок. 27 храмов с колоннами, расположенными по центру нефов. Несколько чешских примеров уже ранее были упомянуты в 1-м сообщении темы, а ниже все прочие известные мне образцы. Их скорей всего было больше, поскольку в некоторых случаях сохранились лишь письменные упоминания "двухнефных" храмов, но без визуальных подтверждений. Как и в случае с другими странами, в Чехии есть примеры храмов в 1, 2 и 3-колонных версиях, и даже имеется один образец 4-колонного храма. Интересно, что 1-колонная версия по популярности даже немного превысила 2-колонную версию (10 против 9 образцов). Также примечательно, что 3-колонная версия здесь также была очень популярна (аж 7 примеров), что существенно больше, чем в Польше (1 образец) или Словакии (2 образца). Что касается датировок, то самые ранние образцы сводов, опиравшихся на колонны в центре нефов, могли появиться ещё в конце 13 в., но большинство более-менее надёжно датированных образцов всё же относятся к 1-й половине 14 в. Т.е. первый всплеск интереса к этому планировочному решению в трёх странах (Чехия, Словакия, Польша) более-менее приходится на один и тот же период. Ориентировочно 1/3 храмов центрально расположенными колоннами обзавелась в 14 в., большинство других - в 15 в., и лишь единицы в 16-17 вв. Подавляющее большинство колонн - готические, но в нескольких образцах 16 в. уже встречаются ренессансные детали. Формы колонн разные, но особенно популярной была 8-гранная форма (у половины образцов) и круглая. Ближе к 16 в. (т.е. ближе к ренессансу) изредка встречаются колонны сложной/композитной формы. Хотя в Чехии не наблюдается такой узкой концентрации храмов в нескольких небольших локациях, как это можно увидеть в случае со Словакией, в чешских землях всё же есть несколько закономерностей в расположении объектов на карте. Так, к примеру, концентрация храмов нужного типа возрастает в южной части Чехии, что, как мне кажется, связано с усилением влияния на эти регионы со стороны Австрии и Южной Германии. В целом, и для Чехии (как и в случае с Польшей и Словакией) проскальзывает, что мода на храмы с центральным расположением колонн имела немецкие корни. Интересный пример устойчивого интереса к нужному типу решений демонстрирует г. Собеслав, где первый костёл с колоннами в центре появился в последней четверти 14 в. Затем уже в конце 15 в. похожая схема была использована при реконструкции другого городского храма. Причём обратите внимание (фото ниже), что за век радикально изменился взгляд на внешний вид/конструкцию сводов, но это не помешало сохранить основную конструктивную схему с опорой на центральные колонны. В некоторых случаях документы и архитектурные особенности чётко связывают появление нужного типа планировочных решений с деятельностью одних и тех же лиц. Так, к примеру, Вацлав Марижский, заправлявший в Тельче в 1452-1463 гг., поспособствовал реконструкции, в ходе которой местный храм обзавёлся колоннами в центре нефа. Затем он переехал в Чески Рудолец, где при его содействии местный храм также реконструировали с обустройством колонн в центре нефа. Помимо этого, ещё как минимум в трёх случаях (Славонице, Цискрайов, Лидежовице) он поспособствовал реконструкциям храмов, и каждый раз своды опирались на колонны в центре нефов. Таким образом, как минимум некоторых случаях (а может даже в большинстве или даже и во всех?) существовали определённые люди, которые способствовали распространению данного архитектурного решения в разных локациях. Впрочем, ничего удивительного в этом нет, ведь, как мы помним, в Польше распространение подобных решений и вовсе было напрямую связано с интересом к таким планировкам со стороны короля. Баворов (Bavorov) Костёл Успения Пресвятой Девы Марии. Готический храм был построен где-то между 1360-ми и 1380-ми гг. На этом этапе были возведены своды нефа, опиравшиеся на две 8-гранные колонны. В таком виде храм дожил до 1649 г., когда его сильно повредил пожар. За этим последовала реконструкция, изменившая облик интерьера - две центральные колонны были удалены, а костёл превратили в классическую трёхнефную постройку. Источник Бехине Костёл св. Матфея. Первая версия готического храма сформировалась в конце 13 или начале 14 вв. Однако своды, опирающиеся на три круглые в плане колонны, оформились во время поздней реконструкции 1613-1615 гг. Правда, именно в данном случае датировку нужно уточнять, поскольку аналогичная схема сводов в ряде чешских костёлов (некоторые из них вы увидите ниже) датируется концом 15 - 1-й пол. 16 вв. Но так или иначе, это уже поздняя форма развития готических сводов. Источники: 1, 2 Блатна Костёл Успения Девы Марии. Изначально здесь существовал романский храм, построенный ок. 1290 г. Готическая версия храма возводилась с 1444 по 1515 г. Своды, опирающиеся на три круглые колонны, построили на последнем этапе, к 1515 г. Источники: 1, 2 Брно Часовня Девы Марии и св. Вацлава. Памятник представлял собой слияние нескольких готических построек, включавших две разновременные часовни, самая ранняя из которых была построена в конце 13 в. Свод, опиравшийся на одиночную 8-гранную колонну, мог появится на этом этапе, или же чуть позднее, в 1-й половине 14 в. Часовня считается самым ранним чешским примером использования структуры сводов с опорой на одиночной центральной колонне. К сожалению, часовня была полностью снесена в 1908 г. Источник Валтиров Костёл св. Вацлава. На месте более раннего деревянного храма, в 1573-1574 гг. был построен новый костёл, совместившего в себе черты поздней готики и ренессанса. Его своды опираются на одиночную квадратную в плане колонну. Архитекторами храма были братья Бедрих и Йиндирих Абрахам из рода Зальзенхаузенов. Источники: 1, 2 Велька-Битеш Костёл св. Иоанна Крестителя. Ранняя, ещё романская, версия храма была построена ещё в 13 в. Эта версия храма была радикально перестроена в конце 15 - начале 16 вв. (работы в нефе завершены ок. 1501), тогда возвели новый неф и своды, опирающиеся на три круглые в плане колонны. Также стоит упомянуть, что храм был оборонным, о чём писал здесь. Источник Ветла Костёл св. Иакова Старшего. В основе романский храм 2-й трети 12 в. Готическая реконструкция, в ходе которой были добавлены своды, опирающиеся на одиночную круглую колонну, датируют ок. 1390 г. Источники: 1, 2 Горице на Шумаве Костёл св. Катерины Александрийской. Ранняя версия то ли позднероманского, то ли раннеготического храма была построена в 1-й половине 13 в. Храм был основательно реконструирован в ходе позднеготической реконструкции 1483-1510 гг. Своды, опирающиеся на две 8-гранные колонны, были завершены в 1487 г. Сохранились сведения, что автором проекта реконструкции был архитектор Ганс Гецингер. Источники: 1, 2 Густопече Костёл св. Вацлава и св. Агнессы Чешской. Постройку раннеготического храма датируют второй половиной 13 в. Реконструкция, в ходе которой появился свод нефа, опирающийся на три 8-гранные колонны, с конца 1490-х гг. и в первые два десятилетия 16 в. Костёл был разрушен в конце Второй мировой войны, простоял в руинах до 1962 г., когда был полностью снесён. Источники: 1, 2 Желина (Želina) Костёл св. Лаврентия. Романский храм был построен в 1-й трети 13 в. Позднеготическая реконструкция, в ходе которой сформировался нынешний облик храма, была завершена в 1484 г. Храм сгорел в 1960-х гг., после чего там были проведены ремонтные работы. В наши дни плоское деревянное перекрытие нефа опирается на одиночную деревянную квадратную колонну. Вероятно, она была добавлена уже в ходе ремонта после пожара, однако не исключено, что аналогичная одноколонная структура была у храма ещё с готического периода. Источники: 1, 2 Йиндржихув-Градец Часовня св. Николая при костёле монастыре миноритов. Построена перед 1369 г. Считается ценным образцом готической архитектуры. Своды опираются на одиночную круглую в плане колонну. Источник: 1, ? Кайов Костёл Успения Девы Марии. Храм, первая каменная раннеготическая версия которого датируется концом 13 в., был перестроен в 1470-х-1480-х гг. Тогда же были построены своды, опирающиеся на две круглые колонны, украшенные вставками декоративных вертикальных граней. Источники: 1, 2 Каплице Костёл св. Петра и Павла. Ранняя версия готического храма относится к концу 14 в. После пожара 1507 г. храм был перестроен в стиле поздней готики (образцом послужила чуть более старая церковь в Малонтах), тогда же были добавлены своды, опирающиеся на три колонны. Две из них 8-гранные, третья имеет форму круга с четырьмя декоративными вертикальными выступами. Источники: 1, 2 Лидежовице Костёл св. Леонарда (первоначально - св. Георгия). Готический храм построен в начале 14 в. Своды нефа, опирающиеся на две 8-гранные колонны, были добавлены в ходе реконструкции 1480-х - 1490-х гг., которую инициировал Вацлав Марижский. Источники: 1, 2 Малонты Костёл св. Варфоломея. Первоначально это была готическая часовня, построенная в 1-й половине 14 в. В храм её превратили ок. 1400 г. путём пристройки нефа. Своды опиравшиеся на три колонны, были добавлены в ходе реконструкции в конце 15 в. Из трёх колонн две 8-гранные, третья имеет форму круга с четырьмя декоративными вертикальными выступами. Схема интерьера храма (включая планировку колонн и сводов) была применена при реконструкции костёла в Каплице. Источники: 1, 2 Пацов Костёл св. Михаила Архангела. Первый каменный готический храм построен не ранее конца 13 в. Своды, опирающиеся на одиночную восьмиугольную колонны, были добавлены по одной версии в конце 15 в., по другой - в начале 16 в. Храм интересен асиметрией - одиночная опора смещена относительно центральной оси. Источники: 1, 2 Прага (Praha) Костёл св. Духа. Первоначально был частью комплекса бенедиктинского монастыря. Готический храм был построен между 1350 и 1361 гг. К этому этапу относится и возведение сводов, опиравшихся на четыре круглые (?) колонны. Эта первоначальная система опоры сводов была изменена в ходе одной из реконструкций, возможно после пожара 1689 г. Тогда расположенные по центру колонны были удалены, а конструкция сводов изменена. Источник Костёл Усекновения главы Иоанна Крестителя. Входил в комплекс построек Вышеградского замка. Готический храм был построен в 14 в. (не позднее 1380 г.). Своды его нефа опирались на две колонны. Памятник не сохранился. Источник Славонице Костёл Тела Христова и св. Духа. Первоначально это была готическая часовня конца 13 в., которую путём реконструкций превратили в храм. Реконструкция, по итогам которой у костёла появился свод, опиравшийся на две 8-гранные колонны, проводилась в 1478–1491 гг. Источник: 1, 2 Рыхнов над Малши Костёл св. Андрея. Первая версия раннеготического храма построена не позднее 1-й половины 14 в. С 1490-х до 1-й четверти 16 в. проводилась реконструкция, в ходе которой возвели своды, опиравшиеся на две 8-гранные колонны. Источники: 1, 2 Собеслав В этом небольшом городке сохранилось два храма с нужным нам типом интерьера. Костёл св. Вита. Готический храм был построен в последней четверти 14 в. (после 1374 г.). К этому же периоду (ориентировочно 1374-1390 гг.) относится и строительство сводов, опирающихся на две круглые в плане колонны. Источники: 1, 2 Костёл св. Петра и Павла. Раннеготическая часть храма была построена в начале 14 в. Начиная с 1460-х стартовали работы по масштабной реконструкции храма, в ходе которых, в начале 1490-х гг., сформировались своды, опиравшиеся на две 8-гранные колонны. Источники: 1, 2 Тельч Костёл св. Иакова Старшего. Готический храм был построен в середине 14 в. В 1443–58 он прошёл через значительную реконструкцию, в ходе которой были добавлены своды, опиравшиеся на три 8-гранные колонны. Источник Тршебонь Костёл Королевы Небесной Марии и св. Эгидия, комплекс августинского монастыря. Готический храм построен в 1367-1384 гг. К этому же этапу относится своды, опирающиеся на четыре круглые колонны. Источники: 1, 2 Хеб Костёл св. Варфоломея. Готический храм построен к 1414 г. На этом же этапе (?) был возведён свод, опирающийся на одиночную круглую колонну. Интересно, что изначально мог существовать вариант с двумя колоннами, поскольку фундамент второй колонны уцелел в подвальном ярусе храма. Источники: 1, 2 Цискрайов Костёл св. Петра и Павла. Нынешняя версия храма, включающая своды, опирающиеся на две 8-гранные колонны, была возведена в конце 15 в. - начале 16 вв. Известно, что мастер Йорг Эстрайхер, руководивший работами, прибыл из соседнего с. Славонице, где также сохранился храм с похожей схемой планировки интерьера (о чём упоминалось выше). Источник Чески Рудолец Костёл Рождества Иоанна Крестителя. Готический храм построен не позднее 2-й половины 14 в. Своды, опирающиеся на две 8-гранные колонны, были добавлены в ходе реконструкции ок. 1480 г. Образцом послужил костёл в Тельче. Источник

О существовании этого плана я узнал благодаря монографии Ольги Пламеницкой Castrum Camenecensis. Фортеця Кам’янець (2012), где он был опубликован на с. 597. Автор об этом плане сообщила очень мало сведений, лишь отметила (с. 518), что "Топографічна ситуація Кам’янця найповніше відображена на плані міста 1800 р.". Собственно, эта особенность плана действительно выделяет его на фоне других, поскольку здесь помимо укреплений города и замка, которые детально показана на множестве других планов (как более ранних, так и более поздних), мы также видим довольно детально прорисованные окрестности города, с сеткой дорог, рельефом, рядом земляных укреплений и прочим интересным. Этот план ранее уже пригодился, когда рассматривали тему укреплений лагеря Станислава Конецпольского, построенного его войсками близ города в 1633 г. А вот тема "старых редутов", показанных в верхнем правом углу плана, на страничках этого форма ещё не поднималась. Как видим, это чёрно-белая фотокопия с оригинала (к сожалению, у меня нет сведений о месте его хранения), который в оригинале выполнен в цвете и по этой причине куда более информативный. Также видно, что план местами обрезан по краям, однако нет сведений, насколько сильно его усекли. В общем, пока до оригинала не добрались, можно и из этой версии источника почерпнуть интересные сведения. В полном виде (39 МБ) качаем здесь Фрагменты: План предоставлен Ольгой Пламеницкой.

Черкасский археологический музей Средней Надднепрянщины поделился интересной мини-презентацией на тему городища в Буках. Ниже авторские иллюстрации и подписи к ним: "Розташування комплексу пам'яток в с.Буки на карті Білоцерківської округи 1920-х років": "Городище с.Буки уроч.Бакожин (за Л.І. Іванченко)": "Міхал Грабовський та Іван Фундуклєй перші хто системно почав збирати інформацію про пам'ятки Південної Київщини": "Наполеон Орда навіть зобразив на акварельному рисунку урочище Бакожин": "Професор Володимир Боніфатійович Антонович - батько української наукової археології також цікавився цими місцями": "В.Б. Антонович в праці "Раскопки в стране древлян" описав результати досліджень поховань в с. Буки": "Валерія Євгенівна Козловська, членкиня ВУАКу, здійснила дослідження не лише поховань але й частини поселення в уроч. Бакожин": "Окрім опису розкопок дослідниця залишила 55 негативів на склі які зберігаються в Науковий архів Інституту археології НАН України і зображають як загальний вид пам'ятки так і деталі досліджених об'єктів": "Деякі фото складаються в панорами, а частина відома не лише в негативах на склі, але й як фотовідбитки на папері (нижній ряд)": "Базовою публікацією про пам'ятку стала стаття Людмили Іванівни Іванченко - дослідниці Поросся, що також вивчала комплекс пам'яток в с. Буки": "Матеріали справи з архіву Всеукраїнського Археологічного Комітету розповідають про листування що до охорони пам'ятки": "Один з перших листів свідчить про намагання комплексно охороняти пам'ятку - не лише як археологічну, але і як пам'ятку природи": "В той час Інспектором з охорони пам'яток в Києві була непересічна людина - Яків Михайлович Струхманчук, який відомий як графік та карикатурист": "В результаті, менш ніж за пів року було прийняте рішення про охорону археологічного комплексу. І хоч ми не знаємо подальної долі ймовірного "заповідника" проте, така оперативність вражає навіть зараз":

Словакия Для этой страны удалось отыскать сведения о 30 храмах, которые имели колонны, расположенные по центру нефов. Как и в случае с приведёнными выше примерами из других стран, в Словакии есть варианты с 1, 2 и 3 колоннами. Наиболее популярной была 2-колонная версия, затем идёт 1-колонная, а вот 3-колонных было очень мало (отыскались только 2 примера). Самый ранний образец мог появится ещё на рубеже 13-14 вв., но это не точно. А вот уже уже 14-м веком ряд памятников датируется весьма уверенно. Наибольшая группа храмов относится к 15 в. Однако и после этого (в 16 в. и даже точечно в 17 в.) схема продолжала использоваться, хотя и не так часто, как в 14-15 вв. С точки зрения стилистики большинство колонн готические, однако в 16-17 вв. имелись образцы с ренессансными деталями. Форма колонн могла быть разной: многогранной, круглой, квадратной и сложной/композитной. Многогранники были самыми популярными, среди них чаще всего предпочтение отдавали 8-гранникам, но встречались 10, 12 и даже 13-гранные варианты. Подавляющее большинство храмов располагались в исторической области Спиш. Глубоко в этой теме не копался, но рискну предположить, что насыщенность этого региона поселениями немецких колонистов является объяснением повышенного интереса к схеме с центральным расположением колонн в храмах именно в этой части Словакии. Это предположение усиливает не только обилие похожих по типу храмов на территории Германии и Австрии (о чём ещё планирую отдельно рассказать), но также и то, что в случае с похожими храмами в Польше, исследователи были склонны отмечать их немецкие корни (либо через прямое влияние из немецких земель, либо косвенное, уже с территории Чехии и Словакии). Интересно, что с 15 в. Спиш длительное время находился в составе Польского королевства, что могло способствовать обмену архитектурным решениями. Впрочем, как в Польше, так и в Словакии есть образцы, появление которых относят к более-менее одним и тем же периодам 14 в., так вопрос того, где именно такие храмы появились впервые, в Польше или Словакии (или же это происходило одновременно?) для меня остаётся открытым. Банська-Бела Костёл св. Иоанна. Позднероманский храм построен в середине 13 в. Своды, опиравшиеся на две колонны (в плане - квадраты с усечёнными гранями), возвели в ходе реконструкции в 1590 г. Эта реконструкция характеризовалась использованием как позднеготических, так и ренессансных деталей. Источники: 1, 2 Банска-Бистрица (Banská Bystrica) Костёл Рождества Пресвятой Девы Марии. Романский храм, построенный во 2-й пол. 13 в., несколько раз реконструировался, расширялся и менял свою планировку. Ныне существующие своды, опирающиеся не две крестовидные в плане колонны, были добавлены в ходе реконструкции 1668 г. Источник Великий Славков Костёл св. Андрея. Раннеготический храм построили в конце 13 в. Реконструкция, в ходе которой появился свод, опирающийся на одиночную 8-гранную колонну, датируется ок. 1400 г. Источник Велька Ломница Костёл св. Катерины Александрийской. Поздний романский храм последней трети 13 в. прошёл через готическую реконструкцию ок. 1412 г., в ходе чего его неф обзавёлся сохранившимся до наших дней сводом, который опирается на две круглые в плане колонны. Источники: 1, 2 Велька (в составе Попрада) Костёл св. Иоанна Евангелиста. Раннеготический храм построен ок. 1360-х гг. Постройку сводов, опирающихся на две 10-гранные колонны, датируют 1370-ми гг. Источники: 1, 2 Виборна Костёл св. Урсулы. Раннеготический храм построен в начале 14 в. Появление сохранившихся до наших дней деревянных перекрытий, опирающихся на две колонны, датируют 2-й половиной 16 в. или рубежом 16-17 вв. Планировка с использованием расположенных по центру опор в данном случае особенно интересна, поскольку демонстрирует редкий доживший до наших дней пример использования дерева в качестве основного материала. Быть может этот пример, который сейчас выглядит как уникум, изначально наоборот был более распространён, чем ситуации, когда аналогичные по расположению опоры выполняли из камня. Также не исключено, что каменные колонны в центре нефа в случаях с некоторыми храмами могли приходить на замену более ранним, но также расположенным по центру, деревянным колоннам. Источник Врбов Костёл св. Серватия. Романский храм 1-й половины 13 в. приобрёл свои готические черты в несколько этапов. Во время одного из них (в 15 в.?) были возведены своды нефа, опирающиеся на две 12-гранные колонны. Источник Дравце Костёл св. Елизаветы Венгерской. Раннеготический монастырский храм построен ок. 1300 г. Своды, опирающиеся на две 8-гранные колонны, были добавлены в ходе реконструкции 1470-х гг. Источник Гандлова Костёл св. Катерины. Раннеготический храм построен в середине 13 в. В 1-й половине 16 в. (после пожара 1502 г.) были возведены позднеготические (?) своды, опиравшиеся на две колонны. В 1599 г. храм был разрушен во время татарского набега, свод обрушился. В 1602-1603 гг. храм был отремонтрирован и реконструирован, ему вернули своды, но на этот раз их уже выполнили в ренессансом стиле, однако при этом сохранили структуру с опорой на две колонны. Эта структура была разрушена в ходе реконструкции и расширеня храма в 1942-1943 гг. Уже в 1945 г. храм был разрушен во время авианалёта. Очередной новый неф у него появился к 1961 г. Таким образом, от первоначальной структуры нефа и его сводов до наших дней ничего не сохранилось. Источники Гозелец Костёл св. Мартина. Раннеготический храм был построен во 2-й половине 13 в. Во время реконструкции, которая могла состоятся в 14 или 15 вв., появились своды, опиравшиеся на две (?) колонны. В 1800 г. храм сгорел, после чего его не стали восстанавливать и полностью разобрали. До наших дней в качестве воспоминания о нём сохранилось всего несколько каменных деталей. По счастливому совпадению, значительная часть из них, как предполагают, это остатки тех самых центральных опор, благодаря чему мы, например, можем установить, что они были 8-гранными. Источник Данишовцы Костёл св. Марии Магдалины. Построен на рубеже 13-14 вв. с использованием как позднероманских, так и раннеготических элементов. На рубеже 14-15 вв. в ходе готической реконструкции обзавёлся сводом, опирающимся на одну 8-гранную в плане колонну. У этого храма очень маленький неф, что объясняет почему в Сети почти нет нормальных фото интерьера. Источники: 1, ? Жегра Костёл св. Духа. Раннеготический храм построен в 3-й трети 13 в. Свод нефа, опирающийся на одиночную 8-гранную колонну, возвели в ходе реконструкции ок. 1380 г. Источники: 1, 2 Кремница (Kremnica) Костёл св. Катерины Александрийской. Первые готические секции храма были возведены не позднее 2-й пол. 14 в., возможно с включением стен более ранней романской постройки 1-й пол. 13 в. Своды нефа, опирающиеся на две колонны, возвели в начале 15 в. Источники: 1, 2 Лендак Костёл св. Николая. Храм построен на стыке поздней романики и ранней готики, на рубеже 13-14 вв. Свод, опирающийся на одиночную 8-гранную колонну, появился по итогу готической реконструкции 15 в. (после 1433 г.). Источники: 1, 2 Любица Костёл Успения Девы Мария. Храм был построен в 1260-х гг. на стыке поздней романики и ранней готики. Своды, опирающиеся на три колонны, возвели ок. 1360-х годов. Интересно, что одна из колонн более массивная 13-гранная, две других - 10-гранные, что напоминает костёл в Вислице (Польша), который колоннами также обзавёлся в середине 14 в. Источники: 1, 2 Матеёвце (в составе Попрада) Костёл св. Стефана Венгерского. Раннеготический храм был построен в 1370-х гг. Своды, опирающиеся на две колонны, возвели в ходе реконструкции в 1422 г. Опоры имеют разную планировку - западная 8-гранная в плане, восточная - 4-гранная. Источники: 1, 2 Млыница Костёл св. Маргариты Антиохийской. Романский храм, возведённый в середине 13 в., был перестроен в готическом стиле в 1425-1434 гг. Тогда он обзавёлся сводом, опирающимся на одиночную 8-гранную колонну. Источники: 1, 2 Одорин Костёл св. Николая. Построен в 1270-х гг. на стыке поздней романики и ранней готики. Свод нефа, опирающийся на одиночную 8-гранную колонну, появился во время реконструкции 1480-х гг. Источник Плешивец (Plešivec) Костёл св. Георгия (Юрия). Готический храм был построен в 1-й пол - сер. 14 в. Уже на этом этапе возвели своды, которые опирались на несколько круглых колонн. В таком виде костёл дожил до 1558 г., когда был сильно повреждён во время турецкого набега. В начале 17 в. храм реконструировали, при этом сильно упростив архитектуру: неф был укорочен, расположенные по центру колонны и своды удалили, после чего неф снабдили плоским деревянным перекрытием. К сожалению, не удалось найти плана или реконструкции первоначальной планировки храма. Партизанска Люпча Костёл св. Матфея (первоначально св. Станислава). Храм построен во 2-й половине 13 в. на стыке поздней романики и ранней готики. Во время масштабной реконструкции 1620-1630 гг. были добавлены новые своды, опиравшиеся на две массивные колонны (в плане квадрат с усечёнными гранями). Источник Попрад Костёл св. Ядвиги. Раннеготический храм построен ок. 1280-х гг. Свод, опирающийся на одиночную 10-гранную колонну, появился в ходе реконструкции начала 1460-х гг. Источник Рускиновце Костёл св. Агнессы. Раннеготический храм построили в конце 13 в. Своды, опиравшиеся на две 8-гранные колонны, добавили в ходе реконструкции 1350-х - 1360-х гг. Храму не повезло - в 1953 г. он оказался на участке, переданному для создания военного полигона Яворина, и не смотря на то, что храм получил статус ценного памятника, его пару десятилетий использовали в качестве склада, а 1976 г. костёл был полностью снесён. Источник Смижаны Костёл Воздвижения св. Креста. Раннеготический храм построили в 1270-х гг. Свод, опирающийся на одиночную 8-гранную колонну, возвели в 1370-х гг. Источник Соблагов Костёл св. Николая. Раннеготический храм построили в начале 14 в. Своды, опиравшиеся на две опоры (в плане четырёхугольники, декорированные угловыми мини-колоннами), появились в ходе реконструкции 1557 г., выполненной с использованием как позднеготических, так и ренессансных элементов. Источник Спишска-Бела Костёл св. Антония. Храм построен на на стыке поздней романики и ранней готики, где-то между 1260 и 1270 гг. Своды, опирающиеся на две 12-гранные колонны, были возведены ок. 1360 г. Источник Спишска-Собота (в составе Попрада) Костёл св. Юрия (Георгия). Раннеготический храм построен в середине 13 в. Ранее постройку сводов, опирающихся на одиночную 8-гранную колонну, датировали началом 15 в., но в последнее время чаша весов склонилась больше в пользу датировки этой модернизации 1-й половиной 14 в. Есть мнение, что центральная опора могла существовать ещё на первом этапе, когда у храма были деревянные перекрытия, и что нижняя часть этой ранней опоры была повторно использована для возведения новой колонны в 1-й половине 14 в. Источники: 1, 2 Спишске-Подградье Костёл Рождества Девы Марии. Романский храм был построен в 1-й половине 13 в. Между 1462 и 1497 гг. его реконструировали в готическом стиле, тогда же появились своды, опиравшиеся на три круглые в плане колонны. К сожалению, всё это не уцелело до наших дней - в 1794 г. пожар сильно повредил храм, после чего его почти полностью разобрали (сохранив лишь колокольню) и в 1824 г. возвели новый неф. Источник Спишски-Штврток Костёл св. Ласло. Романский храм построили в 13 в. В 1402-1405 гг. был возведены готические своды, опиравшиеся на две колонны. К сожалению, эти колонны и свод не дожили до конца 17 в., предполагают, что эти детали могли разрушиться во время одного из землятресений в 1654 или 1668 гг., поскольку известно, что в начале 1690-х гг. у нефа уже были деревянные перекрытия. В 1693 г. был возведены новые кирпичные своды, но уже без использования центральных колонн. Иллюстраций по теме структуры нефа образца 15-17 вв. мне не встретились, так что данный пример, к сожалению, без иллюстраций. Стражи под Татрами (в составе Попрада) Костёл Иоанна Крестителя. Готический храм, вероятно, был построен в 14 в. Позднее были возведены своды, опирающиеся на центральные опоры. Костёл был сильно перестроен в барочном стиле ок. 1777 г., тогда же избавились и от готической конструкции сводов. Сведений о количестве колонн и их форме не попадались. Тварожна Костёл св. Матфея. Раннеготический храм построен во 2-й половине 13 в. Своды, опирающиеся на две колонны, возвели ок. 1474 г. Храм пострадал от пожара 1775 г., после чего был радикально перестроен, особенно во время реконструкции 1825 г. Сообщается, что в процессе этих перестроек значительная часть средневековых элементов была утрачена, и, судя по отсутствию в Сети фото интерьеров, там в основном всё свежее, и структура с колоннами не сохранилась. Шаморин Костёл св. Девы Марии. Один из старейших храмов Словакии, построенный в раннероманский или даже дороманский период, не позднее 1-й половины 11 в. Памятник прошёл через множество реконструкций. Своды нефа, опирающиеся на две 8-гранные колонны, были построены не ранее 1521 г., после чего сразу же покрыт ренессансными росписями. Интересный пример позднеготической конструкции, подпавшей под некоторые влияния ренессансных идей. Источники: 1, 2 Штврток на Острове Костёл Иакова Старшего. Позднероманский храм построили в 1230-е - 1240-е гг. Готическая реконструкция, в ходе которой появились своды, поддерживаемые двумя круглыми в плане колоннами, произошла где-то между концом 13 и 1-й половиной 14 вв. Источник Ямник Костёл св. Варфоломея. Раннеготическая церковь была построена в начале 14 в. Позднее (в 14 или 15 в.?) возвели свод, опиравшийся на одиночную центральную колонну. В 1940 г. неф был сильно разрушен, после чего практически весь храм (не считая колокольни) снесли, а в 1951 г. был возведён новый неф и алтарная часть.

Примеры из Польши. Часть 2. Помимо тех примеров, которые были упомянуты в публикациях, разобранных выше, есть также и несколько других памятников с нужной нам планировкой интерьеров. Быстшица-Клодзка (Bystrzyca Kłodzka) Костёл Иоанна Крестителя (позднее - Архангела Михаила). Готический храм начали строить во 2-й пол. 13 в. Неф со сводами, опирающимися на расположенные по центру 8-гранные колонны, возвели в третье трети 14 в. Изначально неф был коротки, своды поддерживались двумя колоннами, но в 1914-1915 гг. храм прошёл через радикальную неоготическую реконструкцию, в ходе которой длину нефа существенно увеличили, а количество колонн выросло до шести. При этом новые части нефа, сводов и колонны выполнили в том же стиле, которые использовался при возведении старой секции нефа, и по этой причине в наши дни неф выглядит как единое цельное пространство. Источники: 1, 2 Вроцлав (Wrocław) Крипта кафедрального собора св. Иоанна Крестителя. У раннероманского собора, построенного в 3-й четверти 11 в., была подземная крипта со сводами, которые опирались на две колонны. Эта структура сводов не уцелела до наших дней, т.к. во 2-й пол. 12 в., в ходе реконструкции храма, своды крипты были изменены, и на этот раз основанием для них служили колонны, расположенные в два ряда. Источник Романская ротонда была построена в 1166-1168 гг. Предполагают, что она имела несколько ярусов с деревянными перекрытиями, опорой для которых служила одиночная круглая колонна. От постройки сохранились только фундаменты, и недостаток сведений об архитектуре памятника способствовал формированию полярных взглядов на функцию памятника - одни полагают, что это была замковая часовня, другие считают, что это был донжон замка. Источник Позднероманский храм св. Эгидия был построен в 1220-х - 1230-х гг. Изначально своды нефа опирались на одиночную колонну, однако эта деталь до наших дней не дожила - её разобрали в ходе одной из реконструкций. Но при этом уцелела небольшая расположенная по центру колонна, которую разместили в арке, отделяющей неф от апсиды. Колонны имели сложную крестовую форму. Источник Генрикув В комплекс цистерианского аббатства входит часовня Гроба Господня, пристроенная к главному храму в начале 16 в. Тогда же был построен её готический свод, опирающийся на центральную колонну. Часовня сохранилась до наших дней, но подходящего интерьерного фото не нашёл, и потому пока только план. Источни Еленин (Jelenin) Костёл св. Николая. Раннеготический храм был построен в последней четверти 13 в. В ходе позднеготической реконструкции, в конце 15 - начале 16 вв., были возведены своды нефа, опирающиеся на две 8-гранные колонны. Источники: 1, 2 Жары (Żary) Костёл Успения Пресвятой Девы Марии. Романский храм начали строить в 1-й трети 13 в. Где-то между серединой и 2-й пол. 13 в. возвели неф, своды которого опирались на три квадратные (?) колонны. Этот первоначальный неф и структура опор его сводов были полностью изменены в ходе готической реконструкции 14-15 вв., когда был построен новый неф с классическим разделением на три части/нефа при помощи двух рядов колонн. Источник Зембице (Ziębice) Костёл св. Георгия Победоносца. Романский храм был построен в 1-й пол. 13 в. В 1265-1275 гг. состоялась реконструкция в раннеготическом стиле, в ходе которой были добавлены своды нефа, опирающиеся на три колонны. Одна из них имела 8-угольную форму, а две другие имеют сложную форму плана (пучки из сочетания угловатых форм с мини-колоннами). Считается, что это наиболее ранний для Силезии пример использования расположенных по центру нефа колонн. Источники: 1, 2 Краков Костёл св. Эгидия монастыря доминиканцев (первоначально - бенедектинцев). Храм был построен в 1-й половине 14 в., его появление связывают с деятельностью Казимира Великого. Костёл был в значительной степени перестроен в 17-18 вв., и потому его интерьер утратил первоначальное устройство. Существовала гипотеза, что изначально у храма был готический свод, который опирался на центральную колонну (в наши дни в нефе колоны нет). Эту версию удалось подтвердить в 2015 г., когда по время точечных раскопок ниже уровня пола были найдены остатки одиночной восьмигранной опоры. Источники: 1, 2 Кросно (Krosno) Костёл св. Троицы. Возведение готического храма было начато в сер. 14 в. (после 1340 г.). Строительство нефа растянулось на несколько десятилетий, с 1360-х до начала 1380-х гг. На этом этапе были возведены своды, которые опирались на четыре 8-гранные (?) колонны. Эту первую версию храма относят к кругу сакральных памятников, построенных в рамках строительных проектов Казимира III Великого. Ок. 1620-х гг., в ходе радикальной реконструкции, колонны и старый свод были удалены, а вместо них был построен свод другого типа, без центральных опор. Источник Лазиска Рыбницке (Łaziska Rybnickie) Костёл Всех Святых. Неф и алтарная часть готического храма (одного из старейших сохранившихся деревянных костёлов Силезии и Польши) были построены в 1466-1467 гг. К этому же периоду относится плоское деревянное перекрытие нефа, опирающееся на одиночную деревянную 8-гранную колонну. Источники: 1, 2 Лапчица Костёл Рождества Девы Марии. Построен ок. 1340 г. на средства Казимира Великого. Первоначально готический свод опирался на центральную колонну, однако в конце 16 - 17 вв. памятник прошёл через несколько реконструкций, в ходе которых, помимо всего прочего, была изменена форма свода, а от центральной колонны избавились. Источник Лазаны Костёл Обретения Святого Креста. Храм начали строить на месте деревянного предшественника довольно поздно - в 1586 г. Точно неизвестно, когда именно были завершены работы, но наиболее популярна версия, что это произошло к концу 1590-х гг., хотя при этом не исключается версия, что полностью стройка была завершена уже в начале 17 в. Польские источники сообщают, что этот костёл демонстрирует необычное сочетание готической архитектуры с ренессансными деталями. Своды поддерживает массивная одиночная четырёхгранная колонна со слегка срезанными углами. Предполагают, что архитектура этого храма могла быть вдохновлена казимировскими одноколонными костёлами 14 в. Источник Лигнови-Шляхецки (Lignowy Szlacheckie) Костёл св. Мартина. Готический храм начали строить в первой половине 14 в. Неф построили в сер. 14 в. На этом же этапе были возведены его своды, опиравшиеся на три 8-гранные колонны. Вероятно в 15 в., в ходе польско-тевтонских войн, храм получил значительные повреждения, в частности, были разрушены своды. Затем в 17 в. храм получил новые повреждения в ходе польско-шведских войн. После этого он получил более простое плоское деревянное перекрытие нефа. По итогам этих и других изменений, хотя общая планировка памятника сохранилась, однако центральные колонны и первоначальные своды нефа были утрачены. Источник Вроцлав Костёл св. Петра и Павла. Храм, который первоначально находился в ведении цистерианцев, строили довольно долго - если алтарная часть была завершена в 1404 г, то неф закончили строить только к 1454 г. Готический свод опирался на одиночную круглую колонну. В оригинале всё это до наших дней не дожило - первоначальная структура пала жертвой пожара ещё в 1634 г., в 1667 последовала барочная реконструкция (колонну не восстанавливали). В свою очередь эти интерьеры также становились жертвой различных злоключений, пока в 1945 г. храм был разрушен ориентировочно на 40%. В ходе последовавшей реконструкции 1952-1953 гг. была воссоздана первоначальная готическая структура, включая колонну. Источники: 1, 2 Вроцлав (Мухобор Вельки) Костёл св. Архангела Михаила. Готический однонефный костёл был построен в 15 в. в несколько этапов. По одним данным неф был закончен в 15 в. (вероятно где-то между 1466 и 1480-ми гг.), по другим данным его строительство было завершено в первых двух десятилетиях 16 в. Готический свод опирался на одиночную колонну, ствол которой имел редкую форму со спирально закрученным декором. В 1912-1916 гг. храм был основательно расширен, в результате чего и появилась его нынешняя сложная структура/планировка, видимая на изображениях ниже - старая часть была сохранена и как бы отзеркалена в новой секции нефа. Таким образом, первоначальная одноколонная структура была трансформирована в структуру с тремя опорами - двумя колоннами (одна оригинал, вторая - копия) и одним пилоном, разделившим оба нефа. Источник Збилютув Костёл Вознесения Пресвятой Девы Марии. Храм был построен в 1-й четверти 13 в., однако нужные нам детали (готический свод, опирающийся на одиночную восьмигранную колонну) появились уже в ходе реконструкции конца 15 в. Источники: 1, 2 Неполомице Костёл Десяти Тысяч Мучеников. Был построен в 1350-1358 гг. при содействии уже известной нам пары - Казимира Великого и Ярослава из Богории и Скотников. Первоначально готические своды нефа опирались на две многогранные колонны, но они не пережили реконструкцию 17 в., и в наши дни неф имеет стандартный вид, т.е. без каких-либо опор по центру, а на смену готическому своду пришёл более простой цилиндрический. Источник Нове Крипта под костёлом св. Максимильяна Кольбе, который некогда был частью францисканского монастыря. Крипта была построена в начале 14 в. (закончена к 1311 г.). В центре одиночная восьмигранная (?) колонна. Не исключено, что здесь не обошлось без участия тевтонских архитекторов, поскольку ряд документов фиксировали помощь со стороны тевтонского ордена, направленную на развитие монастырского комплекса. Источники: 1, 2 Новы-Сонч (Nowy Sącz) Костёл св. Мальгожаты (Маргариты Антиохийской). Строительство готического храма было начато на рубеже 13-14 вв. Однако, вероятно, его основные объёмы были возведены ок. сер. - 2-й пол. 14 в. Построенные на этом этапе своды опирались на три колонны. Храм включают в круг сакральных памятников, возведённых в рамках строительной деятельности Казимира III Великого и его приближённых. Первоначальная конструкция сводов и центральных опор не сохранилось - всё это было удалено в ходе одной из реконструкций. Подходящие иллюстрации по теме первоначального вида интерьера храма пока на глаза не попались. Понишовцы (Poniszowice) Костёл Рождества св. Иоанна Крестителя и Девы Марии. Готический храм был построен в 1499 г. На этом же этапе (?) были возведены две деревянные 8-гранные колонны, поддерживавшие плоское перекрытие нефа. К сожалению, они были удалены в ходе реконструкции 1980-1982 г. Источник Рудавица (Rudawica) Костёл Вознесение Девы Марии. Готический храм был построен в 14 в. В 1540 г. храм переквалифицировали в протестантский (евангелический), и где-то ок. этой даты состоялась реконструкция, в ходе которой постройка была расширена, и тогда же были добавлены позднеготические своды, опирающиеся на одиночную колонну с ренессансной капителью. Источник Свежава (Świerzawa) Романский храм св. Иоанна Крестителя и св. Катерины Александрийской был построен во 2-й четверти 13 в. Деревянное перекрытие нефа, опирающееся на две 8-гранные колонны, вероятно было добавлено в период между 1552 и 1654 гг., когда храм находился под контролем протестантов. Источник Сосница Костёл Воздвижения Святого Креста. Строительство нефа и его сводов было закончено в 1487 г. Опорой сводов служит мощная восьмигранная колонна. Источник Шидлув Костёл св. Владислава (Ласло). Построен по воле и на средства Казимира Великого в середине 14 в. (по одной из версий - ещё во 2-й трети 14 в.). Готические своды поддерживают две многогранные колонны. Своды пострадали и частично обрушились в результате пожара и военных действий в 17 в., затем последовало восстановление. В 1944 г. храм снова был разрушен, однако в результате последовавшей после этого реконструкции и реставрации 1945-1948 гг. ему вернули первоначальный готический облик. Источники: 1, 2 Свидница Крипта при соборе св. Станислава и Вацлава. Построена в 1-й половине 14 в. (не ранее 1313 г.). Своды поддерживает одиночная круглая колонна. Источник В том же соборе есть часовня св. Марии, которая некогда была разделена на два яруса, нижний из которых где-то между 1450 и 1468 гг. также получил готический свод, опиравшийся на центральную восьмигранную колонну. К сожалению, часовня была сильно перепланирована в конце 19 в., и нужные нам детали этой реконструкции не пережили. Пуньцув Костёл св. Ежи (Юрия). Храм был построен в 1518 г., и, вероятно, к этому же периоду относится и появление готических сводов, опирающихся на одиночную восьмигранную колонну. Источник Щецин (Szczecin) Часовня Девы Марии Ченстоховской костёла св. Иакова. Готическая постройка датируется 14 в. (?) Своды опираются на две круглые колонны. Здесь нужно будет уточнить детали, поскольку известно, что часовня прошла через неоготическую реконструкцию в конце 19 в., а также здесь проводилась реконструкция, которая ликвидировала значительные разрушения, которые храм получил в годы Второй Мировой войны, и потому нет чёткого понимания, являются ли колонны оригиналом или же они появились в 19 или 20 вв. Источники: 1, 2 Яшкотль Костёл Вознесения Господа Иисуса. Строительство позднеготического храма закончено ок. 1473 г. Предполагают, что первоначальный готический свод опирался на одиночную центральную колонну. К сожалению первоначальное обустройства интерьера не дожило до наших дней - в 18 в. храм был реконструирован, тогда же его снабдили ныне существующим простым плоским сводом. В ходе этой и ряда более поздних работ практически все оригинальные детали интерьера были утрачены. Источник Пока это всё, что мне известно из польских примеров. Если что-то ещё попадётся, буду пополнять список.

Примеры из Польши. Часть 1. Упомянутый выше В. Сичинский в качестве одного из источников использовал статью о костёлах с центральным расположением колонн, построенных в период правления Казимира Великого (король Польши с 1333 по 1370 гг.). Эта работа была опубликована в Sprawozdania Komisyi do Badania Historyi Sztuki w Polsce T. 8 z. 1-2 (1907), с. 67. Поскольку данный источник даёт намного больше сведений по нужной нам теме, приводит чуть более объёмный список примеров храмов с колоннами в центре нефов, а также обращает наше внимание на некоторые архитектурные особенности разных храмов, то следует присмотреться к этой публикации чуть более внимательно. Со статьёй в полном виде вы сможете ознакомиться по приведённой выше ссылке, здесь же я приведу список объектов с некоторыми дополнительными сведениями (ссылки на странички памятников, изображения, планы). В статье костёлы позиционируются как двухнефные, хотя, как по мне, эта трактовка выглядит как условность, поскольку, во-первых, никакого явного разделения интерьера на два нефа в большинстве случаев не наблюдается, во-вторых, в случае с небольшими храмами с одной колонной и вовсе странно выглядит мысль, что наличие центральной опоры автоматически якобы формирует в пространстве два нефа. Кроме того, хотя авторами статьи и высказывается мысль, что двухнефные костёлы могли возникать в ситуациях, когда к старому храму пристраивали новый, сливая их в одну постройку, в результате чего получались вполне однозначные двухнефные постройки, однако, как мы уже выяснили в первом сообщении, романские постройки с одной колонной не были редкостью, а их возникновение не было связано с расширением или реконструкцией пространств, они с колонной в центре проектировались и строились с самого начала. Потому на данный момент мне более логичной кажется мысль, что идея с центральной опорой перешла в готику из романики, однако если в романике эта схема долгое время в основном использовалась в относительно небольших постройках, то уже в готике её стали применять в полноценных костёлах с вытянутыми нефами, и в этом случае происходило масштабирование - центральные опоры начали "клонировать", а когда колонн уже становилось достаточно много, то их линия уже как бы формировала линию, условно делящую пространство храма на два условных нефа, хотя при этом, судя по романским и готическим одноколонным образцам, суть была не в разделении пространства на зоны/нефы, а как раз наоборот - объединение их под единым сводом "Древа Жизни". Тулуза (Франция) Начал авторы издалека. В качестве одного из аналогов внимание читателей было обращено на храм монастыря якобинцев в Тулузе (Франция), который считается жемчужиной готической архитектуры Лангедока, одним из самых ранних монастырей доминиканцев (которые были основателями обители), одним из самых красивых доминиканских храмов в Европе, в общем, памятник выделяется. Ещё на первом строительном этапе (1230-е гг.) неф монастырского храма был разделён на две части при помощи тогда ещё квадратных колонн (в финальной версии их число достигло аж 7), расположенных на центральной оси, однако нынешний вид храма относится к этапу одного из расширений, а именно к периоду 1275-1292 гг. и 1324-1336 гг., когда вдвое увеличилась высота нефа, увеличена высота колонн (в ходе реконструкции им придали круглую форму), а также был построен готический свод, поднятый на высоту 28 м. Источники: 1, 2. Также здесь и здесь много фото по теме. К слову, этот тип колонн и сводов как во Франции, так и в Польше называют "пальмовым", а сами колонны со связанными с ними чашами сводов называют "пальмами", что снова отсылает нас к связи этой архитектурной формы с символом дерева (только не нужно тут занудствовать, что пальма это на самом деле не дерево, т.к. в средние века подобные нюансы вряд ли занимали умы архитекторов). Мальборк (Польша) Довольно часто, когда речь заходит о поисках аналогов польских храмов с колоннами в центре (т.е. поиска источника, который питал польские проекты), авторы приводят в пример многочисленные залы замка Мальборк (Польша), которые демонстрируют внушительный выбор помещений с разным количеством колонн. Архитекторы, работавшие в этом огромном тевтонском замке, нужный нам приём использовали как минимум начиная с последней четверти 13 в. (т.е. ещё с первых строительных этапов), а затем неоднократно прибегали к нему во время строительных работ 14 в. К сожалению, большинство из помещений замка в дальнейшем были сильно повреждены (а колонны и своды разрушены) в конце 18 - начале 20 вв., после чего снова восстановлены уже в 19 в., частично с использованием неоготики, причём разные помещения в зависимости от периода реконструкции были воссозданы с разной степенью достоверности, что в наши дни затрудняет понимание того, какие из ныне видимых деталей наиболее точно отображают утраченные элементы 13-14 вв., а какие лишь в общих чертах их копируют. Важно отметить, хотя эти примеры из Мальборка на первый взгляд вроде как не из храмовой, а из замковой/светской архитектуры, однако поскольку в данном случае мы имеем дело с резиденцией духовно-рыцарского ордена, то замок в то же время являлся некоторого рода монастырём, и потому он всё же имеет некоторое отношение к сакральной архитектуре. Это также объясняет, почему подобные детали из тевтонских залов могли практически в том же виде использоваться уже при строительстве часовен и храмов. Источники: 1, 2, 3 Вислица (Польша) Базилика Рождества Девы Марии. Нужные нам детали появились во 2-й половине 14 в. (строительство началось в 1350 г.) во время постройки третьей (готической) версии храма, возведённого по воле Казимира Великого. В границах Польши это самый крупный храм с центральным расположением колонн, и, как предполагают, именно он послужил образцом для подражания для некоторых других более поздних (14-15 вв.) и менее крупных польских костёлов. Из интересных особенностей - у храма три колонны, центральная из которых массивней двух других, а также отличается от них большим количеством граней. Таким образом, не смотря на наличие трёх опор, здесь всё же почему-то не старались все опоры сделать одинаковыми, здесь почему-то была выделена одна основная, что, возможно, является некоторой отсылкой к более архаической схеме, когда в небольших храмах была одна центральная/главная опора. Источники: 1, 2. Также здесь много интерьерных фото. Далее авторы описывают костёл в Стопнице (Польша) 3-й четверти 14 в., с которым мы уже знакомились в первом сообщении темы. Как вы почти наверняка помните, этот храм был практически до основания разрушен в годы Второй мировой войны, а позднее восстановлен в прежних чертах. Так вот интересно, что в статье авторы описывают этот храм, каким он был ещё до разрушений, т.е. они имели возможность осматривать аутентику (статье ведь предвоенная), а не нынешний итог реконструкции. Описание авторы подытоживают такими словами: "Как видим, стопницкий костёл хоть и построен с меньшей добросовестностью и из худшего материала, чем костёл в Вислице, тем не менее характеризуется такими необыкновенными художественными достоинствами, что легко может стоять в одном ряду с последним и представлять период расцвета нашей готики". Источник Шанец (Польша) Костёл Вознесения Пресвятой Девы Марии. Позднеготический храм построен в 1480-1499 гг. В центре его нефа находятся две восьмиугольные колонны. В случае с этим примером авторы отмечают интересную особенность - хотя по виду это всё та же уже знакомая нам готическая схема, но на этот раз она применена как имитация, то есть архитектор не создавал то, что было характерно для того периода, а копировал то, что было популярно веком ранее, и в этом деле, по мнению авторов статьи, он не очень преуспел, что заметно из плохо сбалансированных пропорций тонких колонн и тяжёлых сводов, а также местами нарушенной симметрии и структурной логики, т.е. всего того, что сложно встретить в аналогичных памятниках 14 в. Источники: 1, 2 Авторы отмечают, что костёлы в Вислице, Стопнице и Шанце это самые большие польские храмы, где использовалась схема с центральным расположением колонн. Все остальные храмы такого типа меньше по размеру, что чаще всего отражалось и на количестве колонн, число которых часто сводилось к одной. Краков (Польша) Очень кратко, буквально одной строкой, авторы упоминают, что к храмам с центральным расположением колонн также относится костёл св. Варвары, но при этом не приводят никаких дополнительных сведений и иллюстраций. Если речь об этом храме, то при беглом поиске мне не удалось отыскать сведений о том, что на каком-то из этапов у него была нужная нам структура. Потому не могу поделиться какими-нибудь полезными сведениями на этот счёт. К нужному нам типу авторы также отнесли синагогу в краковском районе Казимеж, но тему использования нужной нам схемы расположения колонн в случае с синагогами я подниму чуть позже в отдельном сообщении. Был упомянут костёл св. Креста, однако мы к нему присматривались в предыдущем сообщении, так что здесь этот пример также пропустим, тем более что ничего нового в публикации об этом храмы мы не узнаём - авторы лишь бегло его упомянули. Далее авторы сообщают, что к храма с одной центральной колонной относился костёл св. Ежи (Георгия) на Вавеле, т.е. этот храм находился на участке Краковского королевского замка. Этот храм до наших дней не дожил и лишь трассировка фундаментов осталась в память о нём. Мне не удалось найти сведений о том, что у этого храма существовала центральная опора. Возможно здесь закралась какая-то ошибка, потому что рядом с этим костёлом есть ещё один - Костёл св. Михала (Михаила) - который также не дожил до наших дней (снесён в 1803-1804 гг.), так вот в его случае чётко известно, что центральная колонна у него была, и её основание и сейчас хорошо видно на участке с трассированным фундаментом. Возможно именно храм св. Михала, а не храм св. Ежи авторы имели ввиду? Так или иначе, узнаём, что помимо различных залов Краковского замка, снабжённых центральными опорами (о них упоминал в первом сообщении), был на участке замка также как минимум один храм, построенный с использованием той же конструктивной схемы. Готический костёл св. Михала был построен при Казимире Великом ок. 1355 г. Как видим, в казимировские времена центральная опора была в почёте, и находила применение как в залах королевских дворцов, так и в нефах королевских храмов, т.е. форма считалась универсальной. Источник: 1, Google Earth. Люблин (Польша) Упомянули авторы также и часовню в Люблинском замке (о ней речь шла в первом сообщении), сделав акцент на том, что эта сакральная постройка с центральной опорой также была построена при Казимире Великом. Строжиска (Польша) Строительство костёла Вознесения Пресвятой Девы Марии в Строжисках было закончено в 1378 г. Всего в 7 км от этого костёла находится упоминавшийся выше костёл в Вислице, и по мнению авторов статьи, оба храма несомненно связаны друг с другом: "Костёльчик [в Строжисках], построенный через такое короткое время после постройки Вислицкого костёла и расположенный в такой непосредственной близости, несомненно, был возведён мастером, работавшим на строительстве Вислицкой костёла. Подтверждением тому является свод, имитирующий вислицкий свод. Обширный план был уменьшен до небольшого прямоугольника 8.00 х 7.65 м. и перекрыт пальмовым сводом на одном столбе. Этот свод, по своему характеру и структуре сильно напоминающий вислицкий свод". 10-гранная центральная колонна костёла в Строжиске имеет необычную несимметричную форму плана (см. иллюстрацию ниже). Также интересно, что авторы статьи считают использование центральной опоры в данном случае не очень удачным решением: "При таком незначительном размере нефа, можно было его перекрыть сводом без использования опоры, уменьшающей щуплое внутреннее пространство костёла". И с точки зрения конструктивной логики с этим сложно не согласиться, однако если мы возьмём во внимание мнение, что подобные колонные служили не только чисто-конструктивным элементом, но и символическим (Древо Жизни), то тогда "не очень удачное решение" уже не будет выглядеть таким уж неудачным, ибо колонна могла выполнять не только лишь конструктивную, но и символическую миссию. К сожалению, авторы статьи и здесь и в случае со всеми другими храмами, приведёнными в статье, рассматривают подобные колонны только с точки зрения архитектуры и понятной в наши дни эстетике, из-за чего, возможно, упускают вероятность существование иных смыслов и сакральных значений у таких колонн и "пальмовых сводов". Источники: 1, 2 Хибицы (Польша) Костёл св. Мальгожаты был построен ок. 1363 г. на средства каноников из Кракова. В наши дни преобладает мнение, что этот храм был создан мастерами, работавшими при дворе Казимира Великого, а вот авторы статьи ранее предполагали, что он был создан местными мастерами-самоучками, но под влиянием архитектуры казимировских храмов с колоннами в центре. У костёла в Хибице "Пальмовый" свод нефа опирается на одиночную восьмиугольную в плане колонну. Авторы статьи обратили внимание на интересную особенность - хотя храм уже и создан в готическую эпоху, и под влиянием готической казимировской архитектуры, но при этом в его облике ещё очень сильно ощущается сильное влияние романского стиля. Это выглядит очень интересно, поскольку мы уже знаем, что корни схемы с центральным расположением колонн изначально развилась в рамках романского стиля, и потому особый интерес представляет архитектура храмов на стыке романского и готического стилей. Цитата по теме из статьи: "Глядя на эту небольшую святыню, можно сказать, что здесь, в этом забытом крае, рядом с таким прекрасным памятником романской архитектуры, как цистерцианское аббатство в Вонхоцке, романские традиции сохраняются дольше, чем где-либо еще. Здание, основательно построенное местными мастерами-самоучками, своими тяжелыми архаичными массами действительно напоминает романский стиль. В проемах нет остроугольников [стрельчатых арок], квадратный алтарь перекрыт сводом, опирающимся на почти полукруглые арки нервюр. ... В пресвитерии есть кронштейны, архаично вырезанные из цельного куска камня и изображающие головы животных и людей. Однако поясок на хоре чисто готический. Вся церковь построена из известняка, фронтоны стен кирпичные, кирпичи покрыты штукатуркой. ... Нервюры идут не к краям, а к бокам столба ...". Источники: 1, 2 Скотники (Польша) К этому костёлу мы уже присматривались в первом сообщении, так что ниже лишь некоторые дополнения, найденные в статье. Авторы относят этот храм к казимировскому кругу памятников, делая акцент на том, что он был построен епископом Ярославом из Богории и Скотников, который был одним из приближённых короля Казимира. Т.е. с одной стороны нет ничего необычного в том, что этот храм мог обзавестись центральной опорой ещё в период первого строительного этапа, т.е. к 1347 г. (авторы статьи, правда, датируют окончание постройки 1372 г.). Однако также есть сведения о том, что нынешний внешний вид опоры и сводов это уже результат реконструкции 2-й половины 15 в. Вначале я подумал, что центральная опора была построена с нуля уже в ходе реконструкции, но теперь уже более верной кажется мысль, что реконструкция лишь повторила/дополнила то, что существовало (возможно несколько в ином виде) ещё с середины 14 в. Авторы статьи указывают на простоту интерьера храма, на несовершенство конструкции столба (возможно он оказался слишком тонким) и сводов, а также на реконструкцию, вызванную необходимостью исправить просчёты, допущенные в ходе первого строительного этапа: "Нерегулярный свод, соединенный неуклюжими, искривленными арками нервюр, основательно осел из-за не тщательно проведённой работы. Опора, по-видимому, стала грозить обрушением, потому её обложили кирпичами, создав посреди костёла подобие неуклюжей печи". Источник Кужелюв (Польша) Костёл Вознесения Пресвятой Девы Марии. Построен упомянутым чуть выше Ярославом из Богории и Скотников во 2-й половине 14 в. (по одним данным - ок. 1360 г., по другим данным - не позднее 1380 г.). Авторы статьи отметили, что это одна из крупнейший одноколонных церквей в Польше. В отличие от Скотников (где конструкция опоры и сводов была выполнена не очень качественно), в Кужелюве наоборот всё сделано основательно, так что до наших дней в интерьере храм сохранился практически в первозданном виде. Стройная опора имеет восьмигранную форму. Источники: 1, 2 В финале публикации авторы сообщают, что ими была представлена не полная выборка всех польских храмов подобного типа, а лишь те из них, которые были автором(ами) обследованы и обмеряны. Было отмечено, что описанные храмы по внешнему виду и многим деталям не особо отличаются от других храмов 14 в., и лишь расположенные по центру опоры и связанные с ними "пальмовые" своды в случае с этим кругом памятников формируют оригинальные (в некоторых случаях и вовсе уникальные) и попросту красивые интерьеры.

Алиса Святынина поделилась кадрами, снабдив и такой подписью "з альбома співробітника Feldkommandantur 183) 1941-1943 г":

Источник

Интерес к этой теме возник в процессе знакомства с архитектурными особенностями Сутковецкой церкви (Хмельницкая обл.), одной из оригинальных деталей которой является одиночная опора (колонна, столб), расположенная прямо в центральной части храма. Этот элемент в православной сакральной архитектуре встречается настолько редко, что это даже дало отдельным авторам основание предположить, что эта церковь в Сутковцах вообще изначально не была храмом, а была чисто-оборонной постройкой. Впрочем, сутковецкую колонну мы ещё в деталях отдельно рассмотрим, здесь же речь пойдёт о различных близких и далёких аналогах, которые удалось отыскать. Поиск сведений по этой теме привёл меня к статье Владимира Сичинского Сутківська твердиня // Записки Наукового Товариства ім. Шевченка, Том 150. Львів, 1929. В этой публикации автор приоткрыл окно в мир европейской романской и готической архитектуры, где наличие опоры посреди сакрального помещения не было чем-то необычным. Поскольку в этой публикации было дано много интересных наводок, то я подумал, что было бы неплохо познакомить вас с авторскими мыслями и примерами, а чтобы знакомство с приведёнными автором примерами было как можно более полным, я дополнил тексты ссылками на странички памятников, а также иллюстративным материалом, чего мне недоставало в изначальной публикации. Собственно, вот нужные страницы из статьи В. Сичинского: Давайте чуть детальней присмотримся к каждому из упомянутых автором примеров: Цистерианское аббатство близ Цветль (Австрия). Автор местоположение памятника связал с Германией, тогда как в реальности он находится в Австрии. Зал капитула (нем. Kapitelsaal) - это место сбора монашеской общины. В случае с Цветлем перед нами романский образец, ок. 1180 г. У круглой колонны есть энтазис (ствол утолщается к центру, и сужается в верхней и нижней части), т.е. мастер делал отсылку к античным образцам. Источник Монастырь в Тюле (Франция). Здесь также зал капитула, и снова романский стиль. Из интересных особенностей - В. Сичинский не упомянул, то в данном случае в центральной части зала не одна колонна, а три, имеющие сложную форму, образованную пучками из мини-колонн. Источник Кирха в Штайнхагене (Германия), 14 в. Уже вроде как и готика с её стрельчатыми формами арок и сводов, однако квадратная в плане одиночная опора, а также массивные нервюры выглядят вполне себе в стиле романики. Источники: 1, 2 Часовня (крипта) св. Катерины 1260-1270 гг. костёла в Коуржиме (Чехия). Одиночная округлая опора, сформированная пучком мини-колонн. Источники: 1, 2 Готический зал капитула, построенный не позднее 1290 г., монастыря в Вишши-Броде / Vyšší Brod (Чехия). Одиночная опора по уже известной нам схеме "собрана" из пучка мини-колонн. Источник Зал капитула, превращённый в часовню св. Варвары. Часть комплекса францисканского монастыря в Пльзене (Чехия). Одиночная многогранная колонна. Источник + здесь ещё можете провести виртуальную экскурсию. Здесь речь о часовне конца 14 в. замка (Итальянского двора) в Кутной Горе / Kutná Hora (Чехия). Одиночная кругла в плане колонна. Источник + здесь виртуально можно осмотреться. Позднеготический зал последней четверти 15 в. или рубежа 15-16 вв. замка Бехине (Чехия) я вначале хотел проигнорировать, чтобы удержать тему в пределах круга сакральных построек, однако данный пример примечателен по нескольким причинам. Во-первых, зал в Бехине интересен как пример довольно позднего использования одиночных опорных колонн. Во-вторых, интересна стилизация колонны и нервюр, которым придали вид дерева и ветвей, что очень важно в контексте наиболее популярной версии, согласно которой центральные одиночные опоры символизировали Древо Жизни. Источник Костёл св. Маркеты в Полене (Чехия), 1-й половины 14 в. Одиночная колонна и своды, к сожалению, не уцелели: Источники: 1, 2 Костёл Рождества Девы Марии в Лоучиме (Чехия), построенный в 1325-1350 гг. Считается, что архитектор этого храма вдохновлялся аналогичными по планировке и другим деталям сакральными постройками южной Германии. У храма одиночная многогранная колонна. Источники: 1, 2 Костёл Благовещения Пресвятой Богородицы на Слупи в Праге (Чехия), построенный в 1360-1375 гг. при монастыре сервитов. Автор сообщает, что одиночная колонна имеет восьмигранную форму, но на самом деле она круглая. Источник Костёл Святого Духа в Жегре (Словакия). Постройку храма датируют 1245-1275 г., но нужная нам одиночная восьмигранная колонна и своды появилась уже по итогам более поздней реконструкции нефа ок. 1380 г. Источники: 1, 2 В случае с королевским Вавельским замком в Кракове (Польша) В. Сичинский мог иметь ввиду помещения по типу зала Казимира Великого. Но на этом и других примерах из круга замков/дворов не буду заострять ваше внимание, поскольку они не относятся к сакральным постройкам. Зал капитула цистерианского аббатства в Сулейове (Польша). Постройку зала относят ещё к середине 13 в., однако зал реконструировали в готический период, и потому, возможно, часть элементов уже относятся к 15 в. Одиночная круглая колонна. Источник Одиночная десятигранная колонна зала капитула середины 14 в. цистерианского аббатства в Лёнде (Польша). Источник Зал капитула 14 в. монастыря кларисок в Стары-Сонче (Польша). Одиночная восьмигранная опора. Источники: 1, 2 Костёл св. Иоанна Крестителя в Скотниках (Польша). Что касается датировки, то храм был построен в 1347 г., однако, по одной из версий, долгое время у него было более простые перекрытия, а нужные нам готические своды, опирающиеся на одиночную шестигранную опору, возвели во 2-й половине 15 в. (после 1455 г.). По другой версии своды, опирающийся на центральную колонну, у храма появились ещё в 14 в., а во 2-й половине 15 в. старая конструкция тонкой опоры была усилена. Источник Костёл св. апостола Андрея в Конине-Гославицах (Польша). Он был построен в 1-й половине 15 в. (до 1444 г.) при участии мастеров, прибывших сюда с земель Тевтонского ордена. Одиночная 8-гранная колонна. Источники: 1, 2 Костёл св. Петра и Павла в Стопнице (Польша). Был построен в 3-й четверти 14 в., без радикальных перестроек дожил до середины 20 в., когда в ходе боёв 1944-1945 гг. был уничтожен до основания. После войны, в 1946-1958 гг., костёл был реконструирован в прежнем готическом виде, тогда были воссозданы и многогранные опоры в центральной части нефа. В. Сичинский отнёс этот храм к одностолбовым, однако на самом деле опор у него две. Источники: 1, 2 Костёл св. Креста в Кракове (Польша). Храм построен в 14 в., неф с одиночной круглой в плане опорой возвели во 2-й половине 14 в. Интерьер пострадал во время пожара 1528 г., после чего некоторые детали были видоизменены, однако основные элементы конструкции опоры и сводов остались без изменений. Из интересных особенностей - у опоры есть энтазис. Как видим, архитекторы готической эпохи, вслед за своими коллегами из романской эпохи, также не прочь были делать отсылки к формам античных колонн. Источники: 1, 2 Тут, вероятно, речь про часовню при костёле св. Катерины и св. Мальгожаты в Кракове (Польша), построенную то ли в середине или 2-й половине 14 в. при короле Казимире III Великом. Своды часовни поддерживает одиночная восьмигранная колонна. Источник Часовня св. Троицы, часть комплекса замка в Люблине (Польша). Построена между 1341 и 1370 гг., украшение росписями завершено в 1418 г. У одиночной опоры восьмигранная форма. Источники: 1, 2 Интересны мысли автора о том, откуда подобный архитектурный приём начал своё распространение: Если убрать в сторону единичный примёр из порядком далёкой от нас Франции, то корни истории с одиночными опорами, по сведениям автора, уходят в Германию. Оттуда идеи могли проникнуть в Чехию и далее в Словакию. Что касается Польши, то автор сообщает, что местные готические постройки строились немецкими мастерами, т.е. не местные польские мастера перенимали опыт где-нибудь в Германии или Чехии, а немецкие мастера прибывали в Польшу для работ: С этой точки зрения интересна мысль, что польские, чешские и словацкие готические храмы могли быть образцами именно немецкого стиля. Впрочем, это вопрос сложный и спорный, поскольку в разных случаях разные факторы (от влиятельных сильных местных строительных традиций до специфических желаний заказчика) всё же могли вносить коррективы в чисто-немецкие проекты, да и архитекторам эксперименты были не чужды, но это уже тема для отдельного исследования/разведки. В целом, В. Сичинский сделал хорошую подборку примеров, которые довольно всесторонне раскрывают тему - тут вам и образцы из разных стран, стилей (романика, готика), веков, форм, типов объектов (храмы, залы монастырей и замков). Приведены варианты центрального расположения 1, 2 и 3 опор. Однако это всё же далеко не полный список памятников с одной или несколькими центральным колоннами, а нам для формирования некоторых важных выводов нужно иметь сведения о как можно большем количестве объектов, и потому чуть позже я дополню список множеством других примеров. Продолжение следует.

Фото Андрея Швачко

Фото от Андрея Швачко

Об истоках загадочной формы Много у Меджибожского замка интересных, загадочных и в некотором роде уникальных планировочных решений/деталей, но даже на этом фоне резко выделяется восточная башня, внешний вид и планировка которой, кажется, действительно не имеет аналогов не то что в Украине, а и за её пределами. Общий вид на восточную секцию замковых укреплений: Источник Восточная башня, сформированная необычным каскадом из клина/треугольника и полукружий: Источник Источник Фрагмент плана 19 в., демонстрирующий сложный контур стен башни, пристроенной к более ранней четырёхугольной башне (донжон): Сразу стоит хотя бы кратко уточнить, что сложно подобрать правильный термин для этого типа постройки, поскольку она выпадает из привычных форм/видов оборонных сооружений. Потому я понимаю и тех, кто считает её башней, и тех, кто относит уже к бастионам (хотя с этой версией я менее склонен соглашаться). Совсем не я не разделяю мнение лишь тех, кто считает это вежей или бастеей (да ещё и с отсылкой к бастеям Альбрехта Дюрера, с которыми это сооружение на самом деле не имеет ничего общего). В немецком языке для подобного типа построек есть термин батарейная башня, который с одной стороны делает акцент на башенной природе построек (высотности, многоярусной конструкции и т.д.), а с другой стороны сообщает о её повышенной огневой мощи, поскольку такая башня могла вместить внушительного количество артиллерии. Итого, как по мне, эта постройка ближе всего к батарейной башне, имеющей сложную форму плана. Хотя мозгу сложно воспринимать это как одну башню, поскольку глаза фиксируют множество объёмов, да ещё и разных форм (и лишь интерьерное единство даёт более чёткое понимание, что это всё же единая конструкция). И вот о форме как раз и хочется поговорить, поскольку именно она делает эту постройку уникальной, затрудняет классификацию, а также порождает много вопросов. Уже в ранних описаниях этой постройки в научных публикациях заметно, что авторам по вполне понятным причинам для неё было сложно дать определение как для чего-то цельного, и потому её зачастую описывали как спайку полукруглых и треугольной форм, отмечая, что это и смотрелось красиво, и для обороны было удобно. Вот, к примеру, фрагмент описания нужной детали из справки о Меджибожском замке из "Памятников градостроительства и архитектуры Украинской ССР" (1986), Том 4, с. 221: Евгения Лопушинская, исследовавшая замок в 1970-х -1980-х гг., в своей статье в "Пам'ятках України" (№3-4 за 1996 г., с. 44) назвала постройку "потужним п'ятипелюстковим бастіоном", без уточнения об использовании полукружий и треугольника, а также без размышлений о возможном происхождении формы. После этого было ещё много публикаций, и далеко не все из них мне известны, а из тех, которые известны ещё не всё было прочитано (тем более, что на базе заповедника в Меджибоже в наши дни генерируется довольно большой объём публикаций, что не может не радовать), однако мне показалось, что вопрос с формой до сих пор не получил какого-то объяснения. Во всяком случае, в более-менее свежей статье Евгения Нагурного Визначення архітектурних особливостей та стану збереження комплексу Круглої вежі із барбаканом та бастіоном Меджибізької фортеці, опубликованной в 2023 г. встретил (с. 110) такое (выделение жирным моё): Поскольку Евгений является сотрудником заповедника "Меджибож", эта краткая справка выглядит интересно, ведь, вероятно, она кратко описывает текущую ситуацию с восприятием постройки, которое, в общем-то, не сильно изменилось с советского периода. У меня создалось ощущение, что отсутствие аналогов как в советский период, так и сейчас мешает увидеть в постройке нечто цельное, и потому её чаще принято воспринимать как этакий "гибрид", составленный из разных форм, быть может в рамках какого-то фортификационного эксперимента. Некоторая оригинальность приведённого выше описания заключается в том, что полукруглые объёмы отнесены к башням/бастеям, а треугольник уже трактуется как отсылка к бастионным формам, и таким образом имеем уже не только сочетание форм, но и как бы сочетание идей двух эпох - теряющей популярность круглой (башенной) и приходящей ей на смену клиновидной (бастионной). Определённая логика в этом есть. Стоит отметить, что такая интерпретация формы заставляет также задаваться вопросом, почему заказчик строительства и автор проекта батарейной башни предпочли такой гибрид с зачатком бастиона в столь поздний период (а даже при беглом взгляде понятно, что эта постройка 2-й половины 16 в., если не более поздняя), когда полноценные пятиугольные бастионные формы были хорошо известны, что, кстати, видно и по тому же Меджибожу, где ранее (вероятно в середине 16 в.) с напольной стороны была возведён пятиугольный башне-бастион. В общем, пока мне не попадались другие версии объяснения формы, кроме как беглые попытки объяснить её через уникальное и не имеющее аналогов слияние полукругов и треугольника, породившее такой вот необычный гибрид в уме архитектора, который её спроектировал. Поскольку мной эта форма воспринимается несколько иначе, мне хотелось бы поделиться с вами некоторыми соображениями на эту тему, которые помогут оценить эту планировку под новым углом. Уточню, что и для меня самого это не более чем гипотеза, и потому я нисколько не претендую на заявление в духе финальной точки в этой истории. Мне лишь хочется немного взбодрить обсуждение вокруг этой темы. Начну с того, что планировка этой башни на данный момент на мой взгляд действительно выглядит уникальной. Я профильтровал информацию о тысячах укреплений, видел многие тысячи башен, но прямые аналоги мне пока не попадались. Это не означает, что таких аналогов нет, или что они никогда не существовали, но это однозначно даёт понять, что планировка если и не уникальна, то точно довольно редкая, настолько, что встретить подобие пока не удалось (даже если и допустить, что аналог всё же существует или существовал, но был утрачен). Для меня очевидно, что ключ к разгадке (т.е. исходная точка поиска) этой формы лежит в сочетании треугольника/клина и двух полукружий. Это сочетание нисколько не является загадочным, поскольку известно, что оно широко использовалось ещё в позднеантичной византийской, а затем в средневековой романской архитектуре, а затем множество раз копировалось уже в ренессансный и даже барокковый период, в том числе и в фортификации (и даже не только башенно-стеновой, но и бастионной). Отсюда происходит тот самый узел обороны, который в Украине известен как залом стен/куртин, фланкированный двумя артиллерийскими башнями. Самые ранние примеры использования нужной нам связки в новой ренессансной фортификации можно обнаружить в Италии. Ниже несколько примеров. Замок Сассокорваро (Италия), построенный в 1470-х гг. по проекту Франческо ди Джордо Мартини: Леонардо да Винчи, немало почерпнувший у Франческо ди Джорджо, также в своих проектах рубежа 15-16 вв. теоретизировал на тему заломов с фланкирующими башнями, как в этом примере (макет на основе рисунка из "Атлантического кодекса"): Источник Однако тут важно понимать, что эта связка не была изобретением 2-й половины 15 в., это была очередной (после ряда средневековых этапов) этап повышения интереса к клиновидным постройкам, известным ещё с античности, а также к геометрически сложным сочетанием разных форм, но чаще всего клиновидных и округлых. Но в случае с Меджибожем всё усложняется, поскольку к залому и двум полубашням (для которых можно найти аналоги среди укреплений разных эпох) добавлены ещё две дополнительные полубашни, и всё это вместе формируют куда более сложную планировку клина не с двумя, а с четырьмя полукружиями. Возникает соблазн предположить, что была взята классическая схема "залом + две полубашни", которую дополнили ещё двумя полубашнями, т.е. опять же выходим на версию о таком себе гибриде, отказывая форме в цельности и в наличии аналогов. А аналоги между тем есть, и их на самом деле очень много, только для того, чтобы их увидеть, нужно расширить границы восприятия и поисков, сосредоточившись не на обнаружении похожих планировок среди замков и крепостей, а посмотреть, что вообще есть подходящего во мире архитектуры или даже ещё масштабней - что есть подходящего во вселенной искусства. Сосредоточившись не на фортификации, а на форме/паттернах, мы получим возможность найти гипотетический ответ на вопрос, что именно служило источником вдохновения для меджибожской батарейной башни. Зайду издалека, чтобы показать как это работает на примере квадрифолия, поскольку эта классическая форма также имеет нужное нам сочетание углов и полукружий, и поскольку она является родственной той форме, которую видим в Меджибоже. Квадрифолий (если точнее, так называемые "рогатый" или "шипастый" квадрифолий) от античности до ренессанса и барокко использовался во многих сферах искусства: в иллюстрации, как элемент каменного декора, и конечно же его использовали в планировках зданий и малых архитектурных форм (таких как фонтаны, например), а также эту планировку можно встретить в планах колонн и т.д. Сквозное использование универсальной классической формы, с распространение от деталей к целому, способствовало росту её популярности и узнаваемости, и всё это подкреплялось благородным ещё античным происхождением. Фрагмент декора с квадрифолием ок. 1340 г. собора в Гурке (Австрия): Источник Квадрифолий в планировке Сутковецкой церкви (Украина): Квадрифолий в планировке колонн храма в Сан-Кандидо (Италия), 12-13 вв. Если взять за основу этот пример и допустить, что сложная планировка башни в Междибоже это вовсе не случайно получившийся гибрид и не плод какого-то авантюрного эксперимента, то где искать аналоги? Я бы предложил поискать их всё там же, как и в случае с квадрифолием, т.е. среди византийских/романских (а также раннеготических) архитектурных форм, а точнее - в храмовой архитектуре, а также в элементах декора. О том, что такой поиск может принести интересные результаты сообщают находки декора, по типу вот показанного ниже. При беглом взгляде может показаться, что это очередные квадрифолий, но если присмотреться, то можно увидеть мутацию/изменение формы, в результате которой получилась сочетание треугольника уже не с двумя, а с несколькими полукружиями. То есть даже в черты этого примера можно вписать меджибожскую башню. Росписи молельни в Ассизи (Италия), середина или 3-ая четверть 14 в.: Источник Следуя далее выбранной логике, нужно поискать что-то в планировке основных построек, и с этой точки зрения батарейная башня в Меджибоже мне напоминает вполне себе классическую схему использования множества апсид, особенно когда их располагали не на одной линии, а в виде каскада/веера. Гроздь апсид храма монастыря Поблет (Испания), 2-ая половина 12 в.: Источник Храм Сен-Илер де Мелль (Франция), 12 в.: Источник В случае с романскими храмами также интересно сочетание множества полукружий, которые как бы обступают растущую из центра храма башню. Похожее сочетание множества объёмов и растущей на заднем плане башни есть и в Меджибоже, где полукружия были пристроены к более старой башне/донжону, которая после реконструкции всё же осталась доминантной постройкой. Конечно, тут же возникнет вопрос - как быть с треугольником, который имеется в Меджибожской башне, ведь этот элемент в "апсидной концепции" кажется лишним. Или есть храмы с центральной треугольной апсидой? Именно с треугольной мне пока не попадались, хотя мне известен примеры пятиугольной формы алтарных частей храмов и часовен, а также примеры планировок храмов, в которых полукружия чередовались с двумя или несколькими треугольными выступами (уже известные нам шипастые квадрифолии как бы намекает, что церковь не имела ничего против этого сочетания форм). Но всё же это немножечко не то, есть натяжки, но нет близкого сходства. А нам нужен каскад форм из полукружий и желательно клинов/треугольников. Не исключаю, что если бы треугольная апсида была бы функционально удобной, её бы использовали, и в нашем распоряжении были бы более похожие аналоги, но скорей всего треугольник был неудобен в планировке функциональных пространств (что сильно уменьшало частоту его применений), и потому нужно искать форму, где треугольник не мешал функции. И тут, следуя примеру описания разнообразия вариантов использования квадрифолия, нам нужно просто сместить взгляд с целого на детали, т.е. с объёма храмов в целом, к примеру, на знаменитые перспективные романские (а также связанные с ними готические) порталы, но главное - на колонны. Именно в этих деталях архитекторы, не скованные рамками функции, а сосредоточенные на изобретательном украшении деталей, сгенерировали великое множество самых разных вариантов сочетаний полукружий и треугольников. Те сочетания, которые редко можно встретить в планировке самих зданий, где треугольники могли мешать функции или противоречить каким-то канонам, как раз наоборот довольно часто встречаются в деталях храмов. Каноны и функциональные требования могли регулировать планировку здания, но при этом они очень слабо регулировали планировку и выбор геометрии деталей декора, которые благодаря этому по своей сложности и смелости вариаций в итоге могли получить даже более эффектный вид и планировку, чем вид и основная планировка самого здания. Колонны кафедрального собора в Базеле (Швейцария) демонстрируют мощный каскад полукружий: Источник В этом сочетании, знакомом нам по каскаду апсид, недостаёт треугольников. Но, конечно же, есть примеры и с треугольниками, причём на любой вкус. У храма в Берген-ауф-Рюген (Германия) конца 12 в. полукружия соседствуют с двумя треугольниками: Источник: ? Монастырь в Тюль (Франция). Привычный каскад форм, но на этот раз базы и капители на пиках формируют острые углы: И если продолжить копаться в этих примерах вариантов колонн, то там можно найти множество вариаций самых разных сочетаний треугольников/клиньев с полукружиями, включая самое интересное в рамках Меджибожа сочетание одного треугольника с двумя полукружиями, как, например, у колонн храма аббатства Фонтевро (Франция), 12 в: Источник Или как в случае с Нотр-Дам-ля-Гранд в Пуать (Франция): Источник Аббатство Риво (Англия): Источник И хотя выше я привёл примеры, в основном связанные с сакральной архитектурой, важно понимать, что сама форма или сочетание форм не была сакральной - она была ещё античной (до-христианской), универсальной, но поскольку самое большое количество подходящих планировок сохранилось именно в случае с храмовыми постройками, я их и привёл в пример, однако это не означает, что эта форме не могла использоваться в фортификации. Та же история и с квадрифолием, который хоть и широко применялся в сакральной архитектуре, но в то же время есть примеры и чисто-оборонных замков/фортов, построенных с использованием такой планировки. В этом и была красота и универсальность формы - она прекрасно подходила для многих нужд, от декора и использования в сакральных памятниках, до чисто-оборонного применения. Потому речь не о выборе сакральной формы, а о выборе классической формы. Итого, гипотеза выгляди следующим образом - автор проекта вовсе не сгенерировал в голове проект гибрида, а наоборот попытался использовать известную ему классическую романско-готическую планировку для возведения батарейной башни. С этой точки зрения автора башни в Меджибоже был на одной волне с ренессансными архитекторами 2-й половины 15 - 1-й половины 16 в., которые просто строили новые укрепления с использованием классических/благородных/античных форм. С этой точки зрения автором проекта могло двигать не желание создать невиданный гибрид, а желание представить свою версию классики. Важно понимать, что такие взгляды были популярны и среди архитекторов и среди заказчиков вплоть до 1-й четверти 17 в. Важно было воссоздать идеи прошлого в новом масштабе, а не создать что-то ранее невиданное. И архитектору было проще продать заказчику проект с античными корнями, и заказчику было интересней согласовать именно такой вариант. При этом архитектор мог работать с большей степени свободы, потому что он мог в своих планировочных решениях опираться не на идею создания новой фортификационной формы с сомнительным потенциалом, которому ещё надлежало пройти проверку, а делать акцент на отсылку к к классике, мол, вот вам клин с двумя полукружиями, как строили императоры ещё каких-то 300-400 лет назад, а те в свою очередь опирались на ещё более древние подобные решения. Автор проекта мог видеть многие вариации сочетаний полукружий и треугольников в романско-готической архитектуре в тех странах, где он набирался опыта. При этом сочетание из клина в обрамлении полукружий, не подходящее для функций храма, как раз наоборот прекрасно подходило для оборонных функций, и потому условная форма, которую использовали разве что в планировке колонн и перспективных порталов храмов могла послужить основой для создания плана батарейной башни в Меджибоже. Кроме того, что может больше внушать ощущение надёжности и опоры, чем колонна храма, простоявшего множество веков. Колонна - надёжно, практично, основательно. Прям как слоган для рекламы 16 в., когда многие оборонные постройки казались ненадёжными, а тут тебе целый узел формируется в духе наследия предков. Эти мысли, конечно же, открывают путь для размышлений на тему, откуда родом был автор проекта (раз он вдохновлялся концентратом романско-готической архитектуры) и каким периодом датировать постройку. На эти темы у меня также есть мысли, но об более подробно планирую написать позже.

Фото от Oleksandr Malyon