Filin

Обсуждается этот объект: городище близ села Червоное Село Червоное находится в 50 км к юго-востоку от Винницы, в 14 км к юго-востоку от районного центра Немирова: В 1 км к юго-востоку от села находится славянское городище 10-11 вв. н.э. построенное, вероятно, уличами. Вот оно на карте с видом на местность образца 1910-1913 гг.: Городище на спутниковом снимке Google: Живая карта Фото городища от m_potupchik + парочка моих модификаций этого снимка. На одном показан ориентировочный контур укреплений, на другом ориентировочный ракурс съёмки: Как видим, по форме городище округлое, но всё же не круглое. Размеры объекта. Длина укреплённой площадки (по оси восток - запад): около 110 метров (с учётом рва до 130 метров), ширина (по оси север - юг): около 90 метров. Длина по внешнему контуру вала (без учёта рва): около 330 метров. Пока так и не понял, есть ли это городище в официальном реестре памятников археологии? В списке памятников археологии Немировского района к Червоному прикреплено два поселения трипольской культуры и курган, но об укреплениях никаких упоминаний. В то же время в списке указано городище, прикреплённое к селу Слободка, которое находится неподалёку от Червоного. Поскольку городище, о котором речь идёт в данной теме, находится как бы между Слободкой и Червоным, то можно предположить, что его крепят то к одному селу, то к другому. Т.е., можно было допустить, что городище, упомянутое в реестре и прикрепленное к Слободке, это на самом деле то же самое городище, которое я прикрепил к Червоному. Однако, как оказалось (спасибо m_potupchik за консультацию) практически на околице Слободки есть ещё одно городище. Впрочем, осознание того факта, что между Слободкой и Червоным есть два городища, не дало ответ на вопрос, какое из них внесено в реестр? В Археологической карте Подольской губернии (1901), составленной Евфимием Сецинским, в описании села Остолопов (так некогда называлось с. Червоное) читаем следующее: Как сообщает "Археологическая карта", к юго-западу от села Червоное есть некое селище, а неподалёку от него, по дороге к с. Гута (т.е. в восточном – юго-восточном направлении) есть городище. Могу предположить, что здесь описано то самое городище, которое обсуждается в данной теме. Длина укрепления, согласно данным Е. Сецинскогого, составляет 80 метров, ширина – 70 метров, длина линии укреплений – 360 метров. Размеры более-менее совпадают с теми, которые дал выше, опираясь на спутниковые снимки. Некоторые несовпадения размеров можно объяснить разными методиками обмеров (по внешнему или по внутреннему контуру, с учётом рва или без, и т.д.). Е. Сецинский указывал, что въезд в городище находится в юго-западной секции укреплений. Здесь, очевидно: На спутниковом снимке внимание привлекает серьёзный "рубец" в восточной части вала. И, кажется, далее (на запад) от него тянется какая-то борозда. Что это? След раскопа? Городище исследовал Павел Хавлюк, однако я пока не обзавёлся его публикациями, описывающими раскопки. Так что о вкладе П. Хавлюка в исследование объекта напишем как-нибудь позже, когда материалы будут под рукой. Уверен, там встретятся интересные детали.

Обсуждаются эти объекты: укрепления №1, №2 и №3 близ села Бортники. Бортники находятся в 50 км южнее Винницы, в 10 км к западу от Брацлава: Ситуация с укреплениями, которые привязывают к селу, непростая, поскольку одни источники к нему привязывают сразу несколько оборонных объектов, другие уверяют, что там вообще ничего нет. Интригу находим Археологической карте Подольской губернии (1901), составленной Евфимием Сецинским: Итак, имеем упоминание трёх объектов. Назову их условно "замок", "городище" (I) и "городище" (II), хотя на самом деле "замок" может оказаться городищем, а "городища" редутами или чем-то ещё. Как видим, никаких особо чётких наводок нет, потому пока непонятно даже в какой стороне от села стоит искать эти объекты. Ясно лишь, что замок привязан к какой-то возвышенности, а городища к лесу. В "Приходах и церквях Подольской епархии" (1901) Е. Сецинский повторяет информацию об этих трёх укреплениях, дополняя описание новыми деталями: Замок. Что касается погребов, то тут непонятно, то ли эти сведения почёрпнуты из предания, то ли старожилы описали то, что видели. Как сопоставить кладбище с укреплением этот источник не сообщает. Городища. Информацию о добывании досок и камней можно трактовать как процесс разборки каких-то руин, чем крестьяне часто занимались, когда задавались целью найти дармовой стройматериал. Но очевидно, что наличие камня и досок как бы намекает, что объекты могут быть не городищами (в смысле, не укреплениями, построенными до 13 века н.э.), а какими-то позднесредневековыми оборонными пунктами. Реестр памятников археологии Тульчинского района в этот раз не помог уточнить информацию. Список сообщает, что к Бортникам прикреплено сразу 5 поселений (1 трипольское, 1 зарубинецкое и 3 черняховских), но при этом, ни одного укрепления, связанного с Бортниками, в списке нет: Интересная информация нашлась на сайте Бортницкого сельсовета: Что касается история с "древним городом Миров", то она мне напомнила историю скифского Немировского городища, о котором в "Приходах и церквях Подольской губернии" Е. Сецинский писал: Как видите, истории похожи. В случае с Бортниками непонятно, откуда историю вытянули, и особенно она странно смотрится, когда читаешь, что в Мирове якобы жили бортники, отчего и село получило своё название, и вот как-то этот переход от Мирова к Бортникам выглядит резковато. Как вариант – история Мирова к Бортникам может не иметь отношения. Верлан, упомянутый в справке, возглавлял восстание в 1734 г. В 1735 г. это восстание уже было подавлено. В общем, в справке есть нестыковка, когда говорят о Верлане, но события (очевидно, ошибочно) датируют 2-ой половиной 18 века. "Городище". Как видим, автор справки, во-первых, уверяет, что укреплений действительно было несколько, а, во-вторых, связывает их появление с гайдамацким движением 1-ой половины 18 века. В статье сообщается, где стоит поискать одно из гайдамацких укреплений (2,5 км к юго-востоку от села). "Замок". В описании объекта, расположенного в селе, узнаём "замок", описанный Е. Сецинским. Получается, что возвышенность, о которой он писал, находится в селе. Из текста справки от Бортницкого сельсовета создаётся ощущение, что объект в селе также был гайдамацким укреплением. Хотя отдельно уточняется, что его также считают замком. Четырёхугольная форма указывает на регулярную планировку укрепления и отсылает нас к позднему средневековью. Прояснилась история с кладбищем. Насколько я понял, кладбище находилось (находится) внутри валов. Мне не так уж и редко попадались объекты (как славянские городища, так и позднесредневековые замки), участки которых использовались для обустройства кладбища, и в Бортниках могла быть похожая история. Т.е. было укрепление, потом перестало функционировать, после чего было отдано для обустройства кладбища. Интересна информация о существовании дороги ("Гайдамацький шлях"), связывающей оба укрепления. Её наличие может свидетельствовать об одновременном функционировании двух объектов. Закрывая гайдамацкую тему хотелось бы отметить, что гайдамаки могли использовать упомянутые укрепления, но это может не означать, что именно они их возвели. Возможно какой-то из объектов был возведён ранее 1-ой половины 18 века. В целом, справка подтвердила данные Е. Сецинского, только в справке чётко отмечено наличие двух объектов, тогда как у Е. Сецинского их три. Возможно было (есть) ещё одно гайдамацкое укрепление, расположенное в лесу к югу от села. Наверное, проще всего будет найти "замок", поскольку он находится в пределах села, а кроме того привязан к кладбищу. На карте 1910-1911 гг. видим парочку кладбищ, оба на околицах села, одно на северной, другое на южной: Район северного кладбища: Живая карта Здесь есть занятные линии. Вот, к примеру, этот квадрат выглядит интересно: Участок южного кладбища выглядит вот так: Живая карта С одной стороны вроде бы и нет оснований, чтобы с уверенностью поставить точку на карте и сказать, что объект был здесь, но с другой стороны очевидно, что район поиска не такой уж и большой, потому разведка в самом селе сразу же может увенчаться успехом. Что касается укрепления, расположенного южнее села, то справка от Бортницкого сельсовета сообщала, что от "замка" к гайдамацкому форпосту тянулась дорога. Как видим, оба сельских кладбища связаны одной дорогой, потому и один и второй участок подходит под описание. Эта деталь не помогает понять, к какому из кладбищ привязан замок, но, вероятно, она сообщает, о какой дороге идёт речь и, как следствие, где стоит искать второе укрепление. Если посчитать, что дорога это ось, а точка отсчёта – это центральный район села, то в 2,5 км. начинается лесной массив с проплешинами, а "городища", как указывал Е. Сецинский, чуть больше века назад находились в лесу. На карте Шуберта (1868-1877) лесной массив выглядит ещё довольно презентабельно и цельно: На карте 1910-1911 гг. уже видны пятна вырубки: Очищенные от леса участки распаханы. Можно предположить, что раз гайдамацкое укрепление цело, то оно ещё под лесом. А вот второе "городище", которое Е. Сецинский предлагал также искать в лесу, до наших дней могло не дожить. К примеру, участок с этим объектом могли освободить от леса и распахать. Отсутствие в справке Бортницкого сельсовета упоминания/описания третьего объекта также свидетельствует в пользу версии, что он мог быть уничтожен. Такая вот базовая информация для поиска. Далее можно всматриваться в спутниковые снимки, можно искать новые материалы, которые помогут уточнить местоположение объектов, но лучше, конечно, поехать туда и на месте всё выяснить. P.S. Ранее на форуме название Бортников уже всплывало. В описании села Войтовцы (укрепления этого села обсуждаем здесь) из "Приходов и церквей Подольской епархии" (1901) сообщалось, что некие крестьяне из Бортников в 1882-1883 гг. проводили "раскопки" городища близ Войтовцев, "с целью отыскания кладов". Копались долго, но так ничего особо ценного (с их точки зрения) и не нашли, а потом владелец участка и вовсе запретил копаться на объекте, потому "раскопки" пришлось свернуть.

Джерело

"Суворовское укрепление" на карте 1916 г.: Источник

Обсуждается этот объект: Городище близ села Высшая Крапивна Село Высшая Крапивна находится в 60 км к юго-востоку от Винницы, в 25 км к востоку от районного центра Немирова: Что касается села Лоевцы, то как самостоятельная единица оно перестало существовать в 1957 году, когда его присоединили к Высшей Крапивне. Тем не менее, в рамках данной темы, его нужно позиционировать отдельно, поскольку именно к Лоевцам один из источников привязал городище. Высшая Крапивна и Лоевцы на фрагменте Карты Шуберта (1868-1877): Кстати, совсем рядом с Высшей Крапивной находится село Гута (Райгородская), к которой также прикреплено городище. Гуту и её укрепления обсуждаем в этой теме. Вернёмся к Лоевцам. Андрей Куза в своде археологических памятников "Древнерусские городища X-XIII вв." (1996) приводит следующие данные о городище: В качестве единственного источника информации у А. Кузы указана работа Павла Раппопорта "Военное зодчество западнорусских земель X-XIV вв." (1967), опубликованная в №140 "Материалов и исследований по археологии СССР". К сожалению, данного источника под рукой нет, потому не могу сообщить, что именно там о городище написал П. Раппопорт. Впрочем, может там лишь чуть лучше описывается объект, но при этом нет дополнительных сведений, которые бы помогли его отыскать на местности, а на данном этапе хочется понять, где оно находится. В "Истории городов и сёл Украинской ССР" (1972) есть такая строка: Поскольку сведений предоставлено крайне мало, то непонятно, идёт ли речь о том городище, которое П. Раппопорт крепил к Лоевцам или же о городище близ Гуты. И в первом и во втором случае есть логика. В первом варианте имеем пример преемственности – если Лоевцы стали частью Высшей Крапивны, то и городище теперь нужно крепить к Высшей Крапивне. Что касается второго варианта, то о городище близ Гуты также можно сказать, что оно находится на окраине Высшей Крапивны. В Археологической карте Подольской губернии (1901) к Высшей Крапивне и Лоевцам не прикреплено ни одного объекта. То ли Евфимий Сецинский, составлявший карту, не знал о городище, описанном П. Раппопортом, то ли считал, что оно уже территориально не относится к Подольской губернии (граница губернии проходила совсем рядом с упомянутыми сёлами). Также странно, что городища нет в реестрах памятников археологии (национального и местного значения), хотя П. Раппопорт о нём писал ещё в 1967-м. При этом в списке памятников археологии Немировского района имеется три поселения, прикреплённых к Высшей Крапивне: Судя по датам обнаружения поселений (1956, 1987, 1989) разведки в районе села производились не раз, и возникает вопрос – куда же пропало городище? Ситуация могла бы выровняться, если бы удалось найти объект на спутниковом снимке, но мне пока на глаза ничего подходящего не попалось. Точнее так – в районе села есть сразу несколько мысов, которые могли подойти в качестве основы для обустройства укреплённого пункта, но гадать, какой из них тот самый (особенно если объект на самом деле находится где-то совершенно в другом месте) – это неблагодарное дело. Нужны либо более чёткие наводки на участок, либо разведка на местности с опросом местных жителей. Будет желание, можете попробовать поискать объект на спутниковом снимке

"Археологическая карта", в которой упоминался лес, была издана в 1901 г., а сведения, которые там собраны, собирались преимущественно в конце 19 века. Т.е. в "Арх. карте" могли описать городище по состоянию на конец 19 века. На двухверстовке, фиксирующей, как я понял, участок по состоянию на 1910-1913 гг., южная околица села уже очищена от леса и скорей всего тогда уже его не было и на самом городище.

Обсуждается этот объект: Городище близ села Гута Село Гута находится в 60 км. к юго-востоку от Винницы, в 20 км к востоку – юго-востоку от районного центра Немирова: Гута – очень распространённое название, потому часто у подобных названий существовали приписки. В данном случае Гуту также называют Гута-Райгородская, от села Райгород, расположенного неподалёку от Гуты. Городище, прикреплённое к Гуте, внесено в реестр памятников археологии: Судя по данным реестра, к Гуте привязано славянское городище 10-11 веков. Отмечено, что его открыл ещё в 1873 году Александр Спицын, а в охранный список объект был внесён в 1971 году. Краткая справка от Андрея Кузы из его свода археологических памятников "Древнерусские городища X-XIII вв." (1996): В качестве единственного источника информации у А. Кузы указана работа Павла Раппопорта "Военное зодчество западнорусских земель X-XIV вв." (1967), опубликованная в №140 "Материалов и исследований по археологии СССР". К сожалению, данного источника под рукой нет, потому не могу сообщить, что именно там о Гуте написал П. Раппопорт. Есть сведения о городище и в Археологической карте Подольской губернии (1901), составленной Евфимием Сецинским. Отдельной записи для Гуты там нет, зато в описании села Райгород встречаем такой фрагмент текста, где упоминается городище близ Гуты: Как видим, Е. Сецинский не только описывает объект, но и даёт достаточное количество наводок, благодаря которым его можно найти. Правда, в случае с Гутой не нужно никаких длинных описаний местоположения объекта, чтобы выйти на него, поскольку село совсем небольшое и участок укрепления сразу бросается в глаза на спутниковом снимке: Живая карта Как видим, объект практически со всех сторон прикрыт валом, лишь с северо-востока его нет, но с этой стороны укрепление защищено обрывистым берегом реки. Диаметр внутренней площадки около 45 метров, диаметр с учётом вала – около 70-75 метров. Ширина вала – около 15 метров. Длина вала – около 140+ метров, высота (из справки А. Кузы) не превышает 3 метров. Общая длина окружности по внешнему контуру – около 230 метров: Е. Сецинский указывал такие размеры городища: длина/ширина (очевидно, диаметр) – 40 метров, окружность (очевидно, длина окружности) – 232 метра. Как видим, размеры в общих чертах совпадают. Был ещё и ров, но его, судя по снимкам, пахари частично уничтожили. По данным А. Кузы его глубина в наши дни составляет 3 метра. 3 метра высоты вала + 3 метра глубины рва дают в сумме 6 метров максимальной высоты уцелевших укреплений. Вход Е. Сецинский предлагал искать с юга. Здесь? Е. Сецинский упоминал, что площадка городища была покрыта лесом. Сейчас, глядя на спутниковый снимок, в это трудно поверить, ведь в нужном районе всё гладко, но если взглянуть на карту Шуберта (1868-1877), то там можно увидеть, что века полтора назад Гута действительно была лесным селом, и этот лес тянулся от Гуты к югу до Райгорода, цепляя и участок городища: Такое вот начало. По мере поступления материалов буду подбрасывать их в тему.

Дверца, ведущая в пристройку синагоги: Боевой ход и крыша храма: Бойница: Источник

В Обуховском краеведческом музее висит картина Ю. Домотенко "Т.Г. Шевченко в Трипіллі". Картина 1993 года, но изображает события мая 1845 года, когда Т. Шеченко осматривал Триполье. На картине вид на Триполье с Девичь-горы, каким он был (по мнению автора) 1,5 века назад:

Источник

Спасибо! Значит всё же ПрАжка, а не ПрЯжка ) Одна буква, и совсем другая суть и совсем другая выдача в поисковых запросах. По "Пражке" информации в Сети, как оказалось, довольно много. Вот, к примеру, фрагмент из книги "Повседневная жизнь Русской армии во времена суворовских войн" С. Д. Охлябинина: Получилось найти ответы на ряд вопросов: Крепость построена всего за две недели. Похоже, она действительно использовалась только лишь для учебных целей. Тогда объект тем более уникален. У крепости, вероятно, было двое ворот. Е. Сецинский упоминал некую "треугольную площадь в средине городища", и, как я понимаю, это то самое место, где стояла башня. Заинтриговало упоминание чертежа крепости, "снятого в 1890 году в Тульчине".

Источник

Обсуждается этот объект: Крепость близ сёл Нестерварка и Крищинцы Укрепление, о котором пойдёт речь в этой теме, находится в 65 км к юго-востоку от Винницы, между сёл Нестерварка (фактически предместье районного центра Тульчина) и Крищинцами: О существовании этого объекта узнал благодаря Археологической карте Подольской губернии (1901) Евфимия Сецинского. Укрепление там было описано следующими словами: Когда впервые прочитал это описание, то подумал, что речь идёт о каком-то редуте 18 века. С поиском объектов такого типа зачастую возникает немало сложностей, поскольку они не отличаются значительными размерами, а ещё их очень любят распахивать так, что и следа не остаётся. Кстати, Е. Сецинский упомянул, что объект распахивался уже тогда, более 100 лет назад, потому совсем не надеялся обнаружить, что что-то уцелело. Первой приятной неожиданностью было обнаружить это укрепление на карте Шуберта (1868-1877 гг.), где его обозначили как "Суворовское укрепление": Карта довольно точная, потому благодаря такой вот отметке можно было выйти на нужный участок. Вот это же укрепление показано на фрагменте какой-то схемы, находящейся, вероятно, в одном из музеев Тульчинского района: Приготовился изучать поверхность полей в нужном районе, в надежде найти следы распаханных валов и рвов и тут меня ждала ещё одна приятная неожиданность – укрепление всё ещё достаточно неплохо читается на спутниковых снимках. Значит, пахари в какой-то момент угомонились, благодаря чему фортификационный объект дожил до наших дней, хоть и в потрёпанном виде. Начнём со снимков Google: На снимках Yandex и Bing объект также хорошо заметен, причём с новыми интересными деталями: Видно, что с двух сторон (с запада и с востока) у укрепления сохранились равелины: … но судя по светлым "ореолам" с двух других сторон крепости (северной и южной) и там могли находиться равелины или треугольные выступы прикрытого хода у гласиса. В общем, рано похвалил пахарей. Ров и гласис, конечно же, приняли основной удар от тружеников полей, потому от этой части объекта осталось не так много, как хотелось бы. Въезд/ворота, как писал Е. Сецинский, находились с юга. Правда или нет пока непонятно. Были ли у объекта бастионы или же он обходился без них? Если лёгкие заломы куртин более-менее читаются, то о контурах бастионов (если они были) этого не скажешь. Далее обращу ваше внимание на размеры укрепления: Судя по размерам, это не редут, а вполне основательная крепость. В словах Е. Сецинского "внутри площадь имеет в длину 150 и в ширину 130 шагов" под шагами, вероятно, подразумевались метры. К примеру, сравните "Суворовской укрепление" с Орловской крепостью (построена в 1731 г.) Украинской оборонной линии. Вот оба укрепления в одном масштабе: Орловская крепость лучше сохранилась, но если не брать в расчёт это обстоятельство и добавить "Суворовскому укреплению" недостающие детали, то можно сказать, что размеры двух объектов более-менее сопоставимы. Очевидно, народная молва не обманывала, когда связывала это укрепление с выдающимся полководцем Александром Суворовым, и в таком случае создание крепости стоит отнести к 1796-1797 гг. В этот период Суворов действительно мог поучаствовать в возведении данного сооружения, поскольку тогда его штаб-квартира находилась в Тульчине. О пребывании Суворова в Тульчинском районе осталось немало сведений, следов и воспоминаний. Так, в селе Тимановка есть дом-музей Суворова, чуть южнее Тульчина есть село Суворовское, а в околицах райцентра есть несколько фортификационных объектов, возведение которых связывают с великим полководцем. Интересно, что именно в период пребывания в районе Тульчина А. Сувоворов написал "Науку побеждать". Икал объект в списках памятников архитектуры, а также в списках памятников археологии района, но не нашёл. Как оказалось, кое-что есть в списке памятников истории Тульчинского района, где имеется вот такая запись: Как видим, объект известен ещё и как "Учебная крепость "Пряжка" ("Навчальная фортеця "Пряжка"). Судя по реестру, крепость была построена в 1796 г., открыта/обнаружена в 1960-м и взята под охрану в 1971 г. Правда, реестр от описания крепости переходит к описанию какого-то мемориала/памятника, установленного (если я всё правильно понял) на территории укрепления, потому толком непонятно, что именно внесено в реестр. Также интересно, почему "Пряжка"? Может форма плана крепости людям пряжку от ремня напоминала? По идее крепость действительно должны были возвести за относительно непродолжительный период времени, ведь ставка Суворова в Тульчине функционировала в течение парочки лет, а может и того меньше. Если учесть внушительное количество солдат, которые в тот момент пребывали в распоряжении Суворова, то могли справиться и за несколько месяцев. Интересно было бы разобраться с функциональным предназначением этой и других суворовских укреплений, построенных в районе Тульчина. Веками в этих краях укрепления строили преимущественно против татар, но Крымское ханство прекратило своё существование к 1783 году, впрочем, татары перестали совершать набеги на Брацлавщину задолго до этого. Турецкая и польская компании к тому времени также в общих чертах завершились. Быть может, к тому времени и не было какого-то конкретного врага, против которого могли понадобиться такие вот крепости? Может это была стандартная практика укреплять ставку крепостями-фортами? Согласно местным преданиям все эти укрепления использовались для муштры войск, мол, Суворов на этих крепостях учил своих солдат атаковать вражеские укрепления. Вполне может быть, что их использовали ещё и так, но пока не кажется, что только лишь для этого крепости возводили. В целом на фоне других укреплений области объект выделяется, а если учесть тот нюанс, что эта крепость была возведена при участии Суворова, объект и вовсе кажется уникальным.

В 2012 г. свет увидела монография Андрея Красножона Крепость Белгород (Аккерман) на Днестре. История строительства (2012). И вот на январь 2016 г. запланировали выход новой монографии упомянутого автора. На этот раз работа сделает упор на исторических изображениях Белгород-Днестровской крепости, коих в монографии будет великое множество! Год издания: 2016 Автор: Андрей Красножон Издательство: Stratum plus, Кишенёв Язык: основной язык - русский + сопроводительные тексты к каждому изображению дублирован дополнительно на румынском и английском (иностранный дубляж выведен в отдельный раздел "Каталог") Формат: 225х305 мм Переплёт: твёрдый + суперобложка Бумага: мелованная, матовая Количество страниц: 475 Иллюстрации: более 400 Тираж: 1000 экзепляров e-ISBN: 978-9975-4482-9-1 ISBN: 978-9975-4482-8-4 Купить в издательстве Цена: 30 € По вопросам приобретения книги в Украине проконсультировать сможет Андрей Красножон От автора: Примеры страниц (разумеется, самое сочное вы увидите уже в самой книге): Оглавление:

Год издания: 2012 Автор: Андрей Красножон Издательство: Stratum plus, Кишенёв. Язык: русский. Формат: 60x84/8 (210x280 мм) Переплёт: твёрдый. Бумага: офсетная. Количество страниц: 411 Иллюстрации: 351 шт. Тираж: 500 экз. ISBN: 978-9975-4079-9-1 Где купить: Купить на сайте издательства Другие варианты смотрите в сообщении №2 в данной теме. Где скачать: по этой ссылке О книге: Об авторе: Оглавление: Резюме:

Ещё один штрих к общей картине. На арх. карте Е. Сецинского показаны все объкты, которые он прикрепил к селу Цекиновка (городище, пещеры и 2 кургана), а вот в случае с Иванковом есть только обозначение 2-х курганов, но символа укрепления не видно: Иногда, когда из текста Е. Сецинского непонятно, о каком типе укрепления идёт речь (например, если упомянут просто вал, без каких-либо дополнительных пояснений), то на самой карте можно уточнить детали. Например, если там показан символ в виде квадрата, то становится понятно, что "вал" Е. Сецинский считал частью самостоятельного/замкнутого укрепления (городища, замка, крепости и т.п.), а если там показана "ёлочка", то речь идёт о каком-то длинном вале по типу Змиевого/Траянового. В случае с Иванковом, к сожалению, карта не помогает уточнить детали, поскольку там (если ничего не путаю) нет вообще никакого подходящего символа в нужном районе, потому и трактовать нечего. Временами информацию об объекте может уточнить текст "Приходов и церквей Подольского епархии" (1901), также составленный Е. Сецинским, но и тут неудача - в описании села нет упоминания укреплений.

Обсуждаются эти объекты: замок и городские укрепления Деражни Деражня находится в 30 км к юго-востоку от Хмельницкого: Как укреплённый городок с замком Деражня показана на карте Боплана (издание 1650 года): А вот так Деражня выглядит на вариации карты Боплана, изданной около 1670 года: Источник Городок на карте Шуберта (1868-1877 гг.): Краткая историческая справка из "Приходов и церквей Подольской епархии" (1901) Евфимия Сецинского: Интересные сведения встречаем в Археологической карте Подольской губернии (1901) того же Е. Сецинского: Судя по всему, укреплениям Деражни не очень повезло, если даже век назад они были представлены лишь 20-метровым отрезком городских укреплений. А до наших дней, вероятно, и этот фрагмент вала не дожил. В теории, можно найти участок, о котором писал Е. Сецинский. Нужно лишь понять, где находилась церковь, а там уж и до вала не далеко. Некоторые сведения о замке можно найти в "Инвентаре имений Подольский ясновельможного пана Януша князя Острожского...", составленном 26 марта 1615 года. Интересно, что описание объекта было сделано спустя год (а может даже и меньше) после того, как Деражне предоставили Магдебурское право. Инвентарь упоминает, что в Деражне находился оборонный двор (небольшой замочек), защищённый земляными валами и деревянными укреплениями (четыре башни, а также частокол с гонтовой кровлей). К сожалению, мне на глаза не попадалось никаких наводок, которые бы подсказали, где именно находится замчище, и вдоль каких линий тянулись городских фортификаций. И если с городскими укреплениями пока никаких подвижек, то в истории замка наметился явный прогресс: Замчище найдено – это плюс, но нам всё ещё неизвестно, где именно оно находится, и это минус. Очевидно, придётся ждать публикации от автора открытия, и надеяться, что я мимо неё не промахнусь. А вероятность промахнуться очень высока, учитывая тот уровень, на котором пиарят конференции и скудные тиражи сборников материалов. Также остаётся надеяться, что статья (если таковая увидит свет) будет укомплектована достаточным количеством текстовых/графических материалов, дающих представление о местонахождении объекта.

Обсуждается этот объект: городище в селе Яроповичи Село Яроповичи находится к 40 км к юго-востоку от Житомира, в 10 км к северо-востоку от районного центра Андрушевки: Краткая справка от Андрея Кузы из его свода археологических памятников "Древнерусские городища X-XIII вв." (1996): А. Куза ссылается на работы Павла Раппопорта 1950-х годов, где, очевидно, и можно найти больше дополнительной информации об укреплении. Насколько я понял, городище называли по-всякому. Так, ряд источников сообщает, что объект местному населению известен как "Замок", а "Энциклопедический словарь" Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона поведал, что объект именовали ещё и "Батареей": "Географический словарь Королевства Польского" сообщает: В общем, судя по всему, объект долгое время связывали с замком, и тут вопрос – использовался ли он в позднем средневековье в качестве оборонного пункта? Или же замком городище именовали по незнанию/ошибке? Городище находится на северной околице села. Его хорошо видно на спутниковых снимках: Живая карта Мыс городища обрамляется озером, которое в свою очередь соседствует с небольшими лесными массивами. Ни участок укрепления, ни местность вокруг не застроены. Всё это повышает уровень фотогеничности объекта, который пользуется завидной популярностью, судя по тому, что множество его фотографий можно обнаружить в Сети: Источник Источник Склон/вал террасы городища: Источник

Чтобы получить ответ на этот вопрос нужно собрать сведения обо всех укреплениях на территории Украины и выбрать самое старое из них. Очевидно, что такую работу вряд ли кто-то проделывал, к тому же множество укреплений до сих пор не исследованы и не имеют точной датировки. В создавшейся ситуации остаётся только выдвигать кандидатов. Из тех объектов, которые известны мне, самым занятным кажется малоизвестное городище Ково-Домб в селе Запсонь (Закарпатская обл.). Оно было полностью раскопано и датировано концом 5 - началом 4 тыс. до н.э. Т.е. его возраст, судя по данным исследований, может составлять 6000 лет. Когда-то вопрос, появился ли первым вал или ров, мне казался таким же неразрешимым, как проблема курицы и яйца. Но, судя по Ково-Домб, рвы начали использовать раньше валов. Да и в теории вырыть длинную канаву было проще, чем создать вал.

У меня возникли проблемы с привязкой некоторых данных статьи к ситуации, которую можно наблюдать на спутниковых снимках. На Викимапии городище обозначено на западной околице городка, на берегу водохранилища "Корнино": Казалось бы, всё просто, но попробуйте теперь сопоставить план-схему городища и текст статьи с тем что мы видим. Начнём с плана. Его пришлось развернуть, чтобы река/водохранилище и Корнин оказались в нужных местах: Судя по плану, городище расположено у дороги и реки, вытянутых по оси север-юг, но если городище находится на западной околице села, то очевидно, что направление дороги и реки/водохранилища совсем другое (по оси запад-восток). То ли на Викимапии городище показано не там, то ли на плане неправильно указана ориентация по сторонам света. Переходим к тексту: "Пам'ятка розташовується на лiвому березi р. Ірпiнь (водосховище Корнине)" - эта часть описания подходит для объекта, показанного на Викимапии. "на пiвнiч вiд захiдної околицi села Корнин" - вот тут уже непонятно, о чём речь. О северо-западной околице села? "Значна частина поселення нинi знаходиться пiд городами, по краю воно поросло лiсом". И снова непонятно, ведь практически вся северо-западная околица села поглощена лесом. Может, конечно, когда статья ещё писалась там была другая ситуация, а сейчас вроде бы никаких огородов там не видно. Или, быть может, вот эта поляна приходится на городище? "З захiдної частини мис межує з корiнним берегом р. Ірпiнь". Река/водохранилище относительно объекта, показанного на Викимапии, находится к югу, а не к западу. Если же представить, что объект находился там, где его западный край мог выходить на водохранилище, то тогда метка на Викимапии не верна, а объект нужно искать ближе к району дамбы, ещё дальше к западу. И так далее. Думаю, что этот вопрос стоит обсудить в отдельной теме.

Здесь, как мне кажется, всё намного сложнее, поскольку существует много других факторов, влияющих на расположение городов. Например, линии торговых путей (сухопытных и по рекам), линии границ, линии вероятных атак противника, факторы уничтожения и последующего возрождения (или наоборот - упадка) поселений и т.д. При важных торговых путях, к примеру, концентрация городов могла быть куда более внушительной, они могли находится в зоне прямой видимости. Схема могла сработать при одновременном основании такой вот сети городов, а такое явление можно считать скорее исключением, чем правилом. Воспользуйтесь картой укреплений Украины, при помощи фильтров оставьте на карте только города и вы увидите, что с точки зрения схемы "города строили так, чтобы они были равноудалены друг от друга" там нет логики, точнее логика в размещении есть, но она немного другая )

Скриншоты:

Парк Украина в миниатюре обзавёлся макетом Золочевского замка. Правда, пока нехватает нескольких "мелочей" по типу куртин и бастионов ) Будут ли добавлять укрепления или вот так всё и оставят? Пока непонятно. Источник

В Подгорцах преображение резиденции движется неспешными темпами, потому любая мелочь приковывает внимание. Те люди, которые заведуют обустройством сувенирного городка, как по мне, вообще не чувствуют резиденцию. Они не понимют, что храм вовсе не случайно был построен напротив замка, а замок вовсе не случайно оказался напротив храма. Вся соль в том, чтобы со стороны одного объекта комплекса созерцать другой, и желательно, чтобы на пути взгляда было как можно меньше визуальных помех. Сейчас же просто на этой самой визуальной оси, связывающей два объекта комплекса, обустроились сувенирные ларьки. И теперь имеем вот такой вид на замок со стороны костёла: Крыши этих МАФов бросаются в глаза и со стороны замка (если смотреть в сторону костёла): Представляю, что будет, когда с ростом популярности/посещаемости замка количество точек будет увеличиваться, а вид, соответственно, будет портиться. Ну и не могу обойти вниманием "трубы", которые также "украсили" дорогу. Если даже простые туристы недоумевают, что это и зачем оно тут вообще, то представляю, как на это смотрят реставраторы: Кто-то явно решил, что более удачное места для сувенирных точек найти сложно, и что с трубами на главной аллее Подгорцы уж точно обретут величественный вид. Как по мне, то просчитались, но, к счастью, ещё не поздно всё исправить.

Здесь на арсенал можно взглянуть с высоты: