Filin

Дипломный проект касается следующих объектов: застройка города Дубно и Дубенский замок Источник Гости презентации на фоне дипломного проекта: Немного дополню/откорректирую информацию приведённой в начале сообщения новости, т.к. некоторые данные ушли в тень. Над дипломным проектом работали студентки Саша Лебедь и Маша Матасова. В качестве руководителя работы в новости назвали Олега Слепцова, заведующего кафедрой, как-то упустив тот нюанс, что у работы два руководителя, и вторым была Ольга Пламеницкая. Думаю, что имя О. Слепцова в первую очередь упоминают из-за должности (как часто бывает в подобных случаях), тогда как если исходить из количества вложенного труда, то, как мне кажется, имя второго руководителя как минимум также стоит упоминать. Так, к примеру, над образом замка работала именно О. Пламеницкая (проект снабжён примечанием "Пропозиції по реставрації Замку розроблено на основі наукової реконструкції проф. КНУБА, канд. арх. О.Пламеницької, а також відповідно до фіксаційних та архівних матеріалів, наданих Дубенською міською радою та дирекцією Державного історико-культурного заповідника м. Дубна (директор Л.Кічатий)"), да и ряд других важных вкраплений на данном проекте появились именно благодаря её участию. Также стоит понимать, что в первую очередь это студенческий дипломный проект, который благодаря качеству исполнения вполне подходит на роль базиса, необходимого для старта широкомасштабных работ в заповеднике (если такие работы когда-нибудь начнутся). Т.е. с одной стороны это диплом-предложение и потому к нему не стоит относиться как к рабочему проекту, а с другой стороны здесь показано много вполне жизнеспособных идей, которые при наличии внимания и денег вполне могут быть реализованы. В общем, как минимум диплом даёт пищу для размышлений и демонстрирует масштаб работ, которые необходимо выполнить, чтобы заиграл не только замок, но и центр Старого города, непосредственно связанный с замком. К примеру, проект предполагает восстановление ратуши, не дожившей до наших дней, и в целом регенерацию застройки рыночной площади. Ну а замок - это отдельная история. Это уникальный в рамках Украины объект, не имеющий прямых аналогов, потому впервые на моей памяти можно увидеть вариант его облика, в деталях отличающегося от того, который можно увидеть в наши дни. И опять же уточню - это не рабочий проект, а то, от чего можно отталкиваться в процессе исследования и реставрации замка. А замок, к слову, нуждается и в исследованиях и в реставрации. Источник Вот ещё новость под нелепым названием (в стиле жёлтой прессы): Источник Видео-новость, рассказывающая о презентации:

По теме расчёта стоимости проезда и прочего сопутствующего: Источник Планируемый чистый доход - около 149 тыс. в месяц., общий - 309 тыс.

GontarVin сделал серию фото с интересных ракурсов, благодаря чему можно удалённо ознакомиться с объектом и составить общее впечатление о его облике. Полный набор ракурсов: И отдельные фото с ракурсами: + такие вот сведения: Как по мне, то это всё же походит на следы укрепления - чётко ограниченная приподнятая терраса с угловыми выступами. Но если там была усадьба, то площадку вполне могли как-то использовать для усадебных нужд и вот именно этот период использования террасы и мог отпечататься в памяти старожилов.

Сады де Витте сейчас выглядят так: Автор фото: spqr1 И вот ещё материал по теме - статья из "Мігістрат Руський", №5 (сентябрь-декабрь) за 2013 год: Статья была снабжена парочкой иллюстраций. Участок садов на плане Каменца 1780 г. Фрагмент проекта:

Из каталога-информатора Владимира Пшика Укріплені міста, замки, оборонні двори та інкастельовані сакральні споруди Львівщини XIII — XVIII ст. (2008): Несколько фото: Близ камня находится кладбище. Вполне вероятно, что именно его наличие намекнуло М. Рожко связать камень с укреплённым сакральным объектом. Кладбище исследовали. В сборнике материалов 5-й конференции "Брідщина – край на межі Галичини і Волині" есть статья Ярослава Онищука "До питань хронології християнських поховань в урочищі «Камінь» у Підкамені". Как доберусь до сборника, опубликую её здесь. Фрагмент камня крупным планом: Источник фото: panoramio.com

Обсуждается этот объект: монастырь кармелитов в Теребовле Справка из "Памятников градостроительства и архитектуры Украинской ССР", Том 4, стр 83-84: Взгляд с высоты: Источник Представители Украинской автокефальной православной церкви, получив монастырский комплекс в своё распоряжение, принялись перестраивать/реконструировать костёл, с целью превращения его в церковь. В частности, тогда появились две боковые башни с золотыми куполами. И если башни, насколько я понял, у костёла действительно когда-то существовали, то купола на чисто католической постройке смотрятся нелепо. А так костёл выглядел до надстройки башен:

Обсуждается этот объект: Николаевская церковь в Теребовле Справка из "Памятников градостроительства и архитектуры Украинской ССР", Том 4, стр 84: Николаевская церковь с высоты: Источник Со стороны главного фасада сложно увидеть в облике церкви элементы архаики, не говоря уж о деталях, отсылающих к боевому прошлому храма. В первую очередь в глаза бросаются объёмы, которыми церковь обзавелась уже в 1-ой половине 18 века. К тому же храм изуродован металлической обшивкой: Источники: 1, 2 В общем, можно пройти мимо и не обратить внимания на самую интересную старую часть храма, где уцелел редкий образец оборонного яруса, размещённого над апсидой церкви: Источники: 1, 2 А это фото Григория Логвина из его книги "По Україні. Стародавні мистецькі пам'ятки" (1968): Источник Бойницы замурованы. О том, как ярус выглядит в интерьере у меня, к сожалению, сведений нет (интерьерные фото Николаевской церкви мне пока не попадались). Очевидно, что не только алтарная часть храма была снабжена бойницами. Вероятно и над нефом был оборонный ярус. Что касается притвора, то он, к сожалению, прекратил своё существование после перестройки 1-ой половины 18 века.

Обсуждается этот объект: Теребовлянский замок Замок в Теребовле очень редко снимают с высоты, потому любой кадр имеет большую ценность. К тому же замок приземистый, а "благодаря" зарослям с земли рассмотреть его получается не со всех сторон, потому только на фото/видео, сделанных с воздуха, можно увидеть структуру замковых укреплений. Начнём, пожалуй, с фото, сделанного в межвоенный период (1918-1939): Источник Видео с видами достопримечательностей Теребовли, в том числе и замка: Скриншоты:

Джерело

Обсуждается этот объект: Николаевская церковь в Сокале Расположение церкви относительно застройки Старого города и Бернардинского монастыря: Живая карта Вот что о церкви сообщают "Памятники градостроительства и архитектуры Украинской ССР", Том 3, стр. 203-204: План церкви из "Памятников градостроительства": Рекомендую фотоотчёт, откуда я взял эти фото: "Памятники градостроительства" не упоминают одну важную деталь - долгое время Николаевская церковь была часть комплекса, в который также входила деревянная церковь Пречистой Девы Марии с отдельно стоящей колокольней. Всё это было расположенно рядышком с церковью Св. Николая. К сожалению, церковь Пречистой не уцелела - погибла в огне пожара 1821 года. Вот как об этих двух церквях писал Николай Голубец: В качестве иллюстрации к истории о двух храмах, расположенных по соседству, можно привести карту Ф. фон Мига (1779-1782 гг.), на которой видим две церкви рядышком: А вот на австрийской карте 1861-1864 гг. показана только одна церковь, что, очевидно, связано с гибелью церкви Пречистой в огне пожара 1821 года: Источник

В Каменце, где, как известно, всё происходит исключительно по закону, в середине апреля 2014 отменили платный проезд по Замковому мосту. Местным законопослушным властям пришлось подчиниться судебному постановлению Винницкого апелляционного суда, но лазейка всегда найдётся... и теперь проезд снова открыт! Нет, закон никто не нарушал, просто изменилась формулировка - теперь взымается не за проезд по мосту, теперь это "плата за въезд транспортный средств на территорию части Каменец-Подольского государственного исторического музея-заповедника - комплекса Старого и Нового Замков...". О как! Источник

Джерело

Источник Когда-то я поспешил перенести тему о замке Радомышль в раздел "Без оборонного прошлого", т.к. первоначально казалось, что оборонным объектом данный "замок" никогда не был, но с тех пор всё чаще и чаще натыкаюсь на информацию, которая заставляет чуть более пристально присмотреться к истории объекта. На старте обращусь к страничкам истории, опубликованным на сайте объекта: история замка + история бумажной фабрики. Ознакомившись с информацией, можно историю объекта условно разделить на три этапа: 1. Бумажная фабрика, построенная в 1612 году и просуществовавшая до середины 17 века, когда её разрушили в период польско-казацких войн. 2. Водяная мельница, построенная в 1902 году. Объект функционировал до 1989 года, после чего двадцать лет стоял в запустении. 3. Замок. Современная стилизация, которую начали возводить в 2007 году (?), на основе мельницы 1902 года и бумажной фабрики 1-ой половины 17 века. Из всех этих этапов наиболее интересен 1-й, поскольку именно тогда существовала постройка, которую могли приспособить к обороне. Нет сомнений в том, что для детища Ольги Богомолец очень важно, чтобы бумажная фабрика была оборонной, поскольку благодаря оборонному прошлому участка перестроенная мельница начала 20 века, преобразившаяся в 21 веке, получает чуть больше прав называться замком. Мне в этой истории хочется понять, а действительно ли та самая фабрика 1-ой половины 17 века была оборонным объектом? Причины для сомнений есть. Мне пока не попадались объекты такого типа, как оборонные бумажные фабрики, хотя, конечно, это не говорит о том, что таких объектов не было. Напротив, с точки зрения логики и важности производства фабрику действительно могли укрепить. Тут важно понять, на основе каких находок был сделан вывод, что фабрика была оборонной? Как видим, место вроде бы удобное для обороны. 1,5-метровые стены. Упомянуты бойницы, но пока непонятно, нашли ли их в процессе исследования объекта или же это фантазии на тему. Упомянуты какие-то "три выступа", но опять же пока не совсем понятно, о чём идёт речь и можно ли их трактовать, как оборонные элементы. Внутренний источник водоснабжения – интересная деталь. Поскольку речь идёт о памятнике архитектуры 17 века, да ещё и уникальном в своём роде, то логично предположить, что должны были провести полноценные раскопки, должны быть какие-то материалы (статьи, публикации и всё такое). Было бы интересно почитать. Делитесь, если есть. Также интересно, как много сохранилось от фабрики 17 века? Продолжая тему сомнений, стоит обратить внимание, как на сайте объекта раздувается история оборонного прошлого объекта. Местами создаётся ощущение, что из мухи делают слона. Например: Сохранилась ли? Это опять же вопрос к тому, как много от первоначального сооружения осталось. А то ведь и к востоку и к юго-востоку от Радомышля есть немало укреплений разной степени сохранности. Также очевидно, что Дикое Поле начиналось не сразу за Киевом, да и от Радомышля до Киева 80-90 км. Читающий страничку истории объекта видит чуть ли не приграничный пункт, настоящий замок, хотя на самом деле объект вряд ли строился в качестве форпоста (всё же в первую очередь это была фабрика), да и удалённость от приграничной зоны также стоит учитывать. Здесь видим подмену понятий. Даже если фабрика была оборонной, это не превращало её в замок. Но авторам проекта "Замок Радомисль" важно в основе иметь именно замок, потому лёгким движением фабрика превращается в замок. А вот что касается "единственного в своём роде сооружения", то это вполне может оказаться правдой, если фабрика была действительно укреплена. Если окажется, что фабрика была оборонной, то, как по мне, лучше было бы развивать тему уникальности именно такого вот редкого типа укреплений, вместо того, чтобы всеми правдами и неправдами пытаться представить его публике в качестве замка.

Источник

Старый город: Площадь Рынок: Петропавловский собор: Польские ворота: Источник

Обсуждается этот объект: Новгород-Северский монастырь По теме монастыря есть ворох материалов, потому подумал, что правильно будет сразу историю этого сооружений разбросать по нескольким темам. Одной из них будет тема подземелий, которые (в отличие от многих мифических и малоисследованных подземелий других укреплённых пунктов) можно прямо сейчас увидеть/потрогать. Фото, демонстрируемые в рамках данного сообщения, были сильно высветлены, чтобы показать структуру хода. В реальности это действительно тёмные и холодные подземелья. На территории монастыря есть небольшое приземистое строение, известное как "Корпус на погребах": Объект выглядит не очень презентабельно, особенно если учесть его окружение, но внешняя скромность в данном случае обманчива. Домишко может похвастаться изюминкой - не до конца исследованной системой подземелий. Под зданием есть полуподземный ярус, от которого ответвляется плавно изгибающийся канал длиной около 40 метров, а у этого канала в свою очередь есть парочка боковых ответвлений - коротких каналов-отростков. Ну очень приблизительная схема подземелья выглядит так. Как видите, основной канал тянется от центра монастырского комплекса к линии стен. Вполне вероятно, что изначально ход выходил за линию стен (во вском случае, одним из своих каналов-отростков): Спускаемся вниз (вход в подземелья платный, но дешёвый - что-то около 2-3 грн.): Поворот. Видим камеру (она находится под зданием), из которой подземелье уходит ещё на ярус ниже: В торце полуподвального яруса видны ниши, расположенные в шахматном порядке: Спуск, боковые стенки которого также снабжены нишами, погружает гостей на ярус ниже: Вид в обратном направлении: В подземелья! "Правое" ответвление подземелья: "Левое" ответвленье: Возвращаемся назад, в основной канал, и продолжаем спуск. Канал подземелья ощутимо изгибается: Финал. Здесь тупик. Ход обрывается у частично разобранной замурованной стенки. За стенкой видна какая-то арка… А что за аркой?.. Неизвестно. Дальше не копали. Ждут меценатов, которым будет интересно финансирование дальнейших раскопок. Вид в обратном направлении, фиксирующий изгиб хода:

Темы по каменецким планам 18 века и 19 века на форуме уже есть, теперь вот есть и тема планов 20 века, без которых сложно составить полное впечатление о формировании облика города. План 1916 года (фотокопия) План пришлось клеить по кускам, и не все из них были в наличии, потому изображение не совсем полноценное. Однако большинство текстов вполне читабельны, да и застройка видна практически в полном объёме, так что пользоваться можно. План предоставлен Ольгой Пламеницкой.

Тут дело не только в периоде истории, а и в тех, кто строил и владел теми или иными замками/резиденциями/городами. Т.е., очевидно, речь идёт не только о тех пунктах, которые развивались в период, когда ими владело ВКЛ, но о замках-резиденциях, которые построили представители родов, имеющих литовские корни. Так, например, автор в категории своих-родных записала Острожских, Вишневецких и другие знатные фамилии, хотя происхождение многих из них вызывает немало споров. Впрочем, для меня это не особо важно. Нам никто особо не мешает высказывать свою точку зрения, например, зачисляя тех же Вишневецких и Острожских в категорию русинов или родов со смешанными литовско-руськими корнями. Важно другое - литовцы со скрипом собирают деньги на подобные издания, организовывают экспедиции, консультируются в том числе и у наших историков/музейщиков, а потом презентуют подобные эффектные издания на международном уровне. Ну разве не молодцы? А у нас весь этот материал на расстоянии вытянутой руки, а иногда и просто под ногами, но, судя по всему, нет достаточно амбициозных и патриотично настроенных людей, чтобы выдать нагора подобный проект, хотя в разрозненном виде (статьи и монографии, фото, карты и т.п.) материалов валом.

Обсуждается этот объект: Замок в Староконстантинове Источник Источник Автор фото: Birutė Valionytė Скриншоты из этого видео:

Обсуждается этот объект: замок в Тартакове Тартаков (сейчас село, а когда-то - город) находится в 70 км к северо-востоку от Львова или в 8 км к востоку от районного центра Сокаля: В наши дни Тартаков наиболее известен благодаря дворцу, но в рамках этой темы куда интересней то, что дворец построен на территории замка, фрагменты укреплений которого всё ещё можно отыскать неподалёку от резиденции. Сам же дворец не так давно мелькал в новостях (1, 2 и т.д.) в связи с описаниями неудачной попытки концессии – хотя и нашёлся меценат, который грозился привести дворец в порядок, но с мёртвой точки дело так и не сдвинулось, к сожалению. Краткая справка по истории Тартакова и его замка из каталога-информатора Владимира Пшика Укріплені міста, замки, оборонні двори та інкастельовані сакральні споруди Львівщини XIII — XVIII ст. (2008): Тартаков на карте Ф. фон Мига (1779-1782): Тартаков на австрийской карте 1861-1864 гг.: Источник А вот так с. Тартаков выглядит в наши дни: Живая карта Границы участка, который занимал замок 17 века, мне неизвестны, потому эту информацию ещё предстоит уточнить. Также необходимо будет выяснить, что именно на участке осталось от замка. Рекомендую фотоотчёт, дающий хорошее представление о дворце, который обосновался на замчище: Краткая справка о дворце из "Памятников градостроительства и архитектуры Украинской ССР", Том 3, стр. 206. Обратите внимание на упоминание уцелевших укреплений замка. Интересно, что дворец себя более-менее неплохо чувствовал, пока в 1990-х не сгорел при не до конца выясненных обстоятельствах.

1. Рельеф может меняться, но не настолько. На изображении от переднего плана к заднему идёт постоянное повышение рельефа. За 200 лет мог быть засыпан овраг или накопиться напластования культурного слоя, но в случае с данной картиной нужно объяснить, куда пропала гористая местность? Можно, конечно, предположить, что горы были фантазией художника, но в таком случае возникает вопрос, почему башня не могла быть плодом его фантазии? В данном случае чем выше вероятность проявления фантазии художника вместо простой фиксации, тем меньше интереса вызывает картина, поскольку она уже перестаёт восприниматься как свидетель прошлого. 2. Что касается запушенности, то глядя на картину кажется, что перед нами какое-то заброшенное место. Можно предположить, что оно находилось на околице Чигирина и потому выглядит так одиноко, да только место Крымских ворот в 19 веке, как мне кажется, находилось в окружении застройки, пусть и сельской, а не городской, но всё же не в глуши. На картине ничего подобного не видно, место кажется диким. 3. Насколько я понял, на фрагменты городской стены, в которую были встроены Татарские ворота, натыкались во время строительных работ. Т.е. фундаменты стены местами уцелели и потому в теории её можно откопать. Но кому это нужно в Чигирине? Тем более, что раскопки и музеефикация объекта стоят денег. А если остатки ворот находятся в центральной части города в не совсем удобном для музеефикации месте, то на проекте могут поставить крест даже если будут деньги на его воплощение в жизнь. 4. Если рассуждать о правдивости подписи, то там ещё написано, что это "оборонная церковь" и что находится она "под Чигирином", а это можно трактовать даже не как "в Чигирине", а как где-то "по соседству с ним".

В Сети попадаются фото Бируты, и можно предположить, что некоторые из них (а может и все) присутствуют в 3-м томе "Великой Литвы". Качество некоторых фото не очень хорошее, но уверен, что в книге с качеством фото проблем нет. Каменец-Подольская крепость (Ивано-Франковская обл.): Червоногруд (Тернопольская обл.): Источники: 1

Источник