Filin

У меня возникли проблемы с привязкой некоторых данных статьи к ситуации, которую можно наблюдать на спутниковых снимках. На Викимапии городище обозначено на западной околице городка, на берегу водохранилища "Корнино": Казалось бы, всё просто, но попробуйте теперь сопоставить план-схему городища и текст статьи с тем что мы видим. Начнём с плана. Его пришлось развернуть, чтобы река/водохранилище и Корнин оказались в нужных местах: Судя по плану, городище расположено у дороги и реки, вытянутых по оси север-юг, но если городище находится на западной околице села, то очевидно, что направление дороги и реки/водохранилища совсем другое (по оси запад-восток). То ли на Викимапии городище показано не там, то ли на плане неправильно указана ориентация по сторонам света. Переходим к тексту: "Пам'ятка розташовується на лiвому березi р. Ірпiнь (водосховище Корнине)" - эта часть описания подходит для объекта, показанного на Викимапии. "на пiвнiч вiд захiдної околицi села Корнин" - вот тут уже непонятно, о чём речь. О северо-западной околице села? "Значна частина поселення нинi знаходиться пiд городами, по краю воно поросло лiсом". И снова непонятно, ведь практически вся северо-западная околица села поглощена лесом. Может, конечно, когда статья ещё писалась там была другая ситуация, а сейчас вроде бы никаких огородов там не видно. Или, быть может, вот эта поляна приходится на городище? "З захiдної частини мис межує з корiнним берегом р. Ірпiнь". Река/водохранилище относительно объекта, показанного на Викимапии, находится к югу, а не к западу. Если же представить, что объект находился там, где его западный край мог выходить на водохранилище, то тогда метка на Викимапии не верна, а объект нужно искать ближе к району дамбы, ещё дальше к западу. И так далее. Думаю, что этот вопрос стоит обсудить в отдельной теме.

Здесь, как мне кажется, всё намного сложнее, поскольку существует много других факторов, влияющих на расположение городов. Например, линии торговых путей (сухопытных и по рекам), линии границ, линии вероятных атак противника, факторы уничтожения и последующего возрождения (или наоборот - упадка) поселений и т.д. При важных торговых путях, к примеру, концентрация городов могла быть куда более внушительной, они могли находится в зоне прямой видимости. Схема могла сработать при одновременном основании такой вот сети городов, а такое явление можно считать скорее исключением, чем правилом. Воспользуйтесь картой укреплений Украины, при помощи фильтров оставьте на карте только города и вы увидите, что с точки зрения схемы "города строили так, чтобы они были равноудалены друг от друга" там нет логики, точнее логика в размещении есть, но она немного другая )

Скриншоты:

Парк Украина в миниатюре обзавёлся макетом Золочевского замка. Правда, пока нехватает нескольких "мелочей" по типу куртин и бастионов ) Будут ли добавлять укрепления или вот так всё и оставят? Пока непонятно. Источник

В Подгорцах преображение резиденции движется неспешными темпами, потому любая мелочь приковывает внимание. Те люди, которые заведуют обустройством сувенирного городка, как по мне, вообще не чувствуют резиденцию. Они не понимют, что храм вовсе не случайно был построен напротив замка, а замок вовсе не случайно оказался напротив храма. Вся соль в том, чтобы со стороны одного объекта комплекса созерцать другой, и желательно, чтобы на пути взгляда было как можно меньше визуальных помех. Сейчас же просто на этой самой визуальной оси, связывающей два объекта комплекса, обустроились сувенирные ларьки. И теперь имеем вот такой вид на замок со стороны костёла: Крыши этих МАФов бросаются в глаза и со стороны замка (если смотреть в сторону костёла): Представляю, что будет, когда с ростом популярности/посещаемости замка количество точек будет увеличиваться, а вид, соответственно, будет портиться. Ну и не могу обойти вниманием "трубы", которые также "украсили" дорогу. Если даже простые туристы недоумевают, что это и зачем оно тут вообще, то представляю, как на это смотрят реставраторы: Кто-то явно решил, что более удачное места для сувенирных точек найти сложно, и что с трубами на главной аллее Подгорцы уж точно обретут величественный вид. Как по мне, то просчитались, но, к счастью, ещё не поздно всё исправить.

Здесь на арсенал можно взглянуть с высоты:

Обсуждается этот объект: вал близ села Боблов Село находится в 30 км к юго-востоку от Винницы, в 4 км к северу от районного центра Немирова: В Археологической карте Подольской губернии (1901), составленной Евфимием Сецинским, находим такое: Наводка на объект довольно чёткая - направление на север (поскольку именно там находится село Ободное), в 2 км от Боблова. Вал, судя по описанию, пересекала/перерезала дорога, и это ещё одно уточнение его местоположения. Этой информации было вполне достаточно, чтобы выйти на нужный участок, но есть и другой источник, показывающий, где нужно искать вал. Речь идёт о Карте Шуберта (1868-1877), на которой (к счастью) вал сочли нужным обозначить: Судя по карте Шуберта, в середине 19 века вал имел длину около 600 метров. Тут возникает вопрос, как трактовать "около 1 1/2 верст" Е. Сецинского? Если допустить, что у автора там просто указано 1/2 версты, т.е. О,5 км., то данные с карты Шуберта будут более-менее совпадать с текстом Е. Сецинского, если же у Е. Сецинского указан другой размер вала, то тогда нужно думать на тему, кто ошибся. Сопоставив данные Е. Сецинского и карты Шуберта со спутниковыми снимками, вышел на этот участок: И там, как видите, действительно есть что-то похожее на вал, упирающийся в дорогу: Викимапия Очевидно, это и есть искомый вал. Он более-менее неплохо различим к востоку от дороги, и на этом участке вал имеет длину около 350 метров. Поскольку Е. Сецинский упоминал, что дорога перерезала вал, а карта Шуберта сообщает сведения о его длине, логично предположить, что вал тянулся ещё метров на 200-300 к западу от дороги, но там он, похоже, почти полностью распахан, хотя близ дороги какие-то намёки на насыпь всё же усмотреть можно. К сожалению, судя по всему, и к востоку от дороги вал постепенно распахивается. На снимке Google фото ещё весьма удачное, тогда как на снимке Yandex вал уже не так хорошо заметен, а на снимке Bing он и вовсе практически не читается: Местность вокруг изрезана балками, а вал тянется по ровной местности между этими природными преградами. Быть может в период, когда вал был возведён, он дополнял природные рубежи обороны, взаимодействовал с ними? Никаких других сведений об этом вале у меня нет, потому ни о его функциональном предназначении, ни о времени постройки, ни о первоначальной длине/конфигурации ничего толкового сообщить пока не могу. В реестре памятников археологии Немировского района за близлежащими сёлами закреплено несколько поселений (в основном триполськие, но есть и скифское), несколько курганов, но вал (если я ничего не пропустил) в официальном списке памятников археологии отсутствует.

Источник

Обсуждается этот объект: городище в селе Литинка Вот так с. Литинка расположено относительно Летичева, Литина и Хмельника: В официальных списках памятников археологии национального/местного значения нет никаких оборонных объектов, прикреплённых к Литинке (или я не очень внимательно смотрел, или списки в моих руках были не те). Т.е. по нынешним официальным данным (если я ничего не пропустил) поклонникам фортификации в данном селе делать нечего. Однако, в Археологической карте Подольской губернии (1901), составленной Евфимием Сецинским более 100 лет назад, можно найти упоминание укрепления, связанного с Литинкой: Думал, что в "Приходах и церквях Подольской епархии" (1901), составленных тем же автором в тот же период, будут какие-то дополнительные сведения, но там по теме укреплений ничего найти не удалось, хотя по истории села там можно найти немало интересных сведений. Впрочем, кажется, наводки Е. Сецинского "к западу от села" оказалось вполне достаточно, чтобы выйти на укрепление. Пришёл к такому выводу в процессе созерцания спутникового снимка села, на котором сразу заприметил объект, расположенный как раз на западной околице села: Бросается в глаза ещё одно совпадение – Е. Сецинский упоминал, что "Городище состоит из двух овалов", и на снимке как раз видно, что имеется два округлых в плане участка, примыкающих один к другому, и каждый из этих участков укреплён валами. На карте рельефа участок выглядит интересно, поскольку он занимает мыс, прикрытый системой речушек и озёр. В общем, с точки зрения обороны, участок весьма удобно расположен: Итого, возникает парочка вопросов: №1. Правильно ли я определил местоположение городища, описанного Е. Сецинским? №2. Внесён ли объект в реестр памятников археологии или (если я ничего не пропустил) его в реестре нет?

Существует вот такая статья: Интересно, о чём там шла речь?

Старенькое видео (опубликовано в новости от 16 марта 2013): ссылка на видео, к сожалению, умерла Классика официальных новостей: башня 14 века (спасибо, что хоть не 12... консультанты в заповеднике ещё те!) обвалилась по вине реставраторов и молнии. Местные деятели, конечно же, выглядят героями - по чудо-проекту начали спасать башню, строя внутри какой-то столб и проделывая разные другие манипуляции с обликом башни, а потом деньги закончились/не поступили. К этому моменту крышу разобрали, но потом так и не восстановили, и в этом как бы никто не виноват. Так и оставили объект без прикрытия, хотя уже тогда В. Травинский отмечал, что за зиму стены сильно намокли, а ведь это было больше года назад. В финале в кадре появляется одиозный В. Вечерский, известный своими "подвигами" на ниве "охраны" памятников архитектуры, и хвалит новый проект "реставрации". Его тёплое отношение к проекту и в целом к разрушительной деятельности заповедника в общем-то не удивляет, поскольку у него личная вражда с О. Пламеницкой и её проектами.

В сети попалось такое вот видео: Радует, что на чистке костёла от мини-леса дело не остановилось, и вот уже на видео запечатлён процесс сооружения кровли:

Взгляд с высоты: Источник

Здесь было видео, но ссылка на него умерла. Скрины:

Конец июля 2014: Источник

В реестре 2009 года встретилось упоминание многослойного городища (скифы, славяне), привязанного к селу Григоровка: И вот теперь гадаю, то ли есть два объекта (один крепят к Григоровке, другой к Новой Григоровке), то ли объект всё же один, но в разных реестрах его крепят к разным сёлам?

Фотоотчёт

Такая вот поделка из спичек: Интерьер: Найдено здесь

Ни поддержать, ни покритиковать версию не могу, т.к. знаний по истории трансформации линии русла Днепра у меня не очень много. С другой стороны городище находится у реки, которая является притоком Днептра, так что в его расположении полное отсутствие логики не наблюдается. К тому же, как уже писал выше, укрепление не такое уж и большое, потому уже только по причине его скромных размеров возникают сомнения, что это был город со статусом столицы.

Фотоотчёт с фестиваля от Ирины Пустынниковой. День 1 P.S. Музейщикам всё же удалось в последний момент подкинуть оргам свинью и вытеснить фестиваль на валы Нового замка.

Автор фото: Пётр Игнатьев

Обсуждается этот объект: Собор Св. Апостолов Петра и Павла Источник Автор фото Источник Источник Источник Источник Источник

Взгляд на башню Стефана Батория и городские ворота с высоты: Автор фото: Пётр Игнатьев

Автор фото: Пётр Игнатьев

Обсуждается этот объект: Оборонный двор в селе Качин Село Качин находится в северной части Волынской области, в 90 км от Луцка, в 20 км от районного центра: Об укреплении в Качине я узнал из новостей: Источник Источник Если я всё правильно понял, то речь идёт об объекте 16 века, построенного на искусственной террасе, вдающейся в озеро. Вероятно, это была небольшая частная феодальная резиденция. Судя по описанию, похоже на оборонный двор или замочек. По отношению к таким объектам я стараюсь не применять термин "городище", поскольку он сразу отсылает к более раннему периоду и немного другому типу объектов. Честно говоря, я так и не понял, в чём заключается уникальность объекта? И в каких географических границах эта уникальность сохраняется? Гипотеза о принадлежности укрепления к типу "motte and bailey" (во всяком случае в классическом понимании этого термина) пока выглядит несколько сомнительно. Во-первых, в Качине укрепление 16 века (если я всё правильно понял), тогда как классические укрепления типа "motte and bailey" в Европе практически полностью теряют популярность уже к концу 13 века. Во-вторых, даже если принять насыпь за "motte", то необходимо также найти вторую часть укрепления, т.е. "bailey" (примыкающий к насыпи укреплённый двор). Искусственно созданная терраса может претендовать на звание "motte", но этого вроде бы недостаточно, чтобы всё укрепление в целом отнести к "motte and bailey". Впрочем, Сергей Панишко, развивающий тему волынских "motte and bailey", применяет широкое толкование этого термина, и в этом случае нет привязки к класической структуре, да и хронологические рамки сильно расширяются. Читайте по теме статьи Сергея Панишко: Стіжкові городища Волині Городища "motte and bailey" як перші лицарські двори Волині Стало интересно, где находится объект. В новости сказано: "Городище розміщене... на мисовидному виступі берега озера". Озеро находится в центре села, и там, как мне кажется, есть только один ярко выраженный мысовидный выступ: Источник