Filin

Обсуждается этот объект: вал близ села Боблов Село находится в 30 км к юго-востоку от Винницы, в 4 км к северу от районного центра Немирова: В Археологической карте Подольской губернии (1901), составленной Евфимием Сецинским, находим такое: Наводка на объект довольно чёткая - направление на север (поскольку именно там находится село Ободное), в 2 км от Боблова. Вал, судя по описанию, пересекала/перерезала дорога, и это ещё одно уточнение его местоположения. Этой информации было вполне достаточно, чтобы выйти на нужный участок, но есть и другой источник, показывающий, где нужно искать вал. Речь идёт о Карте Шуберта (1868-1877), на которой (к счастью) вал сочли нужным обозначить: Судя по карте Шуберта, в середине 19 века вал имел длину около 600 метров. Тут возникает вопрос, как трактовать "около 1 1/2 верст" Е. Сецинского? Если допустить, что у автора там просто указано 1/2 версты, т.е. О,5 км., то данные с карты Шуберта будут более-менее совпадать с текстом Е. Сецинского, если же у Е. Сецинского указан другой размер вала, то тогда нужно думать на тему, кто ошибся. Сопоставив данные Е. Сецинского и карты Шуберта со спутниковыми снимками, вышел на этот участок: И там, как видите, действительно есть что-то похожее на вал, упирающийся в дорогу: Викимапия Очевидно, это и есть искомый вал. Он более-менее неплохо различим к востоку от дороги, и на этом участке вал имеет длину около 350 метров. Поскольку Е. Сецинский упоминал, что дорога перерезала вал, а карта Шуберта сообщает сведения о его длине, логично предположить, что вал тянулся ещё метров на 200-300 к западу от дороги, но там он, похоже, почти полностью распахан, хотя близ дороги какие-то намёки на насыпь всё же усмотреть можно. К сожалению, судя по всему, и к востоку от дороги вал постепенно распахивается. На снимке Google фото ещё весьма удачное, тогда как на снимке Yandex вал уже не так хорошо заметен, а на снимке Bing он и вовсе практически не читается: Местность вокруг изрезана балками, а вал тянется по ровной местности между этими природными преградами. Быть может в период, когда вал был возведён, он дополнял природные рубежи обороны, взаимодействовал с ними? Никаких других сведений об этом вале у меня нет, потому ни о его функциональном предназначении, ни о времени постройки, ни о первоначальной длине/конфигурации ничего толкового сообщить пока не могу. В реестре памятников археологии Немировского района за близлежащими сёлами закреплено несколько поселений (в основном триполськие, но есть и скифское), несколько курганов, но вал (если я ничего не пропустил) в официальном списке памятников археологии отсутствует.

Источник

Обсуждается этот объект: городище в селе Литинка Вот так с. Литинка расположено относительно Летичева, Литина и Хмельника: В официальных списках памятников археологии национального/местного значения нет никаких оборонных объектов, прикреплённых к Литинке (или я не очень внимательно смотрел, или списки в моих руках были не те). Т.е. по нынешним официальным данным (если я ничего не пропустил) поклонникам фортификации в данном селе делать нечего. Однако, в Археологической карте Подольской губернии (1901), составленной Евфимием Сецинским более 100 лет назад, можно найти упоминание укрепления, связанного с Литинкой: Думал, что в "Приходах и церквях Подольской епархии" (1901), составленных тем же автором в тот же период, будут какие-то дополнительные сведения, но там по теме укреплений ничего найти не удалось, хотя по истории села там можно найти немало интересных сведений. Впрочем, кажется, наводки Е. Сецинского "к западу от села" оказалось вполне достаточно, чтобы выйти на укрепление. Пришёл к такому выводу в процессе созерцания спутникового снимка села, на котором сразу заприметил объект, расположенный как раз на западной околице села: Бросается в глаза ещё одно совпадение – Е. Сецинский упоминал, что "Городище состоит из двух овалов", и на снимке как раз видно, что имеется два округлых в плане участка, примыкающих один к другому, и каждый из этих участков укреплён валами. На карте рельефа участок выглядит интересно, поскольку он занимает мыс, прикрытый системой речушек и озёр. В общем, с точки зрения обороны, участок весьма удобно расположен: Итого, возникает парочка вопросов: №1. Правильно ли я определил местоположение городища, описанного Е. Сецинским? №2. Внесён ли объект в реестр памятников археологии или (если я ничего не пропустил) его в реестре нет?

Существует вот такая статья: Интересно, о чём там шла речь?

Старенькое видео (опубликовано в новости от 16 марта 2013): ссылка на видео, к сожалению, умерла Классика официальных новостей: башня 14 века (спасибо, что хоть не 12... консультанты в заповеднике ещё те!) обвалилась по вине реставраторов и молнии. Местные деятели, конечно же, выглядят героями - по чудо-проекту начали спасать башню, строя внутри какой-то столб и проделывая разные другие манипуляции с обликом башни, а потом деньги закончились/не поступили. К этому моменту крышу разобрали, но потом так и не восстановили, и в этом как бы никто не виноват. Так и оставили объект без прикрытия, хотя уже тогда В. Травинский отмечал, что за зиму стены сильно намокли, а ведь это было больше года назад. В финале в кадре появляется одиозный В. Вечерский, известный своими "подвигами" на ниве "охраны" памятников архитектуры, и хвалит новый проект "реставрации". Его тёплое отношение к проекту и в целом к разрушительной деятельности заповедника в общем-то не удивляет, поскольку у него личная вражда с О. Пламеницкой и её проектами.

В сети попалось такое вот видео: Радует, что на чистке костёла от мини-леса дело не остановилось, и вот уже на видео запечатлён процесс сооружения кровли:

Взгляд с высоты: Источник

Здесь было видео, но ссылка на него умерла. Скрины:

Конец июля 2014: Источник

В реестре 2009 года встретилось упоминание многослойного городища (скифы, славяне), привязанного к селу Григоровка: И вот теперь гадаю, то ли есть два объекта (один крепят к Григоровке, другой к Новой Григоровке), то ли объект всё же один, но в разных реестрах его крепят к разным сёлам?

Фотоотчёт

Такая вот поделка из спичек: Интерьер: Найдено здесь

Ни поддержать, ни покритиковать версию не могу, т.к. знаний по истории трансформации линии русла Днепра у меня не очень много. С другой стороны городище находится у реки, которая является притоком Днептра, так что в его расположении полное отсутствие логики не наблюдается. К тому же, как уже писал выше, укрепление не такое уж и большое, потому уже только по причине его скромных размеров возникают сомнения, что это был город со статусом столицы.

Фотоотчёт с фестиваля от Ирины Пустынниковой. День 1 P.S. Музейщикам всё же удалось в последний момент подкинуть оргам свинью и вытеснить фестиваль на валы Нового замка.

Автор фото: Пётр Игнатьев

Обсуждается этот объект: Собор Св. Апостолов Петра и Павла Источник Автор фото Источник Источник Источник Источник Источник

Взгляд на башню Стефана Батория и городские ворота с высоты: Автор фото: Пётр Игнатьев

Автор фото: Пётр Игнатьев

Обсуждается этот объект: Оборонный двор в селе Качин Село Качин находится в северной части Волынской области, в 90 км от Луцка, в 20 км от районного центра: Об укреплении в Качине я узнал из новостей: Источник Источник Если я всё правильно понял, то речь идёт об объекте 16 века, построенного на искусственной террасе, вдающейся в озеро. Вероятно, это была небольшая частная феодальная резиденция. Судя по описанию, похоже на оборонный двор или замочек. По отношению к таким объектам я стараюсь не применять термин "городище", поскольку он сразу отсылает к более раннему периоду и немного другому типу объектов. Честно говоря, я так и не понял, в чём заключается уникальность объекта? И в каких географических границах эта уникальность сохраняется? Гипотеза о принадлежности укрепления к типу "motte and bailey" (во всяком случае в классическом понимании этого термина) пока выглядит несколько сомнительно. Во-первых, в Качине укрепление 16 века (если я всё правильно понял), тогда как классические укрепления типа "motte and bailey" в Европе практически полностью теряют популярность уже к концу 13 века. Во-вторых, даже если принять насыпь за "motte", то необходимо также найти вторую часть укрепления, т.е. "bailey" (примыкающий к насыпи укреплённый двор). Искусственно созданная терраса может претендовать на звание "motte", но этого вроде бы недостаточно, чтобы всё укрепление в целом отнести к "motte and bailey". Впрочем, Сергей Панишко, развивающий тему волынских "motte and bailey", применяет широкое толкование этого термина, и в этом случае нет привязки к класической структуре, да и хронологические рамки сильно расширяются. Читайте по теме статьи Сергея Панишко: Стіжкові городища Волині Городища "motte and bailey" як перші лицарські двори Волині Стало интересно, где находится объект. В новости сказано: "Городище розміщене... на мисовидному виступі берега озера". Озеро находится в центре села, и там, как мне кажется, есть только один ярко выраженный мысовидный выступ: Источник

Обсуждается этот объект: городище близ посёлка Новая Григоровка Район, о котором пойдёт речь в этой теме, находится у границы Украины с Молдовой, неподалёку от Могилёва-Подольского: Нужный район: Евфимий Сецинский в Археологической карте Подольской губернии (1901) упоминает два оборонительных сооружения в этой местности (вал(ы) и городище): На карте Е. Сецинский показал и вал (между Бронницей и Григоровкой, в виде "ёлочки") и городище (квадрат рядом с селом Григоровка): В "Приходах и церквях Подольской епархии" (1901) Е. Сецинского есть ещё немного интересных сведений. Вот, например, такие строчки встречаем в описании Бронницы: Там есть и другие сведения о селе, но они уже напрямую нужной темы и нужного периода истории не касается. К сожалению, о валах дополнительной информации нет. Думал, что о валах автор упомянет в описании села Григоровка, но там встретил информацию только о городище: Заглянув в список памятников археологии района, я там не нашёл объектов, которые были привязаны к Броннице или к Григоровке, но зато нашлось скифское городище, привязанное к посёлку Новая Григоровка: Как видим, городище, обнаруженное где-то в 1948-1954 гг., было внесено в охранный список в 1965 году. Указано, что городище скифское, но при этом отмечено, что объект функционировал в 7-9 вв. н.э., т.е. городище многослойное, если я всё правильно понял. Или же в славянский период оно не функционировало в качестве укрепления? Подумал, что городище, прикреплённое к Новой Григоровке, может быть тем самым городищем, о котором писал Е. Сецинский, правда тогда непонятно, почему его открывателем назвали М. Артамонова, а не Е. Сецинского? Взглянул на спутниковые снимки района, сразу же заприметил на снимке Google интересный объект, очень похожий на городище, защищённое парочкой линий валов: Живая карта Объект зарос лесом, причём это большое везение, что его видно на снимке Google, поскольку на снимке Yandex линии валов не прощупываются: Участок на карте рельефа Google: Территориально объект находится между Григоровкой, Нового Григоровкой и Бронницей. Очевидно, логичней всего его было прикрепить в Новой Григоровке, что и было сделано. У Е. Сецинского выбор был не такой богатый, поскольку Новая Григоровка была основана только в 1920 году, потому он это городище мог прикрепить к Григоровке. До кучи брошу ещё фрагмент карты Шуберта (1868): Итого, нужно подтвердить, действительно ли объект на спутниковом снимке это городище? Действительно ли городище из списка памятников археологии Могилёв-Подольского района и городище, о котором писал Е. Сецинский, - это один и тот же объект? И он ли виден на спутниковом снимке? Даже если ситуация с городищем разрешиться положительно, то остаются "три насыпных вала" 3-километровой длины, которые по сведениям Е. Сецинского тянулся где-то между Бронницей и Григоровкой. Шла ли речь о каком-то длинном трёхсекционном вале, тянущемся где-то там между двумя сёлами вдоль одной линии, или же описывался вал, связанный с городищем (т.е. валы самого городища)?

На Новую Западную снова обратили внимание, может даже денег дадут на продолжение работ. Источник "Депутати обласної ради... позитивно оцінили роботу міської ради та її виконавчого комітету в питаннях забезпечення архітектурної спадщини міста та покращення благоустрою його території". Ну-ну... Можно, например, вспомнить ситуацию, когда в начале 2013 года башня стояла с частично разобранной крышей и вдруг стало понятно, что денег не будет. Тогда заявили, что частично разобранную крышу нужно обязательно восстановить, и средств на это нужно 50 тыс грн. Обещали достатать, но так и не достали, и вот даже на этом свежем фото делегация, позитивно оценившая работу властей, стоит на фоне разрушенной башни с так и не восстановленной дырявой крышей:

Продолжение злоключений фестиваля:

Скачать PDF: О.Пламеницька. Казус предмету охорони пам'ятки архітектури як методологічна проблема.pdf

Обсуждается этот объект: Острожская синагога Пока на сайте не появилась полноценная страничка синагоги с её историей можно познакомиться, например, на Википедии Синагога на макете города: Ещё век назад синагога вот так выглядела снаружи: А так в интерьере: Источник С тех пор многое изменилось. В наши дни синагога выглядит вот так: Что касается интерьера, то хорошее представление о его нынешнем облике даёт вот эта сферическая панорама от MadMax: Свод сооружения устал ждать помощи в последние годы - ещё несколько лет назад он был ещё вполне целым. Вот так, например, выглядела секция свода до обрушения: Источник А сейчас свод "украшают" две огромные дыры, а в ряде мест появились просветы, намекающие, что вскоре количество дыр увеличится: Как тут не вспомнить о судьбе оборонной синагоги в Сатанове (Хмельницкая обл.), которую удалось вывести из аварийного состояния, а ведь по прогнозам её свод и одна из стен вот-вот должны были обрушиться.

Что касается штукатурки, то думаю, что несколько веков назад она покрывала всю башню (пласты штукатурки видны на старых фото, например), а к 20 веку полностью осыпалась, потому и создалось ощущение, что изначально были голые каменные стены. Если присмотреться, то можно заметить, что основная часть короны выполнена из камня, но есть и кирпичные детали, потому чтобы визуально объединить разные по цвету материалы также нужно было её штукатурить. Впрочем, это не даёт ответ на вопрос, почему заштукатурили только верхнюю часть башни. Может это ещё не конец и она ещё продолжит преображаться? Скоро увидим. Касательно галерей, то тут более-менее точно можно установить, где они находились, где крепились, какой были высоты, а вот с более подробной информацией возникнут проблемы.