Filin

Источник

Источник

Источник

Источник Источник Источник Автор

А разве там подписаны названия улиц? Про поля не понял. Там разве подписаны поля? Подписаны названия сёл, подписаны возвышенности (это военная карта, потом отмечалось всё, что могло пригодится военным). Но поля... Или речь не о подписях? Тогда о чём? Что касается кладбищ, то их на карте фон Мига отмечали очень редко. Где вы там увидели кладбище? Может речь о символах в виде крестов, часто показанных у дорог? Если да, то это не кладбища, а придорожные кресты. Это два храма в центре села, ещё один виден на другом берегу реки. Какие именно храмы (православные, униатские, костёлы) точно непонятно, поскольку символы в данном случае особой смысловой нагрузки не несут, просто показывают, что это храмы, без уточнения их принадлежности к какому-то из религиозных течений. Здесь можно и почитать о картах фон Мига, и узнать больше об условных обозначениях. Что касается объекта №1, то исходя из расположения и планировки создаётся ощущение, что это усадьба, состоящая из небольшого дворца и двух боковых вспомогательных построек (флигелей). Имел ли именно этот объект прямое отношение к месту, где стоял замок, мне пока непонятно. Вроде напрашивается вывод, что да, всё же имел, но с другой стороны есть наводки (о них речь шла выше), согласно которым замок всё же находился на другом (западном) берегу реки. А один из объектов, отмеченных контуром №2, это скорей всего действительно костёл, но, насколько я понимаю, не тот, которых сохранился до наших дней, а храм-предшественник.

Обсуждается план укреплений Каменца-Подольского Поскольку все источники, попавшиеся мне на глаза, пишут, что первым о плане 1761 упомянул Александр Прусевич в своей книге Kamieniec Podolski: szkic historyczny (1915), с него и начнём. Правда, рассказ об этом источнике будет коротким, поскольку сам план автор в своей книге не публиковал и не рассматривал, лишь изредка использовал его как источник сведений об отдельных укреплениях города, потому только в общем списке источников, в парочке сносок, можно найти беглое упоминание этого плана. Там же сказано, что план в начале 20 века находился "в коллекции доктора А. Чоловского": Долгое время на этот план не обращали особого внимания, и только в 1973 г. его прощупал Тадеуш Новак в статье "Fortyfikacie і artyleria Kamieńca Podolskiego w XVIII w." ("Фортификации и артиллерия Каменца-Подольского в 18 веке"), изданной в 1973 г. в ежегоднике Studia i Materiały do Historii Wojskowości. Александр Заремба помог мне ознакомиться с этим источником, благодаря чему могу рассказать вам, что там было сказано о плане: Перевод: В примечании сказано, что план находится в Национальной Библиотеке Польши (Варшава), причём отмечено, что помимо оригинала в библиотеке есть ещё и копия, которая также некогда была в коллекции А. Чоловского. К сожалению, нет сведений, отличалась ли копия от оригинала или нет. Помимо краткого анализа, Т. Новак, похоже, первым опубликовал сам план, правда, в посредственном качестве и без экспликации, что не способствовало его детальному изучению: Добравшись до более подробного описания фортификаций города образца 18 века, Т. Новак, в числе прочих источников, снова вспоминает план 1761 г.: Автор сосредотачивает своё внимание на 7 укреплённых объектах, отмеченных на плане буквами D, E, K, M, N, R, V. Приводятся в оригинале названия этих укреплений с плана 1761 г., а также названия этих укреплений на других планах города и данные мемориальных таблиц, помогающих в датировке объектов. В 2002 г. в монографии Николая Петрова "Історична топографія Кам’янця-Подільського кінця XVII-XVIII ст. (Історіографія. Джерела)" (скачать её можно, к примеру, здесь) были опубликованы сведения о плане 1761 г., а также выполнен его небольшой анализ: В качестве источника Н. Петров использовал в основном статью Т. Новака. Позднее, в монографии "Місто Кам'янець-Подільський в 30-х роках XV-XVIII століть" (2012) Н. Петров также упомянет несколько раз о плане (стр. 73), но, в основном, словами из своей монографии 2002 г. В начале декабря 2012 на сайте Национального заповедника "Каменец" была опубликована новость, сообщавшая, что коллекция заповедника пополнилась копией плана 1761 г. В скудном тексте, состоящем из 4-х небольших абзацев, лишь один абзац был посвящён тому самому плану: Новость была укомплектована парочкой скромных фото, на которых были показаны небольшие фрагменты плана. Даже не потрудились написать, где именно был обнаружен план. Естественно, заповедник и не думал поделиться находкой у себя на сайте (не решились даже на публикацию хотя бы миниатюрного фото плана в цельном виде), впрочем, для НИАЗа, годами работающего по принципу собаки на сене, это типично. Буквально через несколько дней после публикации этой новости, в продажу поступила монография Ольги Пламеницкой Castrum Camenecensis. Фортеця Кам’янець (2012), в которой на стр. 444-452 имеются следующие сведения: Также в книге была опубликована и чёрно-белая копия плана 1761 г. И вроде здесь качество заметно лучше, чем у плана из статьи Т. Новака, и даже экспликация частично читается, но всё же для полноценного знакомства с планов нужно было нечто большее, и вуаля - на polona.pl взяли и за просто так поделились прекрасной цифровой полноцветной копией плана 1761 г. в прекрасном качестве: Источник (рекомендую, если нужна максимальная деталировка) Теперь можно без труда ознакомиться с первоисточником, чтобы вытянуть из плана весь доступный объём информации и по новому взглянуть на тексты авторов, которые ранее об этом плане писали.

Звучит очень критично, ведь можно понять, что карта не точна в целом, а речь, насколько я понимаю, о том, что две подписи стоят не на своих местах.

Источник

Южная часть замкового двора с Китайским дворцом: Источник

Источник

Парочка скринов из этого видео:

Дополню тему несколькими картами. Карта фон Мига (1779-1782), на этот раз в цвете: Живая карта Карта 1861-1864 гг.: Живая карта Карта 1869-1887 гг.: Живая карта

Все могут короли (2015) Большая часть натурных съёмок этого дешёвого 9-серийного мыла прошла в Каменце, а его укрепления играли роль английского замка времён короля Артура. Общий вид на крепость в сериале аж один, но зато он так полюбился киношникам, что мелькал в кадрах достаточно часто, под разным соусом: Ночью: Забавно, что в кадр иногда попадала обвалившаяся Новая Западная башня со строительными лесами и краном: В одном кадре эту часть замка смешным образом преобразили, прилепив туда другой кусок крепости: В самом Старом замке прошла небольшая часть съёмок, что удивительно, ведь можно было задействовать, к примеру, внутренний двор крепости. Но нет, лишь сняли несколько интерьерных эпизодов в одной из башен: Да несколько эпизодов в галерее северной замковой стены: Вместо этого киношники развернулись на территории Нового замка: Источник Вот как описывают преображение одного из помещений Нового замка сами киношники: Источник Вот уже преображённое помещение с "атмосферой средневековой Англии": Обычно это помещение выглядит как-то так: Источник Между прочим, киношники декорации свои монтировали без особого почтения к памятнику архитектуры, а потом ещё и не прибрали за собой, по причине чего их в Каменце до сих пор вспоминают незлым тихим словом. А чтобы никто не говорил об этом случае, как о редком досадном недоразумении, киношники нагадили ещё и в с. Денеши (Житомирская обл.), где снимали монастырские эпизоды. Но вовсе не крепость чаще всего мелькала в кадре, а укрепления Русинских (Русских) городских ворот, расположенных на дне каньона. И тут киношники как огня опасались показывать общие планы, вместо чего решили зажаться во дворике барбакана, снимая его со всех сторон: Источник Турнирную площадку, расположенную у стен комплекса Русинских ворот, находчивые киношники использовали в финальной серии, чтобы показать вялый (как и весь сериал) поединок: Читая российские новости, описывающие съёмки фильма, сразу не мог понять, почему там часто пишут, что в Каменце есть "замки" (в множественном числе), а потом дошло - каждое отдельное укрепление съёмочная группа и журналисты считала отдельным замком, и комплекс Русинских ворот - это для них тоже был замок. В некоторых статьях превозносится масштабный труд декораторов (как здесь, например), но как по мне, декорации в фильме убогие, а в особенности те, которые строили в павильонах. А уж о долгой и кропотливой работе с какими-то там источниками, в попытках создать атмосферу какой-то конкретной эпохи - это и вовсе смешно читать. P.S. Часть съёмок прошла у стен Хотинской крепости

Сериал Всё могут короли (2015) Основная часть съёмок этого дешёвого 9-серийного мыла прошла в Каменце, но в нескольких отдельных эпизодах задействовали и укрепления Хотина. По старой традиции, хотинские и каменецкие укрепления при помощи монтажа выдавали за один объект (какой-то безымянный английский замок времён короля Артура). Киношники бюджетненько обустроились во рву перед воротами старой крепости: Несколько раз в кадре мелькнул мост, ведущий к крепости: Сцена всё на том же мосту, на заднем плане видим ворота внешней линии укреплений: Мостик, расположенный рядом со старой крепостью: Вот и всё участие Хотина в 9-серийном "эпосе". Никаких общих видов, никаких панорамных планов. Суммарно сцен с видом на крепость (точнее - её фрагменты), наверное, где-то на минуту получится наскрести.

Чтобы ответить на этот вопрос достаточно посмотреть на спутниковый снимок с видом на замок, определить, где запад, после чего можно сказать, какая же из башен скорей всего западная. Есть другой способ - опять же смотрим на спутниковый снимок замка, и пытаемся ответить на вопрос - какая из башен замка выглядит более разрушенной? И тот и другой способы укажут вот на эту башню: Живая карта Вот как-то так выглядят руины башни (более-менее сохранилась только нижняя часть объёма):

Стало скучно, решил поспорить сам с собой ) А если серьёзно, то случайно обнаружил давно лежащие на поверхности данные, которые опровергают вот эти мои слова: Дело в том, что на карте "Magni Ducatus Lithuaniae Caeterarumque Regionum Illi Adjacentium... Anno 1613", а точнее, на карте-дополнении, которая показывает земли в районе русла Днепра, нашёлся и Орёл, привязанный к р. Орель: Это означает, что уже в начале 17 в. здесь существовал укреплённый пункт. В комментариях к карте 1613 г. сказано следующее: И вот тут возникает вопрос - если Боплан использовал карту 1613 г. в качестве источника для своей карты, то как (или правильней сказать - почему?) он потерял Орёл, которого на боплановской карте нет. Ответа на этот вопрос пока нет... может просто на тот момент Орёл был опустошён и заброшен, к примеру? Продолжение истории находим всё на том же сайте, где в примечаниях к карте 1662 г. читаем: Смотрим, и действительно, в нужном месте на карте всё ещё пустота, а это значит, что Боплан даже во время своей более поздней и более детальной экспедиции не получил данных об укреплении близ впадения р. Орель в Днепр. Но интересно другое - на 4-м листе карты Орёл уже есть! Странно - есть серия из 4-х карт, показывающих течение Днепра, причём на 3-м листе пустота в том месте, где показано поселение/укрепление на 4-м листе. Как это объяснить? В примечании к 4-му листу карты, кажется, есть ответ на этот вопрос: Получается, что две карты, опубликованные в рамках одной серии, могут отражать два разных взгляда на схему укреплений вдоль Днепра - взгляд Боплана образца 1939 г. (3 листа) и взгляд картографа 1613 г. (4-й лист).

Название диссертации: Украинское казачество и первый Азово-Днепровский поход Соискатель: Багро Алёна Викторовна Соискание ученой степени: кандидат исторических наук Специальность: 07.00.02 - Отечественная история Дата публикации диссертации: 10 марта 2015 Дата защиты: 21 октября 2015 Статус: Успешная защита Автореферат: kazikermen-avtoreferat.pdf Диссертация: Bagro_dissertaciya.pdf Выписка из протокола заседания диссертационного совета: vipiska_iz_protokola.pdf Отзыв научного руководителя: otziv.pdf Отзыв ведущей организации: Bagro_Otziv_Ved_organizacii.pdf Отзывы официальных оппонентов: Otziv_of_opponent_Andreeva_EA.pdf Otziv_of_opponent_Anisimov_EV1.pdf Район расположения крепостей, о которых речь идёт в диссертации: Живая карта Иллюстрации из диссертации: Оглавление: Актуальность исследования: Источник

Обсуждается этот объект: городище близ села Маленовка с. Маленовка находится в 25 км к северо-востоку от райцентра Овруча: Живая карта В 1981 г. в Маленовке проживало 60 человек, но в 1986 г. из-за аварии на Чернобыльской АЭС жители этого и других соседних сёл были эвакуированы, село опустело, и в 1995 г. его сняли с учёта, так что в наши дни такого населённого пункта официально не существует. Но поскольку укрепление, о котором пойдёт речь ниже, нужно к чему-то крепить, то придётся крепить к близлежащему, пусть даже не существующему, селу. На укрепление меня навёл Ингвар, сообщив, что на карте Шуберта (1866-1867) отмечено укрепление, подписанное как "Городище": Живая карта Вообще на карте Шуберта городища отмечают достаточно редко, зачастую внимание картографов удостаиваются весьма большие укрепления, которые просто нельзя не показать, либо объекты, основательно выделяющиеся на фоне окружающей местности. Почему было отмечено это городище сказать пока сложно, может действительно из-за размеров. Покопавшись в картах, наткнулся также на упоминание "Урочища Городище" на карте генштаба РККА 1935 г.: Живая карта Карта Шуберта и карта РККА не дают возможность точно привязать объект к какой-то локации, кроме того в районе поиска всё плотно заросло лесом, потому сложно сейчас сказать, где именно находится объект, и уж тем более непонятно, что от него осталось. Ясно только, что искать его нужно где-то к северу от Маленовки (вот село на Викимапии).

Обсуждается этот объект: замок в селе Задеревач с. Задеревач находится в 75 км к югу от Львова, в 14 км к юго-востоку от райцентра г. Стрый, в непосредственной близости от границы между Львовской и Ивано-Франковской областями: Живая карта Краткие сведения об укреплении в Задереваче находим в каталоге-информаторе Владимира Пшика Укріплені міста, замки, оборонні двори та інкастельовані сакральні споруди Львівщини XIII-XVIII ст. (2008): Справка была проиллюстрирована чёрно-белым фото размером 3х4,5 см, но я не стану его здесь приводить, поскольку ниже опубликованы свежие и более информативные фото участка укрепления. Как видим, о замке мало что известно - В. Пшик нашёл буквально парочку общих источников, упоминающих укрепление, плюс разведка на местности помогла дополнить описание интересными данными, в частности, удалось правильно локализировать замчище. Источник №1 - "Географический словарь Королевства Польского", 14-й том (1895 г.): Источник Перевод: По теме этого источника отмечу следующее: Из описания хорошо чувствуется близость границы с Ивано-Франковской областью - половины привязок даются к поселениями ивано-франковщины. В. Пшик в своей справке написал, что Задеревач находится "за 24 км на пд. сх. від районного центру", но по факту расстояние от Стрыя до Задеревача по прямой километров 14-15, так откуда взялась цифра в 24 км? Текст "Географического словаря..." предлагает вариант ответа - там написано, что Задеревач находится как раз в 24 км от районного центра, только век назад районным центром для Задеревача был г. Долина (Ивано-Франковская обл.), а в наши дни это г. Стрый (Львовская обл.). Может отсюда и ошибка - 24 км расстояния до старого райцентра были представлены как расстояние до нынешнего райцентра?.. В. Пшик пишет "Перша згадка про село з 1378 р., коли його було надано Данилові Дажбоговичові разом із монастирем та двором". "Географического словаря" уточняет, что, во-первых, новой землёй/владением отплатили человеку в обмен на ранее предоставленные "услуги", во-вторых, передали ему земли, насколько я понял, находящиеся по соседству с его участком. Причём, как я понимаю, на королевском участке, тянущемся "аж до границ земель Болеховских", на момент передачи находился монастырь, который вместе с землёй перешёл под контроль нового владельца. Т.е., из справки В. Пшика создаётся впечатление, что Даниле в 1378 г. подарили село Задеревач с монастырём и двором, а из текста "Географического словаря..." я бы сделал совсем другой вывод, что на момент создания документа Данила уже владел с. Задеревач, и речь шла о расширении его владений за счёт присоединения к "двору" Данилы соседнего участка, ранее принадлежащего короне, и монастырь был не в Задереваче, а на соседнем королевском участке. Источник №2. Что там о Задереваче написал Владислав Лозинский, я, к сожалению, так и не понял, т.к. проследовав по ссылкам на источник, т.е. на 424 и 426 стр. 2-го тома книги "Prawem i lewem", я там не нашёл упоминания нужного села. То ли плохо искал, то ли ошибка в наводках на страницы, то ли издание, которое использовал В. Пшик (значится, что его источник издан в 1931 г., а я использовал издание 1904 г.) не факсимильное, откуда и несовпадение страниц. Текстовые источники пока закончились, но к счастью, в дополнение к вышесказанному мы можем привлечь картографические источники. Начнём с карты фон Мига (1779-1782), на которой прекрасно читается замчище: Живая карта Видим квадратный в плане замок, окружённый валом. Признаков башен не видно. На территории внутреннего двора показано большое каменное или кирпичное здание (очевидно, дворец), расположенный близ южной линии вала. Вокруг замка разливаются воды искусственного озера, подпитываемого из русла протекающей рядом реки. Въезд на территорию замка устроен с восточной стороны по мосту, протянутом через озеро. Вполне вероятно, что часть моста, примыкающая к валу, была подъёмной. Следов ворот или надвратной башни не видно. Интересно, что мост подходит не к центральной части вала, а к его боковой секции, т.е. ось въезда, возможно, была смещена относительно центральной оси квадрата замчища. К северу от замчища расположены два мини-озерца, функциональное значение которых мне лично не понятно... версии есть, конечно (от озёр-купален до рыбных рассадников), но точно непонятно, что там находилось. К югу от замка виден участок небольшого парка. Всё это в целом свидетельствует о попытках хозяев замка придать ему в 18 веке (?) черты дворцовой резиденции. Впрочем, работы по превращению старого замка в новомодный дворцово-парковый комплекс в данном случае не были особенно масштбаными, поскольку замчище в целом не утратило своей формы и лишь дополнилось отдельными новыми компонентами (парк, мини-озерца?). На австрийской карте 1861-1864 гг. замчище всё ещё хорошо заметно, как и озеро, некогда оберегавшее укрепление, а вот парка уже не видно: Живая карта Меня особенно заинтересовала вот эта линия, тянущаяся вдоль восточного и южного края озера, похожая на вал: В центре замчища уже не видно длинного здания, а есть непонятное нечто: Моста, который на карте фон Мига был показан с восточной стороны замчища, уже не видно, но есть какое-то подобие аллеи, тянущейся к южной стороне озера... впрочем, и с этой стороны въезд на замчище не показан. Судя по данным карты, заброшенное замчище превратилось в изолированный островок: Всё это подписано как "S. M.". Как это расшифровать, я пока не знаю. На австрийской карте 1869-1887 гг. замчище всё ещё заметно, как и вал, расположенный по контуру озера: Источник Такая ситуация сохранялась до конца Второй Мировой, после чего замчище отдали на растерзание кладбищу. На карте 1990 г., в основе которой лежат данные карт 1949-1950 гг., на месте замка уже отмечено кладбище, рядом с которым обосновался колхозный двор - ещё одна лакмусовая бумажка, по которой можно судить о близости участка какой-то резиденции, поскольку колхозные дворы часто любили обустраивать на участках старых замков/дворцов: Используя наводки В. Пшика ("давній замок знаходився на місці теперішнього цвинтаря") и продемонстрированные выше карты, без труда выходим на участок замчища. Вот оно на спутниковом снимке Google: Викимапия На Яндекс-карте вот так: Викимапия Хорощо видно кладбище, врезанное в участок замчища, в результате чего была уничтожена и перепахана значительная часть площади укрепления, но при этом часть вала каким-то чудом всё же уцелела! Интересно, что вал очерчивает не квадратную площадку, а пятиугольную, а это занятная деталь, поскольку такая структура может свидетельствовать о попытках сделать укрепление хоть сколь-нибудь актуальным в эпоху роста могущества артиллерии, т.е. веке этак в 16-м или начале 17 века... Ориентировочные размеры: Всё это окружает пустырь, на месте которого некогда находилось озеро. Интересна также судьба вала, который явно фиксируется на австрийских картах 19 века. Вполне вероятно, что и его следы сохранились где-то в этом районе, тем более, что на спутниковых снимках в нужных местах видны занятные линии: Валы более-менее неплохо сохранились с южной и восточной стороны замчища, а вот северные и западные линии укреплений, вероятно, полностью разрушены вторгшимся на замковый участок кладбищем. Как же это всё выглядит с земли? На этот вопрос помог ответить Олег Соломаха, который поделился фотографиями, сделанными в рамках недавно проведённой для учеников экскурсии (быть может это была первая экскурсия для детей в истории замка, но, надеюсь, что не последняя). Общий вид со стороны внешнего вала, очерчивающего линию озера, в центре которого высится обсаженный деревьями внутренний замковый вал, во дворе которого виднеется приземистый лес крестов кладбища: Так в наши дни выглядит замчище, вид сквозь участок, некогда заполненный озером, которое, судя по рельефу, было не особенно глубоким: Отчётливо виден заросший деревьями уцелевший отрезок невысокого (2-4 м) вала, огибающего замчище (а ныне - кладбище): Вал, несмотря на века забытья, выглядит не оплывшим бесформенным нечто, а, как вы можете заметить, его профиль рисует контур трапеции: Когда-то этот рубеж обороны с трудом могли взять татары, теперь без труда могут взять даже дети: Также обращу ваше внимание, что на заднем плане показанных выше фото весьма чётко проступает ещё один контур-вал (тот самый, который показан на картах 19 века?): P.S. Разумеется, по плохой старой традиции, данный объект не является памятником архитектуры/археологии ни местного, ни национального значения, но надеемся, что так будет не всегда.

Скриншоты:

Дворец и Ян де Витте Вот в этом видео (мотаем на 7:17) Пётр Рычков говорит следующее: Интересно вот что - Ян де Витте был не только талантливым архитектором 18 века, он также состоял в должности коменданта крепости Каменец, участвовал в модернизации укреплений Каменца, а параллельно строил новые здания и преображал старые постройки и храмы всё в том же Каменце. Интересная была личность.

Обсуждается дворец, построенный на участке Ровенского замка Сейчас в это сложно поверить, но некогда в центре г. Ровно находился замок, который мог быть построен ещё в конце 15 века, и существовал в течение 16-17 вв. В 1-ой половине 18 века на территории этого замка, который мы обсуждаем в отдельной теме, было построено здание новой резиденции, которую по старой памяти продолжали называть замком, хотя, по сути, это был дворец. Этот объект, к сожалению, разделил судьбу своего предшественника, и теперь в Ровно нет ни замка, ни дворца. Поскольку дворец - объект самодостаточный, то обсуждать его будем в отдельной теме. Пока же, для общего знакомства, дворец в 3D: Фото макета дворца, который можно увидеть в Областном краеведческом музее: Источник Вот так основной корпус дворца выглядел в конце 19 - начале 20 века: В начале 20 века уже наметился регресс... Источник ... закончившийся полным уничтожением уникального здания.

Обсуждается этот объект: Черленковский замок Подробнее историю и архитектуру Черленковского замка мы обсудим в другой теме, а здесь же обращу ваше внимание на то, какой сильный удар был нанесён по этому памятнику в последние годы, причём на вполне законных основаниях, с согласованием процесса уничтожения памятника в нужных инстанциях... с. Селище находится в 10 км к юго-западу от Винницы: Живая карта В этом селе есть (а точнее было) относительно слабо застроенное замчище, главной доминантой которого служили руины замковой башни (памятник архитектуры национального значения), а под землей скрывались и другие следы укреплений. Так, к примеру, в Археологической карте Подольской губернии (1901) было сказано: Чтобы не перегружать эту тему различными историческими сведениями, приведу краткую справку из путеводителя Дмитрия Антонюка "155 польських замків і резиденцій в Україні" (стр. 19-20) Итак, стояла себе бедная башня + замчище, частично пустое, частично под огородами. Памятник ждал, когда же им займётся кто-то, кроме местных, потихоньку превращавших объект в свалку и заброшенный пустырь. Место, кстати, там было живописным: Источник Источник А потом началось: Источник Как видим, началось всё хорошо - раскопки, которые привлекли внимание к замку, надежды на продолжение исследовательских работ, надежды на качественную консервацию руин, надежды на создание музея... Источник Однако буквально через месяц-полтора после этих новостей, появились другие, уже куда более тревожные. Там сообщалось о вещах, плохо стыкующихся с музеефикацией, реставрацией и возрождением замка. Депутат обещает отгрохать на месте памятника VIP-отель, туристический комплекс, а также "воздвигнуть новую крепость" из гранита (!?), построить новые башни... Проектировать шедевр доверили винницкому архитектору Александру Рекуте, который явно ничего не смыслит в замках-крепостях. Источник Источник Конечно, этот совершенно дурацкий проект, сделанный на уровня диплома какого-нибудь студента, ничего не смыслящего в оборонной архитектуре, в любой другой стране просто бы даже не стали рассматривать, не говоря уж о том, чтобы оценивать его сколь нибудь серьёзно. Но в нашем случае, к сожалению, случилось самое худшее - проект нового недо-замка, не имеющего вообще никакого отношения к утраченной постройке, был одобрен на высшем уровне в Киеве, в Государственной службой по вопросам национального культурного наследия Минкульта под руководством печально известного Николая Кучерука. Стройка закипела, и вот уже депутат-благодетель недоумевает, почему с получением разрешения стройки на замчище всё было относительно просто, а вот преображать замковую башню ему не дают (видимо в Киеве не решились отдать "меценату" ещё и башню на растерзание - всё же памятник национального значения, как никак): Источник К счастью, кризис не позволил Владимиру Скомаровскому завершить проект, и стройка была заморожена, но всё же участку замка был нанесён огромный ущерб. Новый псевдо-замок, который разве что абсолютно далёкий от истории, архитектуры и реставрации человек может принять за постройку 16-17 вв, начал расти по соседству с башней, потому, наверное, В. Антонюк в справке, приведённой вначале темы, писал: "хай будує - аби лише не чіпав справжнього замку", да только строительная опухоль постепенно поглотила всё пространство возле старой башни. Источники: 1, 2 Источник Источник Но лучше всего масштабы трагедии ощущаются при взгляде сверху. С высоты раскрывается вся убогость проекта псевдо-замка, место которому где-нибудь на трассе, где полно подобных игрушечных бутафорских ресторанов/отелей, отражающих всю скудность представлений их владельцев об облике реальных замков и крепостей. Нет никакого намёка, что новый комплекс хоть как-то пытались привязать по стилю/духу к оборонным постройкам 16-17 вв, я уж не говорю о том, чтобы никто даже не пытался воссоздать именно Черленковский замок. А стены - это ж просто гениально - обычный забор, с лёгким кокетством изображающий из себя подобие оборонного пояса. И это согласовал Минкульт!? Хуже всего, что весь этот шлак врезали в основание реального замчища, особенно жаль участки по контуру площадки, где некогда находились реальные линии укреплений. Удача, что кризис перекрыл краны меценату, которому просто хотелось "щось після себе залишити", в результате чего стройка заморозилась, но теперь для торжества справедливости всё это необходимо снести, чтобы не позорить, ни Винничину, ни страну в целом: "Благодетель" на фоне башни, которую так и не успел изуродовать и "органічно з'єднати" с забором своего позорищного комплекса: Источник

Владимир Мороз поделился фотографиями замчища, одно из которых послужило в качестве иллюстрации стать о Рыдомильском замке в книге "Замки і фортеці Тернопілля". Напомню, что замчище по контуру (читайте - по линии укреплений) обсажено деревьями, что и видно на фото, а вокруг следы валов, рвов, видны места, где находились башни. Вид вдоль северного склона замчища, площадка укрепления слева, а чуть правее, вдалеке, за деревьями виднеется та самая Параскевская церковь 18 века, которая видна (тоже вот так, вдалеке) на картине Наполеона Орды, показанной выше... Панорамный вид на замчище с севера, и вот здесь, на углу, возможно, как раз и находилась та башня, которую изобразил Наполеон Орда: Явно различимое утолщение-выступ земляной террасы в западной части замчища - место угловой башни, одной из тех, которые попали на картину 1781 г.: Панорамный вид на замковый двор, вместо каменных стен сейчас выступают стены из деревьев: Во время общения с владельцем участка В. Мороз узнал, что ему, гражданину по фамилии Максимович, в 1970-х колхоз выделил этот участок под застройку, после чего территорию замчища пришлось утюжить тракторами, поскольку она была не достаточно ровной. К счастью, судя по фото, всё же не всё разровняли, и археологи, которые доберутся до замка, будут вознаграждены скрытыми под землёй остатками старых укреплений, не говоря уж о других находках. Также интересно, что со слов хозяина участка, он считает это место "нехорошим", мол, энергетика здесь не очень приятная, а я вот думаю, может энергетика была бы другой, если бы к месту с многовековой историей хозяин отнёсся с большим уважением?

Недавно на кафедре реставрации Национального университета "Львівська політехніка" защищался диплом "Реставрація оборонної вежі XVI-XVII ст. у місті Дрогобич": Источник