Filin

Источники: 1, 2

Обсуждается этот объект: Золочевский замок "Памятники градостроительства и архитектуры Украинской ССР" (Том 3, стр. 133) о дворце скупо сообщают следующее: Дворец на спутниковом снимке: Живая карта На макете Игоря Качора, где показан замок по состоянию на 17-й век (?) мы видим, что Китайский дворец (тогда ещё, очевидно, не сформировавшийся) представлен ротондой: Источник Главный фасад: Источник Вид на дворец с южной куртины замковых укреплений: Источник Вид с бастиона на линию куртины и дворец: Источник Вот так дворец выглядывает из-за северной линии укреплений: Источник А вот так он выглядит, если смотреть на него сквозь линию южных укреплений замка: Источники: 1, 2 Детали: Источник В центре внимания автора лепнины часто оказывался характерно развёрнутый щит - герб Яна III Собеского, такой же греб встречается в декоре Подгорецкого замка, также некогда принадлежащего роду Собеских. Виртуальный тур по интерьерам и экспозиции: Источник

Скриншоты:

Обсуждается этот объект: Олесский замок Здесь вам предложат виртуальную экскурсию по залам Олесского замка. Сферические панорамы, привязанные к планам замковых покоев помогают достигнуть эффекта присутствия. Скриншоты:

Судя по всему, можно.

Д. Полюхович, благодаря которому нам удалось удалённо ознакомиться с участком загадочного укрепления, свои итоговые выводы об этом участке описал в статье За Збручем знайдено невідомий замок. Автор считает, что: Е. Сецинский в своём описании укреплений Купина сообщает об одном объекте, а не двух. Участок кладбища - это тот самый участок с валами и башней, который описывал Е. Сецинский, только в его описании есть ошибка - сообщение о том, что участок укреплений был распахан не соответствует действительности. Башня находилась в крайней южной точке плато, над дорогой, там, где склоны возвышенности усилены каменной кладкой. Что касается типа укрепления, автор решил, что это был замок. Автор допускает, что укрепление могло занимать не только площадку плато, но и площадку к западу от него, там, где на уровне ниже плато в наши дни находится участок частного двора.

Такая вот стеклянная фреска попалась на глаза: Источник

Скриншоты с :

Подозреваю, что источник №119, на основе которого сформированы ряд важных положений справки "довідника" (в частности тех, которые касаются укреплений), - это один из трудов Е. Сецинского.

Источник

Скриншоты:

Источник

Если не ошибаюсь, это издание уже давно хотели выпустить - ещё в 2010-м встречал информацию о том, что планируют издать некие "Старожитності Рогатинщини", и, думаю, речь шла об этой книге. Известные исследователи укреплений Львовщины - Орест Мацюк, Михаил Рожко и Владимир Пшик, основательно позанимавшись оборонными объектами родной и самой близкой из областей, переключили своё внимание на Ивано-Франковскую обл., и, очевидно, первым делом занялись удобно расположенным Рогатинским районом. Потому, уже одно только наличие в книге материалов по укреплениям Рогатинщины от Владимира Пшика, делает для меня это издание интересным, но и помимо статьи упомянутого автора в книге есть заинтересовавшие меня публикации, так что будем брать.

Год издания: 2015 Составитель: Ярослав Полевой Авторы: Роман Корытко, Дмитрий Палиев, Владимир Петегирич, Степан Гелей, Владимир Пшик, Николай Козурак, Иван, Сварник, Ярослав Полевой и др. Издательство: Тріада плюс, Львов Язык: украинский Формат: ? Переплёт: твёрдый Бумага: мелованная Количество страниц: 272 Иллюстрации: есть (фото, схемы и прочее) Тираж: ? ISBN: ? Ориентировочная цена: ? О книге: Книга посвящена 600-летию предоставления Рогатину Магдебургского права. Официальная презентация книги состоялась 8 октября 2015 г. в помещении Рогатинской центральной районной библиотеки. Обзор, которым поделились в сообществе Рогатинщина - Rohatynchyna:

Карта укреплений Львовщины (на основе каталога Владимира Пшика) Выше уже упомянул, что с картами у книги наблюдаются большие проблемы. Прежде всего, не хватает общей сводной карты укреплённых пунктов, упомянутых в каталоге, хотя зачастую аналогичные издания подобными картами всё же снабжают. Насколько я понял, планировалось, что картографический голод смогут удовлетворить схематические карты районов, на которых отметили не только населённые пункты, где были укрепления, но также добавили условные обозначения, которые бы подсказали, какие именно укрепления были в городах-сёлах: Но анализ этих карты выявил множество ошибок, а если точнее, то ошибки обнаружены в случае приблизительно со 130 населёнными пунктами. Иными словами – более 1/3 объектов на этих картах показаны с ошибками! Несоответствия между текстом книги и содержимым карт настолько разительно, что, кажется, будто карты делались без участия автора каталога. Примеры ошибок и недостатков карт каталога: В тексте речь может идти об одном объекте (например, о замке), на карте при этом видим метку другого объекта (например, сторожевой башни). Временами используются две метки для обозначения одного и того же объекта, так что создаётся впечатление, будто в населённом пункте есть несколько объектов, а не один. Нет меток для укреплений, тип которых не определён, в результате чего в таких случаях приходилось либо оставлять населённый пункт без метки, либо ставить какую-то из имеющихся меток чуть ли не наугад. Встречаются метки объектов, о которых в тексте книги не сообщается ни слова. Нет меток объектов, о которых в тексте есть сведений. Бывали ситуации, когда в книге сообщается, к примеру, о 5 объектах, а на карте условными обозначениями отмечены только 2 или 3 из них. Можно было указывать количество объектов, прикреплённых к селу, но с количеством не сложилось. Т.е., привязан к селу один замок или два, одно городище или три, метка всё равно одна, а сколько там было объектов, можно узнать, только заглянув в текст. Ряд населённых пунктов на картах отмечены не там, где они в реальности находятся. По непонятным причинам на картах иногда встречаются метки дворцов, хотя в тексте речь идёт о не укреплённых резиденциях. Все эти недостатки особенно плохи тем, что карты очень сложно использовать для проверки/дополнения данных текста. Например, прочитал справку по одному из населённых пунктов, но так и не понял, о каком типе укрепления там идёт речь, после чего первая мысль – посмотреть на карту, а там, как вы поняли, 1 шанс из 3-х, что с условным обозначением имеет место быть ошибка. Таким образом, карты могут заниматься дезинформацией, вместо того, чтобы снабжать читателя дополнительной информацией. Для улучшения продуктивности работы с материалом книги, мне понадобилось перевести её в формат цифровой карты, которая компенсирует некоторые картографические недостатки каталога, а, кроме того, даёт новые возможность для освоения и осмысления материала труда Владимира Пшика. Собственно Карта укрепления Львовщины (кликаем по картинке для перехода): Плюсы: Полная сводная карта укреплённых пунктов, упомянутых в книге. Есть возможность осуществлять поиск по названию населённых пунктов. Есть возможность осуществлять поиск по словам в тексте. Во многих случаях метки привязаны к участкам укреплений. Можно использовать в мобильных устройствах (пригодится в дороге, если есть мобильный Инет). Минусы: Нет изображений из книги. Нет списка литературы. Как вы заметили, символические квадратики на карте залиты красным, жёлтым или синим цветами. Это мои пометки, отражающие уровень имеющихся у меня сведений о расположении укреплений. Красными отмечены объекты, местоположение которых точно известно. Жёлтым цветом выделены объекты с ориентировочной привязкой, т.е. те, точное местоположение которых можно относительно легко установить, к примеру, побывав на местности, проверив подходящие локации и пообщавшись с местными жителями. Синим выделены самые проблемные населённые пункты, те, укрепления которых мне пока не удалось привязать к какому-то конкретному участку (как правило, это относится к оборонным дворам и городищам). P.S. Поскольку в процессе создания карты привязывался к тексту книги, то конечной точкой деления является не объект, а населённый пункт, потому часто не было возможности привязывать точки к определённым объектам, ведь, к примеру, если в одном описании упомянуты 3-5 объектов, то в лучшем случае приходиться крепить точку к одному из них. Этот недостаток компенсирует более полноценная Карта Замков и Крепостей Украины, где представлены все достоверные объекты из книги В. Пшика, к тому же есть разбивка на объекты, у каждого из которых есть своя привязка.

Личные впечталения: О существовании этой замечательной книги я узнал сразу же после её презентации, а вскоре получил от Александра Волкова (одного из фотографов каталога) свой экземпляр. С тех пор, а именно с осени 2008 года, я часто консультировался у этого издания, неоднократно цитировал информацию каталога на страничках форума и т.д. Как и в случае со многими другими справочниками, зачастую к книге обращался эпизодически, когда нужно было уточнить информацию по тому или иному объекту, т.к. читать подобные издания от корки до корки вряд ли кому-то покажется необходимым. В моём случае наблюдается исключение - поскольку я постоянно работаю над пополнением базы объектов фортификации, расположенных на территории Украины, то рано или поздно всё же предстояло прочитать книгу полностью, что я и сделал. Как можете видеть, эта тема на форуме была создана в начале июня 2015, а сейчас начало ноября, итого получатся, что на полноценное знакомство с изданием ушло 5 месяцев. Этого было достаточно, чтобы прочитать каждую заметку с карандашом и линейкой, проанализировать материал, пополнить базу проекта несколькими сотнями укреплений (они, кстати, уже есть на общей карте) и сделать ещё много чего интересного. Издание выполнено качественно, за несколько лет усиленной эксплуатации книжка даже слегка не расползлась, что особенно приятно. Твёрдая матовая обложка, приятные на ощупь страницы – за всё это хочется сказать спасибо издателю. Между прочим, на обложке видим Пятничанскую башню. Может у кого-то возникнет вопрос, почему для обложки был выбран именно этот объект, а не какой-нибудь более знаменитый и эффектный замок Львовщины? На самом деле тут всё просто – автор книги занимался детальным изучением Пятничанской башни, потому именно этот личный объект стал визитной карточкой книги. Структура издания проста и удобна – области разбиты на районы, к ним в свою очередь прикреплены населённые пункты, каждому из которых посвящена отдельная справочная мини-статья. При этом, в населённом пункте мог существовать как один объект, так и множество. В зависимости от количества информации по истории и укреплениям населённого пункта, справка может занимать от нескольких строк, до пары страниц. Каждая справка состоит из краткой информации о расположении населённого пункта, его истории, владельцах, а также описания укреплений и данные о степени их изученности. Иногда оборонные объекты описаны детально, в других случаях лишь бегло упомянуты. Каждая справка дополнена списком источников. Страницы украшают многочисленные иллюстрации: старые и современные фото, архивные планы и карты, гравюры, графические реконструкции и т.п. Каждый район сопровождает схематическая карта укреплений. Плюсы: Внушительный массив данных – приведены сведения о 332 населённых пунктах, за каждым из которых закреплено от 1 до 2-3 и более укреплённых объектов. Всего около 480 объектов. Внимание уделено широкому спектру объектов – от городов до оборонных дворов и храмов. В книге приведены даже те объекты, которые можно отнести к категории спорных или гипотетически существовавших. К примеру, это относится к объектам, от которых остались только топонимы или оборонные пункты, тип укреплений которых был не идентифицирован, а местоположение не локализовано. Описания объектов в энциклопедическом стиле, без фантазий и домыслов, т.е. максимально объективные. Структура описаний удачно выдержана в одном стиле. Помимо общего списка источников, приведены отдельные списки источников для каждого из населённых пунктов, что сильно упрощает работу, в случае, если после чтения справки захочется узнать больше. Минусы: Конечной единицей деления является не объект, а населённый пункт, потому иной раз из описания тяжело бывает понять, сколько по мнению автора в том или ином городе/селе было укреплений. В книге есть общий список населённых пунктов, но нет общего списка укреплений. Этот недостаток я постарался исправить, разместив в первом сообщении перечень оборонных объектов, составленный на основе данных В. Пшика. В книге, к сожалению, подобного перечня нет. Поскольку нижняя хронологическая граница проведена на уровне 13 века, в странном положении оказались городища. По логике, автор должен был указывать только городища, функционировавшие не позднее 13 века, но понятно, что во многих случаях датировка городищ весьма условна, и непонятно, к примеру, почему городище 12-13 вв. достойно упоминания в книге, а городище 11-12 вв. туда не попало. Я уж не говорю про многочисленные ситуации, когда автору пришлось упоминать городища, вообще не имеющие датировки (особенно это касается упоминания урочищ), потому тем более непонятно, вписываются они в заявленные хронологические рамки или нет. По моему мнению, нижнего хронологического порога у подобного издания вообще не должно было быть, тем более, автору явно не удалось удержаться в очерченных рамках, и он периодически затрагивал объекты, существовавшие до 13 века. Основное внимание в книге уделено замкам, замочкам и оборонным дворам, а вот другим типам укреплений не так повезло. К примеру, в книге упомянуто множество городов/городков с давней историей, Магдебургским правом и прочими признаками развитых поселений, но при этом они не отнесены к категории укреплённых пунктов. Список оборонных храмов также явно неполон. К категории оборонных ратуш отнесено всего два объекта – в Самборе и в Тартакове. Ситуацию с городищами описал в предыдущем пункте. Конечно, этот недостаток, в основном, вызван плохой изученностью систем городских укреплений, недостаточной изученностью тех же оборонных храмов и т.д., так что, можно сказать, данный недостаток является следствием уровня общих знаний. Типология объектов не всегда чёткая. К примеру, довольно часто сложно понять, чем оборонный двор отличается от замка или замочка, особенно когда хорошо укреплённый объект с башнями и развитой системой укреплений называется оборонным двором, а какое-нибудь относительно скромное укрепление, защищённое валом с частоколом, именуется замком. С картами у книги большая проблема. Во-первых, нет единой сводной карты укреплений. Во-вторых, карты районов, на которых обозначены населённые пункты и привязанные к ним укрепления, кишат ошибками. Об этом я ещё более детально напишу. Очень сильно не хватает координат объектов, особенно в случаях, когда автору чётко было известно, где именно они находятся. Ориентиры по типу "возле детского садика" или "на территории бывшей фермы" не особо помогают, как и многие фото, на которых видим какие-то фрагменты, к примеру, валов, но использовать эти фото для поиска участка иной раз практически невозможно. Всё это мешает активно использовать книгу в качестве путеводителя, помогающего популяризировать оборонное наследие Украины. Иллюстрации в книге есть – это плюс, но в большинстве своём они размером с почтовую марку, что особенно критично, когда речь идёт о картах или планах городов. И, конечно же, хотелось бы видеть иллюстрации в цвете. Итого: Может показаться, что я обнаружил в книге больше минусов, чем плюсов, но это, конечно же, не так. Плюсы явно перевешивают, тогда как все минусы не критичны и могут быть исправлены. Я бы хотел увидеть переиздание этой книги, в более солидном формате – с расширенным списком объектов (включая все городища и другие не упомянутые укрепления), координаты, большими цветными иллюстрациями и т.д. Стоит отметить, что большинство областей Украины до сих пор так и не смогли обзавестись подобными изданиями, потому даже сейчас, спустя 7 лет после выхода в свет, книга Владимира Пшика остаётся с моей точки зрения эталонной, потому настоятельно рекомендую её к покупке.

Разведка кладбищенского участка Дмитрий Полюхович разведал местность в районе участка, о котором речь шла в предыдущем сообщении. Напомню, что на участке старого еврейского кладбища имеются весьма интересные линии, вероятно, земляных укреплений. На фото видим довольно чёткие линии рвов и, как мне кажется, просматриваются слабо выраженные следы валов. Две внутренние линии укреплений (?) хорошо очерчивают с севера (северо-запада) и востока (северо-востока) квадратные в плане участки, с двух других сторон участок прикрыт обрывистыми склонами плато. 1-ая линия: Следующая группа фото была сделана в процессе прогулки вдоль линии №2: ... при этом в кадр попадала как линия №2 (на первом плане), так и линия №1 (на заднем плане): 3-я линия: 4-ая линия, насколько я понял, ограничивает плато с севера, она расположена вдоль границы возвышенности. Поскольку укрепления в Купине были (только непонятно, где именно они находились), то есть вероятность, что перед нами один из объектов, описанный Е. Сецинским. К примеру, взглянем ещё раз на это описание: Речь идёт о возвышенности над Смотричем (с натяжкой локация подходит), где была башня, окружённая валами. В случае с участком, показанным на фото, видим нечто похожее на линии укреплений, причём их несколько, а Е. Сецинский как раз упоминал не "вал", а "валы", т.е. в множественном числе. Правда, на этом стыковки заканчиваются и начинаются нестыковки. Так, видим, что на участке есть старое кладбище, которое существовало с конца 18 века, но Е. Сецински о кладбище не упоминает, вместо этого уточняя, что место укрепления занимает усадьба крестьянина. Кроме того, сказано, что "насыпь распахана", очевидно, в результате строительства на участке укрепления всё той же крестьянской усадьбы, но, как видим, в наши дни линии земляных укреплений (?) всё ещё хорошо читаются. Настораживает и то, что Е. Сецинский писал о "высоких валах", тогда как на участке валы как раз и не выражены, хорошо читаются только рвы. Хотя может именно валы как раз и распахали? В общем, связать участок с описанием укрепления конца 19 века, пока не получается.

Я правильно понимаю - вы хотите сказать, что это нарисованная картинка, реконструирующая облик Олыки, а вовсе не макет? Если да, то мне совершенно очевидно, что это всё же макет, и перед нами его фото. Стоит просто присмотреться к деталям (растительности, стыкам листов бумаги и картона и т.п.), чтобы понять - перед нами макет. К тому же он выполнен в типичной/классической манере бюджетного макетирования (к примеру, посмотрите, каким простым способом за счёт слоёв картона, показан рельеф).

Богдан Зятик 1 ноября 2015 опубликовал следующее:

Источник

Думаю, что с этим проблем не будет. Для этого необходимо наведаться в издательство. Вот оно на снимках Google Street View. Если нужно с автографом, то лучше через Киев, т.к. автор не в Каменце, а в Киеве. В первом сообщении темы указывал номер представителя автора в Киеве, вот по этому номеру и можно подобный вопрос решить (067) 504-20-98

Источник

Капонир - приземистая фортификационная постройка, расположенная на дне рва, и предназначенная для уничтожения противника, который в этот ров попал. Капониры стали особенно популярными в 19 веке, да и образцов капониров именно этого периода сохранилось довольно много, потому может создаться впечатление, что постройки такого типа появился относительно недавно. Популярное изображение капонира (выделен красной заливкой): Один из капониров Киевской крепости, построенный в 1843-44 гг.: Источники: 1, 2 Один из капониров крепости Бойен (Польша), построенной в 1844-1856 гг.: Источник На самом же деле первые образцы капониров появились ещё в 15 веке, а в конце 15 - 16 вв уже можно встретить целый ряд хорошо сформировавшихся экземпляров. Появление таких построек, конечно же, было связано с развитием артиллерии, но начали их использовать ещё до того, как повсеместное признание получили бастионные укрепления, потому ранние капониры мы видим не в окружении бастионов, равелинов и т.п. передовых построек, а по соседству с архаическими башнями и стенами. Насколько я понял, ещё до появления полноценных капониров, во Франции в 15 веке на дне рвов старых замков стали возводить постройки, похожие на мини-капониры. Их именовали (из-за небольших размеров или из-за формы?) "воробьями" (moineau). Наверняка точной границы между "воробьями" и капонирами не существовало, потому иногда одну и ту же постройку могли именовать и так и этак. В замке Пуансе (Франция) есть пример как капонира, так и парочки "воробьёв". Руины одного из "воробьёв" 15 века замка Пуансе: Источники: 1, 2 Руины капонир 15 века замка Пуансе. У этой постройки, в отличие от небольших "воробьёв", было три оборонных яруса, но всё же на фоне высоких и массивных башен того времени, капонир казался приземистой постройкой: На этих маловразумительных фото мы видим остатки "воробья" замка Эде (Франция): Источник Пишут, что "воробей" есть и у замка Бутеон (Франция), но его фото я пока не нашёл. А вообще в источниках есть множество упоминаний "воробьёв", усиливавших укрепления Ренна, Фужера, Дижона, Труа, Арраса, Бетюна, Динана, Сен-Мало и многих других. Разумеется, большинство этих укреплений не уцелело. В 1480-х - 1490-х гг. капониром обзавёлся замок Бонагиль (Франция): Источник В 1527 г. к старым укреплениям г. Мец (Франция) был пристроен капонир. Одной из особенностей этого сооружения является рельефное изображение дядьки со спущенными штанами, обратившего свою задницу в сторону врага, тем самым демонстрируя уровень своего уважения к проивнику. Пишут, что в анусе этого так называемого "Стрелка из Меца" была устроена оружейная бойница! Источник Замок Бридоре (Франция) может похвастаться прекрасно сохранившимся капониром, который выглядит необычайно модерновой постройкой на фоне архаических башен и стен: Источники: 1, 2, 3 Два капонира, усиливших укрепления г. Висбю (Швеция), были построены в 1500-х. Это были 3-этажные постройки (один ярус подвальный + два оборонных). Источники: 1, 2, 3, 4 В г. Шаффгаузен сохранилась крепость-цитадель Мунот, построенная в 1564-1589 гг. по проекту Альбрехта Дюрера. Об этом укреплении я как-то писал здесь, а в рамках данной темы лишь отдельно остановлю ваше внимание на капонирах, примкнувших к массивной бастее: Источники: 1, 2, 3 Помимо выступавших в ров построек, о которых написал выше, капонирами также называли крытые галереи, устроенные на дне рва и утыканные бойницами/амбразурами. Капонир-коридор Форта Наполеон (Бельгия), построенного в 19 веке: Источник Но и такого типа капониры появились несколькими веками ранее. Вот подобные капониры у Замка Крейгнетан (Щотландия), 1-ая половина 16 века: Источник Уже к середине - 2-ой половине 16 века наметился спад интереса к капонирам, и, тем не менее, их строили и в 17 веке, но с ростом популярности бастионной фортификации снижался уровень популярности капониров. Правда, как уже писал в начале темы, в 19 веке идея капониров вновь приобрела большую популярность, что ещё раз подчёркивает уровень развития тех фортификаторов, которые подобные постройки начали внедрять в укрепления ещё в 15-16 веках.

Источник

Скриншоты из этого видео: