Filin

Джерело

Проиллюстрирую слова Богдана, а то без картинок не всё понятно и не так интересно Вот здание гимназии на спутниковом снимке: Викимапия Всё на той же Викимапии можно увидеть, как именно относительно участка гимназии расположена улица Коминтерна:

В этом видео часть хронометража отведена замку. Скриншоты:

Обсуждается этот объект: замок в Среднем Фотоотчёт от MadMax: В этом видео также показали замок с высоты: Скриншоты:

Обсуждается этот объект: Поморянский замок Возможно, самое ранее фото с видом на замок с высоты: Источник Фото, сделанные мной, можно посмотреть здесь В этом видео замок показали в т.ч. и с высоты: Скриншоты:

Взгляд с высоты Здесь больше фото с видом на монастырь с высоты, но и валы там на многих фото попали в кадр.

На сайте государственного фонда регионального развития нашёлся проект под названием "Ліквідація аварійного стану (2 черга) консервацію, реставрацію та пристосування пам’яток архітектури 1542-1672 років (охоронний номер 730/8) башти Нова Західна комплексу Старий Замок у м. Кам'янці-Подільському, Хмельницької області" Источник

Она соединяет яруса башни, на схеме видно Там всё сложно ) На фото показан внешний вид верхней площадки башни. То, что находится ниже этого яруса, выглядит менее презентабельно. Уже под самой крышей сделали ещё один мини-ярус (!), но он плохо виден на показанных фото.

Межирич на карте 1769 г. На карте 1769 г. бросилась в глаза занятная деталь - Межирич там показан как неплохо укреплённый населённый пункт, и это при том, что Острог там как укреплённый пункт не выделен. Да что там говорить - на территории всей Ровенской области выделено всего два укрепления - Дубно и Межирич. И хотя карта наверняка содержит ошибки (Межирич, кстати, там показан к северу от Острога, хотя в реальности находится к югу от него), само упоминание Межирича в статусу такого солидного укрепления, да ещё и на карте 2-ой половины 18 века, даёт пищу для размышлений. Источник

Орел на карте 1769 г.: Источник И снова 1769 г.: Источник

Источник

К моменту открытия туристического сезона презентовали обновлённую Новую Западную: Источник Наталья Яровая, автор ещё одной новости на эту тему, считает, что эпопея "щасливо завершилась", но я б такое завершение не назвал счастливым. Крыша хоть и была спорным решением, но всё же не выглядела так неповторимо тупо, как винтовая лестница, колодец которой проткнул башню насквозь. Где хоть какое-то обоснование, опираясь на которое можно было эту ересь туда впихнуть? И это не говоря о всяких прочих мелочах по типу грубо обработанных деревянных деталей, паркетного пола, торчащих там-сям стальных болтов, системы освещения и т.д. Думаю, что эта "реставрация" ещё удостоится детального разбора. Источник

Взгляд с высоты Скриншоты:

Обсуждается этот объект: Никитинская крепость Речь пойдёт об одной из крепостей Днепровской линии, построенной во 2-ой половине 18 века. Крепость находится в 30 км к юго-востоку от г. Запорожья (здесь, кстати, была ещё одна крепость Днепровской линии - Александровская), близ с. Жёлтенькое (бывший Красный Октябрь/Червоний Жовтень): Живая карта Частенько крепость закрепляют за пгт Камышеваха, но совершенно очевидно, что в наши дни есть парочка населённых пунктов, которые находятся ближе к крепости, а потому, как по мне, к одному из них и следует относить крепость. Мой выбор пал на с. Жёлтенькое: Земляные укрепления бастионной крепости хорошо читаются на спутниковых снимках, поскольку сохранность объекта весьма пристойная: Викимапия Крепость фиксируется на множестве карт 2-ой половины 18 - 20 вв. "Карта течению рек Днепра и Буга..." (1775): Источник Карта Шуберта (1875): Живая карта и т.д.

На эту тему очень много чего написано в тему о загадочном городке Лабентвеле - здесь, здесь...

Несколько скриншотов: P.S. Крепость на Викимапии

Скриншоты из видео:

Источник

5 примеров того, что макет отреставрировали плохо Приведу всего 5 примеров только лишь потому, что дальше приводить примеры сопоставления кадров нет смысла - и так ясно, что Национальный заповедник даже с реставрацией макета справится не в состоянии, не говоря о реставрации реальных памятников архитектуры, которые пребывают на его балансе. Итак, 5 кадров с видами на участки макета до и после "реставрации":

Фото макета середины 1980-х гг. Благодаря помощи Dmitriy Potikha удалось ознакомиться с альбомом "Предложения по упорядочению государственного историко-архитектурного заповедника в г. Каменец-Подольском Хмельницкой области" (1986 г.), в котором помимо всего прочего нашлось и 14 кадров, подписанных как "Фотографии с макета старого города (проектные предложения)". Из всего этого следует, что макет был создан в рамках некого большого проекта где-то ближе к середине 1980-х гг. Взглянув на чёрно-белые фото, сразу подумал, что это макет из Казематной башни, но сравнение фото из альбома с кадрами, которые показаны в первом сообщении темы, выявило множество отличий в деталях. Я даже начал сомневаться, что это один и тот же макет, но потом вспомнил, что гид в башне рассказывал, мол, перед тем, как макетом украсили экспозицию в башне, им занимались некие реставраторы... Осмелюсь предположить, что дело было так - пока макет "бережно" хранился в фондах, он существенно потрепался, а потом ещё и реставраторы его преобразили. Но если вы сравните фото 1980-х и современные, то заметите, что ряд деталей так и не были восстановлены, часть деталей изменили свой внешний вид, весь макет залили однотонной краской и т.д. и т.п. В общем, удачной реставрацией это назвать сложно. Таким образом, поскольку оригинал макета уже явно не на все 100% соответствует своему первозданному образу, старые фото остаются единственным свидетельством того, как всё было задумано и как выглядело изначально. К тому же кадры 1980-х быстро очаровывают своей атмосферой, благодаря чему как будто действительно видим Старый город с высоты. Ух, практически "спутниковый" снимок: Вид на город с запада и юго-запада, со стороны крепости: Общий вид с севера: Общий вид с востока: Вид с северо-востока: Центральная часть Старого города: Вид на центральную часть старого города с востока: С северо-запада: С юго-востока:

В предыдущем сообщении этой темы Игорь Сапожников засветил свою рецензию, которая мне очень сильно не понравилась, поскольку с объективностью там далеко не всё в порядке. Свои краткие впечатления от рецензии я описал описал здесь. Теперь вот на глаза попалась рецензия на рецензию, читая которую я понял, что не меня одного озадачила публикация И. Сапожникова. В общем, после чтения рецензии И. Сапожникова не забудьте почитать ещё и это: Рецензия на рецензию, или комментарий к рецензии И.В.Сапожникова на книгу А.В.Красножона "Крепость Белгород (Аккерман) в исторических изображениях", предложенной вниманию читателей под неприятным названием) ОСТОРОЖНО – ГИБРИДНАЯ ИСТОРИЯ!"

Привязка и разведка При помощи карт и описания места быстро нашёл нужную локацию на западной околице села: Викимапия Для большей наглядности вот вам схемка расположения укрепления относительно водных рукавов (р. Жижавы и её скромного притока): Для начала несколько кадров с высоты, вид с юго-запада: Если я всё правильно понял, О. Мацюк и Н. Козурак расположение ключевых объектов на участке представляли следующим образом: Теперь рассмотрим объект с земли. Общий вид на укрепление с юго-востока: Дорога огибает укрепление. На площадке, у правого края кадра, виден одинокий каменный крест: Общий панорамный вид на южный - юго-восточный склоны террасы: Профиль склона, его высота с этой стороны около 3-3,5 метров: Площадка террасы (её размеры ориентировочно 50х30 метров) практически полностью ровная. Заросли есть только по контуру, видно, что локацию чистят: По логике, весь этот участок во 2-ой половине 18 - 19 вв. мог быть занят кладбищем. Может по этой же причине участок так и не застроили. На месте, где век назад стояла старая деревянная церковь, установлен крест: На кресте табличка, текст которой упоминает "приміщення старої церкви": В восточной части террасы, у её края, бросается в глаза небольшое повышение рельефа. Как его трактовать, пока непонятно. Может это следы вала или какой-то другой след от существовавших здесь построек? На гребне "вала" видим ещё один крест (всё, что осталось от кладбища?), тот, который мелькнул в кадре с дорогой, огибающей террасу: Расположение двух упомянутых крестов на аэрофото: Наиболее презентабельно площадка укрепления выглядит с севера, со стороны долины р. Жижавы. С этой стороны высота склонов достигает 5-6 метров: Профиль северного склона:

Обсуждается этот объект: монастырь в селе Фалиш с. Фалиш находится в 70 км к югу от Львова и в 5 км к югу от райцентра - г. Стрый: Живая карта Краткая справка из каталога-информатора Владимира Пшика Укріплені міста, замки, оборонні двори та інкастельовані сакральні споруди Львівщини XIII-XVIII ст. (2008): Если верить данным В. Пшика, то получается, что в 1489 г. в каком-то источнике был упомянут монастырь, и только через 3 года после этого уже в другом источнике упомянули сам Фалиш, что странно. Я так и не смог понять, из какого именно источника В. Пшик взял эти даты. К тому же мне ранее на глаза уже попадался документ 1482 г., где в списке существовавших на тот момент населённых пунктов видим "Фалиш или Монастырь". Подозреваю, что это и есть самое раннее упоминание как самого Фалиша, так и монастыря. Может это и есть те самые "Перші відомості про... монастир", о которых писал В. Пшик, и только с датами у него (или в одном из его источников), есть путаница. Текст упомянутого документа (написан на латыни), датированного 29 января 1482 г., находим на 230 стр. 18 тома труда Akta grodzkie i ziemskie z czasów Rzeczypospolitej Polskiej... ("Акты городские и земские со времен РечиПосполитой Польской в архиве так называемого бернардинского во Львове"). Там видим, что в оригинале было написано "Chwalyshc alias Manastirz": На Википедии, в описании истории с. Станков, нашёлся перевод этого документа: Теперь пройдёмся по источникам, которыми пользовался В. Пшик. 1. "Географический словарь Королевства Польского..." (1881). Вот справка из этого источника в переводе: Источник Как видим, "Географический словарь..." не сообщает ничего о монастыре, укреплении или об исторических событиях, которые были бы интересны в рамках данной темы. 2. Ян Лешек Адамчик в своей книжечке Fortyfikacje stałe na polskim przedmurzu od połowy XV do końca XVII wieku (2004) упоминает укрепление очень бегло, а в качестве источника использует уже процитированный выше "Географический словарь" и процитированную ниже справку из книги Ореста Мацюка. Вот, что получилось в итоге: Перевод: Справка укомплектована несколькими символическими иконками (показаны между названием и текстом справки), и вот что они означают: оборонный сакральный объект земляные конструкции деревянные конструкции новое время (16-17 вв) Откуда Ян Лешек Адамчик взял датировку объекта 16-17 вв. непонятно, ведь ни в "Географическом словаре", ни у О. Мацюка таких сведений нет, да и сам объект поляк вряд ли видел. А тут ещё вспомним упоминание монастыря, уже существовавшего в конце 15 века. 3. Книжечку Романа Сулика "Дерев’яне церковне будівництво на Стрийщині" (1993) я пока, к сожалению, не нашёл. Этот источник важен, поскольку на него опирается и О. Мацюк и В. Пшик, причём О. Мацюк использовал данные Р. Сулика для создания графической реконструкции монастыря, а В. Пшик, вероятно, именно там взял информацию о первом письменном упоминании монастыря в 1498 г., поскольку в других источниках, которые он использовал, и с которыми удалось ознакомиться, я такой информации не нашёл. Но есть и хорошая новость - здесь наткнулся на справку об утраченной церкви св. Иоанна Крестителя (той самой, которая некогда находилась на укреплённой площадке), и эта справка составлена в том числе и на основе книжечки Р. Сулика. Правда, автора справки, похоже, не особенно заботило место, на котором была построена церковь, т.к. об укреплённой террасе упоминания там нет: Справку дополняло фото начала 20 века (?), а также план и продольный разрез храма (автор - Р. Сулик): 4. "Замки і фортеці Західної України" (2005) Ореста Мацюка - - один из основных источников, данные которого легли в основу справок В. Пшика и Яна Лешека Адамчика, о Фалише сообщает следующее: Текст справки украшала такой вот "проект реконструкции" монастыря (автор: Николай Козурак): Как видим, в центре укрепления находится церковь св. Иоанна Крестителя, что странно, ведь этот храм на участке был построен в 1750 г., а само укрепление, очевидно, к середине 18 века уже перестало функционировать. Таким образом перед нами этакий собирательный образ - укрепление, к примеру, 16-17 вв. с храмом середины 18 века. Интересно, что подразумевалось под "археологічним обстеженням"? Вряд ли здесь проводились раскопки, скорей всего место было просто поверхностно осмотрено, да к тому же в центре внимания скорей всего была утраченная церковь, а не сам укреплённый участок. Дополним текстовую информацию картографическими материалами. Церковь показана на карте Фридриха фон Мига (1779-1782): Живая карта Австрийские картографы появились в Фалише лет через 30 после постройки храма. Символический овал в основании изображения храма тянет трактовать как прорисовку возвышенной и некогда укреплённой площадки, но на самом деле аналогичным образом показывались и многие другие храмы, не посаженные на участки оборонных объектов. Участок храма, на этот раз с уже более выделенным рельефом, виден на австрийской карте 1861-1864 гг.: Источник Церковь символически обозначена на австрийской карте 1869-1887 гг.: Источник Как мы знаем, в 1911 г. старую деревянную церковь разобрали, а вместо неё в том же 1911-м в центре села, ближе к трассе, возвели новый храм, который также посвятили Иоанну Крестителю: Источник Практически на всех картах 20 века мы видим на месте старой церкви пустоту, и метку нового храма близ трассы. К примеру, на австрийской карте 1914 г.: Источник Или на немецкой карте 1940 г.: Источник Или вот на генштабовской карте: Источник

bob1955, есть объект, чётко видимый и локализованный, расположенный между сёлами Семидубы и Плоское. Тот объект, который считаете редутом вы, находится в другом месте, и даже толком непонятно, что это было - редут, курган, превращённый в редут или что-то третье. Эти два объекты (тот, фото которого показаны выше и тот, о котором толкуете вы) можно рассматривать параллельно, но вы утверждаете, что место расположения редута указано не верно. Скажем так - в начале темы верно указано расположение объекта, называемого редутом (он есть, физически существует, его видим на спутниковых снимках и фото с земли), но возможно таких объектов изначально было несколько. Касательно карты Шуберта, то там масштаб и качество не те, чтобы можно было чётко и однозначно трактовать заинтересовавшие вас символы как редуты. Может это просто так обозначена лесополоса, и на территории лесополос можно минут за 10 на том же листе карты насобирать ещё пару десятков "редутов": На карте, в основе которой лежит топосъёмка конца 19 века, показан интересный объект, но он, как мне кажется, расположен чуть северней той точки, которую вы поставили на спутниковом снимке, и чуть северней "редутов" на карте Шуберта: Кстати, обратите внимание, что место, где показан крест, и современное место с мемориалом - это немного разные локации. Вот ещё одно сопоставление ваших карт: