Filin

Официальный фото-альбом:

Новая Западная в неприглядном виде встречает очередной фест... на этот раз "Остання Столиця" (2013): Источник

Однако! Как-то раз, в конце февраля 2011, в блоге у tolik_fort обсуждали этот участок. Тогда был повод для радости - в кадрах рядом с замковой стеной был виден дом-сарай, который вроде бы должны были снести, чтобы очистить буферную зону памятника: Дело правильное и нужное. А теперь получается, что сарай снесли только для того, чтобы на его месте появился более оновательный домишко, которому, всё же, там не место. Подумалось, может и расчистки буферной зоны тогда не было, а вместо этого были, например, работы владельца участка земли по подготовке к новому строительству? Вообще, конечно, интересно было бы узнать статус этого домика - то ли самострой, то ли законная стройка на участке частных владений. Версию о том, что заповедник "Замки Тернопілля" на такое строительство мог дать добро, брать в расчёт не хочется.

Чем вам место не понравилось? Я не считаю, что оно идеальное, но наводки указывают именно туда и потому интересно, что с этим местом не так. Далеко не всегда укрепления строили в прекрасно приспособленном для обороне месте, потому можно найти и замки на равнинах, и на склонах холмов (а не на их вершинах) и даже под нависающими над ними возвышенностями (как в Чорткове, например).

Ахаха ) Судя по всему, российские киношники в реставрации понимают больше, чем руководители каменецких заповедников )

Фото-отчёт:

Источник

Статья Ульяны Кришталович "Найдавніші рукописні карти Галичини (сс. Підтемне, Кугаїв, м-ко Раковець)". Эти материалы, как часть книги "Рукописні карти XVI – XIX століть. З фондів Центрального державного історичного архіву України, м.Львів", уже описывались выше, теперь вот (для полноты коллекции) ещё и в таком формате: Карта сіл Підтемне, Кугаїв, м-ко Раковець, 1654. Фрагмент: Раковець на карті кінці XVII ст. Фрагмент карти: Карта розмежування сіл Підтемне, Кугаїв та м-ка Раковець 1744 - 1745 р. Фрагмент. Автор С. Мікошевський: Карта, створена присяжним геометром Т. Троцкевичемю Фрагмент: Источник: Збірник наукових праць "Історичне картознавство України" (2004)

Спасибо за важные уточнения ) Я вот думал, в самой башне зал с макетом или рядом, но так толком и не смог вспомнить. Помню, что в сторону башни направлялся, когда на него наткнулся. Не припоминаю, видел ли я раньше на информационной табличке макет имена благодетелей. Интересно, кто они? Люди, финансировавшие создание макета или же они снабжали авторов детища информацией?

Год: 2004 Издательство: "Видавництво М.П. Коць" (Львів - Київ - Нью-Йорк) Язык: Украинский Формат: 70/100х16 Переплёт: Мягкий (?) Бумага: Офсетная Количество страниц: 518 Тираж: 500 єкземпляров ISBN: 996-02-3130-Х От издательства: Оглавление: Скачать с торрента toloka.hurtom.com или Скачать вконтакте (21 Мб)

Год: 2000 Издательство: "Видавництво М.П. Коць" (Львів - Київ - Нью-Йорк) Язык: Украинский Формат: 70/100х16 Переплёт: Мягкий (?) Бумага: Офсетная Количество страниц: 348 Тираж: 500 єкземпляров ISBN: 996-02-1663-7 От издательства: Оглавление: Скачать с торрента toloka.hurtom.com или Скачать вконтакте (18 Мб)

А это макет города / замка авторства Игоря Качора (смотрите тему макетов Поморянского, Золочевского, Язловецкого замков, городища в Плиснеско, а также темы Львовских укреплений) Источник Источник

Макет укреплений города и предместья по состоянию на 17 век Этот макет я своими глазами не видел, потому делюсь фотографиями (найдены здесь), сделанными неизвестно кем, когда и где ) Источник

Обсуждаются следующие объекты: макеты городских укреплений и замка Жолквы С макетом замка я ознакомился в апреле 2010, тогда он находился в одной из башен Жолковского замка: Не знаю, там ли он сейчас, но тогда, в 2010-м, расположение макета (он был одним из экспонатов, то ли музея, то ли какого-то временного экспозиционного зала) мне показалось не очень удачным, т. к. вход в башню находился снаружи комплекса, в закутке, потому обнаружить "тайную комнату" случайному туристу было бы не так уж и просто. Скупая подпись (без упоминания авторов, масштаба и т.п. "мелочей") сообщала, что макет показывает облик замка по состоянию на 18 век, когда он уже использовался в качестве дворца, а не укрепления. Для начала осмотрим макет со всех сторон: Перед замком схематически показали равелин и отрезки валов - защита комплекса со стороны города. Далее немного деталей. Особый интерес представляет планировка пространства в углах комплекса, где были организованы небольшие внутренние дворики. В одном из них можно увидеть часовню, на месте которой во времена тотального упадка замка (эти времена, кстати, закончились относительно недавно) был устроен туалет. Отдельно обращу ваше внимание на то, как в заповеднике "с заботой" относятся к макету. Никакого колпака, никакой защиты от влаги, "реставрировать" отслаивающиеся детали никто, судя по всему, не собирался: Именно в таком виде макет показывали гостям конференции, состоявшейся в 2010-м году и посвящённой юбилею заповедника. Был бы я автором макета, я бы задумался о печальной судьбе моего детища, которое постепенно приходит в упадок не потому, что денег государство не выделяет, а потому что заповедник не может на элементарном уровне обеспечить сохранность вверенных ему экспонатов.

Обсуждаются укрепления военного полевого лагеря близ Каменца-Подольского. Эта линия укреплений близ Каменца, насколько мне известно, не была избалована вниманием исследователей. Более того – в большинстве работ по истории города вы не найдёте даже упоминания об этой линии обороны, а между тем об этих укреплениях сохранилось не так уж и мало сведений и при желании можно даже точно восстановить, где именно проходили линии оборонительных сооружений. Но кому до этого есть дело? ) Впервые о существовании этих укреплений я узнал из прекрасной книги "Город Каменец-Подольский. Историческое описание" (1895) Евфимия Сецинского, где описан один из эпизодов польско-турецкой войны (1633-1634): Из этой цитаты мы узнаём, что в 1633 году под Каменцем был устроен укреплённый лагерь великого коронного гетмана Станислава Конецпольского (того самого, благодаря которому Броды превратились в неприступную крепость, а Подгорцы получили статус роскошной загородной резиденции). Станислав знал толк в укреплениях, да и полководцем был выдающимся. В общем, туркам-татарам с противником не повезло. Если учесть тот факт, что, как с одной, так и с другой стороны число воинов исчислялось тысячами, а также то, что польским войском руководил лично великий коронный гетман, то становится понятно, что данный эпизод военной компании не был рядовым. Сецинский намекнул, что укрепленный лагерь находился к северу от Каменца, поскольку именно в этом направлении (север – северо-восток), в 8-км от Старого города, находится село Гуменцы: И, как вы уже поняли, в конце 19 века, выезжая из Каменца в сторону этого села, можно было увидеть остатки валов лагеря Станислава Конецпольского. Отдельно стоит отметить, что Сецинский чётко привязал остатки укреплений к лагерю Конецпольского, значит знал, о чём писал. Краткое описание битвы под Каменцем 1633 года также можно найти в книге "История города Каменен-Подольского" Александра Сементовского (1865): Источник Как видим, Сементовский не только сообщает о битве, но также даёт понять, что она была с точки зрения тактики/стратегии славной, поскольку при расстановке сил 1 к 5 полякам всё же удалось одержать верх. Взяв на заметку эти вкусные крохи информации, я приступил к фильтрации других источников, надеясь найти более точные наводки на укрепления, но тщетно. Никакой другой информации о лагере я не встретил. Было непонятно, на каком именно участке между Каменцем и Гуменцами находился лагерь, какой была конфигурация его укреплений, какова была его площадь и т.д. В целом, после фильтрации источников нового времени, создалось ощущение, что до этого объекта никому не было никакого дела. Мне уже началось казаться, что мой информационный голод останется неудовлетворённым, но тут произошёл прорыв – вышла книга "Castrum Camenecensis. Фортеця Кам’янець" (2012) Ольги Пламеницкой, внимание которой было полностью сосредоточено на укреплениях Каменца. В книге укрепления польского лагеря отдельно не рассматривались, поскольку в центре внимания была поставлена долговременная фортификация города-крепости, а не полевая, но из общего потока сведений удалось выхватить весьма ценные данные по теме лагеря. В книге приводятся краткие сведения об упомянутой выше баталии: Как видно, описание составлено (преимущественно) на основе сведений из вышеупомянутых источников (Сецинский, Сементовский), но здесь "соль" заключалась в иллюстративном материале, ведь текстовый материал был дополнен "Видом Каменца с планом укреплений и лагерей Абаза-паши и С. Конецпольского" (1633). Этот план на данный момент хранится в Национальном музее Кракова (Польша): План предоставлен Ольгой Пламеницкой. Ешё раз обращу ваше внимание на то, что это самое раннее (из известных на данный момент) изображений Каменца. Как можно заметить, помимо схематичного изображения города, на плане показали и полевые укрепления. Судя по всему, на них была сделана большая ставка. Видим линию укреплений вокруг польского лагеря, а также отдельные изолированные батареи: К сожалению, качество изображения не позволяет ознакомиться с экспликацией. Глядя на это изображение, практически не возникает сомнений в том, что основные баталии протекали к востоку от Каменца, на территории Нового Плана: В тексте Пламеницкой также упомянуто, что лагерь находился на "юго-восточной околице города". Но так ли это? Планы 18 века и ранее приведённая наводка Сецинского намекают, что укрепления лагеря стоит поискать в другом районе - не на восточной, а на северной околице города. Начнём с фрагмента прекрасного плана Каменца 1773 года. Помимо детального изображения застройки Старого города, на плане можно увидеть также линию укреплений, которая защищала подступы к городу с севера: План предоставлен Ольгой Пламеницкой. Как вы думаете, что это за укрепления? А вот фрагмент прекрасного плана капитана Оппермана, составленного в 1794 году. Здесь видим уже известную по плану 1773 года линию старых укреплений с наложенным на неё новым проектным укреплением, которое так и не было построено: План предоставлен Ольгой Пламеницкой. Этот план, помимо всего прочего, интересен тем, что на нём показан рельеф и видно, почему линии оборонительных сооружений легли там, где легли, ведь именно там (речь о северо-восточной линии укреплений) протянулся гребень возвышенности: А вот фрагмент плана 1800 года: План предоставлен Ольгой Пламеницкой. Видим уже известные нам линии укреплений: И ещё раз убеждаемся, что укрепления были в тех местах построены не просто так, а с опорой на существующие линии рельефа: Поскольку территория к северу от Каменца в 18 – 19 веках так и не была полностью освоена, не удивительно, что укрепления долгое время сохранялись. Судя по картам 18 века, 200 лет назад линии оборонных сооружений полевого лагеря можно было прочитать на любом участке. А ведь на тот момент укреплениям исполнилось 150 лет. Также видим, что планы не противоречат друг другу, демонстрируя планировку укреплений. На плане 1794 года видим подпись "Старый литовский ретраншемент". Это может ввести в заблуждение, ведь укрепления лагеря относятся ко временам Речи Посполитой, а не к литовскому периоду правления в Каменце (конец 14 - начало 15 века). Термин ретраншемент в данном случае, вероятно, означает, что в данном месте пролегал последний рубеж обороны польского лагеря, хотя не приходится сомневаться, что основное сражение разыгралось к северу - северо-востоку от лагеря. Поверхностный анализ укрепления лагеря показывает, что он был укреплён валом, который усиливали кронверк, горнверки, реданы, бастион, полубастион, клещами: Обозначения на плане: Валы Горнверки Реданы Клещи Кронверк Бастион Полубастион В Европе эти укрепления получили распространение во 2-ой половине 16 – 1-ой половине 17 века. Таким образом, начертание укреплений не противоречит версии о том, что данные оборонительные сооружения появились в районе 1633 года. Ещё раз посмотрим на изображение 1633 года и убедимся, что там также можно увидеть вал, усиленный горнверками и реданами. Правда, есть и различия с данными планов 18 века. Отдельный интерес вызывает расположение сердца польского лагеря, этакой полевой цитадели: Период 19 века пока в тумане, вероятно именно тогда укрепления начали активно уничтожать. Пока чётко нельзя сказать, какая часть того, что мы видим на планах 18 века, уцелела до конца 19 века. Судя по данным Сецинского, остатки укреплений в конце 19 века ещё были чётко различимы, но на каких участках? А теперь перенесёмся во времени без малого на пол века, в период Второй Мировой войны. Смотрим на аэрофотосъёмку люфтваффе 1944 года и осознаём, что территория польского лагеря была к тому времени полностью освоена, покрыта постройками, перепахана. Топография района была сильно искажена. Таким образом, уничтожение следов укреплений лагеря стоит отнести к 19 веку – 1-ой половине 20 века. Быть может имеет смысл сдвинуть нижний порог ближе к середине – 2-ой половине 19 века. Впрочем, это не означает, что укрепления лагеря были уничтожены полностью. Кто знает, может где-то сохранился какие-нибудь фрагменты вала, одного из реданов или горнверков. Чтобы окончательно выяснить, осталось что-то от лагеря, созданного в 1633 году, или нет, нужно, во-первых, точно привязать линию показанных на планах 18 века укреплений к современному плану города а, во-вторых, провести разведку на местности. Вот ориентировочная привязка, для старта: Интерес представляет локализация мест размещения изолированных полевых батарей, которые показаны на плане 1633 года. Также для душевного равновесия не помешает окончательно доказать, что данные Сецинского, изображение 1633 года и планы 18 века дают нам наводки на одно и то же укрепление, а не на разные.

Выше упоминал село Солобковцы в качестве кандидата на роль Краснополя: Одним из минусов кандидата было отсутствие упоминания городских укреплений, ведь Краснополь - это укреплённый город с замком. Так вот в "Археологической карте Подольской губернии" (1901), похоже, нашлось упоминание укреплений городка: Таким образом, один из минусов кандидата превратился в плюс. Пока это единственное поселение в нужном районе (из известных мне), которое может похвастаться как замком, так и городскими укреплениями.

Стандартная барокковая кровля. Сравните как меняется её образ в зависимости от кровельного материала. Главный дворец Золочевского замка: Источник Кровля могла бы стать украшением дворца, но не стала. Более того - она сильно разбавила атмосферу старины своим современным блеском/цветом/синтетикой и придала всему зданию образ жертвы евро-ремонта. Здания в Каменце-Подольском, отреставрированные в конце 1970-х - начале 1980-х:

Какое убожество! Просто нет слов... эта нелепая дешёвая крыша, дурацкие жёлтые трубы, золотые кресты. "Укрзахідпроектреставрація" в деле. Такой уникальный объект, такой потенциал, а что в итоге? Вместо оригинальной оборонной каменицы получаем очередную церковь, да ещё и соврешенно безвкусно оформленную. Это уже не памятник архитектуры, а какой-то гламурный домик из конструктора LEGO. Золочеву катастрофически не везёт с "реставраторами". В других городах денег нет на реставрацию, а здесь есть деньги, но нет вообще никакого понимания, где проходит граница между ремонтом и реставрацией. Хорошо хоть, что на информационном стенде вначале написали "реконструкция", а уж потом "реставрация". Источник

Источник

Посмотрел файл-презентацию "Візуалізація обсягів засмічення території Смотрицього каньйону" (25 Mб) и впечатлился... На мусорные кучи давно обращаю внимание, но в формате такой презентации виден масштаб, который не ощущается, когда смотришь на отдельные фотографии. Это ж надо так город засрать! Но куда более удивительно, что его позволили засрать и власти эту проблему решить, похоже, и не пытаются.

«Археологическая карта» - фундаментальный труд, описывающий сотни находок, сделанных преимущественно на территории Хмельницкой и Винницкой областей. Несмотря на то, что материалу уже более 100 лет, источник не только не устарел, но даже наоборот – преумножил свою значимость, поскольку множество памятников, описанных на его страничках, в наши дни уже не существует. Таким образом, целый ряд сведений «Карты» с уверенностью можно отнести к категории уникальных, не говоря уж о том, что собрать многие сотни упоминаний всевозможных находок в одном месте – это уже подвиг. За последние 100 лет карта пережила две важные трансформации: В наше время появилось репринтное издание труда. И сама карта и сопровождающие её тексты были оцифрованы и опубликованы в Сети. За это большое спасибо хочется сказать добрым людям из национального природного парка «Подільські Товтри» (UPD. По состоянию на октябрь 2022 г. сайт вроде бы не функционирует, но его страницы всё ещё можно смотреть из кэша Google). Карта: Текстовая часть (UPD. сайт не доступен) Приведу здесь вступление к репринтному изданию: Как только я начал работать с этим источником, то сразу ощутил два его главных недостатка: Прежде всего, это археологическая карта, но при этом работать с ней приходится в формате текста. За 100 лет многие поселения сменили свои названия, другие слились с соседними сёлами и городами и т т.д., в результате чего целый ряд населённых пунктов, упомянутых в списке, нужно привязывать к современным названиям. Всё это неудобно, всё это тормозило работу с источником. К счастью, в 21 веке этот недостаток можно исправить. В голову пришла логичная мысль – взять и нанести метки 100-летней давности на современную карту. Естественно это существенно упростило бы работу с источником, да и на саму карту после транформации можно было посмотреть под новым углом. Сказано - сделано. Встречайте модернизированную версию «Археологической карты Подольской Губернии» (UPD. Эта карта делалась на Yandex, потому для доступа к ней нужно использовать VPN, а ссылка на новую карту, с которой можно работать без VPN, найдёте ниже). Что было сделано: Карта переведена в новый формат – на онлайн-карту было нанесено 837 меток с описаниями находок. Практически все поселения с устаревшими названиями удалось привязать к ныне существующим городкам/сёлам. Там, где с привязкой не сложилось, ставил знак вопроса на месте современного названия поселения. Метки, связанные с объектами фортификации (городищами, валами, замками и т.п.) выделены синим (специально для поклонников фортификации) Думаю, что при наличии свободного времени я смогу улучшить эту карту и внедрить её в качестве отдельного слоя на Карту укреплений Украины. Несколько слов о личных впечатлениях от знакомства с «Археологической картой». Достоинства: Как уже писал выше, карта фиксирует тучу объектов, многие из которых не дожили до наших дней. Особый интерес карта представляет для поклонников фортификации, поскольку источник сообщает о туче оборонных объектов всевозможных типов. Где вы ещё найдёте источник, который отдельно будет упоминать, например уцелевший отрезок вала, непонятно от чего оставшийся, или легенды и предания, связанные с укреплениями и исчезнувшими городами, замками, крепостями. Недостатки: Нет чёткой классификации фортификационных объектов, т.е. они чётко не разделены по типам – городище, замок, крепость и т.д. Часто встречаются такие фразы: «Среди села - городище. Здесь былъ некогда владельческій замокъ», «селище съ рвами и валами», «Въ 2 верстахъ отъ села, на высокомъ месте, - городище, называемое народомъ Шанцы… По преданію, это Суворовскія батареи, устроенныя въ конце XVIII в. для маневровъ» и т.д. По этой причине не всегда можно чётко понять, укрепление какого типа описывает источник. Ряд описаний можно трактовать, как упоминание непонятно чего, а можно принять за описание укрепления. Например: «Съ с.-в. стороны отъ местечка находится круглая насыпь съ большими вокругъ нея утлубленіями; насыпь обложена плитами». В целом, материал потрясающий, хотя и не без недостатков. P.S. После прочтения материала остаётся неприятный осадок, ведь повсеместно в тексте встречаются упоминания валов городищ, замков и других укреплений, а также курганов, которые уже тогда распахивались и уничтожались крестьянами. Давно пришёл к выводу, что именно крестьяне, а не войны, силы природы или время подписали смертный приговор огромному количеству укреплений. Данные «Археологической карты» лишний раз свидетельствуют в пользу этой версии. И особенно печально становится, когда понимаешь, что дело было 100 лет назад и то что тогда распахивалось сейчас уже перестало существовать, но при этом процесс не остановился, просто сейчас распахивают что-то другое и список потерь пополняется в 100 раз быстрее, чем список возрождающихся памятников.

В данной теме представлен перечень поселений, связанных с укреплениями, но при этом либо связь слишком шаткая и призрачная, либо чётко понятно, что укрепления в нужном месте были, но непонятно, какие именно. Со всеми этими объектами предстоит разобраться, после чего необходимо будет либо удалить их из списка, либо внести в базу и отметить на карте. Бурты / Бурти (Чемеровецкий р-н) Уже один топоним отсылает к каким-то насыпям. Евфимий Сецинский упоминает их, но толком нельзя понять, что именно там было. Великая Яромирка / Велика Яромирка (Городокский р-н) Название величественное, история уходит корнями в глубокое прошлое. Евфимий Сецинский упоминал древнее селище. Есть топоним «Заміщина» (т.е. «за містом») и другие мелочи. В общем, если бы я узнал, что там существовали укрепления, то не удивился бы. Вязовец / В'язовець (Белогорский р-н) Старое название села – Вежовец / Вежовець. Может от слова «вежа»? Грицев / Гриців (Шепетовский р-н) Источники упоминают то замок, то городище. Но у городка, насколько я понимаю, было Магдебургское право, а это означает, что могли быть и городские укрепления. Голосков / Голосків (Летичевский р-н) Согласно местным пересказам/легендам тут некогда был сторожевой пункт, а также название села иногда связывают с сигналом («голосом»), который подавал колокол во время татарских нападений. Кстати, первое письменное упоминание села как раз и связано с одним из нападений татар. Грицков / Грицьків (Городокский р-н) Евфимий Сецинский упоминает, что в лесу на горе был замок. Опирается он на предание, но под этой наводкой может быть прочное основание. Возможно на упомянутой горе действительно существовало какое-то укрепление. Дунаевцы / Дунаївці (Дунаевецкий р-н) На карте Боплана чётко показаны, что городские укрепления были. Вопрос в том, был ли там ещё и замок? Завалье / Завалля (Каменец-Подольский р-н) Название происходит от связи поселения с неким валом. Евфимий Сецинский вал не упоминает, но зато упоминает некую «Турецкую греблю». Нужно уточнять детали и выяснять, что там было. Збриж (Чемеровецкий район) Был замок и городские укрепления. А ещё был монастырь. Интересно, был ли он укреплён? Збруч (Каменец-Подольский р-н) Евфимий Сецинский упоминает следы укреплений, но непонятно, к какому типу их причслить. Зелёные Куриловцы / Зелені Курилівці (Новоушицкий р-н) Судя по описаниям Евфимия Сецинского, какие-то укрепления там могли быть. Осталось выяснить какие. Изяслав (летописный) Пока так и не смог разобраться, где он находился – одни считают, что на месте ныне существующего города Изяслав, другие считают, что летописный Изяслав находился немного в другом месте – на территории села Городище (Шепетовский р-н), где и в наши дни можно увидеть валы солидного древнерусского укрепления. Кузьмин (Красиловский район) Пишут, что это когда-то был городок, которому в 1515 году предоставили Магдебургское право. Может и укрепления какие-то были? Лысец / Лисець (Дунаевецкий р-н) Упоминают замок. Нужны детали. Маначин (Волочисский р-н) Нужно разбираться, какие укрепления там были. Там точно есть какое-то позднее городище ориентировочно 14-15 веков, но ряд источников упоминают ещё и замок. Может это один и тот же объект, может разные. Окоп / Окіп (Белогорский р-н) Также называлось – Окопы / Окопи. Топоним интересный. Пашковцы / Пашківці (Староконстантиновский р-н) Ряд официальных источников первое письменное упоминание поселения датируют 1189 годом. Это был летописный град? Пилява (Старосинявский р-н) Замок был, вопрос в том, был ли укреплён городок? Пишут, что было Магдебургское право. Пилявка (Старосинявский р-н) и Самчинцы / Самчинці (Староконстантиновский р-н) Евфимий Сецинский упоминает городище, расположенное в лесу в 3-х верстах от села Пилявка. К западу от села и в наши дни есть лес, вероятно городище находится там. В то же время за лесом, рядом с Пилявкой, находися село Самчинцы и в его описаниях также упоминают городище. Вполне возможно, что один и тот же объект, расположенный между двумя сёлами, крепят то к Пилявке, то к Самчинцам. Подольское / Подільське (Каменец-Подольский р-н) Старое название – Приворотье / Привороття. На Вики название топонима связывают с некими воротами, расположенными на въезде… в лес. Как-то всё абстрактно, но с другой стороны топоним интересный и появился неспроста. Какие-то ворота там были. В селе есть городище. Приворотье / Привороття (Каменец-Подольский р-н) Топоним намекает, что поселение находилось при каких-то воротах. Проскуровка / Проскурівка (Ярмолинецкий р-н) «Słownik geograficzny Królestwa Polskiego» упоминает какие-то шанцы и боевые действия в районе села. Нужно уточнять, что там было и что от этого осталось. В селе есть городище. Самчинцы / Самчинці (Староконстантиновский р-н) Тут наверняка были какие-то укрепления. Во-первых, название, вероятно, происходит от слова «Замчинцы», т.е. отсылка к замку. Во-вторых, село находилось прямо на Чёрном Шляху. Тарноруда (Волочисский р-н) Когда-то был статус городка и Магдебургское право, предоставленное в 1583 году. Наверняка здесь были укрепления, но их упоминания пока мне не попадались. Цвикловцы / Цвикливці (Каменец-Подольский р-н) Здесь написано: "Неподалік від с.Цвіклівці (Цвикловцев Вторых? - Filin), на лівому березі р.Дністер, розшукано городище-поселення XII-XIII ст.". Толком непонятно, о чём именно идёт речь - о городище или о поселении (т.е. об объекте без укреплений)? Шепетовка / Шепетівка (Шепетовский р-н) Пишут, что Шепетовке в конце 16 века было предоставлено Магдебургское право. Может были какие-то укрепления? Ярмолинцы / Ярмолинці (Ярмолинецкий р-н) В городе было два замка, а кроме того Ярмолинцы обладали Магдебургским правом, предоставленным в 1455 году. Логично предположить, что были ещё и городские укрепления, но упоминание о них мне пока не встретилось. В отдельную категорию вынесу сёла, с которыми связаны легенды и предания, рассказывающие о существовании на их месте городов. Внушительное количество таких загадочных городов упоминается в "Археологической карте Подольской губернии" Евфимия Сецинского: с. Броневка (Волочисский р-н) с. Великая Кужелева (Дунаевецкий р-н) с. Горбасов (Летичевский р-н) с. Иванковцы (Городокский р-н) с. Копытстин (Хмельницкий р-н) с. Калюсик (Виньковецкий р-н) с. Кутковцы (Чемеровецкий р-н) с. Морозов (Дунаевецкий р-н) с. Нагоряны (Каменец-Подольский р-н) с. Почапинцы (Чемеровецкий р-н) с. Ставище (Дунаевецкий р-н) с. Цивковцы (Новоушицкий р-н)

Половину южной террасы комплекса (она находится между корпусом складов и внешней оградой) почистили от зелени. Выглядит странно - половина площадки "выбрита", половина всё ещё в густых зарослях. Общий вид с юго-запада (без пометок и с пометками): Вид с крыши склада на юго-западный угол комплекса. На заднем плане возвышается Башня Стефана Батория: Вид с крыши склада на границу между двумя половинками площадки (заросшей и расчищенной): На заднем плане можно заметить умирающий домик. Жаль его, ведь этому строению уже больше 100 лет. Этот домик можно увидеть на старых фотографиях и открытах вековой давности.

В Каменце можно прийти прямо под стены крепости, развести костерок, обложив его камнями из укреплений, намусорить и уйти. Двум заповедникам, которые "заботятся" о крепости, до таких мелочей дела нет.