Filin

Интересная сферическая панорама демонстрирует участок застройки с хорошего ракурса. Прелесть панорамы в том, что она фиксирует состояние участка до того, как на нём стало что-то происходить: UPD: ссылка-источник умерла, так что не будет вам панорамы. Придётся довольствоваться скриншотом.

Об аналогах После знакомства со схемой укреплений замка в Передмирке (Тернопольская обл.) и размышений над темой схемы укреплений Тернопольского замка, подумал, что замчище в Дунаевцах, в общем-то, обустроено по тому же принципу - замок построен на площадке, "вдавленной" в объём озера, благодаря чему с трёх сторон прикрыт водой. Замчище в Передмирке: Кстати, объекты находятся не так уж и далеко друг от друга: от Дунаева до Тернополя - около 55 км, от Дунаева до Передмирки - около 80 км. Быть может между этими объектами есть какая-то фортификационная связь, выраженная как минимум в похожей системе укреплений.

После ознакомления с текстовой частью "Археологической карты…" я приступил к изучению самой карты (она показана выше). Думал, что никаких нестыковок между текстом и картой я не найду (всё же и у текстов и у карты один автор, да и созданы они в рамках одного проекта), но практика показала, что я ошибся. Опишу ситуацию на примере Хмельницкой области, т.к. с данными по этой области я более-менее основательно поработал. Красным контуром на карте отметил укрепления, которые упоминаются в тексте, зелёным отметил проблемные укрепления (те, которые пока не удалось связать с текстом): 1. Сразу бросилось в глаза, что в текстовой части отсутствует описание района на границе между Подольем и Волынью. По началу, когда я составлял электронную версию "Археологической карты", в качестве основы служили текстовые данные, и вот что в итоге получилось: Как видите, немаленькие районы, территориально находящиеся в границах Подолья (в частности, окрестности Хмельницкого и Чёрного Острова) мне не удалось заполнить метками, т.к. о находках в этой местности текстовая часть ничего не говорила. Я уж было обрадовался, т.к. в этом районе как раз шли виртуальный поиски Амадоцкого озера, но вот теперь, когда рассмотрел карту 1901 года, стало понятно, что в текстовой части есть недостающий кусок. Он как раз и должен описывать объекты, расположенные в той зоне, где у меня на карте сейчас красуется пустота. Как видно, в нужном районе есть ряд объектов, в том числе и несколько укреплений: Итого, получается, что либо где-то есть более полный текст, сопровождающий карту, либо всё же карта и текст создавались не совсем одновременно и потому эти два источника рисуют картину, которая в деталях местами различается. 2. Выше уже писал, что с классификацией объектов у Сецинского не всё в порядке и потому упомянутые им "городища" вполне могут быть замчищами или шанцами и наоборот – остатки раннего городища у него могут в тексте упоминаться как "замчище". Вот и на карте у него есть метка "Городище" в виде квадрата, но в действительности этой меткой на карте обозначены всевозможные типы земляных укреплений. Так что скорей всего эту метку правильней было бы подписать "Земляные укрепления", а не "Городища". В нескольких случаях не удалось найти в тексте упоминания объектов, нанесённых на карту (зелёные квадратики). Сказывается и не самое лучшее качество карты – в местах концентрации объектов и названий иной раз непросто различить, какой именно там символ нарисован и к какой подписи он относится.

Джерело

Так проект, вероятно, разрабатывался, чтобы с ним ходить по инвесторам. Вряд ли кто-то на государство надеялся. Даже куда более раскрученные замки, такие как Подгорецкий, Олесский и Свиржский от государства либо крохи получают, либо не получают ничего вообще. А с таким предложением (гостиница в королевском замке) можно было попытаться найти мецената, да только, судя по всему, не сложилось. И, наверное, проблема даже не в том, что меценатов нет (они есть, даже если не у нас, то за пределами страны), но вряд ли им дали бы на нормальном уровне такой проект реализовать.

Обсуждается этот объект: Поморянский замок Ещё до того, как массивные участки стены Поморянского замка начали рушиться, разрабатывались проекты его реставрации. Мне кажется, что их было более, чем один, поскольку одну реставрацию замок пережил ещё в 1978 году и её, по логике, должны были осуществлять по какому-то проекту. Кроме того, на глаза попалась такая вот "Проектна пропозиція реставрації та пристосування замку в смт. Поморяни Золочівського району", разработанная в 2004 году. Напомню, что стены от замка начали отваливаться после 2007, так что в 2004-м некоторые участки замкового комплекса, не существующие в наши дни, ещё можно было попыться спасти. Общий вид комплекса (аксонометрия): Схема генплана: Ситуационная схема: Фасад по осям 1-7: Отельный корпус: План 1-го этажа: План 2-го этажа: Сопровождающий текст: Источник

Автор фото

Обсуждается этот объект: Поморянский замок Памятник архитектуры национального значения. Некогда роскошная королевская резиденция, находившаяся под опекой самого Яна III Собеского. Одна из архитектурных жемчужин Львовской области, которую Борис Григорьевич Возницкий годами мечтал включить в маршрут "Золота Підкова Львівщини", на равных с Олесским, Подгорецким и Золочевским замками. Настолько были блестящие перспективы у этого замка, в случае если бы им начали заниматься, настолько и ужасающим оказался его упадок. Герб "Янина" Собеского над порталом главного входа: Источник Конечно, когда в Украине большинство укреплений находятся в состоянии комы, сложно выделить какой-то объект со словами "Вот этому замку особенно не повезло", но, думаю, что Поморянский замок как раз из таких "везунчиков". История его упадка выглядит особенно нелогично и нелепо. Замок пережил Первую и Вторую мировую войну, его уцелевшие корпуса были приспособлены для текущих нужд жителей Поморян (здесь разместилось училище) и, в общем-то, ничто не предвещало беды. Ещё в 1970-х и частично, вероятно, в 1980-х, тут бурлила жизнь, и не наблюдалось никаких ярко выраженных признаков деградации. Замок в начале 20 века выглядел так: Источник: "Przeszłość i zabytki województwa tarnopolskiego", Aleksander Czołowski, Tarnopol, 1926 Замок в 1960-х годах: Источник фото: "По Україні: Стародавні мистецькі пам’ятки", Григорій Логвин, Київ, 1968 Кстати, обратите внимание, что тогда корпуса замка прикрывала жестяная кровля. Очевидно, она была повреждена пожаром, а потом её остатки были демонированы во время реставрации. В 1974 году замок сгорел, но его реанимировали благодаря проведённой в 1978 году реставрации. Впрочем, это была реставрация только наполовину, т.к. перед реставратороами скорее была поставлена цель приспособить замок для нужд училища, а не вернуть ему облик по состоянию на 17-18 век. Но не бросили - и то славно. Кстати, похожая история была в Подгорцах и в Олеско – и тот и другой замок в своё время сгорели благодаря деятельности отдельных советских граждан, но позже были восстановлены и снова "пущены в оборот". Как известно – "порог жилого дома не гниёт" (с) и порог замка в Поморянах не гнил, пока его использовали. Таким замок был в начале 1980-х: Источник Пока точно не удалось установить, когда именно начался упадок замка – то ли ещё в 1980-х, то ли уже в 1990-х (после развала СССР), но некоторое время замок держался. К сожалению, в какой-то момент здание перестали использовать, что и подписало ему смертный приговор. Постепенно опустевший замок разграбили, потом его начала разрушать природа. Повезло, что после пожара кровля над замком была восстановлена, а то скорей всего до 2000-х он бы мог и не дожить. Но он дожил, впрочем, только лишь для того, чтобы войти в стадию скоростного разрушения. К началу 2000-х вокруг корпусов замка уже вырос маленький лес: Автор фото: Александр Волков Видео от Александра Волкова, сделанное в 2001 г. В кадр попала и основательно разрушенная в наши дни угловая секция замка: Стало понятно, что замок нужно спасать, и, вероятно, под влиянием Бориса Возницкого в 2002 году Пётр Писарчук вызвался помочь замку, но тогда, похоже, смогли только расчистить призамковую территорию от кустов и молодых деревьев. Кстати, стоит отметить, что тандем Возницкий-Писарчук известен по реставрации Золочевского замка. Таким замок в октябре 2004 увидел Пётр Власенко: В интерьере уже тогда всё было плохо: Инересно, что тогда-же, в 2004-м, была разработана "Проектна пропозиція реставрації та пристосування замку в смт. Поморяни Золочівського району". Но лёд не тронулся, на стадии проекта всё затормозилось, а замок продолжал умирать. 2006-й: Источник Если учесть, что замок разрушается постоянно (то там, то здесь, что-то вываливается, отпадает, сыпется и проваливается), то нет особого смысла перечислять все мелкие признаки ухудшения состояния памятника, достаточно отметить две относительно свежие катастрофы, которых можно было бы избежать, если бы замком начали заниматься. Катастрофа №1 - сильное обрушение угловой секции замка (со стороны внутреннего двора). Когда именно это произошло, я не знаю, пока могу только сказать, что осенью 2007 угол ещё держался, а вот в сентябре 2008, когда я впервые попал в Поморяны, в углу замка уже зияла брешь: Ещё раз вспомним, как всё выглядело до обрушения: Источник Возможно, причиной обрушения стены стала прохудившаяся крыша, которая над этим участком щеголяла солидной дырой. Этого портала, декорированного раковиной, вы уже не увидите: Источники фото: 1, 2 В интерьере будто снаряды взрывались, и так по всему замку. Дыры в крыше, изуродованные стены, местами были уничтожены даже межэтажные перекрытия: После такого вот знакомства показалось, что закат, который я застал, символизировал состояние замка. Сумерки замка уже наступили, скоро придёт ночь: Видео 2008 г. от Александра Волкова: 2010 год. Общий вид: Источник В апреле 2010 всё тоже, только ещё хуже. Хаос в месте обвала: Интерьеры: Теперь о Катастрофе №2. Случилась она с вот этой стеной (фото сделал в сентябре 2008): Так вот, если судить по новостям, то стена рухнула в сентябре 2011. Ещё одна секция памятника устала ждать помощи. Так участок, показанный выше, выглядел в ноябре 2012: Источник Тот же участок из другого фото-отчёта: Источник И ещё несколько фотографий, ярко демонстрирующих масштабы разрушений замка, особенно заметных в интерьере: Источник 24 апреля 2012, видео-сюжет по теме: Особенно впечатляет реакция местных жителей - рухнула? Отлично! За 3 дня все кирпичи разворовали. Кстати, на кирпичи местные жители пустили и старинную ограду, окружающую комплекс. В целом, вклад местного населения в уничтожение замка сложно переоценить. Не приходится сомневаться, что обрушения будут продолжаться. Будет ли замок спасён? Кажется, что ещё можно остановить разрушение, хотя понятно, что помощь опоздала лет на 10-15, однако нас стараются убедить, что вывести этот памятник из крутого пике уже невозможно: Источник Удобная позиция. Ещё лет 5-10 и памятника не будет, а нет памятника – нет проблемы. Тогда можно будет заниматься уже не дорогостоящей реставрацией, а "воссозданием", т.е. строительством новодела, копирующего то, что потеряли. Источник

Замок Раквере (Эстония) Источник

Новость от 6 сентября 2013 года: Источник Как можно услышать, красной нитью через всю новость проходит жирный тамплиерский след: Создаётся ощущение, что только этим замок и интересен, я уж не говорю о том, что на этой основе датировка донжона съезжает к 12 веку. Судя по всему, даже спонсоров из Австрии к замку притянули тамплиерской историей. С момента старта этой темы на форуме уже прошло больше двух лет, а никакие доказательства того, что замок связан с тамплиерами или даже доказательства того, что он построен в 12 веке, я так и не встретил. Также в новости заинтриговало известие о том, что, мол, в мире есть всего два подобных замка – в Закарпатье и во Франции. О как! В чём именно заключается уникальное сходство уточнять не стали, да и тот второй, французский, замок не назвали. Но думаю, что именно его показали в одном из кадров, когда дядя демонстрировал журналистам распечатки. Так вот на фото виден донжон (Donjon des Comtes de Champagne) в городе Шомон (Франция) – всё что осталось от замка графов Шампани. Башня построена в 11-12 веках. Высота – около 19 метров, толщина стен от 2,6 метра (у основания) до 1,5 метров (в верхней части). С 1830 по 1866 год здесь находилась тюрьма. Башня, прежде всего, интересна тем, что сохранила свой архаический вид, т.к., судя по всему, не сильно перестраивалась: Источник фото: 1, 2 К сожалению, пока не ясно, что кроме квадратной формы и привязки к 12 веку может настолько породнить башни в Шомоне и в Среднем, что их решили объединить в группу уникальных памятников.

Замок Гравенстин в Генте (Бельгия) Источник

Остатки подвалов, относящихся, вероятно, к малоизвестному укреплению в Жолкве (Львовская обл.), местное население превратило в свалку и сортир:

Сферические панорамы

Обсуждается этот объект: Василианский монастырь в городе Жолква Если Доминиканский монастырь обосновался на участке возле северо-восточного угла городских укреплений, то Василианский монастырь практически зеркально занял участок на противоположном конце города – у северо-западного угла укреплений Жолквы. Монастырь на макете города: Источник Пока на сайте нет полноценной странички монастыря, с ней можно ознакомиться, например, здесь. Пока же, для начала, вскользь упомяну несколько интригующих моментов из истории комплекса. Судя по всему, греко-католический монастырь сформировался в 17 веке на месте, где издавна существовала православная церковь. Этот нюанс, а также тот факт, что именно здесь находится самая возвышенная часть города, даёт нам понять, что место здесь не рядовое. Вполне возможно, что на раннем этапе формирования городка (а может даже до начала его формирования) именно здесь находилось какое-то старое укрепление. В апреле 2010 меня мне общую обзорную экскурсию по укреплениям Жолквы провёл Игорь Оконченко, который вместе со своей женой основательно копались в теме фортификации города, вот от него тогда и узнал о преимуществах расположения комплекса. Тогда он ещё обратил моё внимание на то, что относительно территории монастыря Жолковский замок находится на уровень ниже и уж если стоит поискать где-то следы архаических укреплений Жолквы, то это нужно сделать именно в районе монастыря. Самым интересным объектом монастыря (с точки зрения фортификации) можно назвать его надвратную башню-колокольню. "Памятники градостроительства и архитектуры Украинской ССР" (том 3, стр. 156) кратко о колокольне сообщают следующее: Как видите, об оборонном прошлом памятника не упомянули, да и датировали его 1770 годом. Но не всё так просто. Вот, например, Орест Мацюк в своей книге "Замки і фортеці Західної України" (с. 54) пишет (выделение жирным моё): Уже на основе этого можно предположить, что дата "1770" - это дата перестройки, а не постройки. А отсюда недалеко и до вывода, что в 17 веке здесь существовала надвратная башня, приспособленная к обороне и при таком раскладе перед нами памятник оборонной архитектуры 17 века, перестроенный в 18 веке. Впрочем, даже если отбросить все эти данные и просто взглянуть на колокольню, оценив её удачное расположение на пересечении улиц Старого города и на углу монастырской ограды, то уже только на этом основе можно сделать вывод, что перед нами не просто колокольня, а укреплённые ворота. Вид со стороны города: Источникик: 1, 2 Со стороны монастырского двора: Источник Это предположение порождает новые вопросы и гипотезы. Например, логичной кажется мысль, что монастырь был рассчитан не только на то, чтобы усиливать своими постройками городские укрепления (на случай атак извне), но также был приспособлен к круговой обороне, т.е., по сути, мог играть роль небольшой цитадели в случае прорыва неприятеля за линию городских укреплений. И, наконец, расскажу о самой интересной мелочи, о которой не упомянул ни Орест Мацюк, ни "Памятники градостроительства…". Так вот, упомянутый выше Игорь Оконченко акцентировал моё внимание на небольшом помещении колокольни, расположенном справа (если смотреть на колокольню со стороны города). Назовём это помещение восточным. Так вот, если из арки колокольни, зайти в камеру помещения, то там можно увидеть бойницу. Вполне возможно, что помещения, расположенные по бокам от арки, первоначально использовались для оборонных целей и потому там, возможно, есть следы и других бойниц. Кстати, подобная схема яруса ворот, состоящего из трёх камер (камера ворот + 2 боковые камеры) не была уникальной и даже наоборот – такие укреплённые ворота часто защищали как монастырские строения, так и замки/крепости. К сожалению, город тогда пришлось осматривать быстро, потому я не сфотографировал бойницу и не посмотрел, выделена ли она хоть как-то снаружи. Помню только, что это самое помещение с бойницей не особенно прельщало исследователей, поскольку в своё время (если ничего не путаю) его использовали в качестве туалета. Так или иначе, памятник, несомненно, заслуживает внимания, так что если будете рядом, не поленитесь осмотреть его в деталях.

Обсуждается этот объект: Замок на горе Гарай близ города Жолква К югу – юго-западу от Старого города Жолквы возвышается хребет вытянутой горы Гарай: Живая карта О том, что где-то на этой горе находился замок, упоминал Орест Мацюк в своей книге "Замки і фортеці Західної України" (с. 54): А Николай Казурак даже попытался представить, как замочек мог выглядеть: Источник: "Замки і фортеці Західної України", с. 51 На упоминание "проекта реконтрукции" в подписи не обращайте внимание, ведь очевидно, что никакого проекта реконструкции этого объекта нет, а перед нами просто гипотетическая реконструкция облика объекта (фантазия на тему). Владимир Пшик в своей книге Укріплені міста, замки, оборонні двори та інкастельовані сакральні споруди Львівщини XIII — XVIII ст. кратко описал укрепления Жолквы, но о замочке напрямую не упомянул. При этом в книге на карте укреплений Жолковского района отмечена точка с подписью "Горай" (через "о"), а в описании укреплений есть такая информация (с. 74): Судя по наводке (окраина парка, граничащая с горой) речь идёт всё о той же горе Гарай. Под парком, очевидно, подразумевался старинный парк "Зверинец", расположенный к югу от Жолковского замка. Правда, Орест Мацюк упоминает охотничий замок, а Владимир Пшик сообщает о 4-ярусной башне и потому непонятно, описывается ли одно и то же место (укрепление) или речь идёт об объектах, расположенных на разных участках горы? Вариантов может быть много, потому нужно этот нюанс прояснить. Учитывая то, что хребет горы вытянулся по оси запад-восток на расстояние около 2,5 километров, необходимо привязать упомянутый замок и башню к какому-то определённому участку возвышенности. Исходя из её структуры, укрепления в первую очередь хочется поискать здесь: Живая карта Если же башня и замок – это два разных сооружения, то башню (опираясь на ориентировочную наводку из текста Владимира Пшика) нужно в районе восточной оконечности горы, ближе к парку. Для сторожевой башни место вполне подходящее:

Обсуждается этот объект: Замок (I) в городе Жолква Помимо известного Жолковского замка (будем пока считать, что это замок №2), сливающегося с городскими укреплениями, существует близ города ещё один объект, который, по мнению отдельных исследователей, также мог быть замком, ранним (потому пока будем считать, что это может быть замок №1). От него мало что осталось – руины подвалов и, возможно, какие-то фундаменты. Вот несколько строк об объекте из книги Владимира Пшика Укріплені міста, замки, оборонні двори та інкастельовані сакральні споруди Львівщини XIII — XVIII ст. (2008): Объект показан на макете укреплений Жолквы: Источник Место на спутниковых картах (с привязкой к замку №2): Google: Источник Yandex: Источник Orian побывал на месте, но пока ленится написать о своих впечатлениях, потому покажу сделанные им фото остатков вышеупомянутых подвалов загадочного замочка. Судя по спутниковым снимкам и фото, территория зачмища частично застроена, частично заросла: Среди растительности выглядывают "окна" подвала, который снаружи выглядит как заросший холмик: Заходим: Внушительно и архаично: И по традиции загажено: Срез: Заросло, забросано мусором, не исследовано, забыто – так можно кратко охарактеризовать это потенциально очень интересное место. Стоит напомнить, что Жолква обладает статусом Государственного историко-архитектурного заповедника, но глядя на состояние некоторых объектов, сложно сделать вывод, что они находятся в заповеднике.

Обсуждается этот объект: Доминиканский монастырь в городе Жолква Комплекс построек монастыря находится в углу городских укреплений и фактически сливался с основной линией фортификации Жолквы. И костёл, и здание келий, и окружающие его стены/ограда весьма неплохо сохранились, хотя внешне монастырь выглядел потрёпанным. Июнь 2006. Видны постройки монастыря и примыкающие к ним укрепления города: Источник Таким я увидел главный фасад комплекса в октябре 2007: Тогда монастырь произвёл на меня удручающее впечатление - обшарпанные стены, пустынный двор, бродячие собаки. Также он выглядел и в апреле 2009: Источник В 2010-м и в 2011-м ситуация не изменилась, но тут пришла новость: Источник Вообще сама новость о старте реставрации стоимостью в 15 млн., да ещё и монастыря в районном центре, была похожа на розыгрыш. Слишком хорошо, чтобы быть правдой. Вскоре ситуация "нормализовалась": Источник Но всё же реставрация началась! Начали с главного фасада костёла. 12 сентября 2011: Источник Ещё одна новость: Источник Как следует из новости, после реставрационных работ монастырь должен был сильно преобразиться за счёт обновления фасадов, облагораживания его территории и даже воссоздания утраченных строений (это я про "відтворення північно-західної башти"). Немаловажная деталь - монастырь католического ордена доминиканцев сменил владельцев и теперь он перешёл к греко-католикам. Интересно, повлияла ли смена владельцев на выбор концепции реставрации? 26 февраля 2012: Источник 8 мая 2012: Источник Август 2013: Источник Обратите внимание, что на фото 2011 – 2012 годов можно увидеть леса реставраторов у западного фасада храма, а на фото 2013 леса переместились на восточный фасад. Также заметно, что северный фасад западного крыла келий привели в порядок. Так что, процесс идёт. В октябре 2012 года планировали все работы завершить до конца 2013 года, но вряд ли успеют. Тем не менее, результат трудов уже явно различим, облик комплекса освежился. Запасаемся терпением и ждём окончания работ.

Подборка фотографий макетов от Orian Замок: Город: Общий вид: Средместье: Замок-цитадель: Укреплённое предместье:

Ещё одно фото с раскопок в Кременце 1973 года нашёл в статье "Реставратор Євгенія Пламеницька", опубликованной в "Пам'ятках України", №3-4, 2000 год: На фото слева направо: Анатолий Тюпич, ?, Евгения Пламеницкая, Сергей Буркацкий.

Схема укреплений Межирича: Источник: статья Елены Годованюк "Троїцький монастир-фортеця у Межирічі Острозькому" из сборника №2 "Архітектурна спадщина України", Киев, 1995. На схеме обозначены: Монастырь Заславские ворота Линия укреплений городка

Сады на плане 1861 года (цветной вариант фрагмента плана показан выше): Сады на плане 1884 года: К сожалению, сгибы карты пришлись как раз на территорию усадьбы. Но можно различить и занятные детали. Например, известно, что сейчас вдоль усадьбы проходит ул. Русская (вул. Руська), а тогда этот отрезок улицы по вполне понятным причинам назывался "Витовским переулком". Процитирую ещё один отрывок из вышеупомянутой книги Олега Будзея "Вулицями Кам'янця-Подільского" (153-154): P.S. В более полноценном виде планы, показанные выше, можно рассмотреть здесь

Существует немалое количество весьма интересных планов 1800-х годов, которых, возможно, ничуть не меньше, чем планов 1700-х годов, но при этом планы 19 века светятся в Сети, как мне кажется, реже планов 18 века, возможно по причине того, что их возраст не настолько приличный, чтобы украшать этими планами публикации на историко-архитектурную тематику. Впрочем, очевидно, что от этого планы не обесцениваются и даже наоборот, потому тему определённо стоит открыть и развивать. Качество местами будет страдать, но, "чем богаты, тем и рады" (с). Простенький план 1-ой половины 19 века (?), без чёткой датировки. Составил Карл Пальшау: Оригинал ищите здесь: ЦГИАЛ, фонд 1293, опись 168, дело 2, лист 1 1861 год. Центральная часть плана, Старый город (фотокопия): Между прочим, это фотокопия плана, хранящегося в Каменце. 1884 год. Центральная часть плана, Старый город (фотокопия): Планы предоставлены Ольгой Пламеницкой.

В каменецкой газете "Подолянин", №36 (1203), 6 сентября 2013, опубликовано интервью с Александром Чухрием, который возглавляет отдел по охране культурного наследия. Честно говоря, ни о существовании отдела, ни о существовании Александра, я до знакомства с интервью не слышал, хотя уже больше года копаюсь в истории различных памятников города. Странно как-то, что деятельность целого отдела и личность Александра так долго оставалась в тени. В целом, в интервью много всякой чуши, несуразиц, дезинформации и попросту непонятных моментов. Здесь остановлюсь только на фрагменте материала, который касается Новой Западной. Жирным шрифтом выделены вопросы журналиста (Натальи Яровой), остальное – россыпи мудрости от Александра Чухрия. А теперь немного комментариев: Во-первых, зачем два раза повторять одно и то же? Во-вторых, непонятно, идёт ли речь о живых деньгах или о тех, которые планировали потратить. Дело в том, что опираясь на новости нет никакой возможности оценить сумму денег, которую фактически потратили на восстановление башни – сотни тысяч то появляются, то исчезают. Вот, например, о каких 562 тысячах идёт речь в данном случае? Ранее эта цифра проскочила в другой новости, но и тогда она вызвала у меня недоумение. Может кто-то растолкует, что это за сумма? Судя по всему, речь идёт о сумму, выделенной вскоре после обвала башни, т.к. упоминается разработка проекта и сооружение консервационной (временной) крыши. В голове не укладывается – 562 тыс. грн. ушло на крышу, которая и года не продержалась, а также на разработку какого-то непонятного проекта. Даже если бы крышу не разобрали, то к этому времени от неё всё равно толку было бы не так много, как хотелось бы. Она и на уцелевших (не разобранных) участках сейчас дырявая как решето и вряд ли может обеспечить защиту памятнику. А вот на счёт повторных обвалов – это чистая правда, ведь когда памятник находится под крылом таких заповедников, то без новых обвалов никак. Заповедник этими обвалами, судя по всему, кормится. А ведь ещё в январе 2013 писали, что для восстановления временной кровли "… потрібно 50 тис. грн., які можливо, будуть виділені з обласного бюджету". Пол года прошло и вот уже восстановление дырявого колпака стоит не 50, а 100 тысяч. Можно прогнозировать, что к началу 2014 его восстановление потянет уже на 150 тысяч. Вообще цифры забавные – не 46 тысяч, не 83 тысячи, а вот именно так – 50, 100. Красиво крыша приходит в негодность с математической точки зрения. Интересно, кто по мнению Александра Чухрия виновен в случившемся, а то он в чиновничьем стиле как бы что-то сказал, но при этом не сказал ничего. Интересно, видит ли Александр в случившемся вину заповедника, прошляпившего увлажнение стены, и контролировавшего ряд ключевых этапов "реставрации", или же Александр предпочитает искать виновных в Киеве (в эту сторону постоянно тычет и Фенцур и Травинский) и только там? Также стало интересно, с юридической точки зрения, кому именно, по мнению Александра, необходимо компенсировать моральный ущерб в случае обрушения Новой Западной? Ведь, если ничего не путаю, термин "моральный ущерб" привязан к пострадавшему физическому лицу. Что же это за лицо или группа лиц? Эти "реставраторы" на самом деле просто обычные работяги, которые были прикреплены к объекту под контролем заповедника. И то, что они используют цемент (напомню, киевские реставраторы уже не в Каменце) под новом у заповедника уже о много говорит. Особенно если заказывать их во Львове. Отличная идея! Только никак не могу отделаться от дежавю, ведь эту мысль я уже где-то встречал ранее… Ах да, в интервью Ольги Пламеницкой: "Створення у складі заповідника за рахунок внутрішньої реорганізації невеличкої бригади "швидкої технічної допомоги" (аналогічна бригада вже давно існує в заповіднику "Замки Тернопілля") дозволить своєчасно чистити мури від руйнуючих зелених насаджень, проводити дрібні ремонтні роботи, не чекаючи, коли доведеться на всю країну волати про чергове обрушення (згадаймо Замковий міст, Польську браму, Францисканський монастир, Нову Західну башту) і власну безпорадність". А вот здесь не совсем соглашусь. Деньги, конечно, нужны, но "разруха не в клозетах, а в головах" (с), потому не всегда наличие или отсутствие денег определяет судьбу памятника, иногда значительное влияние оказывает человеческий фактор и думаю, что в Каменце как раз тот случай. При тех же деньгах, но с нормальными специалистами, действительно обеспокоенными судьбой Старого города, Каменец уже давно можно было вывести на качественно новый уровень.

Замковый Мост продолжает оставаться в центре внимания каменецкой прессы. "Ділове місто", №34 (514), 5 вересня 2013: В статье сказано, что деньги планируют потратить не на реставрацию/возрождение моста, а на его "підтримку... в належному стані". А мне казалось, что прежде чем его в этом состоянии поддерживать, мост до этого состояния ещё нужно дотянуть. Платный проезд обеспечит приход около 400 тыс грн. в месяц, а за год планируют собрать 5 млн. грн. (!) Не нужно обладать выдающимися математическими способностями, чтобы понять - за год на платном проезде можно заработать достаточно денег, чтобы провести полноценную реставрацию моста вместо пародийной "реставрации", которую в своё время провели по львовскому проекту. Пока же о проекте реставрации никто ничего не говорит. Ремонт "зливної мережі Замкового мосту" (кстати, хорошо бы понять, что под этим подразумевают) и снабжение металлических конструкций антикарозийным покрытием - вот граница, за которую пока не выходят. На фоне прогнозируемой прибыли всё это выглядит мелко, унылая попытка реанимировать львовский проект, обречённый на смерть ещё при рождении. А ведь этих денег хватит на то, чтобы провести работу над ошибками, на этот раз можно нормально отреставрировать мост, как это планировали сделать много лет назад. Вскоре появится возможность и... было бы желание. Но вот с этим, вероятно, будут проблемы. "Кам'янець-Подільський вісник", №36 (1440), 6 вересня 2013: В этой статье позабавила информация о том, что КПП оснастили шлагбаумами Made in Russia, которые, как оказалось, должны использоваться на парковках, а не там, где идёт интенсивный трафик. Шлагбаумы тупят/тормозят и всё такое, но, по заверению властей, лучшей альтернативы они найти не смогли. "Подолянин", №36 (1203), 6 вересня 2013: Дельная мысль: "Зауважимо, що про первісне завдання платного проїзду - зменшення потоку транспорту через Замковий міст - схоже, уже й забули. А судячи з прибутків, зменшення якраз і не відбулося". "Ключ", №36 (84), 6 вересня 2013: Вопрос, который вводи в ступор: "Узагалі, дє є висновок експертів, у якому зазначається, що Замковий міст перебуває в аварійному стані й рух транспорту через нього потрібно припинити!?". Автора этого вопроса отправляем сюда и сюда, где он найдёт тонну всевозможных доказательств, свидетельствующих об аварийном состоянии моста. Из этого состояния мост за последние лет сто ещё не выходил. Ещё одна заметка из той же газеты: Здесь сообщают, что "У майбутньому планується замінити асфальтове покриття мосту на бруківку". На основе этих планов на будущее можно сделать вывод, что никаких принципиальных изменений в конструкции моста не произойдёт и никакие полноценные реставрационные работы на намечаются. Итого, на данный момент газетные статьи подтверждает худший прогноз - несмотря на то, что Замковый мост получил возможность самостоятельно обеспечить свою реставрацию, признаков намечающейся нормальной реставрации на горизонте не видно, власти пока говорят лишь о том, чтобы привести в порядок то, что есть и в дальнейшем поддерживать имеющееся реставрационное недоразумение "в належному стані".

Д`Артаньян и три мушкетера (1979) Если уж какой-либо человек, задумавший написать несколько строк о Хотинской крепости, решит упомянуть о кино-карьере этого памятника, то почти наверняка в перечне фильмов, которые снимали в Хотине, будет значится и культовый мюзикл "Д`Артаньян и три мушкетёра". А если к этому добавить, что Хотинская крепость в фильме "играет" роль Ла-Рошели, где происходит немало важных событий как книги, так и фильма, то может создастся впечатление, что Хотин в фильме должен светился много и часто. Однако это не так. Быть может изначально в Хотине было снято немало сцен, но в итоговом варианте есть лишь несколько эпизодических кадров с видами на крепость с одного и того же ракурса – с западной стороны. Суммарно крепость в кадре пробыла всего секунд 30. Первую сцену, в которой видим пиротехнические бух-бах перед стенами Хотина, разместили в начале 3-й серии фильма: Через час крепость мелькает на несколько секунд ещё в одном эпизоде. Ракурс похожий, на первом плане видим руины внешней линии укреплений: И в самом конце фильма общая панорама укреплений: Если эти кадры соединить, то получим весьма неплохую панораму, демонстрирующую состояние внешней линии укреплений, каким оно было в конце 1970-х годов: Вот и весь Хотин в фильме. Видео-нарезка из упомянутых эпизодов: P.S. В фильме есть известная сцена "Завтрак под пулями", которая по сюжету также протекала в Ля-Рошели, но эту сцену снимали в Свиржском замке.