Filin

Обсуждается этот объект: цитадель Батурина Пока на сайте не появилась полноценная страничка с описанием цитадели, вы можете почитать о ней, к примеру, здесь, здесь и т.д. Объект популярный (статус гетманской столицы, Батуринская трагедия и прочее) поэтому всевозможной информации об этом укреплённом пункте в Сети довольно много. Будем постепенно складировать всё самое интересное здесь. Начну с общего описания укрепления, украшающего национальный историко-культурный заповедник Гетьманська столиця, основанного в 1993 году. Фрагмент современного плана Батурина, на котором обозначена цитадель ("замкові укріплення") и линия городских укреплений (их мы как-нибудь обсудим в отдельной теме): Цитадель и городские укрепления на реконструкции В. Коваленко и С. Дмитриенко: Источник В 2007-м президентским указом был дан зелёный свет "воссозданию" цитадели, и уже в 2008-м участок исчезнувших укреплений было не узнать – там выросла новодельная крепость, которую возводили стахановскими темпами: Проект: Источники: 1, 2 Результат стараний: Источники: 1, 2 Цитадель на спутниковых снимках Яндекс и Bing: Как видим, "воссоздать" укрепления вдоль всего периметра цитадели даже не планировали, ограничились возведением оборонительных сооружений с напольной/репрезентативной стороны. Объект многослойный, отсюда и громоздкое название памятника (от славянского городища до крепости 17 – начала 18 века) и размашистая датировка. Поскольку от цитадели на момент начала работ мало что сохранилась, числится она в списке как памятник археологии: Со стороны фасада цитадель выглядит весьма фотогенично благодаря наличию более-менее пристойной буферной зоны: И вроде солидный вид… … но нет ощущения, что это полноценное укрепление 17 – начала 18 века, куда более навязчива, как по мне, ассоциация с городищем. Многие детали образа вызывают недоумение. К примеру, фасадная стена шестигранной 28-метровой надвратной башни, разделённой на 4 яруса, скромно продырявлена несколькими бойничками, а её верхушка и вовсе выполнена в декоративном стиле, две другие башни практически не выступают за линию стен, потому не могли принимать особого участия во фланкировании участка рва и т.д. Думаю, если подвергнуть это укрепление более тщательному анализу, то в итоге станет совсем грустно. Во всяком случае, думаю, станет понятно, что ни о какой точной копии утраченного объекта речь не идёт. Не знаю, какой была верхняя часть надвратной башни цитадели, но вряд ли она была такой: Пожалуй, самая интересная деталь Батурина это его ров: Источник Скаты рва прикрывает необычный бревенчатый панцирь, и за счёт этого ров получился чуть ли не уникальным в пределах Украины. Думаю, чуть позже конструкцию рва рассмотрим в деталях. Ров имеет без малого 8-метровую глубину, и если на фото он может показаться не такой уж и значительной преградой, то в живую выглядит весьма внушительно, особенно в связке с линией деревянных срубов. Проходим через ворота и попадаем на территорию внутреннего двора цитадели. Видим, что с двух сторон полукруг стен обрывается, так что с тыла цитадель практически полностью лишена укреплений (смешной частокол не в счёт). На участке объекта всего несколько строений и все они новоделы: Сферическая панорама с видом на внутренний двор: Чувствуется, что прежде всего восстанавливали символ, потому, наверное, создателей проекта не особо беспокоило отсутствие необходимой для такого проекта обширной базы данных об утраченных строениях, ведь в символе главное общий дух/образ: Источник Вид на дугу 155-метровой секции укреплений и внутренний двор цитадели: Соседство срубов и примитивного частокола выглядит несколько забавно, особенно когда рядом с основательно укреплённой секцией находятся такие вот хлипкие ворота: Южная квадратная в плане 3-ярусная башня имеет высоту около 18 метров. Одна из стен её верхнего боевого яруса, направленная в сторону ворот, почему-то глухая, хотя даже в стене, смотрящей во двор, есть бойницы: Прясла стен, расположенных между башнями, 3-ярусные. Высота стен без малого 9 метров. К сожалению, внутренне устройство этих конструкций изучить не успел, да и по галерее походить не удалось, потому о конструктивных особенностях данных элементов пока много писать не буду. Ясно только, что два верхних яруса сделали боевыми. В нижнем ярусе обустроили немало дверных проёмов (служащих для быстрого доступа к оборонным ярусам?): Обратите внимание, что срезы вала укреплены бетонными уголками, которые довольно небрежно замаскировали деревянными стенками, в результате чего всё это выглядит сыровато. Галерея верхнего яруса стены: Источник Здесь и там мелькают большие и малые инородные вкрапления, разбивающие атмосферу: Источник 6-гранная в плане 3-ярусная северная башня имеет высоту 15,5 метров: Рядом с башней видна Воскресенская церковь. Об утраченной церкви практически ничего неизвестно, потому храм во дворе цитадели просто построили в духе типичных православных трехчастных деревянных храмов 17 века. Мне сложно поверить, что в сердце гетманской столицы стояла такая вот скромная церквушка. К тому же в интерьере церковь и вовсе выглядит бедно. Там есть новый иконостас, урна с землёй, собранной в месте погребения гетмана Ивана Мазепы. В церкви есть подземный ярус, где были перезахоронены останки людей, найденных на территории цитадели, здесь же, в районе храма, был обнаружен канал 40-метрового подземного хода, ведущего к долине р. Сейм. Ещё один общий вид на двор цитадели, на этот раз со стороны северной башни. Хорошо заметен контраст между символическим частоколом слева и срубной стеной справа. Северный стык срубов с частоколом: Гетманский дом. В 1995-м его начали раскапывать, в 2005-м остатки здания были полностью раскрыты, а в 2008-м, в период строительного бума, его "воссоздали": Хоть его и построили на основе старых фундаментов, в основной своей массе это не копия утраченного памятника, а один из вариантов того, каким он мог быть. Если присмотреться, то во многих местах будут видны следы осыпающегося "евроремонта", хотя, казалось бы, заповедник такого уровня на косметический ремонт уж точно может деньги заработать/найти, но нет: Вид на дом с тыла. Пандусы – это, конечно, полезно, но как-то совсем не аутентично: Довольно скромные интерьеры гетманского домика: Источник Сокровищница. Ещё один новодел, скопированный со старой сокровищницы, которую можно увидеть в Прилуках (Черниговская обл.). У этого здания есть подземный ярус. Здесь гламурный пандус выглядит ещё более нелепо: "Воссозданный" колодец. Сайт заповедника уверяет, что именно так выглядели крепостные колодцы 17 - 1-ой половины 18 века, но мне кажется, что как для военного колодца, строение не очень функциональное: Водоносный слой в этом месте находится на глубине 29 метров. Если заглянуть вниз, то можно увидеть, что на полпути перестали заморачиваться и вместо дерева стали использовать бетонные кольца: В тыльной части цитадели разместили небольшую батарею новодельной артиллерии, только непонятно, зачем туда решили поставить копии пушек, находящихся на валу черниговского детинца? Крест, поставленный в память о погибших в Батурине в 1708 году: Виды, открывающиеся с площадки надвратной башни: Источники: 1, 2 В целом, цитадель производит противоречивые впечатления. С одной стороны место приятное, ухоженное и здесь чувствуется связь с прошлым, правда, не за счёт новодельных макетов, а за счёт хорошо ощутимых обводов старого укрепления и тому подобных деталей. К тому же в Украине крайне мало примеров подобных проектов, в рамках которых на ровном месте воссоздавали бы деревянные укрепления прошлого. С другой стороны когда смотришь на уровень исполнения, осознавая, что на возрождения Батурина была нацелена серьёзная государственная программа, инициированная лично президентом, становится немного грустно, ведь исполнение далеко от идеала. Мало того, что потенциала хватило на "воссоздание" лишь части цитадели, так ещё и всё построенное вызывает множество нареканий даже со стороны тех, кто понимает, что точно копировать утраченную крепость даже и не собирались. Получается, что даже если случается чудо и какой-то памятник оборонного зодчества в Украине привлекает внимание не просто депутата, а президента, и на его воссоздание выделяется огромное количество денег, на выходе можно получить весьма спорный и местами даже скромный результат. Кстати, в другой гетманской столице, Чигирине, сложилась такая же ситуация.

10 октября 2014: Источник

Askold поделился такой вот гипотетической реконструкцией облика замка. Насколько я понял, по мнению автора так замок выглядел в 15 веке:

Обсуждается этот объект: Острожский замок В наши дни на территории замка внимание привлекают три оборонных объекта - две уцелевшие башни твердыни Острожских и приспособленная к обороне Богоявленская церковь. Каждое из этих звеньев обороны достойно отдельной полноценной темы, и такими темами башни и церковь в итоге обзаведуться. Здесь же, в этой теме, предлагаю обсуждать то, что касается замка в целом, как комплекса. Источник Источник Источник: "Памятники градостроительства и архитектуры Украинской ССР", Том 3, стр. 317

Источник

Источник

Немного графических материалов по теме. Монастырь на рисунке 1845 года: Источник Литография 19 века: Источник Старое изображение надвратной башни. К сожалению, дополнительных сведений (датировка, история создания и т.д.) по этому рисунку у меня нет. Ну и немного фото: Источник Старые стены, обрастающие новостроями: Источники: 1, 2 Надвратная башня и Троицкая церковь: Источник

A_Wolkoww на relicfinder.info поделился таким вот планом замка, созданным в межвоенный период. Как видим, некоторые линии укреплений, которые в наши дни уже слабо прощупываются, тогда ещё были видны. В частности, речь идёт о надвратной башне и о восточной стене замка:

Источник

Немного свежих фотовпечатлений. Вдоль главной фасадной стены монастыря заборами огородили участки, где, судя по всему, будет расти кладбище: Скандальная "реставрация" колокольни всё ещё не завершена: Арка ворот: Дверь, которая видна слева, ведёт к лестнице, тянущейся к верхним ярусам. Внутри всё пребывает в стадии перманентного ремонта. На верхнем ярусе находятся колокола (честно говоря, думал, что будут использовать электронику, но нет, в данном случае работают по старинке): Недавно построенный "старинный" корпус: С этой стороны стену монастыря по всей длине украшает газовая труба. Тот же корпус и часовня над колодцем со стороны внутреннего двора. Так и веет стариной, не так ли? Часовня: Иду в дальнюю часть монастырского подворья, по пути натыкаюсь на такой вот след строительной деятельности: Со стройматериалами у монахов больших проблем не наблюдается: Годами дальняя часть двора представляет собой нечто среднее между складом стройматериалов и свалкой: В этой части комплекса реставрация в стиле православного гламура, очевидно, пока откладывается. А ведь там, за всяким хламом, прячутся руины стен какого-то старого корпуса. Переживёт ли он "реставрацию"?

Недавно (во время посещения монастыря) немного пробежался вдоль отрезка городского вала, соседствующего с монастырской стеной. Пройдя вдоль стены монастыря и миновав разрыв в валу, оказываюсь на сельской улице, протянувшейся вдоль городских укреплений. Сразу бросилось в глаза оригинальное использование вала – в его толще местные жители устроили многочисленные погреба. Быть может благодаря этому вал и имеет такую сохранность. Такой себе необычный каркас жёсткости. Иду вдоль вала, заросшего и часто продырявленного погребами. Напомню, что со стороны монастыря на вал наседают монахи, которые в наши дни принялись терзать многострадальные укрепления. Узнав о существовании погребов, я немного возрадовался, т.к. стало понятно, что полностью снести вал у монахов не получится. На гребне вала установлен деревянный забор, ограничивший доступ на узкий монастырский участок, расположенный между валом и стеной обители. Ещё погреба в валу: Ещё один разрыв в валу. Отсюда поднялся к монастырю: Огороженный монахами участок. Уверен, что за забором с валом не происходит ничего хорошего: Общий вид на линию вала со стороны монастыря. Стрелкой отметил руины Заславских ворот городских укреплений:

Немного свежих фотовпечатлений. Верхняя часть башни возвышается над приземистым домиком, также переживающем не лучшие времена, и уже издалека видно, что ворота нуждаются в касметической реставрации: Со стороны главного фасада много всяких деталей мешают рассмотреть башню во всей красе: Впрочем, боковым фасадам повезло ещё меньше, поскольку их обступили деревья и потому приходится с боков ворота рассматривать либо стоя прямо под ними, либо издалека, но только когда нет зелени. Эти фото я селал в марте 2007, а когда появляется листва, то данные ракурсы переходят в категорию малоинтересных: Фасады башни вроде начали реставрировать. Во всяком случае такой ощущени сложилось при осмотре одного из боковых фасадов, который был ободран по всей высоте и местами покрыт относительно свежей штукатуркой. Интересно, когда проводились эти работы? Сейчас участок работ скромно обтянут символической лентой-заграждением, которая у меня ассоциируется скорее с символом места аварии, чем с признаком реставрационных работ: Если я всё правильно понял, то фасад покрывают сеткой, которая и держит штукатурку. Думаю, что при таком подходе штукатурка уже не будет отпадать пластами, но было бы интересно узнать, практикуются ли такие технологии в реставрации памятников архитектуры? Более-менее нормальный вид на башню открывается с тыла, т.к. с этой стороны между человеком и башней нет никаких преград. Правда, площадка возле башни не очень большая, потому чтобы сделать нормальное фото приходится лезть на газон: Как видите, с этой стороны фасад также выглядит потрёпанным. Я так понимаю, здесь фасад специально обдирали, поскольку в 2007-м проблем с обваливающейся штукатуркой вроде бы не наблюдалось. Боевая корона: Детали. Кстати, видно, как "красиво" положили крышу: Заглядываем за угол. Хорошо видно место примыкания городской стены: Деталь: Этот боковой фасад трудно осматривать из-за зелени. Чтобы всё было видно, нужно стоять довольно близко к башне, но с этого ракурса сложно впихнуть весь объект в кадр, потому мне пришлось снимать несколько кадров, чтобы потому собрать их в панораму: Всех этих сложностей можно было бы избежать, если бы буферную зону памятника расчистили бы от зелени, лезущей в кадр. К примеру, если отойти чуть дальше, то башню тут же скрывают деревья: И ведь пришло же кому-то в голову их там посадить... Этот человек определённо не фотографирует памятники архитектуры. Объект вызывает смешанные чувства. С одной стороны ворота находятся в относительно неплохом состоянии, да ещё и включены в культурную жизнь города благодаря расположенному там музею, но с другой стороны памятник сильно зажат по сторонам, и как мне кажется, нужно хорошо поработать над обсустройством его буферной зоны. Чем фотогеничней объект, тем выше его статус в глазах туриста, а тут с фотогеничностью есть проблемы и их нужно решать.

Мысль, что минарет использовался в качестве контрфорса, выглядит интересно. Но тут кое-что стоит учесть. Массивное основание минарета, примыкающее к стене - это католическая часовня. Выше часовни минарет со стеной не соприкасается вплоть до уровня, на котором фасадная стена переходит в плоскость фронтона. Получается, что минарет сам по себе с несущей стеной практически не соприкасается. Это не означает, что он её не подпирает (хотя не удивлюсь, если минарет в качестве подпорки никакой особой роли не играет). Пока всё же не думаю, что его оставили не из-за боязни обрушения стен. Во-первых, я бы не назвал поляков трусами. Каменец был не готов противостоять всей мощи армии Османской империи, его укрепления к этому не были должным образом подготовлены и так далее, и здан он был только после падения основных укреплений крепости, которые весьма упорно защищались. Во-вторых, я считаю, что в данном случае не было попыток отыграться, поскольку это не мусульманский полумесяц, поскольку это не символ Османской империи, а довольно широко распространённый в христианстве символ.

Немного свежих фотовпечатлений. Синагога "процветает", как и Татарские ворота. Кратко о состоянии синагоги одним фото: Чуть ближе: Малопопулярные ракурсы: Разрушается, заростает, засирается - кратко о жизни памятника архитектуры национального значения, выживающего в культурном центре Волыни. Похоже, тут даже об элементарной помощи памятнику не думают, не говоря уж о средней руки консервации. Нет никакой возможности, к примеру, скосить лес на крыше, хоть как-то перекрыть здание и полностью закрыть туда доступ. А свод-то обрушается постепенно, вход внутрь свободный и в любой момент кого-нибудь там может словить головой кирпидон, но даже из этих соображений здание не пытаются опечатать. Сейчас не могут найти денег на простые работы, потом будут плакать, что нужны миллионы на полноценную реставрацию полностью разрушенного здания. P.S. Как тут не вспомнить ситуацию с Сатановской синагогой (Хмельницкая обл.). Там, кстати, своды спасли чуть ли не в последний момент, ведь они были готовы вот-вот обрушиться.

Если бы я решил судить об уровне культуры в Остроге по знаменитой Острожской академии, то подумал бы, что культура там находится на довольно высоком уровне, однако если судить по состоянию памятников оборонной архитектуры, то возникает мысль, что культурный уровень-то не на высоте. Есть мнение, что в плохом состоянии памятников архитектуры виновато государство, и частично так и есть, да вот только много чего зависит ещё и от местных властей или даже от такой мелочи, как инициатива одного или нескольких человек. Возьмём, к примеру, Татарскую башню. Редкая для Украины постройка, которой к тому же повезло дожить до наших дней. Башня стоит прямо у дороги, и уже по этой причине, казалось бы, должна была давно превратиться в ухоженную достопримечательность. На самом же деле башню не могут обеспечить даже первоочередными мелочами. Начну с буферной зоны. С двух сторон башня соседствует с частным сектором, что, естественно, не идёт ей на пользу, поскольку мешает нормальному осмотру объекта. В идеале следовало бы найти способ убрать огороды из-под стен, договорившись с хозяевами участков. Думаю, что город может себе позволить выкупить пару участков у башни, чтобы вывести из плачевного состояния один из своих символов. Проще говоря – можно немного потратиться, чтобы перестать позориться. Вид на башню сквозь огород. С этой стороны подойти к воротам нельзя: Вид с дороги на башню. На самом деле её видно чуть хуже, а чтобы сделать такой кадр мне понадобилось поднять фотик над живой изгородью: Башня процветает и зеленеет: А это вид с дороги. Всю эту поросль нужно вырезать, чтобы улучшать обзор. Деревья молодые, а это значит, что со временем ситуация будет только ухудшаться: Лицевая сторона башни разрушена. Кому-то кажется, что это хорошая идея – высадить здесь линию деревьев, а по мне это клиника. Кто-то очень не любит памятники: Внутри всё заросло. Государство виновато? Или же во всём Остроге с массой людей, которые вроде бы гордятся прошлым родного города, нет и нескольких человек, которые бы могли выкосить это? Там же тысячи студентов фильтруются через академию, так неужели нельзя временами устраивать субботники или же просто нанять одного-двух человек, чтобы они быстро убрали этот срам, если уж с волонтёрами напряг? Единственная уцелевшая арка ворот забаррикадирована зарослями и забором частного огорода, так что пройти сквозь ворота старого города не получиться: Кому-то на башню насрать образно выражаясь, а кому-то в прямом смысле слова, ведь памятник временами используют в качестве туалета. И на камнях растут трава, кусты и даже деревья, особенно если ничего не чистить: В марте 2007, когда я впервые увидел башню, одно дерево росло прямо внутри ворот, так что фотографировать интерьеры можно было только когда не было листвы. Хорошо хоть догадались спилить это дерево. Может ещё лет через 5 додумаются выпилить и остальной лес вокруг ворот: Старая бойница. Уже сейчас некоторые детали сложно фотографировать с нужных ракурсов, и дальше проще не будет, ведь лес растёт: Вот вам и памятник национального значения. И вроде Острог считается культурным центром Волыни, да только глядя на состояние Татарской башни, сложно сделать такой вывод. Да, реставрация и реконструкция памятника - это хлопотное и дорогостоящее мероприятие, но неужели великий Острог не в состоянии даже мешать башне превращатся в заросший лесом туалет/мусорник?

Цветная версия карты Ф. фон Мига (1779-1782), которую ранее уже публиковал здесь, но в чёрно-белом варианте не самого лучшего качества. Теперь вот можно присмотреться к деталям. Вал городских укреплений на карте хорошо читается, виден и замок, который мы обсуждаем здесь Живая карта

В 1-м сообщении темы была опубликована чёрно-белая копия карты Ф. фон Мига (1779-1782), а теперь вот есть возможность ознакомиться с полноценной цветной версией, на которой хорошо виден замок, тогда ещё окружённый водами озера, и городские укрепления (их мы обсуждаем здесь): Живая карта

Обсуждается этот объект: замок в Олыке Этот замок пока не особо избалован вниманием любителей аэрофотосъёмки, но так будет не всегда. Источник Автор фото: Birutė Valionytė Источник

Немного фото-впечатлений Как уже писалось выше, замчище занимает часть территории детинца древнего Чернигова. Ориентировочные контуры замчища отмечены невысокой стенкой, потому в общих чертах очертания укреплений просматриваются на спутниковых снимках: Живая карта Поскольку в качестве основы для замковых укреплений были использованы валы княжьих времён, то переход от укреплений 12-13 веков к укреплениям позднесредневекового замка можно и не заметить. Вот оно, место перехода. Видна лестница, поднимающаяся с вала детинца на валы замчища: Вдоль вала детинца установлено 12 старых пушек, часть которых обосновалась на замчище. Их установили на "бастиончиках". В своё время реставраторы решили контурной стеночкой показать расположение башен, а поскольку трассировка не была полноценной, то вместо контуров башен получились контуры мини-бастионов. Идём вдоль линии укреплений детинца в западном направлении. Сейчас здесь прогулочные террасы, деревья, памятник Т. Шевченко... вот, пожалуй, и всё. В общем, при желании можно заняться воссозданием замка: Ещё один "бастиончик" с парочкой пушек: Интересно, что металлический забор есть только на замчище, а вот на примыкающих к замчищу валах детинца его нет, там есть лишь невысокий парапет. Ещё один угловой бастиончик, ориентированный внутрь детинца: А так выглядит вал и ров замчища со стороны детинца, т.е. с севера. Как видите, тут всё заросло, потому эта линия укреплений хуже всего просматривается на спутниковых снимках. Вал детинца и по совместительству он же вал замчища, вид с юга. Выглядит эта земляная стена весьма внушительно: На замчище и близ замчища есть несколько стендов, на которых показаны примеры того, как может выглядеть реконструированный замок:

Картины Юрия Химича, 1970-е: Источник

Вид на башню и краснеющий от стыда город с колеса обозрения: Источник Источник Автор фото

Кудринецкий замок на рисунке-реконструкции Збигнева Шчепанека, опубликованном в альбоме Zamki na Kresach (2008) Источник Эта реконструкция, как и многие другие работы упомянутого автора, вызывает много вопросов, потому к ней отношусь с подозрением. К примеру, на реконструкции неправильно показан рельеф, облик/пропорции башен, причём видим, что автор верил в существование юго-восточной угловой башни. Есть и традиционные элементы, которые автор показывает чуть ли не в каждой своей реконструкции, вне зависимости от того, есть ли намёки на существование таких элементов или нет. Речь о контрфорсах и одиночных балкончиках на стенах (то ли машикули, то ли туалеты). Внутри замка территория слабо застроена, нет ничего, чтобы напоминало замковый дворец, потому создаётся ощущение, что перед нами не замок, а крепость, в которой никто толком и не жил, только лишь защищался в случае необходимости. В целом, конечно, изображение полезное, т.к. будит воображение, заставляя размышлять на тему, что могло быть, а что похоже на ничем не подкреплённую фантазию.

Обзор Атласа Содержимое издание находится в папке из плотного гладкого картона. Размеры папки: 42 х 30 х 3 см. На обложке аксонометрия 1866 года. Приятная мелочь – парочка мини-липучек, благодаря которым папка закрывается и не расползается по сторонам. На внутреней стороне разместились технические сведения об издании и его авторах-составителях, а также список карт/изображений. Содержимое состоит из книжечки и набора карт/гравюр, каждая из которых опубликована на отдельном листе: Книжка того же формата, что и папка. 96 стр., мелованная бумага. Здесь сосредоточена текстовая/описательная часть издания. Есть небольшие иллюстрации в кол-ве 10 штук. Все тексты приводятся в двух колонках на украинском и английском языках. Поклонникам фортификации здесь есть чем поживиться. Во-первых, ряд старых карт содержат сведения по укреплений, во-вторых, гравюры тему укреплений также затрагивают, и, в-третьих, есть парочка весьма интересных современных карт-реконструкций, касающихся темы локализации оборонных сооружений Львова. Содержание: Итого, издание укомплектовано 42 изображениями, каждое из которых опубликовано на отдельном листе мелованной бумаги. 25 исторических карт + 1 современный план центра города, 6 исторических гравюр с видами на город и 11 современных карт-реконструкций. Часть изображений приведены на листах того же формата, что и папка, но большинство карт всё же больше папки в два или в четыре раза, соответственно листы с такими картами присутствуют в сложенном виде. А теперь чуть подробней о картах. Тут, конечно, лучше один раз увидеть, потому ниже публикую фото, которые позволят составить общее представление о комплектации издания. 1. Планы и карты 1.1. План Львова с проектом фортицикаций, 1635 р. 1.2. План города, около 1704 г. 1.3. План Львова, 1766 г. 1.4. План Львова, 1772 г. 1.5. План Львова. 1777 г. 1.6. Львов и околицы, с Иосифинской топографической карты Галиции. 1779-1782 гг. 1.7. План Львова. 1780 г. 1.8. План Львова, около 1802 г. 1.9. План Львова, около 1828 г. 1.10. План Львова, 1829 г. 1.11. План Львова с предместьями, 1836 г. 1.12. План Львова. 1844 г. 1.13. Кадастр Львова (центр города), 1849 г. 1.14. План Львова. 1855 г. 1.15. План Львова, 1871 г. 1.16. План Львова, так называемый «Малий Хованець», 1894 г. 1.17. План Львова, около 1910 г. 1.18. План Львова. 1917 г. 1.19. План Львова, около 1920 г. 1.20. План Львова. 1938 г. 1.21. План Львова, 1939 г. 1.22. План Львова, 1944 г. 1.23. План Львова, 1947 г. 1.24. Львов, топографическая карта, 1957 г. 1.25. Современный план Львова (центр города), 2013. 2. Виды и панорамы 2.1. Львов с запада, гравюра Франца Гогенберга, 1618 г. 2.2. Львов с северо-запада, гравюра Франца Пернера, 1772 г. 2.3. Львов с северо-запада, гравюра Риттина Дотто, 1772 г. 2.4. Львов с северо-запада, гравюра Георга Боровского, конец XVIII в. 2.5. Львов с юго-запада, с горы Вронского, акварель Теофиля Чишковского, 1840 г. 2.6. Львов с высоты птичьего полёта, аксонометрическое изображение, 1866 г. 3. Карты-реконструкции 3.1. Пространственное развитие Львова с XIII до начала XXI вв. 3.2. Поселения на территории Львова с V/VI в. до первой половины XIII в. (Юрий Лукомский, Владимир Петегирич) 3.3. Львов в княжьи времена (Юрий Дыба) 3.4. Пространственное развитие Львова с XIII до 1772 г.: административное деление (Марьяна Долинская, Степан Ямелинец) 3.5. Локализация оборонных укреплений Львова XIII - XIX вв.: схема 1 (Игорь Оконченко, Ольга Оконченко) 3.6. Локализация оборонных укреплений Львова XIII - XVIII вв.: схема 2 (Игорь Оконченко, Ольга Оконченко) 3.7. Недвижимость средместья Львова в 1767 г. (Мирон Капраль, Андрей Фелонюк) 3.8. Предместья Львова в первой половине XVIII в.: юридики и либертации (Андрей Фелонюк) 3.9. Львов согласно кадастру 1849 г. (Мирон Капраль) 3.10. Религиозные сооружения Львова (XIII - начало XXI вв.) (Тарас Гринчишин) 3.11. Динамика религиозной сети Львова (конец XVIII - начало XXI вв.) (Тарас Гринчишин)

Парочка фоток костёла, который снаружи привели в порядок: Источник: ? Источник А так было:

Замок на карте Ф. фон Мига (1779-1782): mapire.eu