Filin

Одна из чудом уцелевших деталей уничтоженной резиденции: Источник

Источник Источник

Источник

Обсуждается этот объект: вежа-столп (гипотетическая) в селе Столпин с. Столпин находится в 55 км к северо-востоку от Львова, в 14 км к северо-востоку от районного центра Буска: Живая карта В каталоге-информаторе Владимира Пшика Укріплені міста, замки, оборонні двори та інкастельовані сакральні споруди Львівщини XIII-XVIII ст. (2008) есть такая вот информация: Поскольку "Географический словарь" на указанной страничке не сообщает ничего об укреплениях, то я решил, что информацию о Столпине и его гипотетическом столпе следует поискать в труде Михаила Кучеры, также указанном в списке источников. На 14-й страничке действительно упомянут Столпин, причём в перечне мысовых городищ: На этом моменте возникло смутное подозрение, ведь В. Пшик никакого городища или другого реально существующего и исследованного укрепления в Столпине не упомянул. Все стало на свои места, когда взглянул на 196 стр. того же источника М. Кучеры, где чётко указано, что речь идёт о селе Столпин, которое находится в Корецком районе Ровенской обл., где действительно есть городище: Получается, что ни о каком столпе в львовском Столпине М. Кучера не писал, а сам источник в справку В. Пшика попал по ошибке. Тем не менее, название у села действительно примечательное, так что гипотеза (получается, что её автор В. Пшик?) всё ещё имеет право на существование. Интересно вот ещё какая деталь - В. Пшик предположил, что в Столпине мог существовать деревянный столп, и вот вдруг стало интересно, применялся ли термин "столп" по отношению к деревянным вежам или же использовался только по отношению к каменным? И почему именно деревянный? Может, наличие неизвестного каменного столпа в таком месте тянет на сенсацию, да и в источниках о нём ничего, а вот версия с деревянной вежей уже не вызовет столько подозрений? Столпин на карте фон Мига (1779-1782): Живая карта

Свеженькое видео от 18 июня. С 11:30 Виктор Травинский, директор музея-заповедника "Каменец", начинает рассказ о Новой Западной. Мне очень нравится классическая версия дирекции о "бассейне", который якобы был сделан реставраторами в верхней части башни, в результате чего она и пропиталась водой, а затем и обрушилась. При этом остаётся непонятным, почему вдруг перестали работать водостоки, которые там были (возможно, им просто не мешали засоряться)? Почему их под надзором заповедника сделали не такими, как предусматривал проект (меньшими и составными, а не цельными), почему не заметили замокания, признаки которого были явно различимы задолго до аварии, почему начали бить тревогу, когда стало уже поздно и т.д. Далее также интересный момент - директор и власти города, опасаясь за сохранность оставшейся части башни, постарались найти денег на сооружение защитной кровли над башней. Целых 168 тысяч грн.! Тут за кадром осталась занятная деталь - когда башню начали восстанавливать, то крышу частично разобрали, а та часть крыши, которая осталась, постепенно пришла в негодность. В целом, можно сказать, что защитная кровля довольно быстро перестала быть защитной, и потом ещё долго-долго-долго аварийная башня стояла можно сказать вообще без прикрытия. Этот эпизод, явно демонстрирующий "заботу", директор почему-то оставляет в стороне. История о скоростном освоении выделенных средств (3,5 млн. грн. за пару месяцев) всё ещё впечатляет размахом, а какой "размах" у работ был на самом деле вы можете вспомнить, посмотрев старые посты в этой теме, где есть немало фото. P.S. По словам В. Травинского, деньги на башню поступят в июле 2015. Вот тогда-то и начнётся "улучшение" башни по "досконалому" проекту. Будет интересно.

Городище близ Носковцев: Источник

Сам костел вроді як орієнтований по осі захід-схід, чи я чогось не розумію? Да, тут "Памятники градостроительства..." промахнулись. Правда, тут стоит отметить, что объект в целом не идеально ориентирован по сторонам света и ось храма тянется не строго по линии запад - восток, а скорее по линии юго-запад - северо-восток. Во всяком случае, именно такое ощущение создаётся при взгляде на спутниковые снимки: Викимапия Что касается башен, то можно отыскать много аналогов. Насколько я понимаю, костёл с башнями простоял до 1675 г., когда храм наверняка повредили во время осады захвата города и последующей осады Теребовлянского замка. В 1-ой половине - середине 18 века костёл могли перестраивать и тогда от башен могли избавиться, поскольку, к примеру, не имели средств на их восстановление. Кстати, некоторые исследователи к 1-ой половине 18 века относят появление укреплений вокруг монастыря, т.к. вроде бы сохранились данные об их постройке. Но есть вероятность, что под строительством на самом деле подразумевалось восстановление или реконструкция ранее существовавших укреплений, повреждённых во 2-ой половине 17 века, главным образом в 1675-м. Момент принципиально важный, ведь вывод о появлении укреплений в 18 веке как бы намекает на то, что ранее укреплений у монастыря не было, а это, думаю, не так.

В наши дни в 85 км к юго-западу от Полтавы, на берегу Днепра, можно найти с. Орлик: Живая карта Может показаться, что именно здесь было укрепление, но на самом деле перед нами относительно свежее поселение, о чём и сообщает Википедия: Вот ещё штрихи к общей картине: У источника явные проблемы со знаками препинания, но основная картина ясна - из сёл, находящихся в зоне затопления, народ переселяли в новые села, причём новые села иногда называли также, как и старые. Именно так произошло с новым Орликом, который вроде бы и был наследником затопленного села, но при этом не имел отношения к его истории и к его укреплениям. На карте Шуберта (1869 г.) можно увидеть то, что уже давно скрыто водами Днепра. Причём, видим там не одно, а сразу два поселения - Старый Орлик и местечко Орлик (вот оно на карте Шуберта). Территория и одного и второго населённого пункта оказалась в зоне затопления. Что касается современного села Орлик, то на его месте в середине 19 века была лишь россыпь хуторов, что также видно на карте Шуберта. Старый Орлик и Новый Орлик на карте 1941 г.: Источник В наши дни как-то так: Викимапия Укрепления, вероятно, находились в Старом Орлике. Кстати, рядом с названием "Стар. Орлик" есть ещё слово "Городок", что также может иметь отношение к укреплениям. Информация о появлении укреплений в Орлике ближе к концу 17 века и о последующем существовании городка в качестве укреплённого пункта в 18 веке согласуется с данными карт. На карте Боплана (издание 1650 г.) самым южным форпостом на Днепре значится Кременчуг, а между реками Ворсклой и Орель видим пустоту: У этой карты юг вверху, а север внизу. Копия карты Боплана (издание около 1670 г.): В первой половине 18 века всё изменилось, особенно после появления Украинской оборонной линии. Часто пишут, что Орлик был её частью, но тут, думаю, нужно отметить, что городок был как бы немного в тылу линии, за ней, в отличие от ряда крепостей, которые формировали основную оборонительную цепь. Впрочем, линия имела имела определённую протяжённость не только в длину, но и вглубь/вширь, потому, вероятно, Орлик считался одним из опорных пунктов линии. Орлик на карте 1740 г. Неподалёку показаны укрепления Украинской линии: Источник Карта 1769 г. особенно интересна детальной фиксацией русла Днепра и его многочисленных островов: Источник Ещё одна карта 1769 г.: Источник Орёл на карте 1780 г.: Источник "Полтавщина. Енциклопедичний довідник" уверяет, что твердыня "являла собою невелике укріплення", но эта информация плохо стыкуется с другой частью текста того же источника, где говорится, что на территорию этого "небольшого укрепления" вели двое ворот (для небольшого укрепления и одних хватало), а внутри оборонного периметра поместились церковь, ратуша, рыночные постройки (которые, очевидно, располагались возле рыночной площади), всевозможные дворы и другие постройки. Как по мне, то тянет на описание укреплённого городка, к которому термин "небольшое укрепление" не совсем корректно применять. И до кучи парочка цитат из книги Григория Заики Українська лінія (2001), стр. 13, 17:

с. Малые Будища находится в 90 км к северо-западу от Полтавы, в 6 км к югу-юго-востоку от райцентра Гадяча: Живая карта На карте рельефа Google видно, что участок села представляет собой клиновидное плато, возвышающееся над долиной реки Псёл. Может это плато как раз и носило название Красная Гора?.. Кстати, на карте Шуберта, помимо всего прочего, видим село Красный Кут, которое в наши дни входит в состав с. Малые Будища: Село Монастырское Будище на карте Шуберта (1869): У меня пока нет сведений о точном местонахождении монастыря, но есть несколько мыслей по этому поводу. Кажется, что Николаевская церковь может подсказать, где находился монастырь, но приведённые выше источники предоставляют мутноватую информацию об этом храме. "Полтавщина. Енциклопедичний довідник" сообщает что монастырь в "1786 закритий", а здесь сказано, что "1786 Г. м. залишений позаштатним, але не закритий, а обернений на парафію". Здесь есть такое утверждение: "Найдавніша відома дерев’я-на церква в ім’я св. Миколая в с. Монастирські Будища Гадяцького пов... була збудована 1796–1798". Вряд ли церковь, построенная в 1798 г., могла быть самым ранним известным деревянным храмом в честь Св. Николая, ведь сам монастырь назывался Николаевским, а это означает, что там был Николаевский храм, о котором есть упоминания с привязкой ещё к 1556 г. Если отбросить эти детали, то, как я понял, получим историю трансформации монастырского храма в приходской. И каменный храм, вероятно, был построен на монастырище. Вполне возможно, что это он обозначен на карте Шуберта, т.е. где-то здесь, на кончике мыса, недалеко от моста/переезда через реку, и мог находиться монастырь: Что касается деталей, то меня заинтриговало упоминание надвратной церкви. Это получается, что земляной вал прорезали деревянные ворота, верхняя часть которых играла роль церкви?

Есть хорошая и плохая новость о Новой Западной. Хорошая новость заключается в том, что вроде бы выделили много денег, за счёт которых собираются до конца 2015 г. привести башню в порядок: Плохая новость скрыта в тексте хорошей новости. Дело в том, что приводить в порядок башню будут, судя по всему, опираясь на весьма спорный проект, который здесь уже критиковали (смотрите тут и тут, к примеру), тот, который с крышей и центральным столбом внутри башни. Виктор Травинский, директор государственного музея заповедника "Каменец", считает проект "действительно совершенным", и это меня, к примеру, заставляет задуматься об уровне его квалификации.

Год издания: 2008 Автор: Владимир Пшик Фотографы: Марьян Барановский, Александр Волков, Дмитрий Кадничанский, Станислав Михта, Вячеслав Одинцов, Владимир Ольхомяк, Зеновий Пидперигора, Игорь Скальский, Игорь Сёмочкин, Семён Цимбалюк Графические реконструкции: Николай Казурак Издательство: Дизайн-студия "Гердан Графіка", Львов Язык: украинский Формат: 17,5 х 24 х 1,6 см (70 х 100/16) Переплёт: твёрдый Бумага: офсетная Количество страниц: 240 Иллюстрации: карты, планы, схемы, рисунки, гравюры, реконструкции, фото. Тираж: ? ISBN: 966-8095-03-0 Об издании: Примеры страниц: Об авторе: Содержание: Предисловие:

Крепость можно найти на множестве карт 18, 19 и даже 20 веков. Крепость на карте Nova et Accurata Tartariae Europae seu Minoris et in specie Crimeae ... (1740) На Карте Южной Украины (1780) На карте Шуберта (1869) укрепление подписано как "Крепостца Борисоглебовская". Кстати, помимо основного укрепления там довольно детально показана секция вала с реданами, ответвляющегося от крепости и тянущегося в сторону Днепра: Есть мнение, что крепость расположена на территории Полтавской области, и приведённый выше источник ("Полтавщина. Енциклопедичний довідник") как раз придерживается этой версии. Но на самом деле крепость находится на территории Днепропетровской области, совсем неподалёку от границы с Полтавской областью. Участок крепости можно найти в 60 км к северо-западу от Днепропетровска, в 17 км к юго-западу от райцентра Царичанки: Живая карта Ближе всего к крепости находятся два населённых пункта - посёлок Молодёжное (Днепропетровская обл.) и село Радянское (Полтавская обл.), но даже если решить, то крепость лучше крепить к Радянскому, т.е. к селу Полтавской области, то крепость всё равно останется на территории Днепропетровской области. Информация о крепости из книги Григория Заики Українська лінія (2001), стр. 16-17: Как видим, Г. Заика, помимо всего прочего, отметил, что крепость на самом деле не затоплена водами Днепродзержнской ГЭС, и это утверждение можно легко проверить. Вот он, участок, где была крепость. Участок крепость также отмечен на Викимапии + выделены там и линии валов, отходящих от крепости. В Сети ранее предпринимались попытки локализации участка крепости. В большинстве случаев крепость предлагают искать боле-менее в указанном мной районе. Там всё распахано, потому вопрос точной локализации вызывает некоторые сложности: Источник Источник На этот же участок указывает и привязка карты Шуберта от сайта www.etomesto.ru: Хотя есть и другие варианты, ошибочные, очевидно. К примеру, здесь Борисоглебскую крепость разместили на восточной околице с. Радянское, примерно в 2 км от места её реального расположения.

Дмитрий Полюхович метнулся к замчищу и сделал несколько фото. Северо-восточный вал/эскарп замковой террасы: Вид с террасы на долину реки:

Здесь было укрепление? Дмитрий Полюхович обратил моё внимание на интересную локацию, которую тянет связать с каким-то укреплением. Основания для такого вывода дают натурные наблюдения + облик участка на спутниковых снимках. На этом участке расположен старое еврейское кладбище, которое было отмечено как кладбище (Кл) на карте Шуберта: Но насколько давно здесь кладбище? Не могли ли для его обустройства выбрать участок старого укрепления? С точки зрения расположения имеем возвышенный участок у дороги, ведущей в город: Викимапия При более детальном рассмотрении замечаем, что участок исполосован линиями, которые формируют несколько четырёхугольников. Глядя на спутниковый снимок, кажется, что линии образованы земляными валами/рвами: Не могу сказать, что такая система валов выглядит типичной для позднесредневековых укреплений, но тут же возникает вопрос - а насколько она типична для еврейских кладбищ? Поскольку в кладбищах не спец (знаю только, что их могли окапывать), то дальше в своих размышлениях вынужден сделать остановку. К сожалению, нет фото, которые бы позволили понять, как эти земляные линии выглядят на местности. Но есть несколько фото от Д. Полюховича, на которых показан общий вид участка с юга - юго-запада. Вид на участок с юга, из долины Смотрича. Стрелочкой отмечен участок возвышенности, где имеется фрагмент каменной кладки: Кладбищенская терраса, вид с дороги, которая идёт к Купину. Над полотном дороги терраса приподнята на высоту 6-7 метров, а сразу за дорогой крутой обрывистый склон: Упомянутое вкрапление каменной кладки: Можно ли всё это объяснить существовавшим здесь кладбищем или же не всё так просто?

Обсуждается этот объект: монастырь кармелитов в с. Купин Монастырь, о котором пойдёт речь в этой теме, находился в с. Купин (45 км к юго-западу от Хмельницкого, в 6 км к югу от райцентра Городка): Живая карта О том, что в Купине был монастырь кармелитов (его костёл в 1832 г. был превращён в православную церковь), более-менее часто упоминают. А тут вот ещё попались некоторые намёки на наличие оборонного потенциала у этого объекта, потому решил монастырь упомянуть в отдельной теме, хотя есть сомнения, что объект действительно мог строиться с учётом нужд обороны, ведь его появление относится к середине - 2-ой половине 18 века, когда в оборонных монастырях уже особо не было нужды. Между прочим, с селом связывают ещё парочку укреплений. О них речь идёт в отдельной теме. Информация о монастыре из "Географического словаря Королевства Польского", Том IV (1883 г.), с. 886 Судя по этим сведениям, не позднее середины 17 века в Купине был основан монастырь, который прервал своё существование в период турецкой оккупации (1672-1699), затем монахи вернули обитель к жизни, правда, непонятно, строился ли монастырь 18 века на месте обители 17 века?.. О монастыре 17 века вообще пока ничего толком сказать не могу, потому этот ранний монастырь предпочитаю пока не трогать. Новая версия монастыря появилась уже в середине 18 века. Его главным сооружением был костёл Св. Троицы, который в 1832 г. (по итогам польского восстания 1830-1831 гг.) превратили в православную церковь, также посвящённую Св. Троице. Троицкая церковь (бывший монастырский Троицкий костёл) на карте Шуберта (1868-1877): Евфимий Сецинский в Археологической карте Подольской губернии (1901) сообщил о подземном ходе, который был обнаружен рядом с церковью, т.е., ход, вполне вероятно, мог иметь отношение к монастырю: В "Приходах и церквях Подольской епархии" (1901), ещё одном труде Е. Сецинского, есть дополнительные сведения: В книге Буття... Купин (2013) есть ряд упоминаний монастыря. Далее цитаты со ссылками на страницы + комментарии. с. 16-17: Хотел бы отметить, что два упомянутых епископа, Николай Дембовский и Францишек Мацкевича, принимали активное участие и в реконструкции Петропавловского собора в Каменце. с. 27 Речь, очевидно, идёт о Троицкой церкви, но ниже будет ещё одна цитата, по данным которой церковь была разобрана в 1936-м. с. 35-36 Как видим, что-то побудило автора строк подумать об оборонном предназначении. Может особенности его архитектуры (в частности, упомянутые "высокие стены"), может наличие подземных ходов, ведущих к Смотричу, может что-то ещё... или всё это вместе взятое. Так или иначе, сравнение монастыря с замком не могу оставить без внимания. Автор пишет "Костьол і кармелітський кляштор у 1882 році повернуті під церкву", но тут то ли опечатка, то ли ошибка, т.к. по сведениям Е. Сецинского в церковь костёл превратился на 50 лет раньше, в 1832 г. с. 53 с. 313 В тексте упомянуты два костёла + церковь, и всё это, как по мне, не совсем удачно перемешано. Заинтересовало упоминание "высокой ограды" вокруг церкви - уж не в наследство ли от монастыря она осталась? Не эта ли ограда побудила другого автора, слова которого я привёл выше, сравнить монастырь с замком? У меня пока всё.

Такая вот шлакоблочная бородавка растёт у древних стен: Ещё одна "изюминка" буферной зоны - сортир у стен одной из башен: Автор фото: Дмитрий Полюхович

В книге Буття... Купин (2013) собрано много информации, но основной пласт всё же не по теме нужного нам периода истории, и уж тем более не по теме оборонных объектов Купина. Тем не менее, в тексте можно выловить немало новых интересных деталей. К сожалению, список источников приведён только в конце книги (и на этом спасибо), тогда как в самом тексте нет ссылок на источники, потому временами приходится догадываться (и повезёт, если догадаешься), откуда взята информация. Ниже заинтересовавшие меня фрагменты текста с указанием страничек + комментарии: с. 8 с. 12 с. 13 Я так понял, что лёгким росчерком пера "невелике укріплення" вдруг трансформировалось в "замок", но ведь замок вроде бы никто не упоминал, так что тут, вероятно, наблюдается подмена понятий. Не удивлюсь, если небольшое укрепление - это на самом деле, к примеру, какой-нибудь редут. Автор книги, как и я, склонен считать, что объектов было два. с. 18 Тут нет чётких привязок к дате, но судя по упоминанию Роксоланы ("девицы из с. Чемеровцы"), дело было не позже 16 века. Как видим, Купин описывается как весьма развитый торговый городок, и, что самое важное, сообщается о некой цитадели-складе-хранилище. Что это было? О чём речь? Смотрите также текст со стр. 34, где снова всплывает цитадель. с. 30 с. 34 с. 34 Тут автор всё смешал в кучу - турки, подземелья, цитадель... а в итоге получился хаос. На самом деле не вижу причин связывать провал в центре городка (очевидно, просели какие-то подземелья) с турами и загадочной цитаделью. И снова непонятный момент с датировкой - цитадель вроде бы упомянута в документе 1761 г., но шла ли в документе речь о событиях середины 18 века или о более давних? Судя по тому, что автор книги решилась связать появление цитадели с турками (2-ая половина 17 века) были основания считать её старой постройкой. Или не было оснований, и автор что-то напутал? Очень интересно, действительно ли объект в документе назван "цитаделью" или его так для красного словца решил назвать автор? с. 36 Не могу понять, о чём речь. Если речь о мельнице, которая была построена в 1904 г., и которая уцелела до наших дней, то это ведь не вяжется с данными Е. Сецинского, который ещё в 1901 г. писал о постройке мельницы, а это значит, что речь шла не о мельнице 1904 г. Также текст сообщает, что мельницу разобрали в 1910-1912 гг. и тут же (смотрите книгу) приводится относительно свежее фото, на котором видим мельницу 1904 г. Или в селе была ещё одна мельница, 3-я по счёту, которую и разобрали в 1910-1912 гг.? Мельница 1904 г.: Источники: 1, 2 с. 42 Туркам часто приписывали строительство объектов, которые они на самом деле не строили, а перестраивали или ремонтировали. Если в Купине мост турки не строили, а только ремонтировали, то это уже само по себе примечательно, т.к. при таких раскладах мост появился не позже конца 17 века.

Обсуждаются эти объекты: укрепление №1 и укрепление №2 в селе Купин с. Купин находится в 45 км к юго-западу от Хмельницкого, в 6 км к югу от райцентра Городка: Живая карта Через село протекает Смотрич. Чуть выше по его течению находится уже упомянутый Городок, а ниже по течению расположились два укреплённых пункта, в разное время имевшие статус столичных городов Подолья - Смотрич и Каменец. В Купине на Смотриче имеет небольшой водопад, который, несмотря на свой относительно скромный масштаб, считается самым большим водопадом Хмельницкой обл. Этот водопад зачастую называют главной достопримечательностью села: Источник На картах Боплана Купин показан как не укреплённое поселение (но мы-то знаем, что отсутствие у Боплана укреплений на карте не означает, что их не было): Источник Купин расположился на мысу, образованном крутым поворотом речного русла: Викимапия Подобные места часто использовали для размещения укреплённых городков, правда, в случае с Купиным нет информации о том, что здесь был городок, достаточно хорошо себя чувствовавший, чтобы обзавестись ещё и городскими укреплениями. К тому же, судя по карте рельефе Google, мыс находится в окружении доминирующих высот, а его плоскость понижается в сторону долины реки, т.е. место для обороны выглядит не особо удачным: ... но это не означает, что здесь не было укреплений, ведь известно, что они здесь были. Купин на карте Шуберта (1868-1877): "Історія міст і сіл Української РСР. Хмельницька область" (1971) на стр. 212 сообщает, что в 1923-1931 гг. Купин числился райцентром. На момент составления справки было известно о существовании в Купине нескольких (?) поселений эпохи меди-бронзы, а также раннеславянского поселения 6-7 вв н.э. В книге Буття...Купин (стр. 37) можно найти ещё немного информации о самом древнем пласте истории села. Немного истории из "Географического словаря Королевства Польского", Том IV (1883 г.), с. 886 Общий перевод интересных фрагментов: Об укреплениях ничего, но есть кое-какие сведения о монастыре, переделанном в церковь, и о мельнице. У монастыря есть отдельная тема на форуме, а о мельнице речь пойдёт ниже. Сведения об укреплениях находим в Археологической карте Подольской губернии (1901) Евфимия Сецинского: Хотел бы отметить следующее: Упоминание ряда подземных ходов может свидетельствовать о развитости поселения. Часто подземные коммуникации использовали и для оборонных нужд, потому деталь интересная. Упомянутая Е. Сецинским церковь, возле которой было одно из подземелий, это Троицкая церковь, перестроенная из костёла Кармелитского монастыря. Сам монастырь один из источников называет оборонным, потому монастырь и обзавёлся отдельной темой. Церковь (бывший костёл), к сожалению, была разобрана в 1936-м. Не понятно, является ли "небольшое укрепление" и "выскокая башня... обнесённая высокими валами" одним объектом или же "небольшое укрепление" - это один объект, а "башня" другой, т.е. расположены ли они в пределах одного участка или всё же в разных местах Купина? О том, что это разные объекты, можно судить по формулировкам - если "укрепление" было "вблизи местечка", то башня находилась "в Купине". Но и тут можно ошибиться, ведь сказано, что башня находилась "на крутой горе над рч. Смотричем", а крутые горы, насколько я понял, находятся скорее на околицах села, т.е. для них также можно применить формулировку "вблизи". Отмечено, что вокруг башни были внушительные земляные укрепления (раз отдельно отметили, что "обнесена высокими валами") - это превращает объект в некий комплекс. Можно также отметит, что в тексте сказано "обнесена... валами", а не "обнесена валом", и вот тут возникает вопрос, можно это трактовать, как намёк на существование нескольких линий земляных укреплений или здесь нет намёка на множественное число? К сожалению, найти месторасположение этого объекта будет очень сложно, если учесть, что ещё до начала 20 века на месте укрепления появилась крестьянская усадьба, а валы, судя по всему, благополучно распахали/сравняли с землёй. Болоховский летописный город Губин находился в с. Губин (Хмельницкая обл., Староконстантиновский р-н). К слову, линии его земляных укреплений вполне неплохо читаются на спутниковых снимках. В книге Буття...Купин (стр. 33-34) можно найти ещё немножко сведений на тему Купин-Губин. Вроде бы та самая мельница, которая якобы выстроена из камня, добытого в процессе уничтожения башни, всё ещё стоит в Купине, и является ещё одной достопримечательностью села. Источники в Сети часто датируют постройку этой мельницы аж 1455 г. (эта дата есть на фасаде, отсюда, вероятно, и отталкиваются), что как минимум не стыкуется с данными Е. Сецинского, сообщавшего, что мельница была построена за счёт разобранной башни "в недавнее время", т.е., очевидно, в пределах 19 века. Правда, можно встретить информацию о реконструкции мельницы на рубеже 19 и 20 вв, и при желании эту реконструкцию можно сопоставить с моментом демонтажа башни, но была ли связь на самом деле? Детальней о мельнице можно прочитать, к примеру, здесь или здесь. Мельница на Викимапии. Источники: 1, 2 Может как-нибудь мельницу полноценно обследуют, и тогда сможем узнать, есть ли доля правды в истории с внушительным возрастом этого объекта, а там может всплывёт и какая-нибудь информация, касающаяся башни, из камня которой якобы мельницу строили. Ещё немного интересной информации о достопримечательностях Купина находим в "Приходах и церквях Подольской епархии" (1901), составленных уже упомянутым Е. Сецинским: Как видим: Уточняется, что на рубеже 19-20 вв. Е. Сецинскому сообщили о существовании 3-х подземелий, один из них был привязан к монастырю, костёл которого превратили в Троицкую церковь. Отмечается, что "небольшое укрепление" расположено "в окрестностях", т.е. где-то на околице села, а о башне опять сказано, что она была "в Купине". И снова создаётся ощущение, что речь идёт о разных укреплениях.

Книга, изданная в далёком 2001 году в количестве 300 экз., уже давно распродана, но тут издатель Олег Филюк решил её переиздать, потому если есть желание купить, то обращайтесь к нему. Если же устроит цифровая копия издания 2001 г., то качайте (30 МБ) P.S. Пролистал книжечку и встретил среди иллюстраций небольшой ляп - на одной из картинок показана Покровская оборонная церковь в с. Сутковцы (Хмельницкая обл.), не имеющая никакого отношения у Украинской линии.

Интересная деталь - по словам Дмитрия Полюховича, только старики помнят, что район Городка близ ныне не существующего Францисканского монастыря (правый берег реки) носил название "Старе Място", т.е. Старый Город. Отсюда может следовать вывод, что Городок начал формироваться на правом (западном) берегу реки, а уже позднее застройка могла занять и левый (восточный) берег Смотрича.

На картах Гийома Ле Вассера де Боплана, изданных в середине - второй половине 17 в., можно увидеть укрепления Городка, представленные линией обороны, прикрывавшей городскую застройку, а также замком-цитаделью. Казалось бы, с расположением замка мы уже разобрались, но если вы решите покопаться в Сети, с целью выяснить, где в Городке находился замок, как наверняка натолкнётесь на упоминание совсем другого места, не того, к которому было привязано бастионное укрепление. Согласно одной местной гипотезе, старый замок в Городке находился не на месте бастионного укрепления, а ближе к центру Городка, но всё на том же правом берегу Смотрича. Есть мнение, что все ранние упоминания замка, вплоть до его штурма казацкими войсками в середине 17 века, стоит привязывать не к тому участку, где находился бастионный замок (его, судя по всему, чаще связывают не с замком, а с панской усадьбой), а к другому, о котором речь пойдёт ниже. Активным популяризатором гипотезы наличия ещё одного замчища является Дмитрий Полюхович, автор ряда историко-краеведческих публикаций, касающихся Городка. Собственно, от Дмитрия я и получил основную информацию по этому объекту. Итак, ещё одно потенциальное укрепление расположено на берегу Смотрича: Здесь находится вытянутая терраса длиной около 120-130 м., шириной - около 20-30 метров: Викимапия В текстах и подписях к фото Д. Полюховича терраса часто связывается с замком: Источник Источник В конце 1980-х или в начале 1990-х на террасе обосновалась контора "Водоканала", которую уже после 1990-х приватизировали, превратив в жильё. Если снять пласт истории новейшего времени, то обнаружим, что ранее на этом месте находился Францисканский монастырь. Монахи, которых перевели в Городок, ранее имели прекрасный древний монастырь в Каменце, однако оттуда их вежливо попросили. Дело в том, что в 1781-1782 гг. королю Станиславу Августу Понятовскому пришла в голову идея снести в Каменце парочку монастырей, среди которых был и монастырь францисканцев (монастырский участок на Викимапии), а на освободившейся территории возвести систему укреплений. В 1787 г. каменецкий епископ Адам Крашинский перевёл францисканцев в Городок. Пока решалась судьба старого монастыря, его помещения превратили в казармы, где солдаты коротали время до 1792 г. Вояки в монастыре хозяйничали так основательно, что его постройки за несколько лет начала превращаться в руины. Обескураженный епископ в 1792 г. писал в Варшаву, что укрепления так и не построены, стены монастыря рассыпаются, а солдаты, проживающие в монастыре, скоро забросают обитель мусором и навозом. Вскоре Подолье вместе с Каменцем перешло под власть Российской империи, и в 1795 г. по приказу Екатерины II францисканский монастырь передали в качестве резиденции православному архиерею. Покинув Каменец, монахи обосновались в Городке, построив новый монастырь на террасе у Смотрича. Главной постройкой монастыря стал костёл Св. Анны, к которому примыкало кладбище. Монастырь просуществовал до 1833 г., когда был закрыт, а 1937 г. монастырские постройки, включая костёл, были разрушены "советами" и вскоре разобраны на стройматериал. Причём костёл, судя по описаниям очевидцев, был взорван ночью одновременно с костёлом Св. Станислава, расположенном в центре Городка. Монастырский участок с костёлом Св. Анны на плане Городка 1863 г.: План из коллекции краеведческого музея в Городке. Фото Д. Полюховича. К сожалению, пока краеведам Городка не попадались фото или другие изображения, на которых был бы запечатлён внешний вид монастырских построек. Исключение составляет лишь один рисунок С. Гуменюка с видом с северо-востока на монастырскую террасу, окружённую невысокой каменной стеной с надвратной колокольней: Источник Но и этот рисунок, по словам Д. Полюховича, представляет собой своеобразный фоторобот, поскольку рисовался в 1949-м, т.е. через десяток лет после того, как был уничтожен костёл (напомню, что его не стало в 1937-м). Когда С. Гуменюк рисовал монастырь, на месте костёле были видны только небольшие фрагменты стен, потому образ храма пришлось реконструировать, опираясь на воспоминания своего отца. Здание водоканала, построенное в конце 1980-х или в начале 1990-х гг., по словам Д. Полюховича, обосновалось на месте костёла, частично на его фундаментах. Надвратная колокольня находилась в южной части террасы: Что же было на участке террасы до того, как тут в конце 18 века появился монастырь? Тут пока, к сожалению, приходится опираться только лишь на народную молву, которая то так, то этак связывает террасу с замком. Чаще всего встречается мнение, что монастырь был построен с использованием камня, добытого во время разбирания замка, ранее занимавшего эту террасу. Но в этом случае руины замка должны были дожить до 2-ой половины 18 века... Вот занятное описание монастырской террасы от автора статьи Стиль Шлімана або "У пошуках Городоцького замку": Как видим, в данном случае народная молва устами местного дедушки связала фрагмент каменной кладки с монастырской постройкой, что в целом хорошо вяжется с францисканским периодом истории участка. Правда, к колокольне эта кладка отношения не имеет, поскольку находилась колокольня немного в другом месте, о чём писал выше. Есть упоминание каких-то каменных "украшений" в виде шаров, привязанных к замку, но толком непонятно, подразумевалась ли связь замка с участок монастыря или речь шла о том, что "украшения" были принесены, к примеру, с участка бастионного замка. В описании проскакивают детали, которые могут являться косвенными свидетельством существования в этом месте оборонного объекта ("горб", "круті схили"...). Что касается подвала у подножия террасы, то по мнению Д. Полюховича это типичный подвал, построенный не ранее конца 19 в., и относившийся к расположившемуся рядом дому. К сожалению, пока сведений не достаточно, чтобы делать выводы, но на данный момент могу описать свои предварительные впечатления: Расположение террасы у реки, крутые склоны и наличие здесь монастыря - всё это намекает на непростую историю участка. Здесь действительно могло находиться укрепление, существовавшее ещё до появления монастыря. Правда, нет уверенности, что здесь был именно замок, к тому же местоположение вполне реального замка (речь о бастионном укреплении) уже известно. Как вариант - террасу можно связать с участком городских укреплений. Кстати, по словами Д. Полюховича, метрах в 100 к юго-западу от террасы тянется ещё один вал: Ещё одна интересная деталь от Д. Полюховича - где-то в пределах описанного района с террасой в 1970-х - 1980-х годах при рытье котлованов часто натыкались на обгорелые вертикально поставленные дубовые колоды (частокол?). По этой причине местное население не очень активно покупало участки в этом районе. Сложный рельеф местности в комплексе с малоизученной истории формирования застройки Городка пока не даёт возможности составить более-менее чёткую картину системы его укреплений, потому версий можно наплодить много. Для уточнения данных придётся зарываться в источники, а также пристальней изучать линии рельефа Городка. Что касается фрагмента каменной кладки на склоне террасы, то я пока склонен относить её появление к монастырскому этапу террасы. Был ли монастырь укреплённым объектом? В этом я пока сильно сомневаюсь, поскольку если в 1-ой половине 18 века монастыри всё ещё по инерции укрепляли, то к концу 18 - началу 19 века монастырские укрепления уже считались полным анахронизмом. Правда, монастырь могли посадить на участок ранее возведённого оборонного объекта, но даже в этом случае каменная кладка могла появится уже во время строительства монастыря. В приведённом выше описании террасы видно, что она не устойчива, местами осыпается и обваливается, так может каменная кладка - это остатки подпорной стены, предотвращающей разрушение террасыи расположенных на ней монастырских построек?.. Продолжим копаться в теме, и, быть может, получим ответы на поставленные вопросы.

К сожалению, часто информативность фото, которое я вижу в Сети или которыми делятся со мной, сильно снижается из-за того, что не указана точка и направление съёмки. Для создания картинок, где обозначены ракурсы, я использую Photoshop, но эта программа достаточно сложна, и потому не так уж и много людей ей пользуются. К счастью, есть программы, позволяющие довольно легко преобразовывать картинку. Одна из них - LightShot (качаем здесь). Скачали, установили, а дальше всё просто. К примеру, перед вами спутниковый снимок, на котором вам нужно показать точку и ракурс съёмки, а затем эту информацию передать куда-то дальше. Вам нужно просто нажать кнопку PrtSc (т.е. сделать скриншот), после чего экран чуть потухнет и появится курсор-стрелочка. Этим курсором вы очерчиваете область, с которой будете работать. После того, как область будет очерчена, появится ряд иконок снизу и справа от выбранной области. В правом ряду-колонке есть несколько иконок, представляющих простые инструменты для редактирования изображения. С их помощью можно легко рисовать контуры, линии, писать на скриншоте текстовые комментарии, а ещё (и это особенно важно) там есть инструмент "Стрелка", при помощи которого можно не особо напрягаясь указывать точку и ракурс съёмки. При помощи нижнего ряда иконок можно поделиться вашим творением. В частности, есть там иконка, нажав на которую ваш шедевр за пару секунд загрузится на спец-ресурс, а вам выдадут ссылку на картинку (ссылка будет вести на такую вот страничку с шедевром), и останется только её скопировать и переслать. Другой вариант - можно сохранить ваш шедевр на свой жёсткий диск, а уж оттуда прикрепить к письму, к примеру. Пользуйтесь LightShot! Повышайте информативность своих снимков! )

Где находился замок? Дмитрий Полюхович помог окончательно установить месторасположение замка, за что скажем ему спасибо! Как оказалось, в районном краеведческом музее Городка висит весьма любопытный "План м. Грудка", и благодаря фото, предоставленным Д. Полюховичем, можем присмотреться к наиболее примечательным (в рамках данной темы) деталям плана. План был создан в 1863 г., когда Городком владела баронесса Наталия Гейсмар: А вот и замок: Как видим, даже в начале 1860-х линии бастионных укреплений были видны практически по всему периметру. Лишь с напольной стороны линия обороны была снивелирована, а вместе с ней исчезли и корпуса, в которых на рубеже 18 и 19 вв. находились конюшня и каретный двор. Центральная постройка на замчище, очевидно, сопоставима с дворцом, а две боковые постройки, примыкающие к куртинам замка, могли быть флигелями. Сопоставляем карту со спутниковым снимком Yandex: ... и понимаем, что очертания замчища, контуры садово-парковых террас, примыкающих с востока и запада к участку укрепления, стрела старой аллеи и т.п. всё ещё различимы: А это замчище: Викимапия Как видите, там сейчас всё основательно застроено. На замчище обосновалась так называемая "Газконтора" (ВАТ "Хмельницькоблгаз", Городоцька філія), прописавшаяся там где-то в 1960-х. По сведениям Д. Полюховича, и местные, и работники "газконторы" осведомлены, что в этом месте была панская усадьба. Также Д. Полюхович сообщил, что ещё до 1980-х можно было попасть в подвалы, которые находились на территории замка. Сейчас их, вроде бы уже и нет... Уже опираясь на этот пласт информации, не сложно отыскать замок с садом/парком на карте Шуберта (1863-1877). Как оказалось, и там были обозначены контуры замка + ещё и подписано, что это "Госп. д", т.е. "господский двор" (или "господский дом"):

Дмитрий Полюхович не поленился снабдить нас интересными сведениями о Гнилом Куте. Урочище Гнилой Кут, как оказалось, находится на южной околице Городка, у дороги, ведущей в соседнее село Лесогорка: Дмитрий съездил на место, чтобы помочь нам сформировать ответ на вопрос, можно ли этот объект считать укреплённым (т.е. городищем) или же место совсем не способствовало обороне? Ответ таков - со стороны реки терраса поселения имеет вполне обороноспособный вид, а как дело обстояло с напольной стороны на данный момент не ясно. На фото представлен вид вдоль русла Смотрича с севера на юг: Автор фото: Дмитрий Полюхович В наши дни русло Смотрича удалено от склона террасы на 40-50 метров, но в давние времена, когда Смотрич был куда более полноводным, и когда его течение не контролировали, русло могло протекать прямо у склона террасы. Пока это самый явный претендент на то описание, которое оставил А. Куза. Правда, глядя на этот участок, сложно предположить, что здесь был летописный городок, как это значится в справке А. Кузы.

Созерцая небольшой замковый дворец в Городке (Хмельницкая обл.) отметил определённое сходство между ним и усадьбой в Разлогах. Важная деталь - в Городке у "палацика" присутствует всего 2 угловые башенки: И вот тут возникла мысль, что мой вывод о 4-х башенках усадьбы в Разлогах может быть ошибочным. Вполне вероятно, что в 17-18 веках происходила трансформация, в рамках которой у подобных усадебных сооружений исчезали черты оборонных объектов и появлялись черты классических дворцов. Таким образом, чем более модерновой была усадьба, тем меньше она могла походить на оборонный объект, и наоборот. Иными словами, 4-х угловых башенок у запроектированного в Розлогах дома могло и не быть, может есть аналогичные постройки с двумя башенками.