Filin

Логично в первую очередь за информацией обратиться к карте Шуберта, поскольку, во-первых, она составлена всего через каких-то пол века после описанных событий 1812 г., а, во-вторых, на ней зачастую фиксировались и названия урочищ, и старые названия населённых пунктов. В общем, без особого труда нашёл на карте урочище, подходящее под описание. Называется оно "Княжна Гора", расположено чуть в стороне от дороги, соединявшей Мокраны и Ратно: Живая карта Урочище расположено в лесу, но, судя по всему, это не был глухой лесной уголок, поскольку через урочища (или близ него) проходила дорога, была там и корчма/постоялый двор и ещё какие-то строения (тут нужно заниматься дешифровкой условных обозначений карты). И сейчас там лес. Где-то в этом квадрате, наверное.

Gehender, спасибо за слова одобрения ) Карту можно долго и нудно дополнять только лишь на основе имеющихся у меня сведений, ведь у меня есть данные о многих сотнях укреплений, которые пока ещё не представлены ни на сайте, ни на карте. Кроме того, есть выходы на целый ряд исследователей, которые, думаю, могли бы откорректировать данные по объектам, о существовании которых я знаю, а так же сообщить о существовании целого ряда объектов, о которых я даже и не слышал ) Таким образом, даже если не прибегать к помощи любителей металлодетекторного поиска, то работы и данных хватит надолго. Нужно ли это делать? Я так понимаю, что речь идёт о проблеме рассекречивания местоположения некоторых объектов, на которые сразу же могут наброситься кладоискатели. Да, такая проблема действительно есть, но её наличие, думаю, не должно тормозить прогресс. Нужно ужесточать законодательство, развивать культурный уровень народа (как бы пафосно это не звучало) или бороться с проблемой другими способами, а не путём засекречивания отдельных материалов. В конце-концов сложно популяризировать объект, не рассказывая народу, где он находится )

В сборнике материалов конференции "Археологія & Фортифікація України" (ІV Всеукраинская научно-практическая конференция Каменец-Подольского государственного исторического музея-заповедника, 2014 г.) на стр. 211 была опубликована статья "Земляні замки Центрального Поділля - сенсації останніх сезонів" Владимира Захарьева и Сергея Шпаковского. К числу сенсаций авторы отнесли, в том числе, и обнаружение следов Деражнянского замка. Предлагаю вашему вниманию фрагмент статьи, где речь идёт об укреплениях Деражни: Как следует из текста статьи, её авторы побывали в данной теме форума (правда, ссылаются почему-то не на форум, а на пустую страничку сайта), и даже, насколько я понимаю, нашли здесь для себя интересные материалы. Но, к сожалению, они не посчитали нужным пообщаться здесь, хотя явно видно, что у них возникли вопросы, на которые можно было бы совместными усилиями поискать ответы. Право ведь забавно, когда авторы в статье ссылаются на форум, а я в ответ на материалы статьи отписываюсь опять же на форуме, но прямого общения при этом нет, хотя как бы ничего не мешает ему завязаться. Больше всего удручает, что описав в общих чертах "сенсационную находку" авторы статьи не потрудились точно указать, где же замчище находится. Да, конечно, есть привязки по типу "на північно-західній околиці", "над дорогою, що вела з містечок Проскурів та Меджибіж до переправи на правий берег р. Вовк і міста Бар", "поблизу приміщення колишньої волосної школи" и т.п., но как по мне, это хождение вокруг да около, вместо того, чтобы дать конкретные привязки, тем самым в несколько раз повысив информативность статьи. К примеру, можно было по старинке набросать схему, на которой показать расположение замка относительно ныне существующей застройки городка. Я уж не говорю о том, что в наши дни, понимая, где именно находится объект, можно в один-два клика получить его точные координаты, но и такой мелочи, как координаты объекта в статье тоже нет. Потому объект вроде и найден, вроде и описано где, но в то же время описание вышло размытым, потому идущие по следам вынуждены будут искать замок снова, вместо того, чтобы сразу выйти на место. Также можно было набросать схему обнаруженных линий укреплений (как замка, так и городка), что также серьёзным образом упростило бы переваривание данных, предоставленных в статье. Но никаких схем нет, есть только парочка не самых информативных фотографий, одна из которых, возможно, поможет выйти на место, но не раньше, чем я сам окажусь в Деражне и смогу у местных жителей узнать, где это место находится. И вот ещё по мелочам: На картах Боплана показаны и городские укрепления и замок: Замок находился за городскими укреплениями? Несколько раз прочитал, но так и не понял, о чём речь? Вместо бастиона построить какую-то насыпь для артиллерии? И где-то там ещё круглая бастея? Как видим, В. Захарьев и С. Шпаковский усомнились в данных статьи Елены Годованюк, где был приведён анализ инвентаря 1615 г., упоминавшего четыре башни в Деражне. Я, процитировав на форуме данные статьи, "запутался" и "подменил понятия" вслед за Е. Годованюк. Может так и есть, может действительно четыре упомянутых башни в Деражне относились не к замку, а к городским укреплениям, да только пока нет возможности поспорить, поскольку оригинальной версии документа нет под рукой. Впрочем, пока не вижу странностей в данных Е. Годованюк, поскольку квадратный в плане замок с четырьмя угловыми башнями – это как бы вполне классический и не редко встречавшаяся схема планировки оборонного объекта. 1. На карте Шуберта на территории городка показан замок? И если даже так, то что в этой случае смущает? 2. К сожалению, о линии городских укреплениях упомянули бегло и поверхностно, потому нет ни понимания того, где следы этих оборонных сооружений были обнаружены, ни как они были расположены относительно замочка и т.п.

Oleksandr Fedoryshen делится видом на алтарную часть из "Какопатры":

Источник

Смотрю я на замочек в Малых Кончицах и вижу, что сходный по строению с Поморянским замком объект имеет весьма пристойную степень сохранности: Источники: 1, 2, 3 А тем временем куда более впечатляющий Поморянский замок в Украине служит в качестве места-свалки, пустыря, общественного туалета и т.п.

Год издания: 2013 Авторы: Алекей Кравченко, Евгений Осадчий Издательство: ? Язык: украинский Формат: ? Переплёт: мягкий Бумага: офсетная Количество страниц: ? Иллюстрации: ? Тираж: ? ISBN: ? Ориентировочная цена: ? Вероятно, весь тираж распродан. О книге: Источник

Внимательный/опытный читатель мог заметить, что на обложке книги показано что-то очень похожее на надвратную башню Ялуторовского острога (Россия): Источник Сходство, конечно, не случайно. Александр Бондарь, автор книги, искал аналоги, и вариант реконструкции башни Ялуторовского острога ему напомнил облик одной из надвратных башен Чернигова на плане 1706 г.:

Год издания: 2015 Автор: Татьяна Якубова Издательство: издатель Олег Филюк Язык: украинский Формат: ? Переплёт: мягкий Бумага: офсетная Количество страниц: 247 Иллюстрации: ? Тираж: ? ISBN: ? Ориентировочная цена: ? Внимание! Книга появится в продаже не ранее 20 марта. По всем вопросам, связанным с данным изданием, обращайтесь по телефонам 050-076-30-09 или 098-538-50-93, Олег Филюк. О книге: Оглавление:

Год издания: 2015 Автор: Александр Бондарь Издательство: издатель Олег Филюк Язык: украинский Формат: А5 Переплёт: мягкий Бумага: офсетная Количество страниц: 178 Иллюстрации: есть Тираж: 300 экз. ISBN: ? Ориентировочная цена: 90 грн. По всем вопросам, связанным с книгой, обращайтесь по телефонам 050-076-30-09 или 098-538-50-93, Олег Филюк. О книге: Автор книги, Александр Бондарь, известен по ряду статей, затрагивающих тему фортификационного наследия Черниговщины. В 2014-м он нас порадовал книжечкой Чернігів: місто і фортеця у ХIV — XVIII століттях. Яркая отличительна особенность публикаций А. Бондаря - использование графических реконструкций собственного авторства. Разумеется, будут они присутсвовать и в новой книге, дополняя массив других графических материалов (карт, схем, гравюр и т.п.). Примеры иллюстраций: Вариант графической реконструкции усадьбы-замочка семьи Солтыков в с. Волосковцы: Вариант реконструкции фасада Верхнего замка в Чернигове состоянием на ХV в.: Размышления на тему облика крепости в Остре: Оглавление:

Оборонный двор в г. Пабьянице (Pabianice): Источники: 1, 2 Вот в таком стиле, думаю, стоило бы реставрировать оборонный двор в Золочеве - с аттиком и прочими деталями + позиционировать памятник в первую очередь как "оборонный двор", а не как церковный "дом убогих". Я уж не говорю о том, что поляки не додумались прилепить чужеродные современные конструкции из стекла и металла к своему объекту.

Так ведь одно другому не мешает и даже более того - очень много панских усадеб было построено на территории частично или полностью разобранных старых укреплений. Е. Сецинский век назад так и писал, мол, усадьба обосновалась на старом замчище: Есть в источниках столетней давности упоминание следов укреплений, что также немаловажно. О замке есть целый ряд упоминаний, потому я склонен считать, что он существовал, даже если об этом не знают местные жители.

Выше уже показывал военную австрийскую карту 2-ой половины 18 века, а теперь вот можно ознакомиться с хорошей цифровой копией упомянутой карты. Контуром на карте отмечен район замчища: Живая карта

Предлагаю вашему вниманию материал по загадочному Большому озеру (Major Lacus), которое, согласно гипотезе, некогда существовало на территории Ивано-Франковской обл. Интересно, что в рассуждении о "Прикарпатском море" есть много параллелей с рассуждениями по теме Амадоки. Это и карты 16 века, на которых обозначены загадочные водоёмы, и белые пятна незаселённых в определённый момент территорий, и рассуждения над нынешним рельефом местности, болотами, составом почв и т.д. В общем, кто вникал в тему Амадоки, найдёт много знакомого.

На форуме уже давно обсуждается тема загадочного озера Амадока, которое, судя по сведениям ряда старых карт, некогда существовало на территории Хмельницкой и Тернопольской областей. Ещё одно подобное озеро-гигант, согласно одной из гипотез, существовало на территории Полесья. Теперь вот, как оказалось, ещё одно загадочное озеро-гигант могло существовать на территории Ивано-Франковской обл. В данном случае особенно интересно выглядит тот факт, что в историю существования такого озера верит Богдан Томенчук, человек, хорошо известный мне по многочисленным публикациям, относящимся к археологии Прикарпатья (в частности, он автор солидных трудов "Археологія городищ Галицької землі", "Археологія некрополів Галича і Галицької землі...", "Княжий Галич – єпископський центр сер. ХІІ – ХІІІ ст..." и других). В общем, не диванный краевед среднего разлива, а практик со стажем, участвовавший в раскопках множества памятников археологии. Те, кто читал тему Амадоки, найдут в этой статье много знакомых деталей. Дабы повысить информативность материала, покажу карту, на которой отмечены населённые пункты, упомянутые в статье: Живая карта Также можете изучить этот район на Карте укреплений Украины Источник Жаль, что в статье не названа карта, которая видна на иллюстрациях, но и без этой информации можно отыскать "Большое озеро" на ряде карт 16 века, известных по темам Амадоки. Вот, к примеру, карта Landtafel des Ungerlands / Polands / Reuffen / Littaw / Walachei / Burgarei, изданная в 1550 г. А это карта 1562 г. выпуска: Очевидно, есть и другие...

Обсуждается этот объект: Троицкий костёл в селе Соколовка Соколовка довольно удобно расположена на трассе, связывающей Львов и Рогатин (Ивано-Франковска обл.). От Львова до Соколовки около 35 км, от Соколовки до Жидачова (районный центр) - около 25 км: Живая карта Рядом с Соколовкой, в соседнем селе Пятничаны, расположена довольно известная Пятничанская башня Соколовка на карте Фридриха фон Мига (1779-1782). Это сейчас Соколовка село, а в 16 веке здесь был городок, владевший Магдебургским правом. Рыночная площадь городка хорошо видна на карте Ф. фон Мига, можно различить её очертания и на современных спутниковых снимках. Живая карта Автор фото История храма более-менее детально описана на его страничке, куда и рекомендую обращаться за сведениями. Кратко отмечу, что костёл был построен в конец 16 - начале 17 вв., и играл роль вспомогательного укрепления, усиливавшего (вместе с расположенным рядышком замочком) городскую оборону. Источник Общий вид с запада. Перед храмом видна стена внешней линии обороны: Источники: 1, 2 Стена с бойницами: Источник Костёл в Соколовке, к сожалению, зачастую производит гнетущее впечатление. Ему не повезло вдвойне - на него наплевало не только государство, позволившее такому памятнику превратиться в руины, но и местные жители, которые устроили на храмовом участке свалку. Апрель 2011: В качестве обрамления памятника архитектуры выступают умирающие колхозные постройки: Источник Костёл чувствовал себя более-менее неплохо, пока держалась крыша, но как только она завалилась, процесс разрушения ускорился в несколько раз, что в первую очередь сказалось на состоянии декора, уцелевших росписей и т.д. Крыша колокольни также на ладан дышит, вот-вот и она рухнет. Храм на фото Александра Волкова. 1-е фото сделано в июле 1999, 2-е - в апреле 2001: Фотоотчёт от MadMax:

Башня в Пятничанах на карте Фридриха фон Мига (1779-1782) Пример потрясающей детализации карты - даже одинокую башню решили обозначить, да ещё и подписать. Подпись, кстати, гласит, что это "alter turm", т.е. "старая башня". P.S. Автор фото

Начало июня 2014: Источник

Возможно этот план не детализирован настолько, чтобы показывать такие мелочи, как проходы в деревянных оградах. На плане много чего не показано, что существовало в реальности, потому можно сказать, что он упрощённый, даже когда дело касается укреплений. Они непонятные, т.к. в целом нет понимания того, как была построена система обороны Польских ворот со всеми старыми и новыми укреплениями. Вероятно и в этих загибах был какой-то смысл. Она не такая уж и вертикальная. Я бы сказал, что этот склон имеет пологий участок в верхней части: Могли ли на этом склоне обустроить укрепление? Наверное могли. Но непонятно, зачем всё это, если укрепление можно было чуть дальше выдвинуть в западном направлении, и тогда не пришлось бы его с трудом лепить на склон. Может хотели его таким вот образом углубить относительно окружающей местности. Впрочем, это был только проект, который, вроде бы, так и не был реализован, поскольку на более поздних планах мы подобных укреплений в нужном месте не видим. Нечто подобное появляется на плане 1790 г., но этот план также был проектным, и показанные на нём новомодные укрепления так и не были возведены. Кстати, на плане 1790 г. передовое укрепление, кажется, также расположено на склоне, и даже видно (если я правильно понял), как его пересекает дорога, та, которая на плане 1714-1715 г. проходит выше передового укрепления. Источник: "Castrum Camenecensis. Фортеця Кам'янець", стр. 518-519

Чёткого ответа на этот интересный вопрос у меня нет, потому могу лишь строить предположения. Как по мне, на карте есть два типа пунктирных линий (они даже визуально немного отличаются друг от друга - один чуть светлее, другой - темнее). Один тип пунктиров привязан к дорогам (тянется вдоль них) и, вероятно, просто символически обозначает дороги/пути: Другой тип пунктиров связан с укреплениям, и, как мне кажется, представляет собой какие-то деревянные заграждения - частокол/забор или нечто подобное. Мне непонятен только вот этот участок, где показан пунктир, пересекающий реку: Как это трактовать мне не совсем понятно. Может просто автор плана не заморачивался и протянул линию по реке, а на самом деле она могла полностью не пересекать реку. Или же реку пересекали какие-то надолбы.

Обсуждается одна из башен Каменец-Подольской крепости Помимо известных башен крепости, названия которых постоянно мелькают в путеводителях и в Сети, существовали также малоизвестные и по своему загадочные башни, о которых найти информацию не так-то и просто. В данной теме речь пойдёт об одной из таких башен. Пока не могу похвастаться основательной фильтрацией все доступных источников, потому для затравки предложу простой рассказ в картинках. Итак, начнём с того, что в 1617-1621 гг. к западу от Старого замка был возведён горнверк, который зачастую называли Новым замком. Четыре угла Нового замка были снабжены сторожевыми башенками, которые можно увидеть, например, на фрагменте рисунка 1651-1672 гг.: Источник: Castrum Camenecensis. Фортеця Кам’янець (2012), стр. 236-237 Новый замок, каким он был перед осадой Каменца 1672 г., на гравюре Киприан Томашевича. Хорошо видны четыре сторожевые башенки: Сторожевые башенки на проекте реконструкции/регенерации крепостного комплекса авторства Ольги Пламеницкой: Очевидно, что во время осады Каменца в 1672 году Новый замок был сильно повреждён, и, очевидно, меньше всего шансов выжить было у мелких и относительно хрупких деталей по типу сторожевых башенок. Захватив Каменец, турки принялись восстанавливать повреждённую крепость. К сожалению, об их строительной деятельности есть не так уж и много данных. В 1699 г. Каменец возвращают Речи Посполитой, и крепость снова начинают ремонтировать и модернизировать. В 1713 г. Бенедиктом Ренардом создаётся самый ранний (из ныне известных) детальных планов укреплений Каменца. Этому плану посвящена отдельная статья О. Пламеницкой. Так вот, среди прочих укреплений, на плане зафиксирована башня в северо-восточном углу Нового замка. Более того - в экспликации сообщалось, что это "Tour du tabac", т.е. Табачная башня или Башня табака. В упомянутой статье О. Пламеницкой о башне практически нет никакой информации, что как бы намекает на отсутствие у автора детальных сведений об этом объекте: Можно было предположить, что тут какая-то ошибка, что башни на самом деле не было, но план Б. Ренарда не единственный, на котором показана эта башня. Более того - башня довольно часто фиксировалась на планах крепости на протяжении всего 18 века. Пока кажется сомнительной мысль, что башню быстро возвели поляки, как только турки покинули город. Для начала 18 в. это был анахронизм, правда, в 18 в. крепость не редко укрепляли устаревшими на тот момент оборонными сооружениями. И всё же есть вероятность того, что башня осталась в наследство от турок. План 1714-1715 (на момент выхода книги "Castrum Camenecensis. Фортеця Кам’янець" он датировался 1712-1715 гг.): Источник: "Castrum Camenecensis. Фортеця Кам’янець", стр. 439 Ещё один вариант плана 1714-1715 гг., хранящийся в Стокгольмском военном архиве: Источник И снова вариант плана 1714-1715 гг., на этот раз из Дрездена (дрезденскому плану посвящена отдельная тема форума). План есть в Сети в хорошем качестве, потому можно рассмотреть детали, в т.ч. и хорошо различимую Табачную башню: План сира де Бонлеве, 1720 г.: Источник: "Castrum Camenecensis. Фортеця Кам’янець", стр. 440 План Яна де Витте: Источник Ещё один план 1-ой половины 18 века из Стокгольмского военного архива: Источник План 1735-1740 гг.: Источник: "Castrum Camenecensis. Фортеця Кам’янець", стр. 443 План 1746-1749 гг.: Источник План 1761 г.: Источник: "Castrum Camenecensis. Фортеця Кам’янець", стр. 446-447 План 1773 г.: План предоставлен Ольгой Пламеницкой. План 1782 г.: Источник: "Castrum Camenecensis. Фортеця Кам’янець", стр. 496 Честно говоря, меня удивило то, что башня, судя по всему, прожила весь 18 век. Когда же и при каких обстоятельствах она исчезла? Первой возникла мысль, что это произошло вскоре после того, как в 1793-м Каменец отошёл Российской Империи. Однако планы конца 18 - начала 19 вв. опровергли эту мысль. План 1797 г.: План предоставлен Ольгой Пламеницкой. План 1801 г.: Источник: "Castrum Camenecensis. Фортеця Кам’янець", стр. 526-527 План 1810 г.: Источник Таким образом, получается, что башню можно было увидеть ещё даже в начале 19 века!? К сожалению, в 1812 г. Каменец окончательно перестаёт интересовать военных и начинается регресс системы укреплений Нового замка. Перестают создавать и планы укреплений, без которых сложно проследить историю деградации отдельных уголков крепости. Когда же в последней четверти 19 века Новый замок появляется на самых ранних фото Каменца, то на них башню мы уже не видим. В наши дни, как написала О. Пламеницкая, в северо-восточном углу Нового замка не видно никаких следов некогда существовавшей башни: Источник: "Castrum Camenecensis. Фортеця Кам’янець", стр. 395 Источник Источники: 2, 3 Думаю, стоит покопаться в истории этой постройки, поскольку она в своём роде уникальна - ведь это, по сути, единственная башня Нового замка.

В 52-м сообщении этой темы AnKo опубликовал фрагмент плана с датировкой 1711-м годом. Поскольку тогда ссылка на источник не была указана, я вот только теперь могу обратить ваше внимание на полную версию этого плана, который (как я подозреваю) уже давно "пылится" в Сети. Привязка плана к 1711 году, как оказалось, не верна. Запечатлённая на плане ситуация соответствует датировке 1714-1715 гг., а сам план мог быть создан ещё позже. Фрагмент с Новой Западной: Интересная деталь - на плане хорошо видна заломленная куртина с восточной стороны Нового замка. Эта куртина, вероятно, одновременная играла роль контрэскарпа по отношению к дотурецкой версии Новой Западной, той, которая была уничтожена во время осады 1672 г. Это была массивная башня пунтоне, этакое предтече бастиона. Затёр турецкую версию Новой Западной, чтобы проще было фантазировать: Вот такой в плане была дотурецкая версия Новой Западной (реконструкция Ольги Пламеницкой): Источник: Castrum Camenecensis. Фортеця Кам’янець (2012), стр. 328

Статья Марека Згорняка "Бенедикт Ренард - польский архитектор XVIII в." ("Benedykt Renard – architect polski XVIII w."): Источник (PDF)

Интересный ракурс: Источник