Перейти к публикации
Замки и Крепости Украины - Форум

Filin

Модераторы
  • Публикаций

    4,799
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Дней в лидерах

    606

Все публикации пользователя Filin

  1. Подтёмное на карте Фридриха фон Мига (1779-1782): Живая карта На мысу виден небольшой прямоугольный объект, похожий (судя по условным обозначениям) на приподнятую террасу. Очевидно, это и есть остатки старого укрепления. К востоку от террасы показан фольварок (?), который, как видим, расположен на склоне, в отличие от террасы, обосновавшейся в верхней части площадки. Подтёмное на карте 1861-1864 гг.: Живая карта
  2. В рамках выставки "Нові обрії Старого міста", состоявшейся в Каменце, был презентован такой вот студенческий проект (качество не феерическое, но тут уж извините - чем богаты): За предоставленные фото благодарим Дмитрия Бабюка
  3. О перспективах памятника Вот в этом видео Леонид Новицкий, во власти которого на данный момент находится участок с обнаруженными руинами "людвисарни", сообщает следующее: И вроде бы слова более-менее правильные - консервация, музеефикация, архитекторы (надеюсь, речь всё же об архитекторах-реставраторах) со своими предложениями, да только всё вот точно также начиналось в другом уголке участка Л. Новицкого, там, где у Армянского бастиона планировали слегка реконструировать старую загадочную и малоизученную постройку, чтобы обустроить там кафе, а закончилось всё это полным уничтожением объекта, и никакой реставрации, консервации, музеефикации мы не увидели, и уже, к сожалению, не увидим. И теперь Л. Новицкий рассказывает нам об интересных перспективах ещё одного объекта, находящегося под его крылом... Думаю, вы теперь понимаете, почему меня тревожит судьба Турецкой башни.
  4. План 1773 года План 1773 г. часто упоминают в новостях, мол, там показана "людвисарня" и отмечено, что на тот момент она была разрушена: Вот так это выглядит на плане: Предоставлен О. Пламеницкой. В экспликации объект подписан так: Я бы сказал, что речь идёт о том, что она была "опустошённой", "опустевшей", "заброшенной", но из подписи вроде бы явно не следует, что она была разрушена. "Разрушенной" постройка, вероятно, стала благодаря Николаю Петрову, который именно так перевёл этот пункт экспликации (смотрим книжку "Історична топографія Кам’янця-Подільського кінця ХVII-ХVIIІ ст.", стр. 365): Ещё одна интересная деталь плана - наличие в экспликации вот такого пункта: Буквами "rr" отмечено нечто, "насыпанное из остатков мелких камней старой Людвисарни". Саму метку "rr" на карте пока не нашёл, потому не знаю, что именно там так подписано. Интересно, что Н. Петров ( "Історична топографія Кам’янця-Подільського кінця ХVII-ХVIIІ ст.", стр. 378) этот фрагмент экспликации перевёл вот так: Т.е. он взял две метки ("qq" и "rr") и почему-то слил описания вроде бы разных объектов в одно, в результате чего получилось, что остатки "Людвисарни" послужили в качестве стройматериала в процессе строительства фундамента нового арсенала. На основании чего именно был сделан такой вывод, мне пока непонятно. План 1797 года План предоставлен О. Пламеницкой. На плане 1797 г. "людвисарни" уже нет, но в районе исчезнувшей постройки показана стена (она также фиксируется на ряде более поздних планов), которая по мнению О. Пламеницкой могла быть одной из стен той самой Турецкой башни. Эта версия выглядит особенно интересно сейчас, когда в результате раскопок выявили парочку стен, расположенных перпендикулярно относительно линии батареи.
  5. На данный момент наиболее полно, детально и подробно тему "людвисарні" проанализировала О. Пламеницкая. Основной пласт сведений из её монографии "Castrum Camenecensis" (2012) я уже опубликовал выше, но в этой книге интересный нам объект рассматривается в качестве одного из многочисленных укреплений Каменца, на нём не сосредотачивается особого внимания, не анализируются все известные планы, на которых этот объект показан. Однако из текста следует, что есть более детальное исследование, где о "людвисарне" можно найти ещё больше сведений, и вот там-то, очевидно, собрана наиболее детальная аналитика материалов по объекту. В "Castrum Camenecensis" это исследование названо так: Из описания источника, хранящегося в архиве частного научно-проектного и информационно-консультационного центра "Донжон", кажется, что данный пласт информации относится к категории малодоступных, но это не совсем так. На самом деле О. Пламеницкая дала мне разрешение на публикацию этой работы, иными словами - источник доступен для ознакомления. Там можно прочитать "Історико-архітектурну довідку" и посмотреть сопроводительные иллюстрации. В "Справке" находим много новых интересный выводов и гипотез. К примеру, там (стр. 9) высказана мысль, что на плане 1684 г. в виде башни могла быть показана постройка с плана К. Томашевича: Источник На стр. 12 сообщается, что постройка под двускатной кровлей, показанная на картине 1794 г. авторства Елисея Кошкина, является "Людисарней": На стр. 12-13 сообщается, что "людвисарня" уже не фиксируется на планах 1797 и 1800 гг., что, очевидно, связано с её исчезновением, во всяком случае в формате более-менее выделяющейся и достойной внимания постройки. На стр. 16 приведены выдержки из "Реляции о падении Каменца в 1672 г." на польском, сделан анализ источника. На стр. 17 приведены выдержки на старопольском из описания Каменца 1700 г., также присутствует интересный и очень актуальный в рамках данной темы анализ источника: И т.д. P.S. Кстати, там же можно увидеть и несколько эскизных проектов по преображению участка на склоне каньона, на которых показана графическая реконструкция гипотетического облика "людвисарни":
  6. В монографии О. Пламеницкой "Castrum Camenecensis. Фортеця Кам’янець" (2012) тема "людвисарни" прямо и косвенно поднимается неоднократно, и на некоторых упоминаниях этой постройки хотелось бы остановиться отдельно. В новостях археологи сообщают, что на плане 1773 г. башня отмечена как разрушенная, а в 1830 г. её руины окончательно закопали во время строительства бульвара, и создаётся впечатление, что 1773 г. - это чуть ли не последний раз, когда всплывает след истории башни, но это не так. В "Castrum Camenecensis" на стр. 96-97 опубликован "Проектный план укреплений Каменца-Подольского капитана К. Опермана 1794 г.", на котором показана нужная нам постройка: На стр. 177 есть план, созданный не позднее 1778 г., на котором также показана "людвисарня": Также из новостей следует вывод, что археологи придерживаются версии, согласно которой в 17 веке на кромке каньона стояла башня, которую в начале 18 века превратили в литейную. Эта версия не учитывает интересную гипотезу О. Пламеницкой о том, что это изначально могла быть не оборонная башня, а башня-каменица, т.е. частный жилой дом, приспособленный к обороне. На стр. 365 находим интересное изображение - фрагмент плана К. Томашевича с выделенными постройками, которые по версии О. Пламеницкой являлись башнями-каменицами. И, как видим, есть среди них и наша "людвисарня" (отметил стрелочкой): На стр. 422 краткое описание гипотезы об оборонной каменице, превращённой турками в башню: стр. 440:
  7. В интервью Один в поле воин: украинский художник Иосиф Бартош поднял из руин старинный замок на Закарпатье меня особенно заинтриговали упоминание ныне не существующего пояса обороны замка:
  8. Виктор Вечерский поделился подборкой планов Глухова, среди которых нашлись интересные экземпляры. В стартовом сообщении был опубликован план 1724 г. кондуктора Валлена, но, как оказалось, есть ещё один план того же автора, датированный всё тем же 1724 г.: План 1746 г. Д. Дебоскета также был опубликован выше, но тут он в чуть более полном виде: План 1778 г.: План 1784 г.: Чёртеж В. Вечерского, на котором показаны линии укрепления Глуховской крепости в структуре современного города:
  9. 1670-е годы: Выше уже был показан фрагмент плана К. Томашевича, на котором изображён обсуждаемый в этой теме объект. Ещё одним источником периода турецкой оккупации, в котором упоминается нужная локация, является "Реляция Каменца, взятого турками в 1672 г." ("Relacyja Kamieńca wziętego przez Turków w roku 1672", также публиковалась под названием "Relacja o upadku Kamieńca r. 1672 i ostatnich czynach p. Jerzego Wołodyjowskiego"), автором которой был Станислав Маковецкий. В оригинале и даже в переводе пока не могу привести нужный фрагмент реляции (написанной, между прочим, в стихах), потому воспользуюсь пересказом содержания документа, опубликованном в книге Ольги Пламеницкой "Castrum Camenecensis. Фортеця Кам’янець" (2012), стр. 414: Как видим, по версии О. Пламеницкой, у края каньона находился "двор" некого Габриэля Сильницкого, в границах которого и находилась не просто башня, а башня-каменица, т.е. жилой дом, приспособленный к обороне, и вот этот дом-башню, как следует из гипотезы, турки после захвата Каменца превратили в чисто оборонное сооружение, а после возвращения Каменца полякам, начале 18 века, в башне обосновалась артиллерийская литейная. Описание Каменца 1700 года: Комиссия, осмотревшая потрёпанный во время осады и последующей оккупации город, оставила после себя описание многих его участков, среди которых есть и нужная нам локация - участок Сильницкого. Приведу нужный фрагмент описания, опубликованного в переводе в книге Николая Петрова "Історична топографія Кам’янця-Подільського кінця ХVII-ХVIIІ ст. (Історіографія. Джерела)" (2002) на стр. 326: Примечательно, что Николай Петров, весьма уважаемый в Каменце историк, считал, что упомянутая в процитированном документе Турецкая башня - это Башня на броде (Захаржевская), о чём он много раз писал в своих книгах, и даже в последней монографии упомянутого автора, изданной в 2012 г., Башня на Броде всё также связывается с Турецкой башней из описания 1700 г. "Турецкая" башня (Башня на броде) по версии М. Петрова, иллюстрация из его книги "Історична топографія Кам’янця-Подільського кінця ХVII-ХVIIІ ст. (Історіографія. Джерела)": Как видим, с таким выводом Н. Петрова не согласна не только О. Пламеницкая, но и те археологи, которые раскопали "людвисарню", ведь из новостей становится ясно, что "Турецкой башней" они называют не Башню на броде, а недавно откопанную постройку, при этом ссылаясь в том числе и на описание 1700 года.
  10. Взгляд на Бакоту с высоты:
  11. Обсуждается этот объект: литейная Каменец-Подольской крепости Ранее на страничках форума литейная (она же "людвисарня" или "турецька вежа") уже упоминалась, но в основном в контексте обсуждения других близлежащих укреплений, теперь вот присмотримся к этому объекту чуть более внимательно. Местоположение этого объекта можно было более-менее точно определить благодаря множеству планов города 18 века, на которых он был зафиксирован. О гипотетическом существовании остатков литейной было известно довольно давно, но только в начале лета 2016 г. тут начались раскопки. Вскоре в газете "Подолянин" появилась заметка на эту тему: Начало работ: Источник Копают ориентировочно где-то здесь, на краю каньона: Источник А так участок в районе места раскопок выглядел на Google Street View в июне 2015 г.: Итак, на следы некого каменного строения натолкнулись довольно быстро, но не спешили сразу связать его с литейной. Прошло немного времени, и вот 30 июня 2016 г. Павел Нечитайло заявил у себя на страничке в фейсбуке о том, что руины башни удалось найти, и, как вы понимаете, речь шла всё о тех же "рештках кам’яного мурування", о которых ранее сообщил "Подолянин": Источник 1 июля пошли новости с чуть большим количеством деталей, гипотез, мнений. Вот одна из них: И ещё одна новость из той же серии, также опубликованная 1 июля: Новость, опубликованная на сайте газеты "Подолянин" 1 июля (поскольку в ней много повторов сведений, упоминаемых в более ранних новостях, то часть текста удалил): Видео от 4 июля: Ещё один видео-сюжет, опубликованный 3 июля:
  12. Обсуждается этот объект: Пнёвский замок Открытка 1932 г.: Источник Скриншоты: И ещё парочка кадров из этого видео:
  13. Возраст трипольских укреплений также достигает 6 тысяч лет, но там использовались не рвы, не валы, а частокол.
  14. Обсуждается этот объект: протогород близ с. Небелевка По этому объекту есть тонна материалов (страничка на Вики + Google в помощь), ведь это одно из самых больших (более 250 га) и известных поселений трипольской культуры, но в рамках данной темы оставим в стороне самые обсуждаемые детали - дома, выдающуюся храмовую мега-постройку, хозяйственные ямы, дороги/тропинки, керамику и т.п., а вместо этого сосредоточим своё внимание на укреплениях, при помощи которых этот древний мегаполис защищался. Поскольку речь идёт о поселении, существовавшем 6000 лет назад (!), то получается, что перед нами один из ранних образцов оборонных сооружений, найденных на на территории Украины. О существовании укреплений у поселения в Небелевке узнал из этого видео. Там, помимо всего прочего, затронули и тему укреплений трипольского поселения (5:25 и далее). Спутниковый снимок с нанесённым на него результатом магнитой съёмки, выявившей структуру поселения: Локация на Викимапии А это схема укреплений: О ней Михаил Видейко всё в том же видео сказал следующее:
  15. Ранее на форуме была опубликована аксонометрия 1973 г. с видом на реконструированный Старый город (этот проект, к счастью, не был реализован), а теперь вот вашему вниманию предлагает серия из трёх аксонометрий, созданных в 1984 г. Автор: В. Донец. Как и аксонометрия 1973 г., изображения 1984 г. были найдены в альбоме 1985 г. с "Предложением по упорядочению Государственного историко-архитектурного заповедника в г. Каменец-Подольском Хмельницкой области" (за предоставленный материал благодарим Dmitriy Potikha). Поскольку в альбоме находятся не оригиналы аксонометрий, а их не самого лучшего качества фотокопии, то не удивляйтесь тому, что местами качество изображения хромает (отсутствие резкости, "растворение" мелких деталей и т.п.). Тем не менее, несмотря на все эти недостатки, имеющегося качества вполне достаточно для детального ознакомления с этой интересной серией работ. Изображения были созданы в рамках проекта запланированной (и к счастью не состоявшейся) реконструкции Старого города, и показывают три периода его жизни - состояние в конце 19 века, состояние на текущий момент (т.е. на 1984 г.) и проектное предложение с реконструированной территорией заповедника. Экспликация у всех изображений одинаковая. Начнём с Каменца, каким он был в 19 веке (в середине 1870-х): Таким он был в 1984 г. (фиксация текущего состояния, всё что осталось после Второй мировой и последующего уничтожения руин): А это проект, каким Старый город должен был стать, но не стал:
  16. С упомянутой статьёй, опубликованной в этом сборнике материалов, теперь можно ознакомиться: Спасибо Максиму Огороднику за наводку на источник.
×
×
  • Создать...