Filin

Обсуждается этот объект: Замок в селе Звенигород В основном Звенигород знают, поскольку там был расположен летописный древнерусский город, который в некоторые моменты своей истории даже был столицей княжества. К славной истории древнего Звенигорода я ещё вернусь чуть позже, тогда же затрону тему и укреплений городища, а пока перенесёмся в начало 18 века, в тот момент, когда на территории городища влиятельный магнат Адам Николай Сенявский повелел возвести замок... Замок построили быстро, использовался он по назначению недолго и уже, очевидно, к середине 18 века к нему постепенно потеряли интерес. Замок состоял из 2-х линий укреплений, назовём их Нижним и Верхним замком. Для начала взглянем на спутниковый снимок без пометок: Верхний замок (он же "Цитадель" или "Верхние валы") заметен сразу, во многом благодаря тому, что сохранил свою целостную структуру. Квадратный двор с 4-мя бастионами хорошо выделяются на фоне окружающей местности: Куда менее известна 2-ая линия укреплений ("Нижний замок" или "Нижние валы"), хотя её следы сейчас можно увидеть как на земле, так и на спутниковом снимке. Ориентировочно, Нижний замок имел такие начертания: Синим обозначен ров, отделяющий Цитадель от укреплений Нижнего замка. Как видите, укрепление было немаленьким. Радует, что, во-первых, бОльшая часть часть замчища не застроена и что значительные фрагменты земляных укреплений сохранились. Продолжение следует...

Хм... я могу сдвинуть вал и ров ещё чуть к востоку и тогда вал ляжет на то возвышение, которое ты сфоткал: Но тут речь идёт даже не столько о восточном вале, сколько о его изгибе/повороте, а изгиб (если взять в расчёт нарисованную мной схему), несмотря на смещения вала ещё дальше к востоку, всё равно мог находится в районе улицы Сагайдачного так, чтобы ров пришёлся на какую-то часть гимназии. Кстати, гимназия занимает некую площадь, а мы даже не знаем, какая её секция завалилась, может секция бокового крыла, например. Напрашивается вопрос - если костёл строили в 1749-1779 годах, то о каком ходе, влиявшем на ослабление обороны, может идти речь? Или ты считаешь, что он остался в наследство от более раннего храма, стоявшего на месте костёла? Впрочем, ходы, ведущие из города/замка на линию укреплений - это что разве редкая практика? Может к моменту, как доберёмся до обсуждения южной части укреплений, ты набросаешь какую-нибудь схему вертикальных стен террас Тогда будет проще понимать, о чём ты говоришь

На вскидку вот тебе вариант: А если даже у вала был заворот дальше к северу, т.е. за территорией костёла, то всё равно в теории ров мог пересекать территорию гимназии. Спасибо Теперь дело за малым - перевести это всё Хм... ну так давай посмотрим на это всё с другой стороны - есть перепад высот, террасы понятное дело не сами появились, так что вполне возможно, что не было вала в классическом смысле этого слова, а был какой-то хитрый ход, например, за счёт перепада высот могли создать такую вот террасу и тогда она с внешней стороны вполне могла выполнять те же функции, что и вал. Правда те стены, которые фоткал Толик... он мне как-то показывал схему их размещения и там нет чёткой линейной структуры размещения, они ж там по всем дворам разбросаны и под разными углами.

А в чём именно ты сомневаешься? Не в обрушении здания, верно? Если здание строили и оно рухнуло и говорят, что комиссия пришла к выводу, что проблема заключается в том, что здание строилось на недавно засыпанной линии городских укреплений, то что именно у тебя вызывает подозрение/недоверие? Ранее как-то всегда считал, что монастырь строили за линией укреплений. Любомира Бойцун (стр. 78) пишет "Фундаційний акт тодішнього власника міста Йозефа Потоцького засвідчує, що для цього [т.е. для строительство костёла] було відведено місце на розі тернопільских валі". С одной стороны в таком описании можно увидеть упоминание внутренней части городских укреплений, с другой стороны - внешней. Тут бы фундационный акт помог. Вроде Толик говорил, что по костёлу книга какая-то есть солидная, а там наверняка и акт этот есть. Кстати, учитывая расположение монастыря на углу укреплений, та книга могла бы пролить свет на их конфигурацию в районе костёла. Костёл, кстати, иногда именуют оборонным объектом и мне непонятно почему. Если же его строили за линией укреплений, то могли в какой-то момент окружить своими собственными валами (на карте фон Мига вокруг костёла видна какая-то обводка). Да, я просто хотел обозначить, что наличие упомянутой стены - это в некотором роде непонятный момент, поскольку другие стороны города были защищены валами. Каменная стена во 2-ой половине 17 века - это уже архаический элемент, потому подмывает отнести его к более раннему периоду истории города. Яких ? Любомира Бойцун (стр. 118) пишет "Уперше про дерев'яну церкву згадується у королівській грамоті від 6 липня 1566 року, де йдеться про укріплення міста сином Яна Тарновського - Христофором. У ній говориться, що міській мур тягнувся зі сходу вулицею Кам'янецкьою (частиною теперёшної Руської), або так званим головним трактом, близько церкви Різдва Христового". Опять же хотелось бі взглянуть на первоисточник, чтобы убедится, что там упомянута именно стена, а не вал. А пока имеем "мур" Но ведь не пляж же там был с юга... Если не встречаются упоминания южного вала, то я скорее подумаю, что это проблема отсутствия источников, чем поверю в то, что у города не было искусственного прикрытия с юга. Внезапно пришла в голову вот какая мысль – а что если на 1608 год у города были каменные стены, старые, которыми его обнесли изначально? Тогда линия укреплений на пплане Брыковской может показывать как раз линию каменных стен. В 17-м веке становятся более актуальными валы и некоторые (самые уязвимые) секции укреплений могли закрыть валами, тогда как на каких-то второстепенных участках могли оставить старые стены. Ну это так, фантазии, конечно, но как гипотезу решил высказать.

Ошибки могут быть, но здесь информацию Дуды подтверждает процитированный тобой источник... сам же отметил "гімназія збудована на рові". Так если сомневаться в информации Дуды, то тогда стоит критично взглянуть и на свой источник Здесь актуальным становится вопрос - а где находится это самое место? В углу вала, в месте его загиба? Но тогда нужно понять, где проходил этот загиб. Учитывая характер линий улиц как-то больше тянет разместить на месте гимназии всё же ров, а не башню. Кстати, только что взглянул на карту города и подумал, что та небольшая площадь, где стоит Ивану Франко, сверху в плане напоминает бастион А я её вижу скорей в стиле ворот Окопов Святой Троицы или городских ворот Олыки. Учитывая тот факт, что оборону города составлял вал и парочка башен, то мне лично слабо верится в то, что ворота были какими-то сильно навёрнутыми. К тому же в инвентаре в их описании я бы усмотрел 2-ярусное сооружение, что опять же меня склоняет к мнению, что ворота были не сильно сложными. Я бы сказал, что согласно инвентарю на одном из отрезков укреплений была стена. И в более ранних записях встречается упоминание стены. Возможно вначале (2-ая половина 16 века) город защищали каменные стены, затем (17 век) им на смену пришли валы, облицованные камнем ("w walach wysypanych podmurowane"), а упомянутый кусок стены мог быть частью уцелевшего к тому времени наследия от прошлых времён. По теме южной границы валов пока промолчу, с другими участками хочется для начала разобраться Этот момент не совсем понял. По Брыковской вал находится на площадке, расположенной на 10 метров ниже синагоги, верно? Если да, то в чём загвоздка? Так не может быть? Вроде от синагоги в южном направлении идёт понижение рельефа и вал как бы и должен находится на уровень ниже, разве нет? Во-первых, создаётся впечатление, что ты не веришь в наличие у города южного вала. Во-вторых, а что разве редки случаи, когда валы опоясывали подножие возвышенности? Или укрепления всегда строили на исключительно выгодных позициях? Вспомни городские укрепления Львова, находящиеся в окружении близлежащих доминирующих возвышенностей, или Чортковский замок с нависающим над ним горой, или Раковецкий замок, который построили на склоне возвышенности, не пожелав возводить его на вершине. Так что если вал рисуют в месте, которое находится ниже, чем хотелось бы, то это для меня не повод сомневаться в том, что там его быть не могло

Хорошие находки, наталкивают на размышления Если я ничего не путаю, то Людвик просто цитирует инвентарь 1672 года… Тут вспоминается ещё один эпизод по теме гимназии и рва. А именно события 1825 года, когда гимназию ещё только строили. 25 ноября 1825 года, в процессе строительных работ, обрушились 3 опоры с опиравшимися на них сводами и стеной 8-метровой высоты. Начали выяснять, что же послужило причиной аварии, и пришли к выводу - проблема заключалась в том, что гимназию возводили на участке недавно засыпанных городских укреплений. Об этом пишет на 54-й страничке своей книги Игорь Дуда. Очевидно, речь идёт об усадке грунта в районе городского рва, о том, что грунт ещё не утрясся, а на нём уже начали строить, вот и случилась такая вот неприятная ситуация. Возможно памятуя об этом эпизоде, Людвик и вспомнил о сооружении гимназии на месте городских укреплений. А не было бы обвала, так может и не вспомнил бы Или я что-то недопонял или вывод не совсем правильный. Карта Мига – это в лучшем (читай - позднем) случае 1782 год, а карта Пасарелли – 1797 год. Т.е. вал, имеющийся на карте Мига, вполне могли разровнять, а ров засыпать к моменту, когда свою карту начал делать Пасарелли. Всё же создание 2-х карт разделяет минимум 15-летний период - не самый маленький отрезок времени, как мне кажется. Кстати, в свете истории с восточным валом хочется отметить, что он, как мне кажется, имел некоторый излом, может церковь чуть выдавливала вал к востоку. Так или иначе – на церковь приходится выпирание вала в напольную сторону. Это «выпирание» отмечено на карте Брыковской: Чуть-чуть заметно на карте Мига: Читается оно и в линии современных улиц: Исходя из всего этого (+ исследования на местности), вал и расположенный перед ним ров хочется нарисовать как-то так: Тут, конечно, не мешает применить данные среднестатистической ширины валов и рвов городских укреплений того периода на землях Украины, чтобы чуть лучше понять, какой именно ширины был оборонный пояс (вал + ров).

Война как искусство (мнение о фильме) Джон Ву – один из тех режиссёров, которым удалось показать себя в рамках своей страны, а затем ещё и пробить себе дорогу на Запад, туда, где находится заполненная золотом кормушка Голливуда. Опытные киноманы любят Джона Ву за его ранние работы («Круто сваренные», например), а основная масса зрителей знает его уже по нашумевшим голливудским творениям – «Без лица», «Тяжёлая мишень», «Миссия невыполнима 2», «Говорящие с ветром» и т.п. К счастью некоторые режиссёры, привлечённые сиянием Голливуда, вдоволь накушавшись заморских сладостей, предпочитают вернуться к истокам, к себе на родину, чтобы снять там что-нибудь этакое. Вот и Джон Ву, с 1992 году снимавший исключительно в Голливуде, внезапно решает переместиться в Китай, чтобы поработать на родине над размашистым историческим эпиком. Китай – вот на кого стоит равняться в сфере популяризации своего историко-культурного наследия. Китайские исторические фильмы из года в год становятся всё более масштабными, красивыми, размашистыми. Они на должном уровне презентуют богатую историю и культуру страны, как китайцам, так и миллионам зрителям за границами Поднебесной. Смотришь такое кино и поневоле проникаешься величием творившейся на территории Китая истории, понимаешь, насколько неординарна культура этой страны, насколько большим историко-культурным богатством в наши дни владеет китайский народ. «Битва у Красной Скалы» - это экранизация одного из реальных эпизодов истории Китая, момента, когда решалась судьба царств, да и всего государства в целом. Масштабы поражают воображения – армии, состоящие из сотен тысяч воинов, невероятный полёт стратегической мысли, впечатляющий вклад отдельных личностей в ход событий. Конечно, сложно будет смотреть кино, если изначально не сделать скидку на азиатское происхождение фильма. Стандартный для азиатского эпика уровень пафоса имеет место быть, а некоторые главные персонажи наделены поистине сверхчеловеческими возможностями, но это для кино из Азии уже как данность, нечто само собой разумеющееся. Так что если вы до мозга костей поклонник реализма, то рекомендую на время просмотра выключить ту часть мозга, которая отвечает за анализ происходящего, тогда вы сможете получить удовольствие от фильма, может не как от исторически достоверного действа, а как от занимательно преподнесенной легенды, основанной на том, что было в реальности. $80 000 000 бюджета – это не так уж и много по голливудским меркам, но китайцы за эти деньги способны творить настоящие чудеса. Масштаб происходящего поражает. Это и великолепные костюмы, и отличные декорации, и впечатляющие массовки, и зрелищные батальные сцены. В Голливуде снять кино с таким размахом за такие деньги было бы просто нереально. Благодаря стараниям режиссёра, несмотря на солидный хронометраж, действие кино не провисает, его не скучно смотреть. Оглядываешься назад и видишь столкновения на столкновениях, сражения на сражениях. Концентрат событий довольно значительный, зевать не приходится. Этот фильм похож на игру в шахматы между опытными соперниками, каждый шаг которых взвешен, каждый шаг которых таит необыкновенный потенциал. Всё поставлено на карту, решается судьба государства, царств, народа. И как это показано! В ход идёт всё, начиная от выбора подходящей тактики и заканчивая привлечением природы к себе в союзники. Война на всех фронтах, на всех плоскостях. Сейчас в ход идут мечи, стрелы и копья, завтра хитрость, ловушки и засады, послезавтра – бактериологическое оружие и психологические удары. После такого кино смотреть на примитивные битвы в формате стенка-на-стенку так же «интересно», как после просмотра салюта в ночном небе смотреть на взрывы единичных дешёвых петард у своих ног. Стратегия и тактика – то, без чего немыслимы многие сражения древности и то, что обходят стороной во многих исторических фильмах, здесь поставлено на пьедестал. В этом фильме война показана как искусство, как битва умов, а не тупой силы. Смотришь на всё это и проникаешься величием истории Китая, мечтая о том, чтобы у нас когда-нибудь начался такой же виток возрождения интереса к истории страны на уроне государства Оценка: 7,5/10

Год: 2008 Страна: Китай Режиссёр: Джон Ву В ролях: Тони Люн Чу Вай, Такеши Канеширо, Чжан Фэнъи, Чжан Чжэнь, Чжао Вэй, Ху Цзюнь, Шидо Накамура Сценарий: Джон Ву, Кхан Чан, Чэн Куо, Шэн Хэюй, Ло Гуаньчжун Оператор: Люй Юэ, Чжан Ли Композитор: Таро Иваширо Жанр: Исторический фильм-битва Слоганы: - The future will be decided (Решится будущее) - Destiny lies in the wind (Судьбу определит ветер) Рейтинг: MPAA: Рейтинг R (Детям до 17 лет обязательно присутствие родителей) за эпические сцены битв. Время: 150 мин. Сайты: www.redclifffilm.com (англ.), chibi.sina.com.cn (кит.) Бюджет: $80 000 000 Мировые кассовые сборы: более $120 000 000, подробнее здесь Мировая премьера: 30 июня 2008, Южная Корея (ограниченный прокат) Страничка на IMDb Страничка на КиноПоиске Сюжет: Китай, 208 год н.э. Влиятельный и амбициозный Первый министр Цао Цао приобрёл такое могущество, что даже Император становится в его руках безвольной марионеткой. Разобравшись с противниками на севере, жестоко покарав всех, кто стоял у него на пути, Цао Цао решил бросить всю мощь 800-тысячной имперской армии на покорение Южного Китая. На Юге ему противостояли два царства, которыми управляли Лю Бэй и Сунь Цюань. Силы южный правителей были несравнимо малы в сравнении с потенциалом северной армии, потому уже в первом бою армия Лю Бэя понесла первое поражение. Тогда было принято решение объединить силы двух южных царств для борьбы с войсками Цао Цао, чья армия быстро продвигалась на юг по реке и по суше. Лучшие воины и стратеги Южного Китая решили дать бой Цао Цао у Красной Скалы, но как победить противника, если даже объединённое войско южных правителей более чем в 10 раз уступало по численности войску Цао Цао?.. Интересные факты: - Кинематографисты получили поддержку от Китайской армии, которая выделила 1 500 солдат для игры в массовке, а также для проведения работ по строительству декораций. - Для Азиатского рынка была подготовлена версия фильма, состоящая из 2-х больших частей. В этой версии было множество хитросплетений сюжетных линий и деталей образов персонажей. Всё это было достаточно сложно, по мнению прокатчиков, для западного зрителя, потому для проката в США обе части фильма сократили, вырезав значительные куски, чтобы упростить понимание происходящего. В итоге в США вышел один фильм, представлявший собой компиляцию из 2-х частей азиатского проекта. - Чоу Юнь-Фат («Крадущийся тигр, затаившийся дракон», «Пираты Карибского моря: На краю Света», «Круто сваренные») должен был сниматься в «Битве у Красной Скалы», но в последний момент выбыл из проекта. Его место занял Тони Люн Чу Вай («Герой», «Двойная рокировка»). Ролики: Один из боевых эпизодов фильма - отряд противника заманивают в ловушку, используя построение войск "Черепаха": Награды и номинации: Азиатская кинопремия, Китай (2009) - Приз в категории «Лучший спецэффекты» - Номинация в категории «Лучший фильм» - Номинация в категории «Лучший режиссёр» Премия Японской киноакадемии (2009) - Номинация в категории «Лучший иностранный фильм» Кино-конкурс «Майничи», Япония (2009) - Приз «Лучший иностранный фильм» Премия Ассоциации кинокритиков Чикаго (2009) - Номинация в категории «Лучший иностранный фильм» Премия «Спутник», США (2009) - Номинация в категории «Лучшая работа художников-декораторов и Лучший художественный дизайн» - Номинация в категории «Лучшая операторская работа» - Номинация в категории «Лучший дизайн костюмов» - Номинация в категории «Лучший монтаж» - Номинация в категории «Лучший иностранный фильм» - Номинация в категории «Лучший звук» - Номинация в категории «Лучшие спецэффекты» Премия Киноакадемии научной фантастики, фэнтези и ужасов, США (2010) - Номинация в категории «Лучший иностранный фильм» - Номинация в категории «Лучший дизайн костюмов» - Номинация в категории «Лучшая музыка» Премия Ассоциации кинокритиков телевидения и радио (2010) - Номинация в категории «Лучший иностранный фильм» Кинофестиваль «Золотая лошадь» (2008) (Главный кинофестиваль Тайваня) - Номинация в категории «Лучший актёр второго плана» (Ху Цзюнь) Премия «Золотой Феникс», Китай (2009) - Специальный приз жюри (Чжао Вэй, актриса) Премия «Золотой петух», Китай (2009) - Номинация в категории «Лучшая операторская работа» Гонконгская кинопремия (2009) - Приз в категории «Лучшие спецэффекты» - Приз в категории «Лучшая работа дизайнеров и художников» - Приз в категории «Лучший дизайн костюмов и грим» - Приз в категории «Лучшая музыка» - Приз в категории «Лучший звук» - Номинация в категории «Лучшая актриса второго плана» (Чжао Вэй)

Как уже писал выше, карта фон Мига - это лишь часть (причём не самая большая) одного огромного и масштабного картографического проекта. Ещё одна часть Украины - территория нынешней Закарпатской области - тоже была хорошо проработана австрийскими картографами в рамках создания общей карты Венгрии, которая в тот период и владела Закарпатьем. Над картой Венгрии трудились в 2 захода. Первый этап работ проходил в 1766-1772 годах, второй - в 1782-1785 годах.

Обсуждается этот объект: Укрепления городка Вилок (Вылок) Знакомство с австрийской картой, созданной во 2-ой половине 18 века, дало неожиданный результат – на карте вокруг посёлка Вилока (Вылока) нарисовано нечто, поразительно сильно напоминающее оборонительный вал. Захотелось чуть глубже покопаться в теме. Для меня главная интрига ситуации заключалась в том, что ранее мне не встречалось упоминаний того, что посёлок имел собственные укрепления. Начнём с краткой географической вводной – посёлок находится на украинско-венгерской границе, на правом берегу Тисы. Эта карта поможет сориентироваться, как именно поселение расположено относительно ближайших крупных населённых пунктов – Берегово и Виноградово: Теперь взгляните на фрагмент карты, где изображён план городка по состоянию на 2-ую половину 18 века. Как вы можете видеть, городок весь окружён валами или чем-то, очень на них похожим: Даже беглое знакомство со спутниковой картой Вилока оказывается неожиданно полезным – в линиях городских улиц очень чётко прослеживаются те самые линии валов с австрийской карты. Так это выглядит: Живую карту смотрите здесь Теперь наложим на спутник контур городка: А теперь ориентировочно наметим самые интересные линии/направляющие, различимые в сетке улиц посёлка: Ещё дин интересный штрих – на австрийской карте виден какой-то хитрый выгиб рельефа: А на спутниковом снимке видно, что линию этого самого выгиба в наши дни повторяет одна из улиц Вилока: Во всей этой бочке мёда (а это самый настоящий мёд, когда удаётся обнаружить малоизвестное укрепление) есть черпак дёгтя. Дело в том, что посёлок находится на Тисе, которая во время разлива сильно осложняет жизнь людей, обосновавшихся в районе реки. Проблема наводнений была актуальна в средние века, не исчезла она и в наши дни. Так вот издавна для защиты от наводнений строились дамбы, коих великое множество в долине Тисы. Понятное дело, что дамба – это тот же вал, только назначение у дамбы одно, а у оборонительного вала совсем другое. В общем, для полного счастья хочется понять, от чего именно защищали валы жителей Вилока – от наводнений или от внешних врагов? Я вообще не разбираюсь в дамбах, потому мне сложно сказать, возводили ли их вокруг городков в таком вот странном формате, когда они очень и очень сильно походили на типичные оборонные валы. Я больше привык к дамбам, которые тянутся «змеями» вдоль каких-то участков, о существовании прямоугольных локальных дамб как-то не слышал. Сумятицу вносит то, что на карте дамбы и то, что я принял за валы, выглядят очень похоже. Хотя есть и отличия – валы вокруг городка местами имеют более основательный вид, в сравнении с валами-дамбами: Ну и в конце возникает компромиссная версия: если дамба – это вал, то могли ли вал использовать и как дамбу и как защитное сооружение? Звучит как бред, но на данном этапе хочется высказать все идеи, которые приходят в голову

С середины 14 века Польша начала распространять своё влияние на земли современной Западной Украины, вскоре оказался «под крылом» польских королей и Жидачов. Если в период 9 - 13 веков поселение как-то тяготело к северу, где у реки на 2-х мысах были возведены городища, то при поляках городской центр смещается к югу. Один из мысов, ранее занятый городищем, поляки выбрали как место размещения своего замка, а город предпочли строить на равнинной местности. Естественно в определённый момент возник вопрос защиты, и город окружили валами. Об этих укреплениях, к сожалению, пока вообще практически ничего не известно. Поскольку с запада и с севера город неплохо был защищён водами реки, то можно предположить, что валы городских укреплений больше всего нужны были на востоке и юге города. В своей книге Укріплені міста, замки, оборонні двори, та інкастельовані сакральні споруди Львівщини XIII-XVIII ст. (2008) Владимир Пшик кратко отметил: И вот я, предварительно потеряв надежду на появление в скором времени новых сведений о городских укреплениях, решил посмотреть на карту Жидачова фон Мига. Да, конечно, ярко выраженных следов укреплений там не особо много. Однако, например, у восточной границы города протянулось нечто, весьма похожее на линию земляных укреплений. Она напоминает какой-то отрезок вала или вала и рва, избежавших уничтожения, которому, как мне кажется, ранее подверглись другие участки укреплений. Затем на сайте www.zhydachiv.in.ua наткнулся на крошечное, но при этом очень ценное фото какой-то инсталляции с 2-мя картами Жидачова. Одна из них – это карта Мига, вторая – карта некого полковника Шпехта 1787 года: Для начала об укреплениях – так вот, если карта фон Мига рисует прямой отрезок вала на восточной окраине, то карта Шпехта показывает вал с небольшим заломом, что очень важно в свете того, о чём поведаю далее. Что касается самих карт, то творение Шпехта приятно удивляет своей детализацией. Очень интересно будет узнать об этой карте в деталях. Карта Мига удивляет 2-мя пунктами – во-первых, где-то людям удалось её достать в цветном виде, а, во-вторых, она отличается от той карты, которую я показал чуть выше, т.е. от карты из книги Галины Петришин. Вернёмся к укреплениям. Так вот первая же попытка сопоставления спутниковой карты с картой Мига дала приятный результат – по той линии, где как мне кажется пролегал вал, сейчас проходит линия улиц, причём с заломом, который отображён на карте Шпехта. И последняя интрига – сейчас на этой линии сохранился какой-то вытянутый отрезок территории с зарослями (он на ВикиМапии). Сразу же возникло подозрение – а не скрывается ли под ними какой-то участок городских укреплений, вала или рва? В общем, если покопаться в теме и основательно поработать с картами, то думаю, что конфигурацию городских укреплений вполне реально будет восстановить. Продолжение следует...

В теме рассматриваются следующие объекты: Городище (замок) в урочище Замок в городе Жидачов Городище в урочище Базиивка в городе Жидачов Городские укрепления Жидачова (польский период) На территории современного города Жидачов (Жидачів) некогда находился древнерусский город Зудеч. Вначале мне показалось, что всё просто - в городе сохранился мыс, иссечённый рвами - здесь некогда находилось городище, а затем поляки на этом месте возвели замок. Думал, что это и есть Зудеч. Однако оказалось, что Зудеч был куда более массивным поселением, чем я себе представлял. Дело в том, что к западу от городища, послужившего основой для замка, существовало ещё одно городище, причём куда более массивное чем восточное городище/замчище. А в районе этих городищ было ещё несколько неукреплённых поселений, речная гавань, торжище. В общем, структура довольно сложная... Первые укрепления в Жидачове были возведены (по данным археологических раскопок) не позднее середины 9 века. Где-то к середине 14 века начался упадок городищ, а со 2-ой половины 14 века Жидачов вместе с окрестными землями попадает под власть польских королей. Начинается новый период истории города и новый период истории его укреплений. Городища ушли в прошлое, вместо них появился замок и, вероятно, новые городские укрепления. Решил потихоньку намечать на снимках планы расположения городищ и прочих укреплений. Начнём с восточного городища, того, которое находится в урочище "Замок". Название урочища говорит само за себя - некогда на основе городища поляки построили замок, отдельные строения которого существовали ещё в 18 (а может даже в начале 19) веке. Замчище на снимке отмечено синим фоном, а территория, которую изначально, вероятно, занимало городище, отмечена красным: Далее сместимся чуть западней - здесь, в урочище "Базіївка" находится второе городище... или правильней будет сказать - древний город, защищённый несколькими линиями валов: Теперь чуть увеличим масштаб, чтобы посмотреть на размещение этих городищ относительно друг друга, а также относительно реки и современного города: Теперь эти же объекты на спутниковом снимке: На 2-х последних картинках хорошо заметно, насколько западное городище более массивно, чем восточное. Кстати, стоит посмотреть на местность в формате "физическая карта", как тут же не останется сомнений, что западный мыс - это отличное место для городища. Во всяком случае восточное городище как-то сразу уходит в тень под давлением западного городища:

Я правильно понял - автор предпочёл связать Лабентвелу с Бережанами? Вообще не сразу въехал в смысл текста, поскольку подумал, что этот кусок всецело касается Лабентвелы, но по факту это ведь общий анализ карты, целью которого был, наверное, Свирж... А я сразу не мог понять, как к Лабентвеле привязался Свирж и Унив

Согласен В таком исполнении массивность сооружения производит куда более сильное впечатление. Хотя съёмка ребёнка - это своеобразная манипуляция, поскольку, к примеру, Голливуд часто, чтобы подчеркнуть масштабность декораций, в некоторых случаях снимает детей, т.к. они меньше по росту, а значит, что на их фоне всё кажется более массивным и впечатляющим.

Но ведь списывание подразумевает наличие некого источника Даже если предположить, что все поздние авторы лишь повторяли ранее сказанное, то это всё равно не даёт ответа на вопрос, как родилась эта история Пока след удалось проследить до начала 1960-х годов, но тоже упоминание тамплиеров у Петра Совы - было ли оно первым? Сова хоть и был в числе первопроходцев, освещавших памятники архитектуры Закарпатья, но попадавшиеся мне тексты его авторства не создают ощущения глубоких фундаментальных познаний автора в теме закарпатских укреплений. Тексты Совы скорее ближе к текстам современных популярных путеводителей, чем к исследовательским статьям. Мог ли он быть автором тамплиерской истории? Вопрос пока остаётся открытым

Если судить по карте Мига, то у замочка вообще бастионов не было, т.к. никаких особо значительных выступов на углах не видно. Может комплекс был просто обнесён обычным валом. Может какие-то башни деревянные были на углах, но в целом похоже на архаическое укрепление добастионной эпохи.

Кстати, а портик у такого небольшого сельского здания смотрится довольно странно Или это типичный пример советского классицизма?

А как по мне, то П-образное здание к востоку от того сооружения, которое ты обвёл контуром, как бы больше подходит на роль места для строительства того новодела с фоток.

Похоже на то Ну хоть пристрелялись и то хорошо В следующий раз уже можно будет чуть более целенаправленно колесить по городку. Ещё до того как доехали до этого "угла укреплений" рельеф, наблюдаемый вдоль дороги, показался подозрительным. А когда вырулили на "угол" и увидели тот самых "холм", то сомнений в том, что мы минутой ранее проехали вдоль западного вала практически не осталось. Жаль только, что практически по всей длине вал проходит по территории частных владений. Потому его, во-первых, будет сложно фоткать, а, во-вторых, сложно осматривать.

9 апреля возникла возможность покататься по Львовской области и на почве возникшего в этой теме обсуждения укреплений Новых Стрелищ было решено посмотреть, что там осталось. Такая спонтанность решения в определённой мере пошла делу во вред, поскольку в путь пришлось отправиться без сделанных в рамках этой темы привязок и без нормальной карты... В общем, пришлось довольствоваться собственными воспоминаниями о том, как в Стрелищах были расположены укрепления. А мерзкая погода с прилагающимся дождём и градом не дала возможности нормально поснимать местность. Это карта хаотичных движений по городу. Оранжевая линия - это дорога "туда", а зелёная - дорога "обратно": Проехав мимо той самой церкви, которая находится к северу от исчезнувшей цитадели, попадаем на улицу, ведущую, как я понял, вдоль западного вала укреплений. Рельеф вдоль этой улицы интересный - дома вдоль восточной стороны улицы, построены на волнистых склонах, которые тянет назвать остатками оборонного вала города. Первая остановка была сделана на пересечении нескольких городских дорог, в месте, где, как казалось, должен был некогда располагаться юго-западный бастион укреплений. Остатки чего-то такого, похожего на угловое укрепление, в этом месте были обнаружены (надеюсь, "холм" на заднем плане заметен): Далее проехались вдоль южной границы старой цитадели и вырулили на дорогу, которая должна была привести к замчищу. На замчище (а точнее - на территорию парка) попали, не промахнулись. Правда, по причине отсутствия карт и схем привязок то место, которое было определено как потенциальное замчище, так толком и не было отсмотрено. Вместо этого удалось осмотреть старый парк... Ниже схема передвижений по парку, где цифрами ориентировочно отмечены точки съёмки: Точка №1: Вид на парк с юга. Потенциальное замчище где-то левее, за белым зданием. Наши взоры тем временем устремились прямо вдоль территории парка. К востоку идёт понижение рельефа, потому в той стороне замчище не искали. Точка №2: Вид на северо-западную часть парка: Точка №3: Вид на западную часть парка: Точка №4: Welcome to Ukraine! Местные жители явно гордятся историей Новых Стрелищ и любят городской парк, а местным властям по барабану где будут лежать кучи мусора, лишь бы не у их порогов: Точка №5: Ещё один вид на западную часть парка: Точка №6: Вышли к самому интересному строению парка. По виду как бы не новое, но ничего более конкретного сказать не могу. У Афтанази по Новым Стрелищам пусто, к сожалению, потому информации нет. Точка №7: Фрагмент западного фасада здания: Точка №8: Несколько кадров в разных направлениях. Вазы, расположенные напротив фасада здания: Остатки вросших в землю скамеек: Ещё один вид на здание: Повертевшись у здания, шлёпаем назад. Здание в западной части парка избежало фотосессии, к сожалению. Точка №9: Вид на аллею, тянущуюся от парка в западном направлении: Точка №10: здание, находящееся на южной окраине парка: Итого: эффективность "разведки" была не самой выдающейся. С одной стороны, вроде, удалось нащупать западную границу городских укреплений и погулять неподалёку от замчища, а с другой стороны тот самый квадрат территории, на котором мог размещаться замок (оборонный двор) не был осмотрен, да и городским укреплениям внимания не сильно много перепало. Но как-то задел на будущее уже есть

@A_Wolkoww, краевед, коллекционер всякого интересного и просто хороший человек, пришёл на помощь в трудную минуту, поделившись сканами из 7-го тома ("Województwo ruskie. Ziemia Halicka i Lwowska") известного издания по дворцам Речи Посполитой авторства Романа Афтанази:

Конференция, как мне показалось, была короткой, но относительно продуктивной. В конце организованных мероприятий была возможность высказаться по теме того, что понравилось, а что нет, выдвинуть свои предложения и всё такое, но на тот момент я свои мысли не сформировал, потому и промолчал. А сейчас вот, подумав, выскажусь Что понравилось: Радует, что конференция всё же состоялась, и переносов дат не было; Это уже не первая конференция в Бродах и судя по имеющимся показателям можно сделать вывод, что данная конференция развивается (растёт число участников, в гости наведываются интересные люди и так далее), а это очень даже хорошо; Очень радует, что выпускаются материалы конференции в отдельных сборниках, которые можно заполучить в коллекцию прямо на месте. Хорошо и то, что сами сборники постепенно эволюционируют, увеличивают формат/объём, а также насыщаются неплохим массивом информации; Внушительная проделанная работа местного краеведческого музея – больше бы таких коллективов и белых пятен в истории Украины было бы в разы меньше; Гостеприимство организаторов конференции - это тоже плюс. Что не понравилось: Разбивка конференции на секции. Меня очень интересовали 1-ая и 2-ая секции, а доклады шли параллельно в 2-х разных помещениях. Пришлось делать выбор При этом все секции параллельно отстрелялись довольно быстро, за 2,5 часа; 10 минут на доклад – это очень мало, тем более, когда перед глазами не было часов, тем более, когда подразумевалось, что после доклада могут задавать вопросы. Как итог - жёсткие временные рамки скомкали несколько довольно неплохих докладов; Субъективно – получил мало информации по архитектуре Бродов. Если бы не доклад Ольги Оконченко, то можно было бы сказать, что о Бродах, как о старом городе, я узнал бы не так уж и много. Хотя, как я понял, архитектура города ранее освещалась в рамках других конференций, так что тут просто мне не повезло; Как сами отметили организаторы конференции – большой упор делается на краеведение, а вот на туризм особого упора нет. Жаль, что не было докладов по теме развития Бродов как привлекательного объекта для туристов. Что хотелось бы получить от следующей конференции: Возможность приобрести тематическую литературу, которая выпускалась ранее, но у которой исчерпался первоначально изданный мизерный тираж. Т.е. хочется ознакомиться с материалами предыдущих конференций, да и с любыми другими историко-краеведческими книгами, касающимися истории края. Можно было бы подумать к следующей конференции о дополнительных тиражах интересной литературы, которую сейчас уже сложно или даже невозможно достать; Больше информации об архитектуре, особенно по теме всевозможных укреплений; Хотелось бы, чтобы организаторы конференции более активно общались с гостями конференции при помощи Интернета; Вообще мечта – чтобы организаторы конференции начали выпускать свои наработки в электронных вариантах Пока всё… может чуть позже дополню. А в целом было познавательно и интересно

8 квітня 2011 року Бродівський історико-краєзнавчий музей провів V-у науково-краєзнавчу конференцію «Брідщина – край на межі Галичини й Волині», присвячену Дню пам’яток історії та культури. В давній українській традиції територію сучасного Бродівського району Львівської області називали Брідщиною. Географічно Брідщина охоплює, окрім Бродівського району, частину Радехівського, Буського, районів Львівської області та Зборівського району Тернопільської області. Брідщина — край, розташований на межі Галичини, Волині і Поділля. Ця особливість позначилась на історичному розвитку краю, його культурі, традиціях, характері місцевого населення. Конференція покликана представити нові наукові дослідження з історії міст і сіл Брідщини. Передбачалось також розглянути питання історії, культури та природознавства Галицько-Волинського пограниччя. Секція 1: Історія Брідщини Голова: Ярослав Онищук Секретар: Василь Стрільчук Ольга Оконченко – асистент кафедри Дизайну та основ архітектури Інституту Архітектури НУ «Львівська політехніка» «Оборонні укріплення замку в Бродах» Дмитро Чобіт – історик, член Національних спілок письменників, журналістів й краєзнавців України «Бій під Бродами 11 червня 1651 року» Василь Стрільчук – директор БІКМ «Вулиця Залізнична в історії Бродів» Тетяна Гілевич – молодший співробітник БІКМ «Червоні казарми (кошари): дослідження від перших згадок до сьогодення» Ярослав Онищук – кандидат історичних наук, доцент Львівського Національного університету ім.. І. Франка «До питань хронології християнських поховань в урочищі «Камінь» у Підкамені» Андрій Клімчук – IT-менеджер, журналіст, Творче об’єднання «Мистецькі грані» (м. Рівне) «Колона Ледухівського в Підкамені» Тадей Зварич – відмінник народної освіти України, вчитель-методист з 57-річним стажем роботи, краєзнавець «Мікротопоніми сіл Накваша, Лукаші, Микити, Тетильківці та їх околиць» Володимир Ульянов – доглядач БІКМ, краєзнавець «Броди в форматі 9х14: з історії видання бродівських поштівок» Степан Пахолько – краєзнавець, колекціонер (м. Львів) Мартин Ольга – кандидат економічних наук, доцент кафедри управління Львівського державного університету безпеки життєдіяльності. «Вшанування пам’яті генерала Мирона Тарнавського та воїнів Української Галицької Армії у фалеристичних пам’ятках першої половини XX століття» Василь Макар – вчитель, завідувач шкільним історико-краєзнавчим музеєм Шнирівської ЗОШ I-III ступеня «Євген Лисик: життя віддане мистецтву» Василь Тимкович – вчитель Лешнівської ЗОШ I-III ступеня «Історія сакральних споруд Лешнева» Богдан Лоза – географ, краєзнавець «Джерела Брідщини» Марія Хомляк – студентка V курсу філологічного факультету Львівського Національного університету ім.. І. Франка «Традиційне весілля села Березівка Радехівського району на Львівщині» Галина Ковальчук – науковий співробітник БІКМ «Меморіальні таблиці м. Броди» Секція 2: Галицько-Волинське прикордоння Голова: Андрій Корчак Секретар: Наталія Ханакова Богдан Лабінський – науковий співробітник Науково-дослідного центру «Західагропромпродуктивність» (м. Тернопіль) «Воєнна історія Брідщини» Тамара Садовник – провідний науковий співробітник відділу давньої історії Волинського краєзнавчого музею «Порубіжні міста Волині періоду Галицько-Волинського князівства» Мелах Шейхет – голова Представництва в Україні американського об’єднання комітетів євреїв колишнього Радянського Союзу та Наукового центру іудаїки та єврейського мистецтва ім. Фаїни Петрякової «Паспортизація братніх могил та кладовищ в Україні» Андрій Корчак – старий науковий співробітник БІКМ «Підкамінь та його округа в адміністративно-територіальних поділах Великого Князівства Литовського, Польської Корони, Речі Посполитої XIV – XVIII ст.» Ігор Оконченко – старший викладач Київського Національного університету культури і мистецтва ВП «ЛФ КНУКіМ», науковий співробітник ДІАЗ у місті Жовклі «Міські укріплення 16-17 ст. та їх відтворення на прикладі Жовкви» Руслан Підставка – старшин науковий співробітник науково-дослідного відділу заповідника «Замки Тернопілля» «Історичні пам’ятки прикордонного Збаража і його околиць» Петро Лаврін – краєзнавець, вчитель Маркопільскої ЗОШ «Залозецький замок та його власники» Акаш Крішан – студент-магістр 1-ого року навчання кафедри історії факультету гуманітарних наук Національного університету «Києво-Могилянська Академія» (м. Київ) «Ковель – приватне місто на Волині у XVI ст.» Ярослав Денисенко – студент IV курсу Національного університету «Києво-Могилянська Академія» «Різні долі українських князів та їхніх замків (на прикладі родів Сагнушків-Ковельских і Збаразьких у кінці XV – XVI ст.)» Володимир Ящук – почесний член Національної спілки краєзнавців України, журналіст, м. Радивилів «До історії Радзивилівської митниці» Руслан Давидюк – кандидат історичних наук, доцент кафедри історії України РДГУ «Сокальський кордон» як політичне явище міжвоєнного періоду» Любов Галуха – кандидат історичних наук, доцент кафедри історії України РДГУ «Досвід міжконфесійних пошуків толерантності на українських землях в умова міжвоєнної Польщі» Андрій Жив’юк – кандидат історичних наук, завідувач кафедри історії України Міжнародного економіко-гуманітарного університету імені Степана Дем’янчука «Формування складу номенклатури працівників у західних областях УРСР у 1944 роках» Віталій Ткач – науковий працівник ДП «Волинські старожитності» ДП «НДЦ «Охоронна археологічна служба України» Інституту археології НАН України «Ремонт та реутилізація крем’яних сокир населенням доби бронзи Волині» Наталія Ханакова – бібліотекар БІКМ «Галицький міський костюм за описами в статті Я. Головацького «О народной одеждъ и убранствъ Русиновъ или Русскихъ въ Галичинъ северо-восточной Венгріи» Секція 3: Національно-визвольні змагання. Видатні постаті краю Голова: Микола Литвин Секретар: Михайло Романюк Поскольку эта секция практически не пересекается со сферой интересов ресурса www.zamki-kreposti.com.ua, то перечислять доклады (и имена докладчиков) 3-й секции я не буду. Однако информацию о материалах всех 3-х секциях (в т.ч. и 3-й, не описанной здесь) можно получить, взглянув на эти сканы:

Когда-то давно Вальтер Скотт начал импровизировать, мешая реальных исторических личностей с явно выдуманными или даже надуманными историями, чтобы улучшить привлекательность своих произведений. Широким массам нравилось, лишь историки пожимали плечами, не понимая, то ли Вальтер просто не сильно глубоко погружался в детали эпохи, которую решил описать, то ли ему просто на эти детали было наплевать… Теперь уже в наши дни однофамилец Вальтера, Ридли Скотт, идёт практически по такому же пути, какой ранее выбрал Вальтер. Ридли создаёт причудливую компиляцию из реальных персонажей и притянутых за уши к истории событиями, а иногда и просто фантазирует, что-то сильно преувеличивая, что-то преуменьшая, о чём-то «забывая». Он делал это и в «Гладиаторе» и в «Царстве небесном», ну и «Робин Гуд» не стал исключением. И опять же всё как с Вальтером Скоттом – большинство людей даже не подозревают, что их где-то там немножко обманули. В рамках «Робин Гуда» создаётся ощущение, что для Ридли было важно провести грань – мол, здесь французы и они враги, а здесь англичане (норманны) и они в рамках этой истории хорошие. Может так было проще с точки зрения истории, куда проще, чем объяснять все перипетии борьбы за земли на севере Франции. Возможно режиссёра интересовало «белое» и «чёрное», безо всяких оттенков серого. Я там чуть выше писал, что изначально сценарий фильма рисовал куда более противоречивых персонажей, там как раз «серого» хватало - Робин Гуд был не таким уж и хорошим, а Шериф – не таким уж и плохим. Но Ридли такой расклад не устроил, сценарий переделали, «серое» убрали, поставив на его место более съёдобное «белое» и «чёрное» - Робин молодец, Шериф – плохой... Вот тогда, наверное, король внезапно стал кричать «Бей французов»

Обсуждается этот объект: Середнянский замок в селе Среднее Когда речь заходит о Середнянском замке, то первым делом в голове всплывает мысль о тамплиерах. Сейчас все кому не лень пишут, что замок-донжон в Среднем – это чуть ли не самый отдалённый северо-восточный форпост таинственного древнего ордена... и пошло поехало, вплоть до сокровищ ордена и места, где спрятан Святой Грааль Всё это звучит интригующе, тем более, что историю тамплиеров настолько основательно связали с замком в Среднем, что сейчас сложно найти в Инете страничку укрепления, где бы так или иначе не упомянули сами догадываетесь кого. И была бы эта история прекрасной и расчудесной, если бы не одно маленькое «но» - не совсем понятно, на каком основании она построена Когда эта история первый раз попалась на слух, то первые попытки найти её фундамент не привели ни к чему. Тогда я подумал, что это какая-то байка нового времени. На пике популярностей всяких мистических историй, ширпотреба от Дэна Брауна и растущему накалу страстей вокруг загадок прошлого можно было предположить, что история сформировалась не так уж и давно, может в течение 10-15 последних лет. Однако копание в теме убедительно доказало, что история про тамплиеров была популярна уже довольно давно... Давайте же пройдёмся по базовым источникам… "Замки і фортеці Західної України" - в этой книжечке довольно известный исследователь замков и крепостей Орест Мацюк не обошёл стороной скользкую тему, упомянув, что: Итого: вероятно, "перепевка" более ранних источников, т.к. ничего особо нового и свежего в этих данных нет. К тому же в укреплениях Закарпатья Орест не особо хорошо разбирался. "Памятники градостроительства и архитектуры Украинской ССР" сходу чётко датирует укрепление 12-м веком, не утруждаясь уточнить, на каком основании сделан вывод. Ни слова не сказав о его ранней истории, автор(ы) статьи сразу перескакивает на более поздний период: Т.е. вот так – с 12 по 16 век ничего интересного не было, писать не о чем. Хотя в финале отмечено, что: Итого: хоть замок и датирован 12-м веком, но непонятно, на какой основе. Напрашивается вывод, что на основе аналогий, - мол, раз донжон, значит древний замок, не позже 12 века. Про тамплиеров ни слова. "Замки Подкарпатской Руси" (Дмитрий Поп и Иван Поп) – у меня в руках хоть и была относительно свежая книга (2004 года), но тут куда важнее то, что её авторы – это аксакалы в теме истории укреплений на территории Закарпатья. Их упоминает даже широко известная в узких кругах классическая "История городов и сёл Украинской ССР". Так вот, эти самые известные авторы, в своей статье по Середнянскому замку в начале описания истории укрепления в Среднем про тамплиеров не говорят, пишут, мол, местность была издревле заселена, есть донжон, в котором "в незаконченном виде сохранены черты романского стиля", пишут про первое упоминание села в 14-м веке. Затем резко перескакивают на период 17-18 веков (по нему-то как раз сведения есть). Далее идёт описание замкового комплекса, где мелькает предложение: Затем описание сооружения замка продолжается, и вот, наконец, почти под завязку авторы вспоминают, что: За сим всё, далее о тамплиерах ни слова. Итого: замок датируется 12-м веком, упоминаются тамплиеры, но на основе предложенных материалов совсем непонятно, как этих самых тамплиеров привязали к замку, а замок – к 12-му веку. Тут просто сам факт упоминания Среднего, как владения тамплиеров, наверняка бы не остался без внимания, если бы у авторов на руках были сведения о каких-то ранних упоминаниях замка (т.е. до 15 века). Но поскольку о письменных упоминаниях речи нет, то в голову лезет мысль, что датировка замка происходила опять же по методу аналогий (раз донжон, то 12-й век). Но даже при таких раскладах непонятно, как к этой истории (даже за уши) можно притянуть тамплиеров? "История городов и сёл Украинской ССР" - это уже материалы конца 1960-х – начала 1970-х годов (т.е. приблизительно 40-летней давности). В разделе Среднего там значится: Итого: Видим, что про тамплиеров писали давно, но и тогда не утруждались объяснять, какое отношение они имеют к истории села/замка и как к его истории притянули храмовников. Чуть выше я писал, что в первую очередь показалось, что тамплиеры на волне успеха ордена в наши дни, попали в историю замка относительно недавно. Но текст "Истории…", как вы понимаете, говорит о другом. Причём в тот период, как мне кажется, кутерьмы вокруг тамплиеров не было, потому вдвойне интересно, как же они получили прописку в истории замка. "Архитектурные памятник Закарпатья" автор Пётр Сова, ещё один аксакал исследования архитектуры указанного региона. Книжечка его, которая попала мне в руки, увидела свет в далёком 1961 году, а это уже 50 лет от сегодняшнего дня. Но и там значится, что: Обратите внимание на преемственность сведений, материалы разных источников не страдают особенно большим разнообразием деталей. Итого: упоминание тамплиеров 50-летней давности, но опять же без объяснения деталей. Ещё больше масла в огонь этой истории подливают материалы свежих раскопок 2009 года. Цитат по теме: Здесь больше всего интересно то, что авторы статьи, судя по всему, сами не знают, откуда взялась история про тамплиеров, потому, вероятно, версия про воинственных монахов в Среднем перенесена в категорию легенд. Кроме того, упоминаются исследования венгров, которые и сами-то, как оказывается, не уверены в заявленной древности замка. Дальше больше – ребята начали копать в самой старой части замчища, у донжона. И что самое интересное – не нашли никаких свидетельств о бурлящей здесь в 12-м веке жизни, более того – самая ранняя находка нашей эры датировалась 16-м веком. Цитата по теме: Конечно, был раскопан всего лишь участок замчища, сами археологи отмечают, что: Однако сам факт того, что разведывательные раскопки не подтвердили классическую датировку замка, заставляют задуматься. Такие вот дела... В общем, хочется всё же отделить зёрна от плевел и понять, имеет право история о тамплиерах на жизнь или это какая-то байка, возникшая ни на чём и теперь кочующая из статьи в статью. Объективно – с 14 века в письменных источниках начинает мелькать село, замок появляется там позже, в 15-м или даже в 16-м веке. Никаких более ранних (до 14 века) упоминаний замка я не встречал. Не встречал у историков/краеведов/исследователей обоснований датировки замка 12-м веком (если отбросить метод простоватых аналогий). Теперь вот и раскопки ставят под сомнение классическую датировку. И что самое важное (в рамках этой темы) – я так и не смог понять, откуда в истории Среднего появились тамплиеры? Кстати, похожая тема возникла во время изучения истории Квасовского замка, который как бы тоже принято датировать 12-13 веками, но не факт, что эта датировка правильная. Об этом чуть подробней в теме на форуме "Квасово (замок): Когда возвели укрепления? В 12-13 веках или намного позже?" Есть мнения?