Filin

Обсуждается этот объект: городище Чучин Городище находится ориентировочно в 60 км к юго-востоку от Киева. Более точные данные о месторасположении укрепления вы получите, если проследуете по ссылке. Что там было и что осталось? Не ставлю пока для себя цели максимально развёрнуто ответить на этот вопрос, потому приведу несколько цитат, которые помогут вам составить представление о Чучине. Источник Источник Источник А вот как сейчас выглядит территория городища: Источник

gutsulsky, подскажи, пожалуйста, на какой основе был составлен список городищ? Я так понимаю, что есть Реестр памятников археологии местного значения Хмельницкой области, но что-то пока не получается его найти. Может кто-то поделится?

ИсточникД.Ю. Герц “Ужгородский замок”, 1980 г.; холст, масло; 60 см х 80 см

Конференция состоится 9 октября

Конференцию изначально планировали провести в сентябре, но вот только что уточнил информацию и выяснил, что её перенесли на октябрь, а если точнее, то скорей всего она состоится 19 октября.

Драпировка была раньше. Об эвакуаторе тоже вопрос возникал

Самый знаменитый макет Выше я рассказал о трёх макетах Золотых ворот, которые можно увидеть в музее этого памятника архитектуры. Там же можно увидеть фото макета Киева, сделанное с такого ракурса, чтобы чётко стало понятно, почему Золотые ворота были главными воротами Киева (ворота на фото выделены зелёным контуром): К сожалению, потенциал музея не используется на 100%, потому ляпов и всяких недоразумений хватает. Например, в данном случае совершенно непонятно, где находится макет, фото которого нам демонстрируют. Никакой таблички или рекламы рядом нет, мол, идите сюда и посмотрите ещё и на эту прелесть, а ведь макет находится от Золотых ворот буквально в 500 метрах, внутри Софийского собора. Живая карта Тут должен отметить, что этот макет - это один из самых знаменитых и масштабных макетов Древнего Киева. Когда я говорю о масштабности, то подразумеваю размер макета и впечатляющий уровень его деталировки. Когда говорю о популярности, то вспоминаю множество фотографий этого макета, опубликованных в массе книг (начиная с учебников истории и заканчивая специализированной литературой по истории архитектуры). При всём при этом месторасположение макета особо не афишируется и я, например, наткнулся на него совершенно случайно, когда решил посетить Софийский собор, чтобы ознакомиться с его знаменитым интерьером. Попав на территорию Софийского музея, я увидел ещё одну причину того, что о макете так мало знают – вход в Софийский собор стоил около 40-50 грн. (цена «плавает»). Эта цена, думаю, отпугнула немало посетителей. Впрочем, это цветочки. А теперь о ягодках – если вы всё же узнали, где находится макет, если решили отдать 50 грн. за то, чтобы к нему приблизиться, то после всего этого вы вдруг узнаёте, что фотографировать макет нельзя! Точнее нельзя фотографировать не сам макет, а вообще фотографировать внутри Софийского собора. Это значит, что анализировать макет и изучать его детали можно только склонившись над ним. Для меня лично такое положение вещей выглядит откровенно бредово. Собор - это не место для макета, и раз уж его засунули внутрь храма и дерут за вход 50 грн., то извольте дать возможность хотя бы сфотографировать то, что внутри! После знакомства с порядками на территории музея становится понятно, почему так мало фотографий этого макета в Сети. Наверное, когда макет находился не в соборе, с тем, чтобы его сфотографировать, проблем не возникало (если фотоаппарат и желание было). Кстати, заметно, что не для размещения в соборе готовили макет. Если присмотреться, то можно заметить, что это не просто макет, а диорама, т.е. помимо ярко выраженного предметного плана у макета присутствует ещё и задний фон, который должен был создавать иллюзию, расширяющую горизонты восприятия макета. Иными словами, по изначальному замыслу макет готовили к созерцанию с одного ракурса, с того, с которого его фотографировали для музея «Золотые ворота» (смотрите фото в начале сообщения). Сейчас же макет можно обойти со всех сторон. Это, конечно, не соответствует изначальному замыслу, но данное обстоятельство исследователям архитектуры только на руку. Благодаря Николаю Жарких, которому посчастливилось в деталях сфотографировать макет в далёком 1982 году, я могу вам показать подборку его ранних фотографий и немного рассказать о самом макете. Так вот, детище это было создано Динорой Мазюкевич, которая работал над макетом около 6 лет (с 1967 по 1973 год). По другим данным - 8 лет. А если учесть то, какая масса материалов исследователей Киева формировала основу этого макета, то впечатление от вида исчезнувшего города только усиливаются. Дополнительная информация от Николая Жарких: Далее просто покажу фото Николая Жарких с его комментариями (в переводе на русский). Тут нужно отметить, что все укреплённые уголки города именовались собирательным термином «Древний Киев» (или каким-то подобным), но при этом город существовал в виде нескольких «секций», защищённых своими укреплениями, а общность этих укреплённых «секций» и формировала общий образ Древнего Киева. Город Владимира: Это был детинец города, его цитадель. Общий вид: Далее отдельные участки детинца: Десятинная церковь: Южный дворец: Собор Андреевского-Янчина монастыря (условная реконструкция): Софийские ворота, те самые, через которые в город Владимира в 1240 году прорвались войска Батыя, после чего ворота (или то, что от них осталось) стали называть ещё и Батыевыми: Город Изяслава-Святополка: Общий вид: Церковь св. Петра (условная реконструкция): Михайловский Златоверхий собор: Город Ярослава: Общий вид: Центральная часть с разных сторон: Золотые ворота с напольной стороны и со стороны города: Если вы сравните образ этой версии Золотых ворот с той, макеты которой были показаны выше, то поймёте, что в трактовке образа этих знаменитых ворот единого мнения не было. Неизвестная церковь на новом княжьем дворе (условная реконструкция): Церковь 1896 года (условная реконструкция): Подол: Общий вид: На первом фото в левой верхней четверти кадра, а втором фото – в левой нижней четверти видна Церковь Пирогощи Подводя итог, хочется ещё сказать огромное человеческое спасибо Николаю Жарких за столь обстоятельную фотофиксацию макета! А теперь немного свежей визуальной информации от меня. Как уже отметил, фотографировать макет официально нельзя, а за исполнением этого указа следят тётеньки-церберы, рассаженные в различных уголках Софийского собора. Видя унылые лица киевских и иностранных фотографов, которых, как и меня, известие о запрете на фотографирование основательно обломало, я решил, что так нельзя. Выручил мобильник, воспользовавшись которым, я успел сделать несколько снимков, прежде чем цербер, охраняющий зал, набросился на меня. Впрочем, наличие мобилки, а не ярко выраженного фотика, гарантировало мне некоторую неприкосновенность, ибо я «не фоткал, а был озабочен выходом в Интернет, потому и кружил вокруг макета». В моих глазах версия выглядела идиотской, в глазах тётеньки-цербера тоже, но раз не фотоаппарат, то прямо предъявить нечего. Зато я могу вам показать несколько фото. Качество и художественная ценность снимков сомнительна, ибо мобилкой + шпионская съёмка + снимал через защитный колпак макета, не забывайте об этом, глядя на фото. Начнём с того, на чём я остановился в прошлых обзорах, т.е. с Золотых ворот, за которыми виднеются постройки города Ярослава: У вас есть ещё одна возможность сравнить нынешний образ Золотых ворот с тем образом, который показан на макете. Общий вид макета и его защитый колпак: Батареи (!) на заднем плане (напомню, что речь идёт о соборе, построенном в 11 веке) помогают составить представление о размерах макета. Далее двигаюсь вокруг макета по часовой стрелке: Ворота, видимые в нижней части снимков, назывались Львовскими. Находились они ориентировочно на территории нынешней Львовской площади Меняем позицию и бросаем общий взгляд на Киев: Перед Львовскими воротами: Где-то здесь находилось отдельно укреплённое предградье под названием Копырев конец. На макете, о котором речь пойдёт в следующем обзоре, этот укреплённый участок города будет более ярко выражен. Львовские ворота и то, что было рядом: Замковая гора (?): Город Изяслава-Святополка крупным планом. Кстати, на планах и схемах Древнего Киева этот уголок города далеко не всегда показывают как обособленный укреплённый район: И последний взгляд на макет – за городом Ярослава (передний план) виднеются защищённые своими укреплениями город Владимира (вверху слева) и город Изяслава-Святополка (вверху справа), а в нижнем правом углу кадра, млжно увидеть Лядские ворота: Надеюсь, у меня дойдут руки до того, чтобы связаться с руководством музейного комплекса, в результате чего удастся (как я надеюсь) получить разрешение на нормальную фотосъёмку со штативом и без церберов.

И ещё много фото: Статья и фото Ирины Пустынниковой Фото от Volodarsky Фотоальбом Вконтакте

Александр Заремба, организатор феста, делится впечатлениями о Бое на Карвасарах Сюжет о фесте от 1+1

Форум info.kp.km.ua поделился: И ещё это видео не пропустите: Столицею України знову став Кам'янець-Подільський

Луцкий замок Источник Год создания: 2009 Техника: тушь, перо, акварель Размеры: 25x30

От себя хотел бы добавить, что речь идёт о соборе 2-ой половине 18 века, который до того, как стать православным собором, был кармелитским костёлом. При "советах" в 1932 году храм несколько раз поджигали и грабили, в 1933-м его передали артеле "Заготзерно" (собор превратился в склад зерна), а в 1935 году храм был разрушен (вероятно, взорван, а затем разобран) вплоть до фундаментов. Вид на город с северо-запада. Собор в верхнем левом углу открытки: Южный фасад: Фундаменты собора в наши дни: Источник

Насколько я понял, храмы на карте фон Мига изображались картографами схематично. Галина Петришин по этой теме писала: "Некоторые церкви на карте огорожены по периметру стеной, что, однако, не даёт оснований автоматически причислять их к оборонным". Меня удивляет, что замчище вообще вот так размашисто подписали. Не совсем типично это для карт фон Мига. Непонятно, с чего вдруг такая честь? Слово "замчисько" легко читается/переводится, а вот как перевести остальные слова подписи? А с чего ты взял, что на карте обозначены именно деревянные церкви? Как вариант могу предположить, что тот храм, о котором говорят, мол, что он находится на замчище, на карте фон Мига вообще может быть не обозначен, поскольку его могли построить позднее конца 18 века.

Да, действительно похожи Только вот смущает корявое исполнение бойниц в Бережанах. Блоки обрамления какие-то разнокалиберные. Уж не реставраторы ли это поработали? Местами блоки вообще похожи на бетонные Впрочем, даже если такое обрамление у бойниц появилось относительно недавно, это не объясняет, почему была выбрана такая необычная форма обрамления.

Макет ворот №3 На макете прикреплена бумажка с таким содержанием: Для начала несколько общих фото макета, сделанных в ноябре 2008: В августе 2012 я этому макету уделил больше внимания, чем в 2008-м, к тому же выбора особо не было, ведь два других макета, показанных выше, к 2012 испарились. Общий взгляд со всех сторон: Напольная сторона ворот, та, которая была обращена к врагу: Напольная сторона, чуть крупнее: А теперь посмотрим на тыльную сторону ворот, ту, которая была обращена к городу: Верхние боевые площадки: Макет производит приятное впечатление, хотя ему не помешала бы косметическая реставрация. Главная проблема макета – уродливое обрамление вокруг него. Ящик, в который поместили макет, пора бы заменить на что-то более презентабельное. Для сравнения можно посмотреть, например, на обрамления макета Острога

Чолганский камень / Чолганський камінь Это одна из достопримечательностей села: Источник На камне вырезана дата "1596". Никаких других сведений о камне у меня нет.

Обсуждается этот объект: Замок в селе Чернелев-Русский Село находится в нескольких километрах к востоку от Тернополя: Время от времени мне попадались упоминания замка, существовавшего в этом селе. Упоминания зачастую беглые и поверхностные, потому чётко не понятно, что там было, где укрепление находилось и что от него сохранилось до наших дней. Об этом укреплении можно сказать забыли, вот, например, «Тернопільський енциклопедичний словник» пишет много, но о замке или о каком-либо другом укреплении ни слова: Вот ещё несколько упоминаний замка и занятных фрагментов из истории села: Источник Источник Источник Начнём с этих скупых сведений, которые можно охарактеризовать как «Не густо!».

Бои за Карвасары

Ожидания Поначалу к этому проекту отнёсся с большим недоверием, ведь в России в последнее время с нормальными историческими лентами напряг. К тому же ярко выраженный православный шлейф присутствует, попахивало заказухой. Одно название кино-телекомпании «Православная Энциклопедия», создававшей фильм, чего только стоит! Но оказалось, что не всё так плохо. Кино задвинули в конкурсную программу Московского МКФ, а это уже не мало. Кроме того, фильм на фестивале умудрился отхватить два приза в значительных номинациях, да ещё и на звание «Лучшего фильма» претендовал. Подогревает интерес и то, что фильм оказался для зрителей неоднозначным, его даже называли «богомерзким» и «антирусским». В общем, решил присмотреться к фильму чуть внимательней и вот что интересного узнал: Поскольку сведений о внешнем облике Сарай-Бату сохранилось очень мало, авторы фильма часто подчёркивали, что ни о каком скрупулёзном воссоздании эпохи речь не шла. Не раз говорилось, что снимается не столько историческая картина, сколько миф. Но в основе мифа лежат реальные исторические события и реальные исторические личности. Отсутствие достаточного количества материалов по теме облика Сарай-Бату развязало создателям «Орды» руки, ведь они смогли задействовать фантазию, в результате чего получился почти фантастический облик столицы Орды, где присутствуют азиатские и даже африканские черты. Ордынцы в фильме говорят на балкарском языке, который в наибольшей мере соответствует кипчакскому, на котором говорила Орда в 14 веке. Такое отношение к языку у меня лично вызывает уважение. Ордынцев в фильме играют казахи, киргизы, тувинцы, калмыки, буряты и якуты. Съёмки фильма проходили близ села Селитренное (Астраханская обл.), именно в этом районе когда-то находился Сарай-Бату, столица Золотой Орды. Раскопки столицы ведутся в 10 км от места съёмок. Фильм величают «Одним из самых масштабных проектов в современном российском кино». Декорации возводили 3 месяца. Среди них самое важное место занимают декорации столицы Золотой Орды. Интересно, что после съёмок фильма декорации решили использовать в качестве основы для будущего туристического центра «Сарай-Бату — столица Золотой Орды». Для фильма было сшито свыше 4000 предметов одежды, потратив 12000 метров ткани, изготовлено более 3000 предметов реквизита Студия, создававшая спецэффекты для «Орды» ранее работала над «Ночным Дозором», «Дневным Дозором», «Особо опасен» и другими недешёвыми картинками. По словам создателей эффектов, их главная задача состояла в том, чтобы зрители не заметили графику.

Год: 2012 Страна: Россия Режиссер: Андрей Прошкин В ролях: Максим Суханов, Андрей Панин, Виталий Хаев, Александр Яценко, Петр Янданэ Сценарий: Юрий Арабов Оператор: Юрий Райский Композитор: Алексей Айги Жанр: Исторический, драма Время: ? Сайт: http://orda-film.ru/ Бюджет: $12 000 000 Мировая премьера: 24 июня 2012 (а рамках Московского МКФ) Страничка на КиноПоиске Страничка на IMDb Страничка на Википедии Сюжет: Награды и номинации: Московский Международный Кинофестиваль (2012): - Приз Серебряный «Святой Георгий» в категории «Лучший режиссёр» (Андрей Прошкин) - Приз Серебряный «Святой Георгий» в категории «Лучшая женская роль» (Роза Хайруллина) - Номинация в категории «Лучший фильм» Премия NETPAC (2012): - Премия «За восхитительную комбинацию совершенного видеоряда и концепции прощения в годы тирании». Трейлер:

Ещё один макет, который был в 2008 году, но к 2012 исчез куда-то:

С чего начать описание укреплений Киева, как не с макета(ов) знаменитых Золотых ворот города!? Находятся макеты на улице Владимирской, 40а внутри этих самых Золотых ворот (сайт музея). Старый Киев с высоты птичьего полёта (Золотые ворота видны в нижней части фото): Источник Золотые ворота видели многие киевляне и гости столицы, но, к сожалению, не многие знают, что сооружение, которые можно пощупать в наши дни – это в основном новодел, возведённый по случаю формальной даты «1500-летия Киева». По сути это изящный саркофаг, построенный над руинами настоящих/аутентичных ворот. Самое ценное скрыто под монументальной «обёрткой», созданной уже в наше время. 24 августа 2012 года, в день Независимости Украины, я направился к воротам и к своей радости обнаружил, что по случаю праздника вход на территорию ворот свободен. Однако радость быстро сменилась негодованием, когда я увидел, что из 3-х макетов ворот, которые я видел здесь в 2008 году, гостей встречал всего 1 макет. Бабушка «божий одуванчик», раздававшая бесплатные билеты, так мне и не смогла чётко ответить, где заблудились недостающие макеты. Она лишь виновато улыбалась и говорила, что в этом году их появления точно ждать не стоит. Бабуля рекомендовала мне не заморачиваться по теме исчезнувших макетов, а вместо этого обращала моё внимание на множество фоток, развешенных внутри ворот, где показано, как будет выглядеть памятник после того, как внутри разместят свежую экспозицию: Но по факту – экспозиции ещё нет, а то малое, что было (читайте – парочка макетов) исчезло. А что было? Об этом ниже. Вот в таком виде ворота дожили до нашего времени: http://i1127.photobucket.com/albums/l627/Hatimaki/Kiev-Golden-Gate.png Википедия И ещё фото по теме: Источник Великое множество фото ворот, находящихся в таком вот состоянии, сохранилось с прошлого века. А вот макет уцелевших руин, который я видел в 2008 году, но не увидел в 2012-м: Эти руины (в таком формате Золотые ворота воспринимали вплоть до недавнего времени) сейчас находятся внутри саркофага, а многие туристы фоткают сам саркофаг снаружи, не задумываясь о том, что настоящих Золотых Ворот они, в общем-то, и не видели.

О некоторых спорных участках главы "Посмертные приключения Байды" отписался здесь

В книге «Тайная история Украины-Руси» помимо привычного для Бузины стёба над одним из национальных героев Украины, присутствует мысль, мол, Дмитрий никоим образом не может считаться основателем Сечи. Мысль показалась достойной того, чтобы над ней поразмышлять, тем более, что в текст упоминается замок… Ниже несколько цитат: Поскольку я вообще никоим боком не специалист по теме казаков и Запорожской Сечи, то остановлюсь только на тех моментах, которые лично мне с моей нынешней колокольни показались спорными или занятными. 1. Основал ли Дмитрий Запорожскую Сечь? Скорее нет, чем да, как мне в данный момент кажется. Но это при условии, если всё делить исключительно на чёрное и белое, но дело в том, что мир помимо этих цветов ещё содержит множество оттенков серого. Часто про Дмитрия пишут не как про основателя Запорожской Сечи, а как про основателя прототипа Сечи. Разница значительная. От изначальной идеи до финального продукта может много чего измениться, потому слово «прототип» или другое подобное автоматом снижает вес доводов Бузины, который начинает походить на Дон Кихота, сражающегося с ветряными мельницами. 2. Бузина пишет, что и до Вишневецкого казаков использовали во всяких войнах, но, насколько я понял, Дмитрий пошёл немного по другому пути… Если ранее казаков использовали в качестве вспомогательных сил или же они были лишь одной из нескольких составных частей, формирующих войско, то в случае с Дмитрием всё было несколько иначе. Вишневецкий в отличие от своих предшественников, если ничего не путаю, сделал всю ставку на казаков, превратив их в костяк своего войска. Это, как по мне, принципиальное отличие (если так на самом деле было) от позиций прежних военачальников. 3. Замок или крепость? Бузина приводит довод, мол, на острове построили замок, т.е. это было типичное гнездо феодала. Но на самом деле, как мне кажется, всё было немного сложнее. Замок на Днепре (в значении резиденции) Дмитрию был не особо нужен, ибо и без того хватало мест, где можно было осесть и получить при этом намного меньше неприятностей от беспокойных соседей. На Днепре, как мне кажется, было построено укрепление, которое можно назвать форпостом или крепостью. Его главное предназначением была не охрана жизни и имущества частного владельца, а создание плацдарма для нападений на врага и контроль над окружающей местностью. По этой причине термин «замок», который, кстати, можно воспринимать и в значении «крепость», как мне кажется, нужно трактовать широко, используя его как синоним слова «укрепление». Бузина же далеко не ходил и просто вывел примитивную формулу «замок = частная резиденция». Итого на данном этапе создаётся впечатление, что Дмитрий не был основателем Сечи в том виде, в котором мы её знаем, однако он мог заложить основы для её основания, быть автором одной из нескольких ключевых идей, которые в итоге вылились в основание Запорожской Сечи. Истина где-то посредине. Да, он не основывал Сечь, но фраза Бузины, мол, что он не имел к Сечи ни малейшего отношения выглядит перегибом, ибо даже я со своей приземистой колокольни вижу некое родство между тем, что основал Дмитрий и более поздней Запорожской Сечью.

В главе "Володыевские без прикрас" Бузина рассуждает о творчестве Генриха Сенкевича и его экранизациях, образах поляков и казаков. Глава коротенькая, потому приведу её целиком: Начал за здравие, а кончил за упокой. Поддерживаю Бузину в том, что с образами казаков в фильме вышел перегиб, тема пьянства действительно была раскрыта только с нашей стороны, хотя, видимо, поляки тоже были не прочь себе за шиворот залить. Про Богуна тоже дело написано – выдающийся рубака, имя которого гремело, таковым в фильме не выглядит. Далее идёт регресс. Попытка очернить Вишневецкого получилась очень натянутой и оттого производит впечатление слабого холостого выстрела. В финале главы Бузина зачем-то решил наехать на Ежи Володыёвского. Наезд, как мне показалось, получился крайне неудачным и неумелым, о чём написал здесь