Filin

Интересно, зачем? Если бы я прочитал такое касательно каких-нибудь 1950-х - 1960-х годов, то подумал бы, что ради нужд какого-нибудь колхоза или строительства частного сектора "советы" такие работы могли провести. А что происходило в Ходорове перед Второй Мировой, какая нужда заставила поляков проделать такие работы?

Ещё немного о даках и старых источниках О том, что в истории Каменца даки оставили след, говорили века назад. Откуда изначально пошла эта история я не знаю, может был один источник, который где-то что-то напутал, а остальные подхватили. Вот возьмём, например, гравюру 2-ой половины 17 века (?) с изображением Каменца. Её переодически используют в качестве одного из докательств теории существования Каменца в дако-римскую эпоху: Она, прежде всего, интересна подписью (приведу сразу в переводе): "Несравненная крепость Каменец, главный город Подольской земли, на реке Шмерцик (т.е. Смотрич - Filin) расположена на высокой скале, так даками построена, так королём Польши Сигизмундом I укреплена, что турецкий цесарь Ахмет завоевал её только благодаря предательству". Кажется, что вот вам, пожалуйста, старый и непредвзятый источник, которому нет дела до современных споров вокруг теории даков и римлян, прямо упоминает даков, как первых, кто в Каменце закрепился. Кто-то такому источнику поверит, а я вот не верю. Во-первых, уже то, как изображена крепость, намекает на то, что автор гравюры не из тех, кто любит точность. Крепость и гора - единственное, что связывает образ на гравюре с Каменцем, всё остальное, начиная от форм возвышенности и заканчивая деталями крепости просто неузнаваемо. Во-вторых, касательно подписи показателен эпизод с картой Каприана Томашевича. Там в подписи, помимо всего прочего, значится следующее: "Такое разнообразие в нравах и языке жителей поселило в князьях [Кориатовичах] недоверчивость, и они, опасаясь, чтобы жители, полагаясь на природное укрепление города, не взбунтовались, построили на противоположной стороне оного, в предосторожность от очевидной опасности, два замка — старый и новый". При этом известно, что новый замок - это бастионное укрепление, построенное для усиления старого замка и города в начале 17 века (1617 - 1621). На эту неточность в подписи к карте Томашевича указывал и Е. Сецинский. Но если читать подпись, не фильтруя информацию, то не останется сомнений в том, что не только старый, но и новый замок был построени Кориатовичами. Думаю, что гравюра, показанная выше, как и другие неточные/сомнительные источники, порождали другие волны лжи, коверканий и просто некорректно подавали информацию. Так, например, один неизвестный гравёр захотел нарисовать осаду Каменца турками 1672 года, но поскольку он понятия не имел, как город выглядел, то гравёр взял за основу гравюру-с-информацией-о-даках и создал на её основе свой шедевр, опять же, напрочь оторванный от реальности: Вот и верь после такого старым источникам.

А такая схема висит возле Новоплановского моста, т.е. фактически на входе в старый город. Полезная штука. К сожалению меценаты в наши дни разучились делать что-то просто так, потому половина борда отведена для рекламы гостиницы, боулинга и всего такого, потому показал только ту половину, которая действительно имеет ценность.

План-схема достопримечательностей Каменца, которую дёрнули, видимо, с какого-то путеводителя: Источник Все оборонные объекты города отмечены. Понравилось также, что на плане отмечены точки, откуда открывается хороший обзор на город или крепость. Могу подтвердить, что вид оттуда действительно не рядовой. С другой стороны план-схема показывают, насколько попсово презентуют город основному потоку туристов. Взгляните на основной туристический маршрут, отмеченный на карте. Он даже не задевает городских укреплений, разбросанных по краям каньона. Туристы просто трутся перед мостом, потом на мосту, потом напрямик проходят через город в крепость и знакомятся с главной достопримечательностью Каменца. Зачастую на этом их знакомство с городом заканчивается. Точка обзора на внешнем крае каньона отмечена всего одна, хотя там есть целый ряд точек, откуда город выглядит потрясно. С другой стороны все остальные точки не оборудованы для приёма туристов, потому может их специально не афишируют, чтобы стыдно не было или чтоб какой-нить турист в каньон не свалился В общем, схема хоть и хорошая, но не идеальная.

Историков, исследователей и краеведов интересуют старинные карты/планы, а туристов всё тоже, но современное. Им нужно понимать, что осталось, где находится, как к этому пройти и прочие мелочи. Обо всём этом сообщаем, но не столько словами, сколько картинками. Надеюсь в отдельной теме детально затронуть тему путеводителей, какие из них стоят внимания, а какие нет.

Об аналогах А теперь несколько слов об аналогах плана. В планах/картах я вообще мало разбираюсь, потому буду говорить даже не с точки зрения знаний, а с точки зрения логики и какой-то поверхностной аналитики. Так вот, после того, как был издан план Каменца в 1672 году, позднее во Франции (и не только там) не раз издавались другие планы города. Я предположил, что все они являются упрощёнными копиями плана Томашевича. Доводы в пользу этой теории (планы буду называть собирательным термином – «французские»): Французские планы появились позднее плана Томашевича Французские копии не так детальны, как план Томашевича Французские планы серьёзно искажены, т.к. всегда показывают не сам план, а его зеркальный оттиск. Иными словами, город мы видим как бы в отражении, потому для того, чтобы правильно всё воспринимать, французские планы нужно поворачивать по горизонтали. Планы 1691 и даже план начала 18 века показывают одну и ту же картину Каменца по состоянию на 1672 год, хотя турки там внесли уже порядочно изменений. Видимо сам факт трагической предыстории появления исходного плана для более поздних картографов был не очень важен, им просто нужен был план польского города. Наверное, по этой причине с планов исчезли многочисленные пометки Томашевича, адресованные скорей напрямую полякам, чем всему миру. Но хоть это и копии, как мне кажется, планы всё равно интересные как минимум тем, что они зачастую присутствуют в Сети в хорошем качестве. Уточню на счёт поворота карты. Слева увидите карту в том виде, в котором её видели после печати, а справа - в том виде, в том виде, в котором она соответсвует внешнему виду города: А теперь примеры, как мне кажется, копий: Вот план Каменца-Подольского 1691 года А вот он же в цвете: План 1693 года и ещё один Нидерландская (?) копия начала 18 века (около 1702), сделанная, насколько я понял, с французской версиии карты. Позднее в Нидерландах эта копия была издана в 1726 году. Может были и другие издания/переиздания. Впрочем, это не особенно важно, если речь действительно идёт о копии с оригинала, поскольку в таком случае всё, что было позднее - это всего лишь копии копии.

Обсуждаются эти объекты: городские укрепления Каменца-Подольского и Каменец-Подольская крепость Поскольку план, о котором речь пойдёт ниже, имеет первостепенное значение в истории изучения архитектуры Каменца, стоит ему отвести отдельную тему. Исходя из значимости плана, я допускаю, что существует не одна статья или даже какие-то монографии, которые этот план детально анализируют, но начнём с малого, с предварительного знакомства. Позднее, по мере поступления новых материалов, буду ими здесь делиться. Если говорить кратко о предыстории создания плана, то она связана с непростыми событиями в жизни города. В 1672 началась война Османской империи с Речью Посполитой, одним из ключевых событий которого была осада Каменца турками, которых лично возглавлял султан Мехмед IV (1648 - 1687). У города и крепости был мощный оборонный потенциал, однако его не получилось полноценно использовать, в результате чего крепость после ожесточённой осады была сдана туркам, которые там начали спешно закрепляться. В частности, они тут же принялись восстанавливать имеющиеся оборонительные сооружения, разрушенные в ходе осады, а также строить новые. Для их постройки они использовали камни с различных городских построек. В итоге Каменец, оборонная система которого снова была приведена в состояние полной боевой готовности, турки смогли удерживать 27 лет (!) несмотря на то, что поляки, осознавая значение крепости и явно стыдясь её потери, не упускали возможности отбить Каменец назад, но тщетно. В итоге крепость турки оставили сами в 1699 году, когда после заключения Карловицкого мирного договора вынуждены были вернуть полякам Подолье. Я могу представить силу духа жителей Каменца и тех патриотов, которые не сбежали подальше от громадного воска Мехмеда IV, они дрались до последнего, кто-то за свои дома, кто-то за отчизну. И могут представить степень отчаяния, когда крепость, оставленная короной без должной поддержки, была сдана врагу. Видимо потому и появился план 1672 года, как укор Киприана Томашевича, защитника крепости, который сделал такую вот «фотографию» того, что случилось с городом, чтобы, образно выражаясь, тыкать ей в лица тем, кто оставил Каменец без подкреплений. Наверное, план производил сильное впечатление, когда поляки видели, что их храмы превратились в мечети, а монастыри в конюшни, часть же святынь и вовсе были разобраны, чтобы сильнее укрепить город. Уверен, что план есть в Сети в хорошем качестве (UPD: в хорошем качестве качаем здесь), пока же делюсь самой качественной версией из тех, которые попадались мне на глаза. Надеюсь, что на его месте скоро появится более качественная версия плана. Оригинал Начну с общей информации, процитировав книгу «Місто Кам’янець-Подільский» (Ганаба С.О., Кам’янець-Подільский, 2011): А теперь тяжёлая артиллерия – «Город Каменец-Подольский. Историческое описание» (Евфимий Сецинский, Киев, 1895). Сецинский не только упомянул сам план, но и потрудился снабдить нас переводом всех его подписей, что особенно ценно. Латинские версии текстов и примечаний он тоже приводит, но я посчитал, что они перегрузят стартовое сообщение, потому их пока сюда бросать не стал. Из текста убрал устаревшие буквы ять, чтобы немного адаптировать материал для чтения, а также по ряду других технических причин. Собственно текст Сецинского: Непонятно только, почему у Сецинского нет описания пунктов №1 и №11, или их просто нет на плане? Поскольку на плане, показанном в начале сообщения, можно рассмотреть не все пометки, то хочется рассмотреть его более презентабельную версию. Пока же вот план из книги Сецинского, там, не смотря на малый масштаб, обозначения зачастую неплохо читаются:

Когда говорят про Отроков и его фестиваль, то чаще всего речь идёт о таком явлении как "Маньковецька держава" и странном пане Игнацие Сцибор-Мархоцком. На фоне всего этого движения как-то совершенно уходит в тень главная достопримечательность села - Отроковский замок, и это при том, что фестиваль к нему имеет самое прямое отношение. Даже на картах феста замок обозначают как "Панська садиба". В общем, если бегло знакомиться с фестивалем и его историей, то не сразу можно и заметит, что там же ещё и замок есть В руинах, перестроенный, но многие замки и такой сохранностью похвастаться не могут. Некогда: Изображения найдены здесь Сейчас: Фото взял здесь, здесь и здесь

Гипотезы Пламеницких, продолжаем знакомство. Моё погружение в историю Каменца продолжается, но я всё ещё не встречал никакой информации о том, что здесь когда-либо находили остатки укреплений (тем более каменные), построенных здесь римлянами чуть ли не 2000 лет назад. Эта "мелочь" и прочие неувязки видимо не смутили Пламеницких, т.к. они презентовали такую вот гипотетическую реконструкцию укреплений Каменца, какими они могли быть (по мнению авторов) в первых веках н.э. Вид со стороны замка, видны неслабые укрепления на его месте, затем мост и укрепления на другом берегу: А теперь это же укрепление, только на этот раз перед нами вид со стороны города и более приятная деталировка: Хотя заметно, что 2-ой рисунок в мелочах отличается от первого, линия укреплений в общих чертах сохранила свои черты. Обратите внимание на масштаб укреплений - внешнее кольцо римских укреплений в общих чертах совпадает с внешним кольцом укреплений Старого замка. Неслабая крепость. Интересно и то, что на фоне внушительного кольца внешних укреплений теряется небольшая цитадель, скромно занявшая уголок возвышенности. Если просто фантазировать не тему, как там всё могло быть, то вторую линию укреплений я бы ждал увидеть не такой скромной и по иному размещённой относительно верхушки скалистого выступа. Что стало с этими укреплениями, какова их судьба - этого мы не знаем, может потому что ничего этого не было (как мне пока предварительно кажется), а может потому что время стёрло всё это, не оставив вообще следов. Прошло около 1000 лет... Перед нами Урбанистическая концепция Каменца в конце 13 - конце 14 веков. Мост, насколько я понимаю, в отличие от остального наследия римлян, уцелел: P.S. По мосту будет отдельная тема, т.к. это один из основных камней преткновения в дако-римской теории Пламеницких.

Ещё несколько фоток бойниц. На них можно чуть более детально познакомиться с конструкцией обрамления. Башня Стефана Батория: Гончарная башня:

Общий, но довольно детальный обзор о теориях основания Каменца-Подольского можно почитать здесь Если рассматривать всё с точки зрения появления фортификаций, точнее - более-менее достоверных сведений о появлении на территории Каменца укреплений, то речь стоит вести о 12-13 веках, т.к. к этим периодом, вроде бы, датируют отрезки валов, найденных на территории замка (бывшего детинца) и города (бывшего посада). Однако предварительно кажется, что находки были не достаточно полноценными, чтобы на их основе пытаться реконструировать систему обороны города того периода. В этой теме продолжим копаться, т.к. тут можно отыскать рациональное зерно. Что касается версии о том, что укрепления появились во времена Даков и Римлян, то в рамках этой темы даже не столь важно правдива она или нет, а важно другое - насколько я понимаю следов укреплений того периода на территории Каменца пока не нашли, а даже если бы следы нашли, то их вряд ли хватило для того, чтобы реконструировать облик города в тех масштабах и деталях, в которых это делали Пламеницкие.

Листая относительно недавно изданную книгу «Місто Кам’янець-Подільский в 30-х роках XV-XVIII століть» неожиданно для себя наткнулся на план города Стрый. По каким причинам он там оказался я пока не понял, возможно просто иллюстрация по теме какого-то общего вопроса. Но интересно даже не это, а то, что план необычный: Проектный план г. Стрый, 1843 г. Наверное, план - это вырезанная часть из какого-то более крупного плана, поскольку справа и слева явно не хватает кусков. Замок крупнее: Во-первых, обращает на себя внимание несимметричная форма замка, а, во-вторых, непонятно, что это за сооружение изобразили в центре? Такое планировали соорудить на замчище или на момент создания плана такое там уже было? Явно не постройка старого замка, поскольку их предпочитали размещать у стен, а не в центре двора. Я так понимаю, что проект предусматривал создание новой линии бастионных укреплений вокруг Стрыя. Очевидно, он не был реализован или что-то там в рамках этого проекта всё же начали делать? Насколько я понял, новые укрепления должны были состоять из 13 бастионов (13-й бастион был за замком и озером?) и других построек бастионного начертания, соединённых между собой куртинами, а также замка, отмеченного под номером 14. Интересно и то, что монастырь должен был очутиться на территории бастиона №9. В общем, занятный план, а оригинал наверняка ещё более интересный.

Источник фото Офіційний веб сайт Офіційна сторінка у Facebook http://www.youtube.com/watch?v=pkKrm8Qcqt8&feature=player_embedded

Вот, на что хотелось бы обратить внимание: 1. Под №4 на карте обозначен замок. Это отлично, но при этом нет чётного понимания, где же объект находился. Это я о споре между его размещением на двух площадках (№2 и №3, о них писалось выше). Глядя на план нельзя точно сказать, что именно он обозначает как замок, кажется, что цифра отмечена где-то в том районе, где была граница между площадками. Даже подумалось - а не обозначали ли как "замок" не сам замок-замчище, а какое-то его уцелевшее строение, ведь тот сторожил, слова которого приведены выше, упоминал "розвалини старої споруди на горбі, де стояв замок". Хотя вполне возможно, что было обозначено именно старое замчище, а не отдельное сооружение. 2. "розвалини старої споруди на горбі, де стояв замок". Стояло на замчище, старое... но при этом строение можно было увидеть относительно недавно (раз сторожил его запомнил). Было бы интересно узнать, о каком сооружении идёт речь. Что это было? 3. "на горбі, де стояв замок". Думал, что там рельеф без особых возвышенностей. О каком горбе идёт речь? Или это образно, мол, небольшое возвышение/терраса на фоне равнинного района? 4. "від замку до цегельні під ставом було прокладено підземний хід". Проложить подземный ход не так-то и просто, а проложить его под озером - это уже очень сложная задача. Но допустим, что ход был и вёл к тому месту, где находилась "цегельня". Главный вопрос - зачем?

Официальный сайт фестиваля

Когда только делал представительства проекта в Твиттере, Фейсбуке и Вконтакте, то понятия не имел, где будет лучше посещяемость, каким будет эффект и т.д. И вот прошёл год, можно кратко подвести итоги. Так вот за это время в Фейсбуке набралось 100 человек (100-му, кстати, проект "лайкнул" сегодня), а за то же время Вконтакте к группе подключилось уже более 850 человек. Вконтакт обыграл Фейсбук со счётом 8:1. С другой стороны создаётся ощущение, что в Фейсбуке публика какая-то более серьёзная что ли, поскольку они зачастую намного живее (в процентном плане) реагируют на появление новых материалов, чем в случае, когда эти материалы публикуются вконтакте. Твиттер выглядит полным аутсайдером. Там всего 30 читателей, часть которых всего лишь боты или те, кто решил подключиться к твиттеру проекта в надежде, что я начну читать их твиттеры. Выхлопа от твиттера на данный момент для меня почти нет. По логике снести бы его и не париться, но пусть будет, как с точки зрения имиджа, так и для пользы тех нескольких людей, которые всё же черпают новости именно оттуда.

А я думаю, что найдутся Тут ведь главное не реконструировать, что было, а разобраться, чего не было или быть не могло. Например, в литературе много утверждений, довольно смелых, о том, что было в Каменце до Кориатовичей. И не составляет труда понять, как много там фантазии и вымысла, если удасться докопаться до первоисточника (чтобы ознакомиться с его доводами) + получить доступ к результатам раскопок. Статья, которую я бросил выше, она ведь шатает устоявшуюся версию о том, как формировались укрепления замка, а между прочим именно эту версию путеводители чаще всего подают как факт, а не гипотезу, в результате чего читатель слова воспринимает на веру. Дальше будет ещё много подобных реконструкций. Хочется взглянуть на них с точки зрения критики, предоставив читателям доводы не только "За", а и "Против". Достаточно детальных карт и тем более планов нужного периода, конечно же, не жду найти. Особенно если учесть, что корни гипотезы Евгении Пламеницкой и Ольги Пламеницкой уходят во времена римлян и даков. Есть отличный план Каменца, который создал его житель Киприан Томашевич в 1672 году, сразу после того, как турки заняли Каменец. Очень впечатляющая и информативная штука. По ней будет отдельная тема, где всё распишу детально и с примечаниями. В 1691 году, если не ошибаюсь, карта была издана в Париже, а в Польше карту издали в том же 1672 году.

Обсуждаются эти объекты: Каменец-Подольская крепость, городские укрепления Каменца-Подольского Как известно, существует устоявшееся мнение, что ещё задолго до появления на подолье литовских князей Кориатовичей, которых считают основателями Каменца, здесь уже были укрепления. Особенно активно эту теорию проталкивала знаменитая Евгения Пламеницкая, а затем и её дочь Ольга. Во многом благодаря им в ранг аксиомы была возведена версия, что Каменец веками был сильной крепостью, причём тогда, когда Кориатовичей там и близко не было. А как было на самом деле? Что известно об укреплениях, которые, как говорят, были возведены до 14 века? Что нашли на территории замка и города археологи? Как и на каком основании это что-то датировали? Были ли у исследователей весомые основания для спорных датировок? Эти и другие подобные вопросы предлагаю обсудить в этой теме. Вот для затравки занятная критическая статья, которая ставит под сомнение теорию Евгении и Ольги Пламеницкой: Реконструкції давньоруських укріплень на місці Старої фортеці у Кам'янці-Подільському за Є.М. Пламеницькою, 1969 р.: Безвежовий протозамок: Давньоруський замочок:

Интересное заведение, тематическое. Только ради одной карты подземелий уже стоит туда сходить

Источник Вывеска при входе: Торжественное открытие. Ленточку перерезали (слева направо): владелец комплекса Тарас Демкура, глава облсовета Алексей Кайда, мэр Сергей Надал, руководитель кнайпы Руслан Миронов Карта тернопольских подземелий в центральном зале Ниша в центральном зале Оригинальная барокковая скульптура 18 века украшает Пинзель-холл: Небольшой зал, посвящений фототехнике и фотографии:

И снова о языке В связи с обострением ситуации вокруг языков (думаю, вы понимаете, о чём я), тема языка проекта стала особенно актуальной для некоторых посетителей. Частота вопросов и даже упрёков (мол, почему на русском?) начала повышаться. В связи с этим предлагаю, если есть желание, пообщаться на эту тему. Хочу отметить, что я вне политики и хочу удержать от политики в стороне и этот проект. Копание в истории венгерских, польских, итальянских, греческих, турецких, молдавских, русских, украинских, славянских, скифских и прочих укреплений, которыми может похвастаться Украина, давно приучило меня воспринимать эту тему вне границ языков. Веду сайт на русском просто потому что на нём говорю и что более важно – я его знаю, а письменный украинский у меня хромает, а на момент начала создания сайта дело обстояло ещё хуже. К тому же, как писал выше, мне показалось логичным, что русский язык выгоден проекту по причине своей универсальности. Проще говоря – на момент создания проекта выбор того, на каком языке его делать у меня вообще не стоял. Я был стеснён в финансах, я хотел реализовать мечту, я знал, что есть ряд проектов по теме достопримечательностей Украины на украинском языке, потому не смотрел на мой выбор (хотя, выбора как такого и не было), как на акт в защиту русского языка или как протест против украинского. Изначально было желание заняться созданием версий сайта и на других языках, но когда я в одиночку работал над сайтом, и казалось, что даже при самых больших усилиях дело вообще почти не продвигалось, мысли о других языковых версиях вообще казались мне непозволительной роскошью. Всё это было отложено на потом, как и множество других интересных для меня направлений, которые бы помогли стать проекту в 10 раз более эффектным и эффективным. Давайте посмотрим на сайт сейчас. Перед нами русская версия. Она готова и полностью вылизана? Конечно нет! Там работы ещё на 10 лет. Получается, что даже русская версия сайта, на которую я потратил уже несколько лет своей жизни, не готова даже процентов на 10. Напомню, что я один человек и наполняю странички в одиночку, потому даже если бы мне вдруг захотелось заняться ещё и украинской версией сайта, то я бы банально не нашёл для этого времени, т.к. у меня его и на русскую версию катастрофически не хватает. Но это всё лирика. Есть и рассуждения из более приземлённого мира. Так вот, переделка сайта и форума под ещё одну языковую версию не только отнимет очень много времени, которого у меня нет, она ещё и будет стоить очень много денег. Доработка дизайна сайта и форума, переделка флеша (карт), доработка админки, и (это главное) перевод всей текстовой части сайта – это всё будет стоить *барабанная дробь* многих тысяч гривен. Работы там очень много. Идём дальше. Давайте представим, что украинская версия у сайта и форума всё же появилась. Напомню вам, что в наполнении сайта задействован аж один человек. Выходит, что теперь вместо заполнения страницы на одном языке мне нужно будет делать это уже на двух языках. И вы не думайте, что страницы статичны, ведь многие из них обновляются и дополняются всякими мелкими правками, а это ещё одна проблема, поскольку после введения новой версии сайта, правки опять же придётся делать на двух языках. Таким образом, даже если бы мне сейчас сказали – вот махнём волшебной палочкой и появится на проекте ещё одна языковая версия, ты ей только занимайся. Я бы на это ответил – нет, спасибо, не сейчас. В списке доработок по сайту украинская языковая версия прописалась ещё до того, как кто-то из вас увидел этот сайт в Сети. Но при этом по значимости этот пункт уступал другим из того же списка. Например, для меня критичней доделать карты для всех областей, чем заниматься ещё одной версией сайта. Мне очень хочется запустить полноценную фотогалерею, проект которой мне кажется не менее серьёзным, чем весь остальной сайт вместе взятый. Мне хочется просто заполнить описаниями странички абсолютно всех объектов, создать новые разделы и т.д. и т.п. Таких пунктов у меня многие десятки, они все важны, все интересны и большинство из них более критичны, чем пункт с языком. Ведь я уверен, что все, кто жалуются на то, что проект на русском, прекрасно или просто хорошо/неплохо его понимают. Т.е. они могут пользоваться информацией, но было бы удобней, если бы она всё же была на русском. Так вот это не критично. Вот когда на странице нет карты – это критично, как для поклонника русского, так и для поклонника украинского языка. Кстати, вот одно из свежих сообщений по теме, анонимное, но тем лучше: 1. У сайта есть ещё и международный домен www.zamki-kreposti.com 2. Слова на украинском языке тут есть, я зачастую указываю альтернативные названия объектов на украинском языке. Так что слово «жодного» - это пафосное преувеличение. На форуме (хоть его интерфейс на русском) украинский язык на уровне русского, темы создаются на двух языках, каждый пишет на том языке, на каком хочет. 3. Разработчик сайта (если подразумевается тот, кто говорит, каким будет проект) один. Это я. 4. Чем думал? Неправильно сформулирован вопрос. Как известно, правильно поставленный вопрос – это уже наполовину ответ. Так вот, не чем думал, а из каких соображений исходил – вот что нужно спрашивать. Расширенный ответ на этот вопрос уже дал выше. 5. «ось це» вроде не такой уж и плохой проект, как мне кажется. Или только тот факт, что он активно использует русский язык автоматически относит его к категории говна? Где логика? Пожелания всех посетителей по теме появления украинской версии сайта я буду внимательно выслушивать. А те, кто захотят выступать с точки зрения претензии, мол, «да что за херня, почему нет украинской версии сайта!? А ну делай!» должны начинать со слов – я готов полностью финансировать все переделки сайта, связанных с появлением версии на украинском языке. Такого человека я ещё восприму всерьёз. Причем совсем не факт, что я на такое пойду, т.к. деньги – это одно, а ещё нужно найти для всех этих движений время, а оно иногда дороже денег. Так что в ближайшее время придётся всем тем, кого тошнит от русского, всё же довольствоваться имеющейся версией сайта. Хотите байкотировать проект? Не заходить на него, не читать, не общаться? Пожалуйста, ваш выбор. Никто не заставляет. Только кому от этого хуже? Я абсолютно бесплатно делюсь знаниями и информацией, добытые в трудах и поте лица, а вы можете всё это из проекта черпать. Здесь при байкоте ничего не убавиться, люди будут продолжать пользоваться полезной информацией, а у вас перекроется краник, откуда течёт струйка знаний. Перестанете общаться на форуме? Но ведь это общение – это и есть популяризация достопримечательностей на том языке, который вам нравится. Перестав общаться, вы перестанете участвовать в популяризации фортификационного наследия страны. Это печально, не столько для меня, сколько для той массы забытых руин, которыми богата Украина. Если люди умные и попросту хорошие, то они найдут, о чём пообщаться, не обращая внимания на язык, религию, расу, статус, род занятий и т.д.

Да-да, есть такое. Подобные 3-канальные бойницы есть у ряда замков (например, в Скалатском, Бучачском, Язловецком). Иллюстрация по теме. Бойницы Теребовлянского замка снаружи и изнури: Это интересно! Нужно будет присмотреться к другим бойницам крепости. Кстати, вот ещё что подумал по теме связи - в Теребовле замок (версию 17 века) строили, когда в городе всем заправлял староста Александр Балабан. Я пока не сильно погружался в историю Каменца, но уже как минимум знаю, что тут эта фамилия тоже известна. Например, был такой себе Гедеон Балабан (1503 - 1607). Возможно по каналу Балабанов (если они родственники) осуществлялся какой-то обмен строительными идеями...

Imlorton, спасибо за фото. Гуляли там, но это место проскочили. На счет того, чтобы пофоткать - даже и не знаю, что там ещё осталось. Вы на своё усмотрение вдруг увидите что-то интересное по теме, фоткайте и показывайте Если бы точно знать, где проходили границы города, можно было бы сделать фото вдоль этих линий, даже если там ничего не осталось, просто, чтобы показать, как местность выглядит в наши дни. Но пока на данный момент более-менее чёткая привязка линии укреплений вырисовалась в районе улицы Валовой, но где проходили другие линии укреплений пока мне лично толком не ясно.

Официальный сайт фестиваля