Filin

В книге «Тайная история Украины-Руси» помимо привычного для Бузины стёба над одним из национальных героев Украины, присутствует мысль, мол, Дмитрий никоим образом не может считаться основателем Сечи. Мысль показалась достойной того, чтобы над ней поразмышлять, тем более, что в текст упоминается замок… Ниже несколько цитат: Поскольку я вообще никоим боком не специалист по теме казаков и Запорожской Сечи, то остановлюсь только на тех моментах, которые лично мне с моей нынешней колокольни показались спорными или занятными. 1. Основал ли Дмитрий Запорожскую Сечь? Скорее нет, чем да, как мне в данный момент кажется. Но это при условии, если всё делить исключительно на чёрное и белое, но дело в том, что мир помимо этих цветов ещё содержит множество оттенков серого. Часто про Дмитрия пишут не как про основателя Запорожской Сечи, а как про основателя прототипа Сечи. Разница значительная. От изначальной идеи до финального продукта может много чего измениться, потому слово «прототип» или другое подобное автоматом снижает вес доводов Бузины, который начинает походить на Дон Кихота, сражающегося с ветряными мельницами. 2. Бузина пишет, что и до Вишневецкого казаков использовали во всяких войнах, но, насколько я понял, Дмитрий пошёл немного по другому пути… Если ранее казаков использовали в качестве вспомогательных сил или же они были лишь одной из нескольких составных частей, формирующих войско, то в случае с Дмитрием всё было несколько иначе. Вишневецкий в отличие от своих предшественников, если ничего не путаю, сделал всю ставку на казаков, превратив их в костяк своего войска. Это, как по мне, принципиальное отличие (если так на самом деле было) от позиций прежних военачальников. 3. Замок или крепость? Бузина приводит довод, мол, на острове построили замок, т.е. это было типичное гнездо феодала. Но на самом деле, как мне кажется, всё было немного сложнее. Замок на Днепре (в значении резиденции) Дмитрию был не особо нужен, ибо и без того хватало мест, где можно было осесть и получить при этом намного меньше неприятностей от беспокойных соседей. На Днепре, как мне кажется, было построено укрепление, которое можно назвать форпостом или крепостью. Его главное предназначением была не охрана жизни и имущества частного владельца, а создание плацдарма для нападений на врага и контроль над окружающей местностью. По этой причине термин «замок», который, кстати, можно воспринимать и в значении «крепость», как мне кажется, нужно трактовать широко, используя его как синоним слова «укрепление». Бузина же далеко не ходил и просто вывел примитивную формулу «замок = частная резиденция». Итого на данном этапе создаётся впечатление, что Дмитрий не был основателем Сечи в том виде, в котором мы её знаем, однако он мог заложить основы для её основания, быть автором одной из нескольких ключевых идей, которые в итоге вылились в основание Запорожской Сечи. Истина где-то посредине. Да, он не основывал Сечь, но фраза Бузины, мол, что он не имел к Сечи ни малейшего отношения выглядит перегибом, ибо даже я со своей приземистой колокольни вижу некое родство между тем, что основал Дмитрий и более поздней Запорожской Сечью.

В главе "Володыевские без прикрас" Бузина рассуждает о творчестве Генриха Сенкевича и его экранизациях, образах поляков и казаков. Глава коротенькая, потому приведу её целиком: Начал за здравие, а кончил за упокой. Поддерживаю Бузину в том, что с образами казаков в фильме вышел перегиб, тема пьянства действительно была раскрыта только с нашей стороны, хотя, видимо, поляки тоже были не прочь себе за шиворот залить. Про Богуна тоже дело написано – выдающийся рубака, имя которого гремело, таковым в фильме не выглядит. Далее идёт регресс. Попытка очернить Вишневецкого получилась очень натянутой и оттого производит впечатление слабого холостого выстрела. В финале главы Бузина зачем-то решил наехать на Ежи Володыёвского. Наезд, как мне показалось, получился крайне неудачным и неумелым, о чём написал здесь

Впечатления О творчестве Бузины слышал давно, да всё как-то руки не доходили до его трудов, а тут вдруг книгу подсунули, да и время свободное было, потому и решил ознакомиться. Речь идёт о нашумевшей «Тайной истории Украины-Руси», которая хоть и не была такой скандальной, как «Вурдалак Тарас Шевченко», тем не менее, вызвала вокруг себя немало споров и всякого рода брюзжания. Мне досталось седьмое (!) издание «Тайной истории…», доработанное, исправленное и так далее. Я возрадовался, что читаю не раннюю версию книги, ведь за годы трудов и критики автор наверняка сумел довести свое творение до ума, как я полагал. По заявлениям Бузины, он писал книгу с 2001 по 2007, после чего временами дорабатывал готовый продукт, например, весной 2010. Честно говоря, при чтении не возникает ощущения, что перед тобой плод 6-летнего труда, «Тайная история…» скорее похоже на критику студентом прослушанного курса лекции по истории Украины. С одной стороны критиковать там есть что, с другой стороны заметно, что курс был прослушан не очень внимательно. Есть такой писатель Дэн Браун, который немного покопался в истории, вытянул на свет божий несколько спорных теорий, которые под определённым углом получали скандальный окрас, и оформил их в удобоваримую форму беллетристики. Эффект от такого тандема был внушительный – люди, которые чаще всего серьёзную литературу по истории не воспринимали (ибо скучно, сухо и не так скандально), вдруг получили возможность легко прикоснуться к тайнам истории. И понеслось! Тонны статей, дешёвые романы-подражания, всякого рода спекуляции и экранизация. При всём при этом якобы сенсационные открытия писателя были известны историкам и исследователям задолго до его рождения, а заслуга Дэна была лишь в том, что он для народа просто разжевал то, что в другом формате «пипл» бы просто не стал воспринимать. Конечно, Дэн не единственный представитель такого рода «сенсациологов», но один из наиболее известных, потому его и вспомнил в первую очередь. Так вот, Бузина своим стилем мне очень сильно напомнил Дэна Брауна – те же «открытия», те же «сенсации» и всё это в удобно перевариваемой форме. Книга разбита на множество глав, которые быстро и легко читаются, всё доступно, благодаря чему чтиво легко поглощается. Наверное, никакого скандала вокруг книги Бузины не было, если бы не авторский стиль подачи материала. Дело в том, что Бузина ведёт себя как обычный тролль, он с цинизмом вытряхивает грязное бельё истории Украины и не упускает возможность, образно выражаясь, пукнуть в лифте, ехидно улыбаясь. Рецепт прост – берётся спорный или нелицеприятный момент истории, интерпретируется или показывается в негативном свете, обильно приправляется стёбом и высмеиванием, в результате чего рождается очередная глава. Кстати, главы эти по калибру весьма сильно различаются – иногда Бузина бросается на значительные по уровню важности белые пятна истории, а в другой раз спорит с отдельными мнениями каких-нибудь исследователей/историков, мнение которых многими из нас и без Бузины могли бы критично восприниматься. Так и прыгает от малого к большому - в одной главе останавливается на крошечном историческом эпизоде, в другой умудряется дать свою характеристику целой эпохе. Многие от книги не в восторге. Ура-патриоты не увидят там ничего кроме насмешек в адрес своей страны и народа, противники ура-патриотов примут книгу как родную, увидев там стёб над своими оппонентами. В общем, книга у нас людям скорее не нравится, чем нравится. Мне же лично, не смотря на все недостатки, творение Бузины показалось любопытным и даже полезным. Начну с того, что читается книга очень легко, а стёб автора кажется занятным, ведь не каждый день удаётся прочитать язвительную версию историю Украины. Далее, я, в общем-то, разделяю одну из главных мыслей книги – у нас сейчас нет честной истории, поскольку имеющийся фактический материал часто подаётся так, чтобы лишний раз возвеличить значение Украины, запихнуть корни её истории как можно дальше вглубь веков, создать культ какой-нибудь спорной личности и т.д. Конечно, «факты» от Бузины и интерпретацию этих фактов следует пропускать через несколько фильтров, а не воспринимать как есть. Там имеется туча ошибок и допущений, сделанных на шаткой основе, но при всём при этом ряд выводов автора может пробудить желание человека разобраться в вопросе самостоятельно на более глубоком уровне, а это уже считается. Правда, к сожалению, будет и много таких, кто примет «историю от Бузины» за чистую монету, как многие принимали идеи Дэна Брауна, но что поделать, если людям часто хватает поверхностного уровня. Итого, роман Бузины считаю, в общем-то, полезным для думающих людей, поскольку он их может подстегнуть покопаться в темах, о которых речь идёт в книге. По сути, это всего лишь мнение одного человека и как мнение любого человека его можно либо пропустить мимо ушей, либо послать его, либо раскритиковать, без злобы, либо раскритиковать в такой же критической форме, в которой Бузина подаёт свой материал. Чтобы не говорить обо всём и ни о чём, я постараюсь чуть позже отдельно рассмотреть часть мыслей Бузины, чтобы попытаться отделить зёрна от плевел. Этого часто критикам его творчества не хватает – они зачастую ругают и клянут Бузину, но при этом уверенно не тыкают его носом в сделанные ошибки, не рубят глиняные ноги, на которых стоит часть его предположений. Оценка: 7/10

Год (пере)издания: 2012 Автор: Олесь Бузина Издательство: Арий Язык: русский Формат: 84х108/32 (130х200 мм) Переплёт: мягкий Бумага: офсетная Количество страниц 384 Иллюстрации: нет Тираж: 5 000 ISBN: 978-966-498-209-9 Купить книгу Читать книгу От издателя: Книга О.Бузины — первый за пятнадцать лет независимости взгляд на украинское прошлое с точки зрения факта, а не мифа. Известный своими радикальными оценками автор «Вурдалака Тараса Шевченко» остался верен себе. Знаковые исторические фигуры предстают в его новой книге не иконами, а живыми людьми. Сама же история - такой, как была на самом деле - исполненной жестокости и предательства, но чудовищно интересной. То, что скрывали архивы и самоцензура профессиональных историков, теперь становится достоянием широкого читателя.

Ниже буду время от времени публиковать забавные и странные поисковые запросы, которые приводили пользователей на странички сайта/форума проекта www.zamki-kreposti.com.ua эсть,ли,карты,можнали,вселе,затурцы,найти,золата,или,антеквариат показать какие грибы в ивано франковской области подгайская лавра карта грибов г.острог дівчина на ніч в сучаві как укрепить замок в цитадели стоимость тонны арматуры хуст закарпатье честная история украины нло над почаевской лаврой чернигов почаевская лавра фото посмотреть свадьбу в городе ямполь шукаю волинкаря бывший свинарник в подольске что в хусте бесплатно синагог в гусятине шацк городище бесплатно хто на україні в xvi-xix під левом сауна каменец-подольский караоке в золотниках умовні позначення схемах макраме где находится большой белый замок с черной крышей изгнание дьявола в замке г.хуста сообщение про все замки

Фото-отчёт с мест событий, день 1-й (24 августа)

Я правильно понимаю - дорога на дне "рва" была вымощена камнем? На снимках, показанных в этой теме ранее, она похожа на грунтовку... Фото есть?

Турецкий бастион Ознакомившись в общих чертах с Башней Стефана Батория (Кушнирской) и с Ветряными воротами (о них речь шла выше), плавно переходим к Турецкому бастиону. Вообще часто Турецким бастионом (или ТурецкимИ бастионамИ) называют ещё и стену, которая протянулась от Кушнирской башни и Ветряных ворот к реальному бастиону, но, как по мне, это не совсем правильно. Бастион – это не стена, бастион – это то, к чему стена примыкает. Потому логично называть бастионом только квадратную в плане постройку... Краткая вводная от «Памятников градостроительства и архитектуры Украинской ССР»: «Памяники…» рассказали о многом, но далеко не обо всём. Вообще история бастиона начинается, вероятно, ещё в 15 веке. Слухом земля полнится, что уже тогда в районе бастиона тянулась каменная стена, что, в, общем-то, реально. Позднее тут был построен 3-этажный дворец Потоцких (его 8 окон смотрели на каньон). Кстати, пока открытым остаётся вопрос, насколько он был приспособлен к обороне, ведь он поглотил часть городских укреплений, а его окна смотрели в сторону дороги, которую желательно было простреливать. Часто шляхтичи преисполнялись доброты и дарили всем хорошим и милым, на их взгляд, людям всякие приятности. Так, в 1643 году Мария Могилянка взяла и подарила Дворец Потоцкого монахиням из ордена доминиканок. Монахини очень были рады, к тому же в придачу к дворцу Мария выделила порядочную сумму денег на строительство костёла рядом с ним... Но небеса дали не очень много времени монахиням потешиться их радостью, и даже где-то были циничными, ведь именно в 1672 году, когда строительство костёла было завершено, с войной в эти края пришли турки, затем последовала разрушительная осада Каменца, и город был захвачен басурманами. И это было только начало конца для целого ряда храмов. Турки, стараясь закрепиться в занятом городе, который поляки наверняка бы попробовали отвоевать, начали спешно укрепляться. Они использовали камни из разрушенных и не очень им нужных зданий для восстановления старых укреплений и сооружения новых узлов обороны. Так вот, захватив город, турки решили защитить подъём со стороны Польских ворот, построив Бастион, который бы контролировал дорогу, поднимавшуюся со дна каньона к Башне Стефана Батория, а также дал бы возможность организовать удобную площадку для обстрела противоположного края каньона. Итого, на месте стены 15 века построили дворец, на месте дворца возник монастырь, а на месте монастыря соорудили бастион. Вот так всё было непросто. После того, как турки покинули город (дело было в 1699 году), Турецкий бастион чинили и модернизировали. План 18 века. Бастион представлен в виде квадратной в плане постройки со схематично показанными бойницами. Бастион соединялся с Кушнирской башней стеной. Выделяетя и "полубашня" ("напівбашта"), расположенная между воротами и бастионом: Кушнирская башня и Турецкий бастион на рубеже 19 и 20 века. Обратите внимание, что на верхнем (2-м) боевом ярусе видны зубцы, которые, к сожалению, до наших дней не дожили: На этом старом плане видно, какой непростой была система укреплений, примыкавших к башне Стефана Батория: Источник А в наши дни всё, к сожалению, она выглядит намного проще. Осталась, наверное, половина того, что было: Источник К визуальному знакомству приступим с дальних планов. Тут видна стена, соединяющая Башню Стефана Батория с Турецким бастионом: Резкая смена ракурса. Ёлки-палки, как всё заросло! Бастион виден лишь частично: Ещё немного сменим ракурс. Видна дорога, ведущая от Нижних Польских ворот к Ветряным Воротам, которые вместе с Кушнирской башней и всем комплексом верхних укреплений часто именовали Верхними Польскими воротами: В те времена, когда город был крепостью всей этой зелени, конечно же, не было. Перемещаемся ближе к нужному месту. Башня Стефана Батория и примыкающая к ней стена с "полубашней": Стена, которую видно слева, возведена в 18 веке. С искажением, но всё же – панорама Башни Батория и примыкающей к ней стены: Стена. Слева видна "полубашня", подпёртая двумя контрфорсами: А вот "полубашня" чуть ближе: Общая панорама Ветряных ворот, стены и спрятавшегося за деревьями Турецкого бастиона: "Полубашня" и стена: Здесь была стена, которую разобрали. Остался только шрам: Обойдём бастион вокруг. С напольной стороны видна одна из главных проблем бастиона – его не особо видно за треклятыми деревьями! Как по мне, то зря их тут прописали, обрекая данную пороль на смерть... в случае, если власти города (или кто там отвечает за это уголок Каменца?) вдруг решат облагородить данную территорию. «Карфаген должен быть разрушен» (с) и, как следствие, деревья должны исчезнуть, чтобы бастион начал жить. Без листвы всё выглядит куда более презентабельно, а если убрать стволы и ветки, то туристы откроют для себя ещё одну достопримечательность: По дорожке, ведущей вдоль стены, направляемся к бастиону: Чуть пройдя вперёд, оборачиваемся назад, чтобы посмотреть на "полубашню" на фоне Башни Батория: Интересно, что в нижней части стена усилена сплошной "подушкой" (контрфорсом), а она в свою очередь поддерживается другими "точечными" контрфорсами: Парочка бойниц в стене, взгляд снизу вверх: Бойницы стены расширяются в обе стороны. Табличка-призрак на Турецком бастионе. Сообщает, что этот памятник архитектуры 17 века охраняется несуществующим государством и что его повреждение карается законом: Нынешнее государство с точки зрения памятника ещё более призрачное, поскольку его существование даже табличкой не обозначено. Бастион без листвы: Источник Три из четырёх арок бастионов. Известно, что между арками находятся стены казематов, но малоизвестно, что в нижней части этих стен, как утверждают отдельные исследователи, сохранились остатки стен 15 века (!): А теперь все четыре арки в портретном формате, слева направо, в той последовательности, в которой они расположены: Ранее вместо всех эти несуразных дверей и окон находились амбразуры. Напольный угол Бастиона: Торцевая сторона Бастиона: Возможно, эти арки остались в наследство от того (мирного) времени, когда Бастион использовали в качестве склада? Левые ворота вели в анфиладу, связывающую все четыре каземата: А вот правые ворота, судя по плану из «Памятников градостроительства… » вели в совсем небольшое помещение: Но если учесть размер арки и ворот, то напрашивается вывод, что помещение стало небольшим после перестройки Бастиона. Ещё один ракурс на торцевую стену Бастиона: Далее пойдут фото с мобильного телефона, потому их качество оставит желать лучшего, но главное там видно. А главное – это то, как хреново выглядит памятник архитектуры со стороны города, т.е. с той стороны, с которой его чаще всего видят туристы. Напомню, что с напольной стороны (благодаря прогрессирующим зарослям) бастион тоже не особо хорошо воспринимается. Итак, вот он, 17 век, памятник оборонного зодчества со стороны города: Скорее похоже на чей-то основательный гараж, как по мне: В левой части "гаража" подъём на бастион, а рядом какая-то печурка: В правой части к "гаражу" прислонилось нечто, больше всего напоминающее основательно обустроенный парный сортир: Крыша "гаража" и ступени, ведущие на бастион. Веет средневековьем? 17 век чувствуете? Тут следует сделать ремарку. Так вот, поверхность бастиона безбожно заросла и загажена. Вдоль поросли протоптаны тропинки, которыми часто пользуются местные гоблины, засравшие ту часть площадки бастиона, которая не успела зарасти. Бедный бастион! Мало того, что он еле дожил до 20 века, мало того, что его пытались превратить в склад, так ещё и в наши дни этот уголок аутентичного Каменца низвели до уровня пустыря! И это притом, что для начала его возрождения достаточно его просто почистить! Просто взять и убрать мусор и заросли, чтобы его хоть начали замечать! Те, кто отвечают за сохранность достопримечательностей города, с каждым днём вызывают у меня всё больше и больше презрения… Но продолжим. Поднявшись наверх, выходим на верхнюю площадку бастиона. Зрелище жалкое. Площадка заросла и загажена, как вы знаете. Искренне надеюсь, что сооружение явно не 17 века - это не сортир (внутрь не заглядывал): Хотя... свежий сортир на старом бастионе – это довольно распространённое явление… Засирать мы горазд. Внешний угол бастиона со стороны города. Видны остатки бруствера, так хорошо различимого на старых открытках, показанных в начале сообщении. Когда-то тут были зубцы и стояли орудия.... В наши дни остатки бруствера поднимаются вверх всего на сантиметров на 20-30: Банки, бутылки, сигаретные пачки и прочая хрень явно доказывают, что в Каменце имеется популяция гоблинов и заповедник им не нужен, ибо вымирать они не собираются. А это уже пространство перед стеной, соединяющей Турецкий бастион с Ветряными воротами. Тут имеем лес и детскую площадку, а на заднем плане видны бойницы стены, которую ранее показывал с внешней (напольной) стороны: Смена ракурса. Тут уже видно место, где сделали пролом в старой стене, чтобы машинки могли удобно ездить... А это одна из амбразур стены со стороны города: К теме бастиона ещё вернёмся...

Джерело

Очень интересная информация. К сожалению, по замкам Закарпатья у нас мало писали, потому количество источников ограничено. Версия о том, что дворец построен на месте замка уже почти каноническая, хотя пишут об этом поверхностно и не очень уверенно. Например, «Памятники градостроительства и архитектуры Украинской ССР» написали об этом так: Создаётся ощущение, что речь идёт не о том, что исследователи слили историю замка с историей дворца, а о том, что вывод был сделан на основе обследования подвальных помещений дворца. Когда делал страничку по Долгому, был заинтригован тем, что при наличии чего-то такого потенциально старого в подвалах дворца об этом нет никакой толковой информации. Или же исследователи, натолкнувшись в подвалах на какую-то архаику, решили, что это ни что иное как остатки замка, о существовании которого они могли слышать, но могли не знать, где именно он находился. В общем, вариантов хватает. Это что касается версии о том, что дворец всё же построен не на пустом месте. Что касается истории о замке, находящемся в 500-800 метрах от дворца, то это очень интересно, как и история про часовню (кстати, не могла ли она остаться от замка?). Я так понимаю, вы знаете, где именно находится это замчище? Можете показать место на карте? Хочется также узнать источник вашей информации. Всё же тут переписывается история дворца, а замок материализуется в совершенно другом месте. Вы были на замчище? Оно как-то обозначено по периметру? Может возвышенностью, следами валов или рвов?

Граница реставрации Только сегодня (к своему стыду) заметил, что реставраторы 90-х довольно чётко пометили границу реставрации кирпидонами. Не очень эстетично, но рад, что они всё же решили её хоть как-то обозначить! Проще говоря, всё что ниже кирпидонов - аутентичное, всё, что выше - новодел... Я так понимаю знаки из прошлого:

Интерьер, фрагмент Ирина Пустынникова поделилась фото внутренностей башни: Здесь больше фото с места съёмки.

Эта отличная Аэрофотосъёмка 1996 года по качеству изображения одной левой уделывает спутниковый снимок от Yande, не говоря уж о картинке от Google. Кроме того, картинка показывает нам город таким, каким он был много лет назад, а это особенно ценно.

Несколько фото башни с высоты от сайта www.tovtry.km.ua Резницкая башня (отмечена стрелочкой), а за ней руины Кравецкой башни: Похожий ракурс, снова Резницкая и Кравецкая башни: А здесь вид на башни с востока. Перед башнями стена каньона, за башнями тянется улица Валы:

Изображение отличное, но не совсем понятно, насколько можно ему доверть. Я об этой карте 1684 года немного написал здесь. Если кратко, то судя по всему это вариация плана Томашевича, потому нельзя сказать, насколько точно автор передал черты башни и что именно у него было перед глазами, когда он это рисовал.

План Каменца Джованни Джакомо Росси (псевдоним – Йоганн Якуб Рубейс) Ещё одна вариация на тему плана Томашевича. На этот раз аж из Рима! Впрочем, если поразмыслить, то нет ничего странного в том, что в Риме интересовались Каменцем, ведь папы часто смотрели на город, как на оплот католицизма. В частности, они даже «спонсировали» строительство и модернизацию ряда укреплений замка-крепости в Каменце. Собственно план. Не лучшее разрешение, но в нормальном качестве пока не достал: А теперь немного текстовой информации, которая дополнит картинку. Это цитата из статьи Николая Петрова «Малюнки і гравюри Кам’янця-Подільського XVII-XVIII ст. як джерело для вивчення історичної топографії міста» (загрузить PDF): Обратите внимание, что у «римского» плана в том же 1684 году появилась «варшавская» вариация. В этих планах, их копиях и копиях копий совсем немудрено запутаться. В книге "Оборонні замки Західного Поділля XIV-XVII ст." Сицинский добавил ещё и это:

Восстановление северной стены Ещё когда был в июне 2011 в замке, видел, что у северной стены со стороны внутреннего двора не только зелень вырубили, но и сняли слой земли. В результате этого вдоль боевого парапета образовался небольшой ход, к бойницам теперь проще стало подступиться. Общий вид со стороны внутреннего двора. Виден угол залома двух стен: И парочка фрагментов: Кстати, о бойницах. Они там не совсем обычные. Надеюсь, реставраторы это учли.

Памятник Софии Хшановской Здесь уже писал о восстановлении памятника Софии, прославившейся во время осады турками Теребовли в 1675 году, в данной теме повторюсь немного, т.к. в тему. Итак, 7 и 8 июля 2012 года Теребовля праздновала 915 лет со дня основания, хотя правильней будет сказать – отмечали 915 лет со дня первого письменного упоминания Теребовли, а город-то на самом деле старше. Ну да ладно, сейчас не об этом. Так вот, по случаю торжества памятник Софии восстановили. Замку вернули часть его истории. В 2011 было так, причём не все, кто бродил вокруг замка, знал, что это за куча камней с вазой: А теперь вот как-то так: Источник

Заросли Одна из главных проблем Теребовлянского замка, как по мне, - это забвение. У замка богатейшая история, у него большой потенциал, но состояние памятника совсем не соответствовало его статусу. Когда же началось это тревожное забвение? Уж точно не до Первой Мировой. Да, в конце 19 – 1-ой половине 20 века замок пребывал в руинах, но какие это были руины! Никто тогда не позволял зарастать им лесом и замок был виден отовсюду: Источник Замок долгое время принимал участие в общественной жизни города, а у его северных укреплений стоял памятник Софии Хшановской, прославившейся во время осады Теребовли турками в 1675 году. И вот пришли "советы", и началась эпоха забвения. Памятник Софии снесли. После Второй Мировой гору засадили лесом, в результате чего замок постепенно скрылся с людских глаз, теряя свою доминирующую позицию среди достопримечательностей города. Вообще советская политика засаживания лесом склонов всевозможных укреплений нанесла большой урон многим памятникам оборонной архитектуры. Теребовля лишь один из примеров. Прошло время, и замок со всех сторон обступили заросли. Теперь его рассмотреть можно было только ранней весной, поздней осенью или зимой, когда ещё не было листвы. В среднем это выглядело уныло, как-то так: Источник А когда листва появлялась, то замок буквально тонул в зелени: Источник В общем, всё было плохо. "Советы" ушли, пришла независимость, но о замок вплоть до недавнего времени плотно душила зелень. Вот, например, фото Петра Власено, сделанные в июне 2006: Я понимаю, что местные власти не в состоянии провести нормальную реставрацию замка, но хоть от зарослей его можно было за 20 лет независимости почистить!? Первый раз в замке я побывал в апреле 2007. Листвы ещё толком не было, потому получилось получить общее впечатление от твердыни. Замок очень понравился, чувствовалась мощь, настоящая крепость без рюшечек и завитушек. Однако нормальных фотографий сделать не удалось, ведь сложно говорить о фотогеничности, когда весь замок находится в этакой плетёной корзине. Второй визит пришёлся на июнь 2011. Тогда "Замки Тернопілля" потихоньку начали Теребовлей заниматься и даже на первых порах, когда были сделан только первые шаги на пути возрождения замка, он основательно преобразился. Ниже покажу несколько фоток с двух поездок. Те, что слева сделаны в 2007, а те, что справа – в 2011. На подъёме к замку. До расчистки замок еле просматривался, после начала расчистки всё изменилось, хоть вдоль склона и не все деревья убрали: Поразительно, но это хаос находился не на окраине какого-нибудь далёкого села, а в сердце районного центра! В 2007-м внутри главной (южной) бастеи был небольшой лес, в 2011 только стены осталось почистить: А вот восточную стену и до 2011 не успели привести в порядок, что в 2007, что в 2011 из бойниц напирает поросль: К 2007 западная линия укреплений со стороны внутреннего двора основательно заросла, стены местами не просматривались вообще: Северо-восточная бастея со стороны внутреннего двора в 2007: Внутри северо-восточной бастеи в 2007 и в 2011: Рядом с северо-восточной бастеей находятся ворота. Эту площадку к 2011 почистили: Западная стена в 2007: Снова 2007, снова западная стена. На первом плане внутренности северо-западной бастеи: А теперь интерьер северо-западной бастеи крупным планом. До неё (на момент моего приезда в 2011-м) ещё не добрались: Северо-западная бастея снаружи в 2007: Общий вид северной линии укреплений. Слева юго-западная бастея, по центру клин, образованный двумя стенами замка, справа виднеется северо-западная бастея. В 2007 деревья неслабо мешали фотографировать твердыню с этой стороны: В 2011 уже появилось пространство для манёвра: На этом дело не закончилось, ибо, как мы видим на фото в первом сообщении этой темы, от зарослей почистили западные подступы к замку. Кстати, благодаря этому мы наконец-то можем впервые за долгое время более-менее полноценно осмотреть западную линию укреплений, фотки которой раньше вообще почти невозможно было встретить в фото-отчётах о посещении замка тем или иным путешественником. Теперь, думаю, всё немного изменится.

Каменец на спутниковых снимках от Google и Yandex Google уже давно не хочет снабжать Каменец внятной картинкой, потому имеем такой вот размазанный вид (кликаем на картинку и попадаем на карту): Yandex на этом фронте одерживает решительную победу над Google, поскольку выдаёт картинку заметно лучшего качества: Ждём ответного хода от Google

Обсуждаются эти объекты: городские укрепления и крепость Каменца-Подольского Поскольку над Каменцем много чего летает, предлагаю делиться интересными кадрами, сделанными с самолётов, вертолётов, воздушных шаров, спутников, радиоуправляемых беспилотных аппаратов, парашютов, дельтапланов, белок-летяг и так далее. Поскольку форум историко-фортификационный, то сосредоточим внимание на Старом городе (желательно, чтобы в кадре были его укрепления) и, конечно же, крепости. Начну, пожалуй, с работ киевского фотографа Олега Жария, который даже умудрился снять часть фото в HDR, благодаря чему они получились очень сочными. Вид с запада. На переднем плане крепость, за ней мост, ведущий к городу. Вдоль границы каменного острова, на котором расположен старый город, видны городские укрепления: Тот же ракурс. За мостом виден Армянский бастион: Набираем высоту. Отсюда лучше видно, что враги, намеревавшиеся попасть на городской остров с запада, сначала должны были одолеть крепость, прикрывающую узкий мост: Чуть крупнее. Петля реки огибает каменный остров: Ещё один вид на крепость и город издалека: Перемещаемся, чтобы посмотреть на город с северо-востока. Крепость у нас в правом верхнем углу кадра, а слева, у края снимка можно рассмотреть Гончарную башню городских укреплений: А здесь в правой части кадра видна Кушнирская башня города: Общий вид: Вариация: Ещё немного переместимся, чтобы посмотреть на город с севера. В самой нижней части кадра, на дне каньона, видны Пороховые склады, а чуть правее, на краю каменного острова примостилась Кушнирская башня. Слева, за мостом, видна Гончарная башня: Центр Старого города и его ратуша: И отдельно крупным планом крепость. Здесь видно, как к ней подходит Замковый мост: Общий вид с севера: Общий вид с запада:

Мастерская в башне Выше спрашивал о той мастерской, которая находилась в башне. Немного покопавшись в материалах, могу частично ответить на свой вопрос. Частично - потому что видна середина истории, т.е. виден период, когда мастерская работала, но непонятно, какое начало у этой истории и какой конец. 19 декабря 2003 года Олег Будзей опубликовал в газете "Подолянин" статью про улицу Валы, ту, на которой находится Резницкая башня. В статье, помимо всего прочего, было и такое предложение: В 2005 году во Львове издали книгу Олега, которая называлась "Вулицями Кам'янця-Подільського". Там (в описании улицы Валы) он снова упомянул о мастерской Андрея: По этим наводкам вышел на эту занятную статью: ИсточникИтого получается, что минимум с 2003 и до 2009 мастерская функционировала. Весьма приличный срок! Может формально она и сейчас действует... В связи с этим стало особенно интересно, когда завершилась реставрация Резницкой башни и в каком статусе она была, пока там не поселился мастер? Была ли она открыта для посещений?

Автор этого сайта часто использовал мои тексты и мои фото, вырезал с них копирайты (даже если это фото сильно уроводовало) и вешать себе на сайт, первоначально не указывая авторства. Позднее автор любезно согласился это упущение исправить. Это всего лишь часть книги по замкам Закарпатья, которую написал Дмитрий Поп и Иван Поп. Этот ресурс интересен, радует то, что информация обновляется. Это заметно, поскольку некоторое время назад, когда я копался в информации об укреплениях Закарпатья, сайт этот вычитывал, а теперь вижу там новые интересные наводки.