Filin

Самарский Ховер, было бы неплохо, если бы вы сказали, что вы уже читали, что уже удалось найти, а то непонятно, например, знакомы вы с описанием крепостей линии, которые есть в "Памятниках градостроительства и архитектуры Украинской ССР", да и в Сети по запросу "Украинская укрепленная линия" хватает материалов.

Что касается Монастырища/Монастырика, то возможно либо малоизвестное (старое) название местности, либо это место так сами исследователи назвали, хотя это и не логично, ведь есть название "Сілець". Место, которое вам понравилось, интересное, но оно находится на территории села, тогда как источники намекают, что городище №3 следует искать к западу или юго-западу, за пределами села. Так реестр упоминает, что городище находится к юго-западу от села, т.е. за его границами. Другой источник, который цитировал выше, сообщает, что городище находилось "В миле от Хотимира, в лесу... городище, которое местное население называло Монастырщина". На Википедии значится: "У зовсім протилежному напрямі близько трьох кілометрів на захід є поле, що тягнеться аж до ліса і називалося "Сільцем", У лісі під горою мала бути церква". Если вы говорите, что в этом месте согласно пересказам когда-то была церковь, то всё вроде сходится - место удалено от села, место расположено к юго-западу от села и тут была церковь. Не просто ж так она в лесу стояла...

Фрагмент книги Б. Слабого "Містечко, що в низині: Літопис Обертина": ИсточникЭтот текст заставил меня задуматься о том, когда в Обертине могли появится укрепления. Судя по имеющимся сведениям, Обертин на момент битвы был селом, статус городка он получит позже, и, как отмечает автор текста, раз Обертин тогда не был городком, то не было и мещан, а я продолжу - раз не был городком, то и нормальных укреплений в 1531 году вокруг Оберина не было. А вот был ли замок? "Истории городов и сёл Украинской ССР" его постройку относит ещё к 15 веку, при таких раскладах на момент битвы замок был и, очевидно, ему не повезло, ведь Обертин оказался на пути вражеской армии и, как следует из текста, его сожгли. Но был ли замок построен в 15 веке? Бурное развитие жизни в Обертине приходится на середину 16 века, когда он, по сообщению всё той же "Истории городов и сёл Украинской ССР", даже получил Магдебургское право. Кстати, выглядит это неожиданно - прошло несколько десятилетий с момента, как молдавские войска сожгли/разрушили село и вдруг на его месте решают основать городок. Ну да ладно, допустим так всё и было, так вот, тянет именно к этому периоду отнести постройку замка или же укреплений вокруг городка. Если же замок существовал до битвы и был разрушен, то в середине 16 века, по логике, замок должны были восстановить/отремонтировать/модернизировать.

На карте 1933 года наткнулся на топоним Под могилами (Під могилами), отмеченный к северо-западу от Обертина (Ивано-Франковская обл.): Полный лист карты Рядом символ скрещенных сабель и дата "1531" - судя по всему, здесь проходила Битва под Обертином (1531). Вероятно, топоним имеет отношение к месту битвы, точней, к массовым захоронениям погибших. В книге Б. Слабого "Містечко, що в низині: Літопис Обертина" значится, что "Полеглих у цій кривавій битві молдаван похоронили на другий день, 23 серпня, в могилах на східній околиці Обертина. Ці могили є і тепер недалеко від дороги на Балагурівку. Полеглих польських воїнів похоронили, правдоподібно, на місці стоянки польського табору, на західній околиці Обертина, недалеко від дороги Обертин-Хотимир".

Жиздитель, как на счёт краеведческого музея в Обертине? Не наведывались? Возможно там что-то новое/интересное удалось бы разузнать?

С Бродами теперь можно связаться и по Скайпу - это приятно. А вот субъективно неприятно, что следующая конференция, похоже, все силы бросит на исследование темы "Національно-визвольних змагань" и истории дивизии "Галичина", а это значит, что секция(ции) более давней истории может оказаться в статусе малозначительного придатка. Интересно, наберётся ли в этот раз достаточно интересных докладов по истории, касающейся периодов истории до 18 века, чтобы можно было организовать полноценную секцию? Риторический вопрос. Темы предыдущих конференций на форуме: V конференция VI конференция

Вита, спасибо вам за увлекательный рассказ. Ей богу, как кино посмотрел! Возникло несколько вопросов и комментариев. Если я правильно понял, то вот этот дом (в центре карты), о котором вы рассказывали. Если я прав, то в теории он расположен не на территории самого замка, а где-то в районе границы между старым городом и территорией озерца, которое когда-то замок окружало. Где-то там, неподалёку от вашего дома, возможно, начинался замковый мост, тянувшийся к замку через озерцо. Ваш дом действительно может быть очень старым, но вряд ли он имел отношение к старому замку (исходя из его расположения), может это была чья-то более поздняя усадьба, тут уж, надеюсь, местные краеведы что-то смогут подсказать. Расскажите об этих «формах» чуть детальней. Я так понял из описания, что это были какие-то кубы из камня, верно? Ни входов, ни окон, никаких отверстий? Насколько они были большими? Сможете ориентировочно указать длину сторон и высоту? Вы помните, сколько вам было лет тогда, может тогда вспомните, какой ориентировочно это был год? Интересна и дальнейшая судьба «форм», тогда, как я понимаю, их так и не разрушили, но целы ли они в наши дни? Что сейчас на их месте? P.S. Я ваш транслит перевёл, так что не удивляйтесь тому, как текст изменился )

Как говорится, "Shit happens" (с), потому если что-то не будет работать или возникнут какие-то другие технические проблемы с работой ресурса, то об этом будет сказано здесь. Собственно, сегодня сайт на некоторое время пропал из Сети. Причина (по заявлению представителя хостинга) была такой: "На один из сайтов была произведена DDoS атака. Потребовалось время что бы принимать правильные фильтры для ее фильтрации". Сейчас всё вроде работает, с чем себя и вас поздравляю

Обсуждаются эти объекты: городище (I), городище (II), городище (III) История с укреплениями Хотимира довольно запутанная. Не думал, что в ближайшее время буду в этой теме копаться, поскольку источников мало, они местами спорят друг с другом, а на месте пока не побывал. Однако тут на связь вышел человек, знакомый с местностью в районе Хотимира, потому в деле, как говорится, появились новые данные, в результате чего тема всё же открылась. Расположение Хотимира относительно Ивано-Франковска, Тысменицы и Обертина: Хотимир на карте фон Мига (1779 - 1782): Попытаюсь обрисовать сложность ситуации с городищами в Хотимире. Начнём с книги «Археологія городищ Галицької землі» Богдана Томенчука. В ней автор упоминает два городища в Хотимире: Как видно, городище (I) Томенчук датировал периодом 12-13 веков, а вот городище (II) уже более позднее, потому возникает вопрос, было ли это вообще городище? В качестве бонуса идут планы первого и второго городищ: К сожалению, Томенчук не указал, где всё это искать. Непонятно, как эти укрепления расположены относительно села. Идём дальше и усложняем картину за счёт данных «Реєстру пам'яток археології Івано-Франківської області, взятих на облік під охорону рішенням облвиконкому №9 від 24 січня 1989 року»: Как видим, начинаются неувязки: Вместо 2-х городищ Томенчука в реестре присутствуют три Все три городища датированы периодом Киевской Руси или более ранним временем, т.е. есть расхождение с датировкой 2-го городища от Томенчука. Городище Хотимир I отмечено как многослойное, хотя в списке Томенчука, если я правильно понял, многослойных объектов нет. Городище Хотимир III, как говорит список, исследовалось тем же Томенчуком, но есть ли оно в списке книги Томенчука? Вообще непонятно, совпадает объекты, названные в реестра Хотимир I и Хотимир II с объектами из списка Томенчука? Такие вопросы можно продолжать задавать, их много, а это значит, что нестыковки имеются. К счастью, реестр сообщает, где искать объекты: Хотимир I – 2 км на северо-восток от села, урочище Городище Хотимир II - ?, урочище Вал, в лесу Хотимир III – к юго-западу от села, урочище Монастырик В книге Андрея Кузы «Древнерусские городища X – XIII вв» упоминается два городища: Из текста понятно, где искать одно городище (на восток от села, на холме), а вот местоположение второго городища обрисовано достаточно абстрактным выражением «на окраине села, на опушке леса». Насколько я понимаю, городище №1177 по нумерации Кузы – это городище Хотимир I, согласно классификации реестра, поскольку оба источника говорят, что эти объекты следует искать на восток от села. В этом случае всё согласуется и с Томенчуком, который, как было видно выше, показывает на плане, что городище Хотимир I имело округлую форму, и эта же деталь встречается в описании городища Кузы. Не сходятся только датировки, ведь у Томенчука городище отнесено к 12-13 векам, а в реестре оно фигурирует как многослойное. Выходит, что городище №1178 – это либо Хотимир II, либо Хотимир III из реестра. Рассуждения, которые изложены ниже, наталкивают на мысль, что речь идёт всё же о Хотимире III, т.е. об объекте в урочище Монастырище. Тут снова возникает вопрос к реестру. Представим, что с Хотимиром I разобрались. Размеры оставшихся городищ в реестре указаны как 50х60 и 30х50, и ни один из этих размеров не подходит под план Хотимира II из книги Томенчука. То ли я что-то не понимаю, то ли что-то не так с планом/размерами от Томенчука, то ли в реестре ошибка с размерами. Вот ещё одно занятное описание: Источник Тут без особых сомнений речь идёт о Хотимире III из реестра. Напомню, что в реестре отмечено, что Хотимир III находится в урочище Монастырик. Радует упоминание «выразительных» остатков укреплений, выходит что-то там интересно могло уцелеть. Обратите внимание на упоминание колодца, о нём ещё пойдёт речь ниже. Как уже писал выше, мне сбросили интересную информацию по Хотимиру и даже отметили нужные объекты на Викимапии, за что скажем спасибо Роману, который, надеюсь, ещё присоединится к обсуждению этой темы. Больше бы таких наводок от местных жителей, быстрей бы затирались белые пятна истории. Перескажу своими словами то, что узнал от Романа: Объект №1: к востоку (или северо-востоку) от села находится урочище, которое местные называют «Городище». На территории урочища есть несколько пещер. Опять же благодаря толкованию Романа удалось понять, что именно о них рассказывает страничка Хотимира на Википедии: Другие местные легенды, по словам Романа, сообщают, что пещера тянется в сторону Галича. Объект №1 на карте Объект №2: находится в центре деревни, среди местных известно как «Вал». Судя по описаниям, местечко интересное, расположено на не самой слабой возвышенности. Зимой по склону этой возвышенности дети ездят на санках. Когда-то на этой возвышенности были большие каменные подвалы, которые были засыпаны, чтобы избежать их обвала. Интригует, правда? Наверное это и есть Хотимир II Томенчука, отнесённый к периоду позднего средневековья. С этим вяжется и планировка укрепления, и история о каменных подвалах. Если всё так и есть, то в таком случае реестр дезинформировал нас не только датировкой, но и размерами. Зато он указывает, что городище расположено в урочище Вал, хоть в чём-то расхождений нет. Правда, реестр говорил, что объект в лесу, а лесом, судя по Викимапии, в центре села и не пахнет, при этом к лесу прямое отношение имеет 3-й объект, о котором речь пойдёт ниже. Объект №2 на карте Объект №3: благодаря Роману, удалось наконец-то понять, где его искать – на западной (юго-западной) окраине села. Местные говорят, что там когда-то была церковь, которую уничтожили татары. Это место, что немаловажно, находится на возвышенности и, судя по наводке, в лесу. Об этом месте говорит Википедия: Судя по всему, это Хотимир III, объект в урочище Монастырище. Объект №3 на карте Из материалов Википедии меня вот ещё это заинтересовало: Интересно, о каком музее идёт речь и где этого идола можно (если можно) увидеть в наши дни? Вот такой он, Триглавый Хотимир. Жду ваших соображений, комментариев и мыслей.

Обсуждаются эти объекты: городище, замок (?) Составляя перечень укреплений Хмельницкой области, заинтересовался небольшим селом Сморшки. Вот как оно расположено на карте относительно Изяслава и Староконстантинова: Вначале на село наткнулся во время поисков упоминаний городища, которое где-то там находится в районе села, о чём изредка пишут: Источник: «Ізяслав: основні етапи розвитку», Бондарчук Наталия Масла в огонь подлило описание истории села, найденное в «Паспорті Христівської сільської ради»: К сожалению, не указано, на какой основе первое письменное упоминание о Сморшках датировано ранним 1062 годом, но сейчас важнее другое. Интригует упоминание неких «больших земляных насыпей», «крепостных валов» у озера, вероятно, где-то на территории села. К сожалению, непонятно, какого именно Романа из знаменитого рода Сангушко подразумевают. Возникает несколько вопросов: Что это было за строение? Может быть замок? Когда было построено? Быть может «фольварк Сангушко» возвели на основе валов вышеупомянутого городища? Где этот объект находится? Что от него сохранилось до наших дней? Далее интригует рассказ о городке «домонгольского периода», причём народная молва даже сохранила его интересное название – Морум (уж не от слова ли «мор»?). Опять же идёт история о сооружении валов, но точно непонятно, к чему всё это отнести – то ли к какому-то уцелевшему городищу в окрестностях села, то ли к таинственному и неизвестному поселению, то ли к «фольварку Сангушко». К сожалению, в том паспорте сельсовета, который я читал, в графе достопримечательностей пустота – то ли не заполнили, то ли ничего не осталось, то ли в сельсовете то, что сохранилось, за памятники не принимают. У меня пока всё, надеюсь, что чуть позже, когда появятся новые сведения или кто-то что-то сможет добавить, мы продолжим.

Обсуждается этот объект: Иоанно-Предтеченская церковь На сайте появилась более-менее вменяемая страничка вышеупомянутого храма, но помимо того, что там написано, осталось ещё много деталей и просто не до конца выясненных вопросов, а некоторые эпизоды из истории церкви просто заслуживают отдельного и более расширенного упоминания. Обо всём этом и пойдёт речь здесь. Два рисунка, один вид, век разницы Предлагаю вам сравнить два рисунка церкви. Первый рисунок авторства Н. Хохрякова известен в формате гравюры, создан в конце 19 века, временами им украшали книги по истории города: Рисунок Хохрякова это, возможно, единственное изображение церкви вблизи, потому он имеет особую ценность. Второй рисунок создан в 1995 году и фактически является современной вариацией рисунка Хохрякова: Автор: Леонид Сорокатый. Бумага, акварель (21х29) Автор современной картины хорошо знаком с архитектурным обликом города, нынешним и прошлым, и потому у него получилось раздвинуть перспективу, включив в «кадр» больше фоновых объектов, среди которых особенно выделяется Армянская колокольня. Это, безусловно, плюс. Единственный, на мой взгляд, минус – акварель в деталировке проигрывает изображению Хохрякова. В данном случае с новой картины исчезла одна маленькая, еле заметная деталь, которая присутствовала на картине Хохрякова. Речь идёт о небольшом замурованном «окошке», которое видно на гравюре в верхней части экседры/конхи. Это окошечко, вероятно, не что иное как замурованная бойница, намёк на то, что над нефом церкви некогда существовал оборонный ярус. А после того, как с картины Леонида Сорокатого эта деталь исчезла, то становится не совсем понятно, почему же окна в экседрах расположены так низко, почему над ними ещё столько пустого месте.

Такой вот красивый "ковёр", созданный из месива камней, кирпича, сгнившего гонта, бутылок, банок и прочего мусора, украшает нижний ярус Башни Стефана Батория: 14 июня 2012

Замок Гнёв (Польша): Источник Насколько я понял, эта штука защищает внутренний двор замка от осадков. Как по мне, то в данном случае получился интересный тандем старинного и современного. Даже как-то по другому стал восприниматься двор, когда он оказался под таким вот колпаком.

Всё о том, что касается свечения Старого города в тёмное время суток, бросаем сюда. Джерело

Уголок старого Каменца: Татарская улица. Слева виднеется Петропавловская церковь, крупный храм справа - Казанский собор (бывший костёл монастыря кармелитов), уничтоженный в 1930-х. Картина хоть и создана в наши дни, но при этом показывает город, каким он был век назад. Автор: Леонид Сорокатый. Бумага, акварель (23х33).

Каменец-Подольский филиал темы

11 октября 2012, каньон, неподалёку от Захаржевской башни (Башня на броде): Всё это "великолепие" разместилось возле весьма живописного места, откуда открывается прекрасный вид на крепость. Уже давно заметил, что тем, кто весь этот высер произвёл на свет, не чуждо чувство прекрасного - они хотят срать, когда вокруг красиво! Чуть дальше, бедный Смотрич: А недавно был занятный случай - какой-то дедок спустился на ступени, ведущие от Замкового моста вниз к каньону, внезапно увидел, что я там, извинился, сказал, что "дід цього до дому не донесе" и поссал прям на лестнице. Польские ворота, 11 октября: Продолжение следует, не сомневайтесь...

Это каменецкий "филиал" темы Укрепления Украины как место для свалки. И, раз возникла необходимость в организации филиала, то вы можете подумать, что в Каменце с "этим делом" всё очень серьёзно, знаете что... вы не ошибётесь! Впрочем, рассказ в картинках быстрее донесёт до вас мои впечатления. P.S. Хотите помочь чистить каньон? Вам сюда: http://vk.com/club52587355

Ещё одна статья по теме из сборника материалов конференции "Археологія і Фортифікація Середнього Подністров’я"

Представляю вашему вниманию статью Ольги Оконченко "Значення терміну "замок" при дослідженні оборонної архітектури Речі Посполитої", опубликованной в сборнике материалов конференции "Археологія і Фортифікація Середнього Подністров’я":

Для меня вопрос разницы между понятиями "замок" и "крепость" возник с момента начала работы над проектом. И лично для себя я границу между этими двумя понятиями провёл весьма быстро и чётко, при этом не особо опирался на работу со словарями и тому подобными источниками. К сожалению, в наши дни часто определения смыслового значения этих терминов настолько неудачны, что после того, как вы вроде бы узнали, что такое "замок" и что такое "крепость", всё равно, как это не парадоксально, не получается понять, чем же они отличаются!? Например, почему в Каменце крепость, а не замок, или там всё же замок? А в Хотине – замок или крепость? Или в Мукачево… вроде и замок, но почему-то иногда пишут, что крепость. Подобных примеров масса. Давайте разбираться! Лично для себя всё решил просто – замок призван защитить то, что находится внутри него, то, что пребывало под защитой его укреплений. В большинстве случаев "что-то" - это синоним термина "хозяин", иными словами, замок, как комплекс оборонных, жилых и хозяйственных построек, прежде всего, был призван защищать своего хозяина и обеспечивать ему комфортную жизнедеятельность. А крепость, как с ней быть? А вот крепость, в отличие от замка, защищала то, что находилось снаружи! Это "что-то" могло быть очень большим и масштабным (например – государство/страна, область, район), а могло быть и относительно маленьким - переправа, дорога, город и т.д. Конечно, есть объекты, которые сложно причислить однозначно к замкам или к крепостям, а, кроме того, некоторые замки параллельно использовались в качестве крепостей, тем не менее, как по мне, в большинстве случаев можно чётко разграничить функциональную принадлежность того или иного объекта, понять, был он замком, крепостью или тем и другим одновременно.

Тему укрепления города в древнерусский (княжеский) период теперь продолжаем развивать здесь А данную тему оставим для общения на тему дако-римской теории основания города, её доказательств и опровержений.

Вал у Армянского бастиона Благодаря конференции "Археологія і Фортифікація Середнього Подністров’я" удалось из первых рук получить много полезной, новой и даже неожиданной информации о результатах раскопок возле Армянского бастиона. Место раскопок (цифрой 1 обозначен Армянский бастион, красным контуром – место раскопок): Автор фото Тут стоит сделать пару ремарок: Очень порадовало, что, как рассказали археологи, общественность Каменца неожиданно бурно отреагировала на то, что кто-то там непонятный начал что-то копать у бастиона. Это было очень приятно слышать, народ явно не безразличен к тому, в какую именно сторону меняется облик Старого города. Раскопки у бастиона – это первый шаг недавно основанной Постоянно действующей археологической экспедиции Каменца-Подольского. Т.е. до этого город (как это не парадоксально) планомерно никто не копал, раскопки проводились точечно и хаотично, много чего погибло, когда тот или иной не очень хороший человек решал вдруг что-то отгрохать в городе, не дав предварительно поработать на месте будущего строительства археологам. Теперь, надеюсь, всё будет немного иначе, поскольку отныне (в теории) любое строительство, любые земляные работы на территории Старого города должны быть согласованы с археологами. К слову, возле Армянского бастиона как раз была именно такая ситуация – археологи начали копаться именно в этом месте, поскольку в скором времени там планируется построить какое-то заведение для туристов, кафе/ресторан или нечто подобное. Радует, что владелец участка сотрудничает с археологами (такой вывод я сделал из доклада Богдана Строценя), и, как было сказано на конференции, даже рассматривается вариант включения найденных фрагментов укреплений (речь в первую очередь идёт, конечно же, о более поздних каменных укреплениях) в интерьер будущего заведения. Иными словами, говорили о сохранении и музеефикации найденных конструкций. Теперь вернёмся собственно к тому, что откопали. Здесь остановлюсь только на древнерусском слое, хотя помимо него было обнаружено немало интересного. Вашему вниманию предлагается фрагмент статьи «Історія розвитку Вірменського бастіону». Авторы: Мегей Валерій Пилипович (науковий співробітник ДП ОАСУ «Подільска археологія», Кулішова Анна Анатоліївна (науковий співробітник національного історико-архітектурного заповідника «Кам'янець»), Болтанюк Петро Анатолійович (старший науковий працівник Кам'янець-Подільського історичного музею-заповідника). На конференции о раскопках рассказали намного больше. Например: Было отмечено, что в верхней кромке вала не было обнаружено следов деревянных конструкций. Однако, учитывая характер почвы в этом районе (а она очень плохо сохраняет следы от деревянных конструкций), факт отсутствия явно выраженных следов какого-то частокола, например, не говорит о том, что его не было. К тому же был исследован не очень значительный участок вала. Вал древнерусского периода использовался и позднее, о чём свидетельствуют следы подсыпки, т.е. вал наращивали. Попытаюсь проиллюстрировать то, о чём писалось выше. Место раскопок, вид в юго-западном направлении, прямо по курсу Армянский бастион. Синей заливкой обозначен ров, коричневой – вал: Ров неглубокий, но ещё раз обращаю ваше внимание на данные раскопок - его не вырыли в грунте, а выдолбили в скале. Все пометки ориентировочные, контуры приблизительные. Просто хочется, чтобы стало понятно, как тянулся ров и вал относительно города, Замкового моста и Каменец-Подольский крепости. Чуть переместимся и расширим панораму, теперь в поле зрения оказалась крепость: Стратиграфия, вид в северо-восточном направлении: И на тот случай, если непонятно, на что смотреть: Лично меня обнаруженные укрепления сильно озадачили. Дело в том, что я предполагал, что в древнерусский период в Каменце могла существовать (помимо укрепления на месте замка-крепости) линии укреплений, ограничивающие доступ на плато (его сейчас занимает Старый город), а потому я думал, что валы/рвы будут тянуться параллельно каньону, что они будут обращены "боевым фасадом" в сторону крепости, откуда мог прийти враг. Однако всё оказалось совсем иначе! Мало того, что обнаруженная линия вала и рва тянется не параллельно, а перпендикулярно стене каньона, так ещё и напольная стороны была обращена не в сторону Замкового моста, а в сторону города! Именно со стороны города (т.е. с севера) к валу примыкал ров. Даже и не знаю, что думать. Возможно это была территория некого детинца, а далее (в местах нынешних подъёмов на плато) находились укрепления посада, а может это и были укрепления города, который не занимал всё плато, не контролировал все подъёмы на него, а потому была вероятность нападения противника из того места, которое сейчас считается центром Старого города. Ориентировочная схема размещения найденных археологами линий вала и рва (обозначены коричневой и синей линиями соответственно), и их расположение относительно города: К сожалению, это пока единственная находка отрезка древнерусского вала в этом районе, потому сложно установить, как тянулась его линия по территории плато. Надеюсь, что дальнейшие раскопки прольют свет на этот вопрос.

Эта тема является как бы логическим продолжением темы Укрепления города и замка до князей Кориатовичей (до 14 века), в рамках которой хотелось пролить свет на историю дако-римских укреплений, которыми якобы когда-то обладал город (согласно гипотезе Евгении и Ольги Пламеницкой). В процессе копания в теме по укреплениям даков и римлян пока не удалось ничего особо значимого обнаружить, зато чётче вырисовался образ Каменца, как укреплённого поселения, существовавшего до Батыя и, понятное дело, до Кориатовичей. В рамках этой темы хочется собрать материал о том, какие следы поселения 12-13 веков обнаружены на территории Каменца, разузнать, где, когда и при каких обстоятельствах эти находки попадали в поле зрения исследователей. В качестве аперитива рекомендую ознакомиться со статьёй на Википедии, где довольно детально очерчена проблема существования Каменца в древнерусский период, а решение этой проблемы имеет большое значение, поскольку первые письменные упоминания города относятся к концу 14 века, да и классическая версия его основания связана с деятельностью литовский князей Кориатовичей. Сейчас же всё чётче вырисовывается версия, что князья не основывали город на пустом месте. Когда письменные источники ничего толкового не могут предложить историкам, остаётся уповать на археологов, который шаг за шагом сдвигают период основания города все дальше от Кориатовичей. Есть определённая польза и от простой аналитики, когда исследователи, сопоставляя факты, приходят к выводу, что дело было совсем не так, как принято считать.

Я не знаю, зачем ему это нужно было, почему так грубо сработал и зачем вообще замахнулся на конференцию такого уровня. Я бы связался с организаторами конференции, их контакты есть в стартовом посте темы конференции, пообщался, узнал их мнение по этому поводу. Ну и Андрею стоит позвонить, а то вдруг он готовится какое-то новое "своё" исследование презентовать на какой-нибудь другой конференции... там и до кандидатской недалеко Вот для Андрея был бы сюрприз, если бы он приехал на конференцию со своим докладом и там бы его перед вами зачитал