Filin

Вита, спасибо вам за увлекательный рассказ. Ей богу, как кино посмотрел! Возникло несколько вопросов и комментариев. Если я правильно понял, то вот этот дом (в центре карты), о котором вы рассказывали. Если я прав, то в теории он расположен не на территории самого замка, а где-то в районе границы между старым городом и территорией озерца, которое когда-то замок окружало. Где-то там, неподалёку от вашего дома, возможно, начинался замковый мост, тянувшийся к замку через озерцо. Ваш дом действительно может быть очень старым, но вряд ли он имел отношение к старому замку (исходя из его расположения), может это была чья-то более поздняя усадьба, тут уж, надеюсь, местные краеведы что-то смогут подсказать. Расскажите об этих «формах» чуть детальней. Я так понял из описания, что это были какие-то кубы из камня, верно? Ни входов, ни окон, никаких отверстий? Насколько они были большими? Сможете ориентировочно указать длину сторон и высоту? Вы помните, сколько вам было лет тогда, может тогда вспомните, какой ориентировочно это был год? Интересна и дальнейшая судьба «форм», тогда, как я понимаю, их так и не разрушили, но целы ли они в наши дни? Что сейчас на их месте? P.S. Я ваш транслит перевёл, так что не удивляйтесь тому, как текст изменился )

Как говорится, "Shit happens" (с), потому если что-то не будет работать или возникнут какие-то другие технические проблемы с работой ресурса, то об этом будет сказано здесь. Собственно, сегодня сайт на некоторое время пропал из Сети. Причина (по заявлению представителя хостинга) была такой: "На один из сайтов была произведена DDoS атака. Потребовалось время что бы принимать правильные фильтры для ее фильтрации". Сейчас всё вроде работает, с чем себя и вас поздравляю

Обсуждаются эти объекты: городище (I), городище (II), городище (III) История с укреплениями Хотимира довольно запутанная. Не думал, что в ближайшее время буду в этой теме копаться, поскольку источников мало, они местами спорят друг с другом, а на месте пока не побывал. Однако тут на связь вышел человек, знакомый с местностью в районе Хотимира, потому в деле, как говорится, появились новые данные, в результате чего тема всё же открылась. Расположение Хотимира относительно Ивано-Франковска, Тысменицы и Обертина: Хотимир на карте фон Мига (1779 - 1782): Попытаюсь обрисовать сложность ситуации с городищами в Хотимире. Начнём с книги «Археологія городищ Галицької землі» Богдана Томенчука. В ней автор упоминает два городища в Хотимире: Как видно, городище (I) Томенчук датировал периодом 12-13 веков, а вот городище (II) уже более позднее, потому возникает вопрос, было ли это вообще городище? В качестве бонуса идут планы первого и второго городищ: К сожалению, Томенчук не указал, где всё это искать. Непонятно, как эти укрепления расположены относительно села. Идём дальше и усложняем картину за счёт данных «Реєстру пам'яток археології Івано-Франківської області, взятих на облік під охорону рішенням облвиконкому №9 від 24 січня 1989 року»: Как видим, начинаются неувязки: Вместо 2-х городищ Томенчука в реестре присутствуют три Все три городища датированы периодом Киевской Руси или более ранним временем, т.е. есть расхождение с датировкой 2-го городища от Томенчука. Городище Хотимир I отмечено как многослойное, хотя в списке Томенчука, если я правильно понял, многослойных объектов нет. Городище Хотимир III, как говорит список, исследовалось тем же Томенчуком, но есть ли оно в списке книги Томенчука? Вообще непонятно, совпадает объекты, названные в реестра Хотимир I и Хотимир II с объектами из списка Томенчука? Такие вопросы можно продолжать задавать, их много, а это значит, что нестыковки имеются. К счастью, реестр сообщает, где искать объекты: Хотимир I – 2 км на северо-восток от села, урочище Городище Хотимир II - ?, урочище Вал, в лесу Хотимир III – к юго-западу от села, урочище Монастырик В книге Андрея Кузы «Древнерусские городища X – XIII вв» упоминается два городища: Из текста понятно, где искать одно городище (на восток от села, на холме), а вот местоположение второго городища обрисовано достаточно абстрактным выражением «на окраине села, на опушке леса». Насколько я понимаю, городище №1177 по нумерации Кузы – это городище Хотимир I, согласно классификации реестра, поскольку оба источника говорят, что эти объекты следует искать на восток от села. В этом случае всё согласуется и с Томенчуком, который, как было видно выше, показывает на плане, что городище Хотимир I имело округлую форму, и эта же деталь встречается в описании городища Кузы. Не сходятся только датировки, ведь у Томенчука городище отнесено к 12-13 векам, а в реестре оно фигурирует как многослойное. Выходит, что городище №1178 – это либо Хотимир II, либо Хотимир III из реестра. Рассуждения, которые изложены ниже, наталкивают на мысль, что речь идёт всё же о Хотимире III, т.е. об объекте в урочище Монастырище. Тут снова возникает вопрос к реестру. Представим, что с Хотимиром I разобрались. Размеры оставшихся городищ в реестре указаны как 50х60 и 30х50, и ни один из этих размеров не подходит под план Хотимира II из книги Томенчука. То ли я что-то не понимаю, то ли что-то не так с планом/размерами от Томенчука, то ли в реестре ошибка с размерами. Вот ещё одно занятное описание: Источник Тут без особых сомнений речь идёт о Хотимире III из реестра. Напомню, что в реестре отмечено, что Хотимир III находится в урочище Монастырик. Радует упоминание «выразительных» остатков укреплений, выходит что-то там интересно могло уцелеть. Обратите внимание на упоминание колодца, о нём ещё пойдёт речь ниже. Как уже писал выше, мне сбросили интересную информацию по Хотимиру и даже отметили нужные объекты на Викимапии, за что скажем спасибо Роману, который, надеюсь, ещё присоединится к обсуждению этой темы. Больше бы таких наводок от местных жителей, быстрей бы затирались белые пятна истории. Перескажу своими словами то, что узнал от Романа: Объект №1: к востоку (или северо-востоку) от села находится урочище, которое местные называют «Городище». На территории урочища есть несколько пещер. Опять же благодаря толкованию Романа удалось понять, что именно о них рассказывает страничка Хотимира на Википедии: Другие местные легенды, по словам Романа, сообщают, что пещера тянется в сторону Галича. Объект №1 на карте Объект №2: находится в центре деревни, среди местных известно как «Вал». Судя по описаниям, местечко интересное, расположено на не самой слабой возвышенности. Зимой по склону этой возвышенности дети ездят на санках. Когда-то на этой возвышенности были большие каменные подвалы, которые были засыпаны, чтобы избежать их обвала. Интригует, правда? Наверное это и есть Хотимир II Томенчука, отнесённый к периоду позднего средневековья. С этим вяжется и планировка укрепления, и история о каменных подвалах. Если всё так и есть, то в таком случае реестр дезинформировал нас не только датировкой, но и размерами. Зато он указывает, что городище расположено в урочище Вал, хоть в чём-то расхождений нет. Правда, реестр говорил, что объект в лесу, а лесом, судя по Викимапии, в центре села и не пахнет, при этом к лесу прямое отношение имеет 3-й объект, о котором речь пойдёт ниже. Объект №2 на карте Объект №3: благодаря Роману, удалось наконец-то понять, где его искать – на западной (юго-западной) окраине села. Местные говорят, что там когда-то была церковь, которую уничтожили татары. Это место, что немаловажно, находится на возвышенности и, судя по наводке, в лесу. Об этом месте говорит Википедия: Судя по всему, это Хотимир III, объект в урочище Монастырище. Объект №3 на карте Из материалов Википедии меня вот ещё это заинтересовало: Интересно, о каком музее идёт речь и где этого идола можно (если можно) увидеть в наши дни? Вот такой он, Триглавый Хотимир. Жду ваших соображений, комментариев и мыслей.

Обсуждаются эти объекты: городище, замок (?) Составляя перечень укреплений Хмельницкой области, заинтересовался небольшим селом Сморшки. Вот как оно расположено на карте относительно Изяслава и Староконстантинова: Вначале на село наткнулся во время поисков упоминаний городища, которое где-то там находится в районе села, о чём изредка пишут: Источник: «Ізяслав: основні етапи розвитку», Бондарчук Наталия Масла в огонь подлило описание истории села, найденное в «Паспорті Христівської сільської ради»: К сожалению, не указано, на какой основе первое письменное упоминание о Сморшках датировано ранним 1062 годом, но сейчас важнее другое. Интригует упоминание неких «больших земляных насыпей», «крепостных валов» у озера, вероятно, где-то на территории села. К сожалению, непонятно, какого именно Романа из знаменитого рода Сангушко подразумевают. Возникает несколько вопросов: Что это было за строение? Может быть замок? Когда было построено? Быть может «фольварк Сангушко» возвели на основе валов вышеупомянутого городища? Где этот объект находится? Что от него сохранилось до наших дней? Далее интригует рассказ о городке «домонгольского периода», причём народная молва даже сохранила его интересное название – Морум (уж не от слова ли «мор»?). Опять же идёт история о сооружении валов, но точно непонятно, к чему всё это отнести – то ли к какому-то уцелевшему городищу в окрестностях села, то ли к таинственному и неизвестному поселению, то ли к «фольварку Сангушко». К сожалению, в том паспорте сельсовета, который я читал, в графе достопримечательностей пустота – то ли не заполнили, то ли ничего не осталось, то ли в сельсовете то, что сохранилось, за памятники не принимают. У меня пока всё, надеюсь, что чуть позже, когда появятся новые сведения или кто-то что-то сможет добавить, мы продолжим.

Обсуждается этот объект: Иоанно-Предтеченская церковь На сайте появилась более-менее вменяемая страничка вышеупомянутого храма, но помимо того, что там написано, осталось ещё много деталей и просто не до конца выясненных вопросов, а некоторые эпизоды из истории церкви просто заслуживают отдельного и более расширенного упоминания. Обо всём этом и пойдёт речь здесь. Два рисунка, один вид, век разницы Предлагаю вам сравнить два рисунка церкви. Первый рисунок авторства Н. Хохрякова известен в формате гравюры, создан в конце 19 века, временами им украшали книги по истории города: Рисунок Хохрякова это, возможно, единственное изображение церкви вблизи, потому он имеет особую ценность. Второй рисунок создан в 1995 году и фактически является современной вариацией рисунка Хохрякова: Автор: Леонид Сорокатый. Бумага, акварель (21х29) Автор современной картины хорошо знаком с архитектурным обликом города, нынешним и прошлым, и потому у него получилось раздвинуть перспективу, включив в «кадр» больше фоновых объектов, среди которых особенно выделяется Армянская колокольня. Это, безусловно, плюс. Единственный, на мой взгляд, минус – акварель в деталировке проигрывает изображению Хохрякова. В данном случае с новой картины исчезла одна маленькая, еле заметная деталь, которая присутствовала на картине Хохрякова. Речь идёт о небольшом замурованном «окошке», которое видно на гравюре в верхней части экседры/конхи. Это окошечко, вероятно, не что иное как замурованная бойница, намёк на то, что над нефом церкви некогда существовал оборонный ярус. А после того, как с картины Леонида Сорокатого эта деталь исчезла, то становится не совсем понятно, почему же окна в экседрах расположены так низко, почему над ними ещё столько пустого месте.

Такой вот красивый "ковёр", созданный из месива камней, кирпича, сгнившего гонта, бутылок, банок и прочего мусора, украшает нижний ярус Башни Стефана Батория: 14 июня 2012

Замок Гнёв (Польша): Источник Насколько я понял, эта штука защищает внутренний двор замка от осадков. Как по мне, то в данном случае получился интересный тандем старинного и современного. Даже как-то по другому стал восприниматься двор, когда он оказался под таким вот колпаком.

Всё о том, что касается свечения Старого города в тёмное время суток, бросаем сюда. Джерело

Уголок старого Каменца: Татарская улица. Слева виднеется Петропавловская церковь, крупный храм справа - Казанский собор (бывший костёл монастыря кармелитов), уничтоженный в 1930-х. Картина хоть и создана в наши дни, но при этом показывает город, каким он был век назад. Автор: Леонид Сорокатый. Бумага, акварель (23х33).

Каменец-Подольский филиал темы

11 октября 2012, каньон, неподалёку от Захаржевской башни (Башня на броде): Всё это "великолепие" разместилось возле весьма живописного места, откуда открывается прекрасный вид на крепость. Уже давно заметил, что тем, кто весь этот высер произвёл на свет, не чуждо чувство прекрасного - они хотят срать, когда вокруг красиво! Чуть дальше, бедный Смотрич: А недавно был занятный случай - какой-то дедок спустился на ступени, ведущие от Замкового моста вниз к каньону, внезапно увидел, что я там, извинился, сказал, что "дід цього до дому не донесе" и поссал прям на лестнице. Польские ворота, 11 октября: Продолжение следует, не сомневайтесь...

Это каменецкий "филиал" темы Укрепления Украины как место для свалки. И, раз возникла необходимость в организации филиала, то вы можете подумать, что в Каменце с "этим делом" всё очень серьёзно, знаете что... вы не ошибётесь! Впрочем, рассказ в картинках быстрее донесёт до вас мои впечатления. P.S. Хотите помочь чистить каньон? Вам сюда: http://vk.com/club52587355

Ещё одна статья по теме из сборника материалов конференции "Археологія і Фортифікація Середнього Подністров’я"

Представляю вашему вниманию статью Ольги Оконченко "Значення терміну "замок" при дослідженні оборонної архітектури Речі Посполитої", опубликованной в сборнике материалов конференции "Археологія і Фортифікація Середнього Подністров’я":

Для меня вопрос разницы между понятиями "замок" и "крепость" возник с момента начала работы над проектом. И лично для себя я границу между этими двумя понятиями провёл весьма быстро и чётко, при этом не особо опирался на работу со словарями и тому подобными источниками. К сожалению, в наши дни часто определения смыслового значения этих терминов настолько неудачны, что после того, как вы вроде бы узнали, что такое "замок" и что такое "крепость", всё равно, как это не парадоксально, не получается понять, чем же они отличаются!? Например, почему в Каменце крепость, а не замок, или там всё же замок? А в Хотине – замок или крепость? Или в Мукачево… вроде и замок, но почему-то иногда пишут, что крепость. Подобных примеров масса. Давайте разбираться! Лично для себя всё решил просто – замок призван защитить то, что находится внутри него, то, что пребывало под защитой его укреплений. В большинстве случаев "что-то" - это синоним термина "хозяин", иными словами, замок, как комплекс оборонных, жилых и хозяйственных построек, прежде всего, был призван защищать своего хозяина и обеспечивать ему комфортную жизнедеятельность. А крепость, как с ней быть? А вот крепость, в отличие от замка, защищала то, что находилось снаружи! Это "что-то" могло быть очень большим и масштабным (например – государство/страна, область, район), а могло быть и относительно маленьким - переправа, дорога, город и т.д. Конечно, есть объекты, которые сложно причислить однозначно к замкам или к крепостям, а, кроме того, некоторые замки параллельно использовались в качестве крепостей, тем не менее, как по мне, в большинстве случаев можно чётко разграничить функциональную принадлежность того или иного объекта, понять, был он замком, крепостью или тем и другим одновременно.

Тему укрепления города в древнерусский (княжеский) период теперь продолжаем развивать здесь А данную тему оставим для общения на тему дако-римской теории основания города, её доказательств и опровержений.

Вал у Армянского бастиона Благодаря конференции "Археологія і Фортифікація Середнього Подністров’я" удалось из первых рук получить много полезной, новой и даже неожиданной информации о результатах раскопок возле Армянского бастиона. Место раскопок (цифрой 1 обозначен Армянский бастион, красным контуром – место раскопок): Автор фото Тут стоит сделать пару ремарок: Очень порадовало, что, как рассказали археологи, общественность Каменца неожиданно бурно отреагировала на то, что кто-то там непонятный начал что-то копать у бастиона. Это было очень приятно слышать, народ явно не безразличен к тому, в какую именно сторону меняется облик Старого города. Раскопки у бастиона – это первый шаг недавно основанной Постоянно действующей археологической экспедиции Каменца-Подольского. Т.е. до этого город (как это не парадоксально) планомерно никто не копал, раскопки проводились точечно и хаотично, много чего погибло, когда тот или иной не очень хороший человек решал вдруг что-то отгрохать в городе, не дав предварительно поработать на месте будущего строительства археологам. Теперь, надеюсь, всё будет немного иначе, поскольку отныне (в теории) любое строительство, любые земляные работы на территории Старого города должны быть согласованы с археологами. К слову, возле Армянского бастиона как раз была именно такая ситуация – археологи начали копаться именно в этом месте, поскольку в скором времени там планируется построить какое-то заведение для туристов, кафе/ресторан или нечто подобное. Радует, что владелец участка сотрудничает с археологами (такой вывод я сделал из доклада Богдана Строценя), и, как было сказано на конференции, даже рассматривается вариант включения найденных фрагментов укреплений (речь в первую очередь идёт, конечно же, о более поздних каменных укреплениях) в интерьер будущего заведения. Иными словами, говорили о сохранении и музеефикации найденных конструкций. Теперь вернёмся собственно к тому, что откопали. Здесь остановлюсь только на древнерусском слое, хотя помимо него было обнаружено немало интересного. Вашему вниманию предлагается фрагмент статьи «Історія розвитку Вірменського бастіону». Авторы: Мегей Валерій Пилипович (науковий співробітник ДП ОАСУ «Подільска археологія», Кулішова Анна Анатоліївна (науковий співробітник національного історико-архітектурного заповідника «Кам'янець»), Болтанюк Петро Анатолійович (старший науковий працівник Кам'янець-Подільського історичного музею-заповідника). На конференции о раскопках рассказали намного больше. Например: Было отмечено, что в верхней кромке вала не было обнаружено следов деревянных конструкций. Однако, учитывая характер почвы в этом районе (а она очень плохо сохраняет следы от деревянных конструкций), факт отсутствия явно выраженных следов какого-то частокола, например, не говорит о том, что его не было. К тому же был исследован не очень значительный участок вала. Вал древнерусского периода использовался и позднее, о чём свидетельствуют следы подсыпки, т.е. вал наращивали. Попытаюсь проиллюстрировать то, о чём писалось выше. Место раскопок, вид в юго-западном направлении, прямо по курсу Армянский бастион. Синей заливкой обозначен ров, коричневой – вал: Ров неглубокий, но ещё раз обращаю ваше внимание на данные раскопок - его не вырыли в грунте, а выдолбили в скале. Все пометки ориентировочные, контуры приблизительные. Просто хочется, чтобы стало понятно, как тянулся ров и вал относительно города, Замкового моста и Каменец-Подольский крепости. Чуть переместимся и расширим панораму, теперь в поле зрения оказалась крепость: Стратиграфия, вид в северо-восточном направлении: И на тот случай, если непонятно, на что смотреть: Лично меня обнаруженные укрепления сильно озадачили. Дело в том, что я предполагал, что в древнерусский период в Каменце могла существовать (помимо укрепления на месте замка-крепости) линии укреплений, ограничивающие доступ на плато (его сейчас занимает Старый город), а потому я думал, что валы/рвы будут тянуться параллельно каньону, что они будут обращены "боевым фасадом" в сторону крепости, откуда мог прийти враг. Однако всё оказалось совсем иначе! Мало того, что обнаруженная линия вала и рва тянется не параллельно, а перпендикулярно стене каньона, так ещё и напольная стороны была обращена не в сторону Замкового моста, а в сторону города! Именно со стороны города (т.е. с севера) к валу примыкал ров. Даже и не знаю, что думать. Возможно это была территория некого детинца, а далее (в местах нынешних подъёмов на плато) находились укрепления посада, а может это и были укрепления города, который не занимал всё плато, не контролировал все подъёмы на него, а потому была вероятность нападения противника из того места, которое сейчас считается центром Старого города. Ориентировочная схема размещения найденных археологами линий вала и рва (обозначены коричневой и синей линиями соответственно), и их расположение относительно города: К сожалению, это пока единственная находка отрезка древнерусского вала в этом районе, потому сложно установить, как тянулась его линия по территории плато. Надеюсь, что дальнейшие раскопки прольют свет на этот вопрос.

Эта тема является как бы логическим продолжением темы Укрепления города и замка до князей Кориатовичей (до 14 века), в рамках которой хотелось пролить свет на историю дако-римских укреплений, которыми якобы когда-то обладал город (согласно гипотезе Евгении и Ольги Пламеницкой). В процессе копания в теме по укреплениям даков и римлян пока не удалось ничего особо значимого обнаружить, зато чётче вырисовался образ Каменца, как укреплённого поселения, существовавшего до Батыя и, понятное дело, до Кориатовичей. В рамках этой темы хочется собрать материал о том, какие следы поселения 12-13 веков обнаружены на территории Каменца, разузнать, где, когда и при каких обстоятельствах эти находки попадали в поле зрения исследователей. В качестве аперитива рекомендую ознакомиться со статьёй на Википедии, где довольно детально очерчена проблема существования Каменца в древнерусский период, а решение этой проблемы имеет большое значение, поскольку первые письменные упоминания города относятся к концу 14 века, да и классическая версия его основания связана с деятельностью литовский князей Кориатовичей. Сейчас же всё чётче вырисовывается версия, что князья не основывали город на пустом месте. Когда письменные источники ничего толкового не могут предложить историкам, остаётся уповать на археологов, который шаг за шагом сдвигают период основания города все дальше от Кориатовичей. Есть определённая польза и от простой аналитики, когда исследователи, сопоставляя факты, приходят к выводу, что дело было совсем не так, как принято считать.

Я не знаю, зачем ему это нужно было, почему так грубо сработал и зачем вообще замахнулся на конференцию такого уровня. Я бы связался с организаторами конференции, их контакты есть в стартовом посте темы конференции, пообщался, узнал их мнение по этому поводу. Ну и Андрею стоит позвонить, а то вдруг он готовится какое-то новое "своё" исследование презентовать на какой-нибудь другой конференции... там и до кандидатской недалеко Вот для Андрея был бы сюрприз, если бы он приехал на конференцию со своим докладом и там бы его перед вами зачитал

В сборнике материалов конференции «Археологія і Фортифікація Середнього Подністров’я» наткнулся на одну любопытную статью о Нижневском замке. К сожалению, автора её на конференции не увидел, потому не смог задать ему несколько вопросов, ведь было что спросить. 1. Если отбросить непонятное вступление про Галич и окрестные городища (кстати, уже здесь встречаются первые косяки), то в остальном тексте можно увидеть знакомые строки статьи Жиздителя, которую я опубликовал в первом сообщении этой темы. Местами совпадения в оборотах и компоновке предложений просто режут глаз. Можете сами сравнить. Возникает вопрос, знает ли Жиздитель о том, что у него есть соавтор? 2. Не смотря на то, что статья Жиздителя тут явно выступили в качестве первоисточника, в списке использованных источниках она стоит на предпоследнем месте. 3. Автор, заявив в статье, что рассказ пойдёт об «истории фортификационных укреплений» городка, на самом деле коснулся лишь одного укрепления – Верхнего замка, причём внёс здесь существенную путаницу, поскольку в одном описании фактически слил историю двух совершенно разных укреплений – Верхнего и Нижнего замков. В статье Жиздителя эти объекты чётко разделены, чётко отмечено, что они находились в разных местах Нижнева, однако автор статьи, с которой вы можете ознакомиться ниже, рассказав об укреплениях Верхнего замка, вдруг решает использовать в его описании куски истории Нижнего замка. Что особенно забавно – автор отдельно отметил, что в статье Жиздителя есть противоречия на счёт истории замка , а как по мне, то есть противоречия в мыслях автора, который, как мне показалось, не может понять, что два замка – это два отдельных замка и не стоит мешать в один котёл их истории. Лишь под конец статьи автор вдруг решает нам сообщить: «варто згадати, що теренах села в різний час існувало шість оборонних об'єктів: сторожова твердиня, укріплений монастир, шляхетський верхній замок (про нього ця розповідь), шляхетський нижній замок, сторожова вежа на горі Стражниці і форт австрійської армії», хотя о существовании второго замка автор статьи ничего не упоминал вплоть до финального абзаца. А после прочтения статьи читателю остаётся гадать, что же там был за второй замок и вряд ли он догадается, что кусочки историю второго замка ранее ему уже презентовали. Кроме того, в начале статьи речь шла всё же об одном замке: «Нижнів (городище, замок, укріплені монастирі)». 4. Если посмотреть на список использованной литературы, то не останется сомнений в том, что статья Жиздителя послужила основным источником информации. Не факт, что автор даже читал Чоловского или статью Буджака. 5. 3-я ссылка на источники вообще порадовала – это ссылка на список городищ в районе русла Днестра, к тому же автор тупо бросил ссылку на версию для печати. Итого – вижу много Жиздителя, мало Андрея Климчука, да и вообще создаётся ощущение, что передо мной какой-то наспех слепленный горбыль, и хотел бы по этому поводу узнать мнение автора первой статьи об укреплениях Нижнева. Может он знает выдающегося исследователя укреплений Нижнева - Андрея, может с ним в паре писал свою статью или была какая-то друга договорённость? Потому что Андрей опубликовался в сборнике материалов конференции со своей уникальной статьёй по теме малоизвестного укрепления Нижнева.

Немного впечатлений Когда конференция тематическая (история, археология), то это плюс, когда она тематическая в квадрате (фортификация, археология) – это тройной плюс, а если дело происходит в сердце Каменца, в его старинной ратуше, то… ну вы сами понимаете. Практически 100% информации по теме, выступления специалистов, исследователей, которые часто копаются там, где до них либо мало копались, либо не копались вовсе. Результаты таких копаний зачастую приятно и сильно удивляют, люди сообщают о свежих данных и заставляют под новым углом посмотреть на что-то, как казалось, хорошо знакомо. На этой конференции в очередной раз отметил, насколько важен человеческий фактор, когда речь идёт о докладе. Так, например, один из самый сильных, интересных и эмоционально заряженных, на мой взгляд, докладов относился к Керченской крепости, а ведь этот доклад лишь в малой степени задевал интересующий меня период развития фортификации. А вот отдельные доклады, потенциал которых в моих глазах предварительно казался весьма значительным, вышли пресными, причём зачастую за счёт рассказчиков, их стиля подачи материала, и, конечно же, за счёт самого материала, качество которого иногда звёзд с неба не хватало. Секций было две, фортификация и археология. Я, естественно, выбрал фортификацию, хотя на секции археологии тоже были интересные доклады по теме, и, что немаловажно, там были ещё и интересные люди. Как чётко подметил Руслан Пидставка – конференция была по теме фортификации, но самую значительную волну обсуждений, споров и прений вызвал доклад который презентовал Валерий Дячок. В рамках этого доклада пафосная и героическая фигура украинского Робин Гуда Устима Карманюка (Кармалюка) была низвергнута до уровня простого человека, рецидивиста, и так далее. Кроме того, как оказалось, нет никаких доказательств того, что Устима содержали именно в Папской башне Каменец-Подольского замка, где в наши дни туристам демонстрируют его бутафорскую камеру. Да, такого надругательства над иконой украинского фольклора не каждый из присутствующих в зале сможет выдержать Информационный поток был весьма насыщенным (программу продемонстрировал выше), так что к концу конференции голова буквально гудела от тонны поглощённой информации, которую ещё предстоит переварить и осмыслить. Ребята из Каменца отличились, очень пристойно презентовали много чего нового и интересного из историй укреплений города и крепости, молодцы. К слову, вообще, организаторы толково сработали – и проживанием и пропитанием участников обеспечили, экскурсии, банкет в замке. Не часто в наши дни такое бывает. В общем, впечатления весьма позитивные, если не считать того факта, что не смог раздвоится и посетить сразу обе секции. Сделал буквально несколько фото, чем богаты, как говорится: Богдан Строцень (директор Охранной археологической службы Украины) рассказывает о первых шагах недавно основанной Каменец-Подольской постоянно действующей экспедиции, появление которой так давно ждали и благодаря которой уже удалось в буквальном смысле слова откопать кое-что новое по теме истории Каменца: Герб основанной экспедиции: Пётр Болтанюк, старший научный работник Каменец-Подольского государственного исторического музея-заповедника, ведёт увлекательный рассказ о том, что же удалось накопать в районе Армянского бастиона, одного из городских укреплений Каменца: Один из слайдов интересного доклада Юлии Мысько по теме раскопок на территории Хотинской крепости. В частности видны основные этапы формирования крепости: То-то мне всегда крепость казалась со стороны ворот какой-то нелепой и неполной, а раньше, как и следовало ожидать, конфигурация южной линии укреплений была куда более гармоничной, а уж опосля стену "нарастили" в южном направлении. Вот так, если кратко.

Кам'янець-Подільський національний університет імені Івана Огієнка Кам'янець-Подільська міська організація Національної Спілки Краєзнавців ПРОГРАМА Археологія і Фортифікація Середнього Подністров'я II Всеукраїнська науково-практична конференція Кам'янець-Подільського державного історичного музею-заповідника Привітання для учасників та гостей: Травінський Віктор Степанович (директор Кам'янець-Подільського державного історичного музею-заповідника) Пленарне засідання: «Кам'янець-Подільська археологічна постійно діюча експедиція. Перші результати» Строцень Богдан Степанович (директор ДП ОАСУ «Подільська археологія») «Археологічні дослідження поблизу Вірменського бастіону 2012 р. Попередні результати» Мегей Валерій Пилипович (науковий співробітник ДП ОАСУ «Подільська археологія) «Елементи фортифікації Північного бастіону Кам'янця-Подільського» Виногродська Лариса Іванівна (кін., ст. наук, співробітник Інституту археології НАН України), Болтанюк Петро Анатолійович (старший науковий працівник Кам'янець-Подільського державного історичного музею-заповідника) «Археологічні дослідження привратного двору Хотинського замку у 2012 р.» Мисько Юлія Володимирівна (доцент кафедри етнології, античної та середньовічної історії Чернівецького національного університету ім. Ю. Федьковича) «До питання про ранні укріплення Середнього Подністров'я» Артюх Вадим Степанович (к.і.н., старший науковий співробітник Львівського музею історії та релігії) «Про ув'язнення Устима Карманюка (Кармалюка) в Кам'янець-Подільській фортеці: вигадки і дійсність у світлі документів» Дячок Валерій Васильович (к.і.н., доцент завідувач кафедри історії та країнознавства Хмельницького національного університету) Секція 1. Давня археологія. «Использование минерального сырья в позднем палеолите степного Побужья (на примере Анетовки 2)» Главенчук Алла Васильевна (старший лаборант кафедры археологии и зтнологии, исторического факультете Одесского Национального Университета им. И.И. Мечникова) «Памятники зпигравета Северо-Западного Причерноморья» Пиструил Игорь Владимирович (к.и.н., зав. лабораторией археологии и зтнографии Исторического факультета Одесского Национального Университета им. И.И. Мечникова) «К вопросу о появлении трипольских памятников на левом берегу Днепра» Овчинников Здуард Викторович (к.и.н., научный сотрудник отдела археологии, знеолита-бронзового века Института археологии НАН Украины) «К вопросу интерпретации деревянной погребальной конструкции из ямного погребения у с. Григорьева» Минакова Екатерина Васильевна (старший научный сотрудник отдела археологии Днепропетровского национального исторического музея им. Д.И. Яворницкого) «До питання музеєфікації пам'яток археології Хмельниччини» Гуцал Анатолій Федорович (доцент кафедри Історії народів Росії та спеціальних історичних дисциплін Кам'янець-Подільського національного університету ім. І.Огієнка) «Про деякі різновиди бронзових вуздечних блях скіфського часу з лісостепу Східної Європи» Могилов Олександр Дмитрович (к.і.н., старший науковий співробітник Інституту археології НАН України) «Матеріали ранньоскіфської доби з розкопок біля с. Залісся Тернопільської області в експозиції Національного музею історії України» Мезенцева Ірина Вікторівна (старший науковий співробітник відділу «Найдавнішої історії» Національного музею історії України) «Археологічна розвідка в Середньому Подністров'ї у 1992 - 1993 рр.» Кучугура Лідія Іванівна (провідний науковий співробітник Маріупольського краєзнавчого музею) «Кельти армориканського типу в археологічній збірці НМІУ» Радієвська Тетяна Миколаївна (старший науковий співробітник відділу археологічних фондів Національного музею історії України), Сорокіна Світлана Анатоліївна (старший науковий співробітник відділу археологічних фондів Національного музею історії України) «Символічні знаки на язичницьких пам’ятках першої половини I тис. н.е. лівого берега Середнього Подністров'я» Семенчук Сергій Олександрович (здобувач кафедри Історії України Кам'янець-Подільс національного університету ім. І. Огієнка) «Археологічне обстеження скельного гроту в селі Угринь біля міста Чорткова» Добрянський Воло; Казимирович (археолог, краєзнавець) Секція 2. Середньовічна археологія. «Предмети середньовічного озброєння та військового спорядження з оборонних пам'яток галицько-волинського пограниччя» Терський Святослав Володимирович (доктор історичних наук, провідний науковий працівник Львівського історичного музею) «Графіті на давньоруських виробах з кістки та рогу» Сергєєва Марина Сергіївна (к.і.н., науковий співробітник Інституту археології НАН України) «Нове в дослідженнях літописної Теребовлі» Ягодинська Марина Олександрівна (директор Тернопільскої обласної інспекції охорони пам'яток історії та культури) «Давньоруські паркани Подолу Києва» Тараненко Сергій Пантелійович (науковий співробітник Центру археології Києва НАН України) «Дослідження Давньоруського періоду працівниками відділу археології Інституту суспільних наук АН УРСР» Адамишин Оксана Михайлівна (аспірантка Інституту українознавства ім. І.Крип'якевича НАН України) «Круглі бляхи з розкопок Губинського городища, як джерело вивчення давньоруської кінської вуздечки матеріалами розкопок Губинського городища XII - XIII ст.» Тимків Степан Анатолійович (аспірант Кам'ї Подільського національного університету ім. І. Огієнка) «Археологічні матеріали як важливе джерело для вивчення комплексу озброєння давньоукраїнського воїна ХІІ-ХIV ст.» Гринчишин Богдан Володимирович (науковий співробітник Історико-краєзнавчого музея Винники) «Мечі XIV - XV ст. з фондів Тернопільського обласного краєзнавчого музею» Заремба Олександр Олександрович (завідувач відділу маркетингу, розвитку та інвестування Кам'янець-Подільського державного історичного музею-заповідника) Секція 3. Історія фортифікації. «Керченская крепость. Основные зтапы развития» Белик Юрий Леонидович (к.и.н., заведующий исследовательским отделом «Керченская крепость» Крымского республиканского учреждения «Керчь историко-культурный заповедник»), Ткачук Галина Васильевна (научный сотрудник Центра археологии исследований фонда «Деметра» г. Керчь) «Фортифікатор XVI ст. Бернардо Морандо на Поділлі» Єсюнін Сергій Миколайович (к.і.н, провідний науковий співробітник Хмельницького обласного краєзнавчого музею) «Опис кам'янецького замку 1572 року, як нове джерело для вивчення складу та устрою середньовічної замкової залоги та обороноздатності міста» Мошак Ярослав Іванович (краєзнавець, директор історико-культурологічного товариства «Подільське братство») «Замки Західного Поділля під археологічним поглядом (за матеріалами Тернопільщини)» Строцень Людмила Дмитрівна (заступник директора Тернопільської обласної інспекції охорони пам'яток історії та культури) «Заліщики - забута фортеця австрійської імперії» Ющенко Максим Володимирович (член громадської організації «КІУР» м. Київ) «Особливості і специфіка будівництва та реконструкцій оборонних споруд Чортківського замку в XVII ст.» Добрянський Володимир Казимирович (археолог, краєзнавець) «Поширення вогнепальної зброї в Галичині у ХІV-ХV ст.» Верхотурова Мар'яна Андріївна (викладач Львівського професійного ліцею побутового обслуговування) «Постать інженера-підполковника Д. Дебоскета у модернізації Чернігівської фортеці (середина XVIII століття)» Рига Данило В'ячеславович (молодший науковий співробітник Національного архітектурно-історичного заповідника «Чернігів стародавній») «Власники Чортківського замку: до питання переходу власності» Федорів Тетяна Ігорівна (молодший науковий співробітник Національного заповідника «Замки Тернопілля») «До питання витоків оборонного мурованого будівництва Середнього Подністров'я: Язловець» Підставка Руслан Володимирович (старший науковий співробітник науково-дослідного відділу Національного заповідника «Замки Тернопілля») «Історія розвитку Вірменського бастіону» Мегей Валерій Пилипович (науковий співробітник ДП ОАСУ «Подільска археологія», Кулішова Анна Анатоліївна (науковий співробітник національного історико-архітектурного заповідника «Кам'янець»), Болтанюк Петро Анатолійович (старший науковий працівник Кам'янець-Подільського історичного музею-заповідника) «Оборонний домініканський кляштор у Підкамені. Окремі доповнення до історії фундації та будівництва монастиря у ХVІІ-ХVІІІ ст.» Корчак Андрій Михайлович (старший науковий співробітник Бродівського історико-краєзнавчого музею), Зварич Теодор Миколайович (краєзнавець) «Мілівецька «міна» - вогнева група в системі оборони Кам'янець-подільського укріпленого району №10» Ющенко Максим Володимирович (член громадської організації «КІУР» м.Київ), Кондратюк Дмитро Іванович (науковий працівник Кам'янець-Подільського державного історичного музею-заповідника) «До питання охорони Кам'янець-Подільської фортеці в 1812-1928 рр.» Старенький Ігор Олександрович (магістр історії, аспірант кафедри історії народів Росії та спеціальних історичних дисциплін Кам'янець-Подільського національного університету імені Івана Огіенка, член НСКУ) «Нижнівська твердиня над Дністром» Климчук Андрій Миколайович (журналіст творчого об'єднання «Мистецькі грані») «Фортеці - опорні пункти державної та військової влади Великого князівства литовського 14 - поч. 15 ст.» Вінюкова Валентина Миколаївна (бібліотекар Кам'янець-Подільського державного історичного музею-заповідника) «Руська і Польська брами - фортифікаційні та оборонні споруди Кам'янця» Вапяровська Лілія Петрівна (в.о. завідувача історичним відділом Кам'янець-Подільського державного історичного музею-заповідника) «Оборонні синагоги Поділля» Ківільша Ганна Болеславівна (завідувач відділу науково-дослідної роботи НІАЗ «Кам'янець»), Свінціцька Лілія Іринеївна (архітектор відділу науково-дослідної роботи НІАЗ «Кам'янець») «Значення терміну "замок" при дослідженні оборонної архітектури Речі Посполитої» Оконченко Ольга Михайлівна (магістр архітектури, ассистент Національного університету "Львівська політехніка") «Північно-східне прясло укріплень Жовківського замку. Проблеми відтворення» Оконченко Ігор Володимирович (магістр архітектури, старший викладач Київського Національного Університету Культури і Мистецтва Львівська філія) «Розвиток системи земляних і довготривалих укріплень Львова перед Першою Світовою війною» Волков Олександр Юрійович (директор ТзОВ «Сизіотз-Service» м.Львіе) Секція 4. Археологічна експозиція: доцільність, переваги, проблеми організації «Стаціонарні археологічні виставки НМІУ: проблеми, специфіка, перспективи» Стрельник Марина Олександрівна (завідувач відділу Національного музею історії України), Сорокіна Світлана Анатоліївна (старший науковий співробітник відділу археологічних фондів Національного музею історії України), Безкоровайна Юлія Григорівна (завідувач сектору науково-дослідного відділу археологічних фондів Національного музею історії України) Секція 5. Галерея дослідників. «З історії музейної справи на Поділлі» Трембіцький Анатолій Михайлович (к.і.н., старший науковий співробітник Державного історико-культурного заповідника «Межибіж», член НТШ і НСКУ) «І.С. Винокур і Г.М. Хотюн - роки на службі археології» Гуцал Віталій Анатолійович (здобувач, асистент кафедри історії народів Росії та спеціальних історичних дисциплін КПНУ ім. Івана Огієнка) «Історія вивчення укріплень Високого Замку у Львові» Білущак Тетяна Миколаївна (аспірантка кафедри історії України та етнокомунікацїі Національного університету «Львівська політехніка») «Замки Західного Поділля, як об'єкти пам'ятко-охоронної діяльності» Омельчук Богдан Андрійович (к.і.н., науковий співробітник Львівської Галереї мистецтв) «Археологічна плеяда міста Хмельницького» Захар'єв Володимир Анатолійович (керівник науково-дослідного Центру Мархоцькознавства Центру дослідження історії Поділля та південно-східної Волині Інституту історії України НАН України м. Хмельницький), Стрельбіцька Наталія Іванівна (науковий співробітник Хмельницького обласного краєзнавчого музею, учений секретар Хмельницького міського відділу Центру дослідження Поділля й Південно-східної Волині Національної спілки краєзнавців) «Археологічні дослідження Кам'янець-Подільського державного історичного музею-заповідника у 2001-2012 рр.» Йолтуховський Руслан Володимирович (учений секретар Кам'янець-Подільського державного історичного музею-заповідника) «Шепетівський округовий краєзнавчий музей у другій половині 1920-х на початку 1930-х рр.: археологічний аспект діяльності» Яненко Анна Сергіївна (провідний бібліотекар Київського національного університету ім. Т. Шевченка) «Юрій Полянський - перший дослідник епохи мустьє в Подністер'ї» Колос Мар'ян Петрович (магістр кафедри Археології та спеціальних галузей історичної науки Історичного факультету Львівського національного університету ім. І.Франка) Оригинал программы:

О цветах или церковь-хамелеон Мне вот интересно, есть ли какие-то канонический цвета, подходящие для окраски храма? И есть ли те, который нельзя использовать? Глядя на розовый собор в Черновцах, кажется, что запрещённых цветов нет. А уж Петропавловская церковь какой только не была... Изначально (можно сказать веками), как мне кажется, она была белой, классика так сказать. А уже в наши дни началось. Вот один из вариантов окраски, красно-белый: Вообще в двойной окраске есть одна интересная особенность - она визуально может отделить старую часть храма, построенную до 1834 года, от новой, построенной после 1834 года. Напомню, что в этом году к храму пристроили новую колокольню взамен старой, утраченной. Возможно, 2-цветная схема окраски с этой точки зрения была интересна и реставраторам в 1970-х – 1980-х, потому старую часть церкви реставрировали в одном стиле, стараясь показать её архаические черты, а более свежей колокольне придали облик той эпохи, к которой она относилась. Также обратите внимание на "прелесный" вариант облагораживания внешнего вида контрфорсов церкви, для чего были мастерски использованы листы жести. Похожее видел, например, у церкви в Росохах. А вот горчичный вариант окраски (2010): Фото Сергея Доманицкого. К 2012 году церковь снова сменила цвет на какой-то бледно-лимонный: Интересно, какой церковь будет ещё через пару лет?

Расписание служб, контакты и тому подобное:

Святые Пётр и Павел Апостолы, в честь которых и назван храм, взирают на гостей церкви из ниши в западной стене ризницы: Барельеф (как по мне, довольно интересный), как я понимаю, свежий, во всяком случае в начале 2000-х на его месте была пустая ниша. Возможно, изначально это место использовалось для размещения какого-то другого изображения святых?..