Filin

Как оказалось, планов 18 века, где показаны старые и новые укрепления города и Каменец-Подольской крепости, сохранилось довольно много. Особенно радует, что подавляющее большинство этих планов сосредотачивали своё внимание на укреплениях города-крепости. Часть военных планов и вовсе ничего кроме укреплений не показывают. Сопоставление всех этих планов поможет составить представление о том, как именно формировались укрепления в 18 веке, после того, как город от турок в 1699 году снова вернулся под крыло Речи Посполитой. После этого одни укрепления исчезали, другие модернизировались, третьи строились с нуля. Многие из оборонительных сооружений 18 века вообще малоизвестны и малоисследованны, потому ещё есть над чем работать. Чтобы вы осознали, сколько всего интересного уцелело, предлагаю вашему вниманию отрывок из книги Николая Петрова «Місто Кам'янець-Подільський в 30-х роках XV – XVIII століть», где кратко описаны основные известные планы города 18 века:

Церковь в конце 17 – начале 18 века Очень интересен период истории церкви, начавшийся в 1672 году, с момента осады города турками/татарами/казаками. Как выше уже писал, до осады церковь «упоминалась» всего один раз, на плане Киприана Томашевича, а дальше всё как в тумане. Есть мнение, что церковь погибла во время осады, ведь замок, рядом с которым находился храм, особенно усиленно прессовала артиллерия, а сама церковь была построена за пределами оборонного периметра города, потому шансов на выживание в ходе военных действий такого масштаба у неё было не очень много. Т.е. к окончанию осады церковь была в лучшем случае повреждена, в худшем – полностью разрушена. Современный рисунок, изображающий осаду 1672 года: И чуть крупнее фрагмент с церковью: Шансов пережить оккупацию у церкви тоже не было. Будь там деревянный храм, его бы пустили на растопку, поскольку турки зимой мёрзли. Но если верить в версию о том, что в 17 веке на территории Карвасар был каменный храм, то даже в этом случае его судьба кажется незавидной. Турки постепенно превращали город в крепость, а его предместья, особенно те, которые находились за пределами городских укреплений, переставали функционировать, поскольку тут было нечто вроде выжженной земли, ведь поляки не сидели, сложа руки, и старались отбить крепость. Евфимий Сецинский в своём труде «Исторические сведения о приходах и церквах Подольской епархии. Каменецкий уезд» мельком упоминает, что «Во время турецкого господства она [церковь - Filin], кажется, превращена была в мечеть». Заметно, что Сецинский в своей версии не уверен до конца. К сожалению, неизвестно, на основании чего он сделал такое предположение. В процитированном фрагменте авторства Сецинского, помимо всего прочего, я вижу ещё одно косвенное подтверждение того, что церковь была каменной, ведь вряд ли турки превращали бы в мечеть деревянный храм. Уже в 1673 году поляки наведались в Карвасары, где тогда обосновались татары-липки, потому церковь, если её успели превратить в мечеть, могла попасть под удар уже со стороны христиан. Возникла ещё и вот какая мысль – может церковь окончательно погибла, когда турки перестраивали Замковый мост? Дело в том, что мост был сильно повреждён во время осады, а когда турки начали его чинить и перестраивать, то им понадобилось много камня, чтобы усилить конструкцию моста. Для этих целей турки разобрали ряд построек в верхнем городе, и кажется логичным, что если на тот момент на дне каньона, неподалёку от моста, находились бы бесхозные каменные руины, то их могли бы использовать, укрепив с их помощью мост. Как известно, к концу 17 века даже верхний город чувствовал себя плохо, заполнился руинами и вообще был сильно потрёпан, а о состоянии предместий и говорить не стоит. Что находилось на месте церкви в начале 18 века, непонятно, но видимо, ничего особенно значительного, поскольку в 1724 году, когда предместье потихоньку начало оживать, тут построили новую униатскую церковь, небольшую и скромную. Возникает мысль, что если там и находились какие-то руины, то проще было построить новую церковь, чем восстановить старую, потому их просто могли разобрать. Есть описание города 1700 года, где значится, в каком виде поляки приняли от турок город, но пока оно мне в руки не попало и потому непонятно, какими Карвасары были после турок…

Из Сети Вот пример одной из статей о церкви, заполненной глупостями и маразмом. В конце некоторых перлов стоят пометки, а под статьёй мои комментарии к этим частям текста. [1] Конечно, именно благодаря церкви! Чем больше в городе и вокруг него церквей, тем меньше нужно строить укреплений, тем меньше нужен гарнизон и т.д. [2] Интересно, чем определяют, что в этой церкви имеется не просто среднее или большое, а именно огромное сосредоточение веры? Вообще, как по мне, то чем меньше в описании истории храма таких абстрактных высказываний, тем лучше. [3] Видимо автор не слышал о множестве других старых православных церквей Каменца, куда более старых, чем Крестовоздвиженская церковь. [4] Откуда растут ноги истории о Сагайдачном, мне выяснить не удалось. Судя по всему, не более чем сказка, возможно, довольно поздняя. [5] Церковь, якобы построенная для защиты города, не уберегла его от турок в 1672 году, которые захватили Каменец, покойников с христианских кладбищ выкопали и вывезли за город, церкви осквернили, иконы и колокола из храмов выбросили… продолжать можно долго. Вера и чудо-церковь от колоссального упадка город не уберегла. [6] Как выше уже писалась, под стенами замка могла быть построена не легкая, как молитва церковь, а тяжёлый каменный храм, прямо нарушающий заповедь «Не убей», поскольку его изначально могли приспособить, как и ряд других святынь Каменца, к уничтожению живой силы противника. [7] Не вижу связи между расположением церкви на окраине города с символом какого-то величия, даже наоборот. И что значит «первый оплот»? Самый дальний? Окраинный? Или подразумевается, что церковь была главным оплотом православия? [8] Только дело было не в середине 18 века, а в 1672 году. Церковь и крепость с городом не уберегла, и сама погибла. Сагайдачный просчитался. [9] Новое здание было построено на месте униатской церкви 18 века, которая была совсем не такой, как ныне существующий храм. А ещё раньше, до постройки униатской церкви, здесь существовала ещё и третья вариация церкви. [10] Интересно, в чем необычность типичного трёхсрубного храма? Видимо, как говорит автор, в шатровых верхах, придающих храму своеобразие. Ну да, конечно, шатровые верха так редко использовались, что это действительно оригинально. [11] В начале – середине 19 века церковь была не такой хотя бы потому, что колокольня у неё тогда была ещё пристроена с запада, а, кроме того, церковь тогда щеголяла белыми стенами (о них ещё пойдёт речь отдельно). Потому образ у неё был всё же другим.

О церкви в Сети Когда готовил страничку церкви, то, используя разные варианты поисковых запросов на разных языках, старательно изучил несколько сотен ссылок. Хотелось узнать, что почерпнёт из Сети обычный человек, который захочет почитать о церкви. Результат меня удивил. Думал, что это знаменитая церковь, что уж по деревянной архитектуре, которую начали изучать в деталях даже раньше, чем каменную, будет масса толковых материалов, но оказалось, что из сотен ссылок всего несколько сайтов относительно неплохо описывали историю церкви. При этом ни на одном сайте я не увидел попыток описать историю храма 17 века, зачастую мельком упоминается история униатской церкви в 18 веке, да и история перестроек 19 века освещена, как правило, слабо. И это лучшие из сайтов на русском и украинском языках. Основную же массу просмотренных ссылок с чистым сердцем можно назвать мусором. Значительное число ведёт на странички с одной-двумя фото или с упоминаниями церкви в рамках каких-то более масштабных обзоров путешествий по Каменцу или в статьях. В отдельную категорию стоит отнести сайты, которые бездумно занимаются копипастом, потому иной раз в описании церкви можно было встретить такую ахинею, что воспринимать подобные обзоры можно только как шутку. Прямо как-то даже обидно стало не только за церковь 17-18 веков, а и за церковь 19 века. Этот объект явно заслуживает большего.

Обсуждается этот объект: Крестовоздвиженская церковь на Карвасарах Чуть подробней о деталях, интересных и спорных моментах в истории/архитектуре объекта. Церковь 17 века - каменная или деревянная? История этой деревянной церкви вряд ли привлекла бы моё внимание, если бы не гипотеза, согласно которой на Карвасарах первоначально мог находиться каменный храм оборонного типа, который был разрушен более 300 лет назад и не дожил до наших дней. После этого, в 18 и 19 веках, на его месте последовательно существовали ещё два деревянных храма, последний из которых, пройдя через ряд перестроек, дотянул до наших дней. Взвесив все за и против, я посчитал, что история о существовании каменной церкви вполне жизнеспособна, а мнение тех, кто считает, что церковь и в 17 веке была деревянной (похожей на ту, которая есть сейчас), можно оспорить. Сложность ситуации с Крестовоздвиженской церковь заключается в том, что до её разрушения она всего один раз засветилась в источнике, а именно – на плане Киприана Томашевича, который показал церковь вот так: Как по мне, то показан храм с колокольней, т.е. как минимум, нет ощущения того, что дожившая до наших дней церковь является копией той церкви, которая существовала в 17 веке. Далее слово Ольге Пламеницкой: Как видно, Пламеницкая считает, что: Храм был каменным Храм был трёхкохового (трёхлепесткового) типа Первая церковь могла быть построена ещё в конце 15 – начале 16 века Церковь, вероятно, погибла или во время осады или в годы турецкой оккупации (1672 - 1699) Гипотезу о появлении храма в конце 15 – начале 16 века сейчас сложно подтвердить или опровергнуть, поскольку территорию церкви толком не исследовали, а материалов по истории храма нужного раннего периода, можно сказать, нет. О том, что храм не пережил оккупацию говорит хотя бы тот факт, что в 1-ой половине 18 века, когда поляки вернули Каменец, на Карвасарах пришлось строить новую скромную деревянную церковь, которая протянула чуть больше 70 лет, после чего её разобрали, чтобы построить ту церковь, которая существует в наши дни. Более детально хочется присмотреться к версии, согласно которой храм был каменным. Известно, что в Каменце (в верхнем городе) было три церкви трёхконхового типа – Троицкая, Предтеченская и Петропавловская. Все они были каменными и все три показаны на плане Томашевича, потому можем просто сравнить, как они изображены, чтобы согласиться, или не согласиться с версией Пламеницкой о том, что сходство в чертах нарисованных храмов есть и что оно совсем не случайно. Предтеченская церковь: Петропавловская церковь: С Троицкой церковью, к сожалению, сравнение провести не получится, потому что на плане Томашевича она показана уже после «турецкой» перестройки. Первоначально церковь была типичным подольским трёхконхом с боевой колокольней, выглядела она как-то так: Реконструкция Ольги Пламеницкой Но в ходе осады 1672 года, вероятно, верхний ярус её колокольни пострадал, его могли снести, после чего на крыше церкви появился минарет: Фрагмент плана Томашевича и Реконструкция церкви Ольги Пламеницкой Жаль, конечно, что Троицкая церковь в анализе не учавствует, но сравнение трёх других храмов, как по мне, демонстрирует общность черт, о которых пишет Пламеницкая: Интересны и более поздние планы Каменца, публиковавшиеся в Европе, так сказать, по мотивам плана Томашевича. Хоть они и не несут такой массы информации, как план Томашевича, а их авторы, возможно, Каменец в глаза не видели, в данном случае интересно, как они интерпретировали рисунок церкви. Вот, например, фрагмент французского плана 1691 года: А вот фрагмент итальянского плана 1684 года: Предоставил A_Wolkoww Строительство деревянной церкви в зоне постоянных затоплений, да ещё и на пути к городским воротам – крайне невыгодное дело. А вот строительство каменной церкви оборонного типа могло прибавить несколько плюсов к уровню обороны предместья. Итого, как упоминал выше, версия о существовании на территории Карвасар в 17 веке каменного оборонного храма мне кажется довольно правдоподобной, куда более правдоподобной, чем версия, что там была деревянная церковь, да ещё и трёхсрубная.

Парочка работ из числа тех, которые будут представлены во Львове в ноябре 2012 в рамках этого события Свиржский замок: Подгорецкий замок:

Судя по его нынешнему внешнему виду, замурованным и заколоченным окнам, бастион бесхозный. Во всяком случае, сейчас его вряд ли используют. Возможно гербы остались на память о периоде, когда там что-то этакое проводили реконструкторское, фото ведь не новые.

Внутри Турцкого бастиона Сейчас бастион закрыт, но не так давно внутрь можно было заглянуть: А внутри вот так: Источник

Если не доходя до Новоплановского моста, ведущего в Старый город, свернуть влево, то местами можно увидеть такое: Судя по всему, то что допили, пытались бросить в сторону каньона, демонстрируя свою удаль, силу, ловкость и прочие приятные качества, но не добросили, потому "снаряды", которые не долетели до пункта назначения, украшают склоны каньона. Когда-то тут тянулась живописная аллея, но век назад тут такого точно не было: Фото сделаны 24 июня 2012

rbrechko, такие мероприятия в рамках этого проекта пиарить можно и нужно Олеский замок на картине из Олеского замка )

http://mirohost.net/ что-то в последнее время часто расстраивает. Только что сайт снова положили, да и их собственный сайт некоторое время был в нокауте.

Обсуждается этот объект: Олеский замок Макет из киевского парка миниатюр С удивлением узнал, что в парке "Киев в миниатюре" есть макет Олеского замка. Удивился, т.к. раньше в фото-отчётах из этого места фото макет замка не попадалось (возможно, макет не так давно в парке прописался), а кроме того появление этого (и ряда других) макета в парке противоречит его званию - Киев в миниатюре. При случае наведаюсь и отфоткаю макет в деталях, а пока пара кадров в качестве апиритива: Источник

Надеюсь, что вы правы ) А вы по какой теме доклад планируете, если не секрет Или ещё не решили?

Интересно нарисованный, но при этом немного абстрактный план города: Источник 01. Старый замок 02. Польський магистрат (Ратуша) 03. Русский магистрат 04. Армянский колодец 05. Кафедральний костёл Св. апостолов Петра и Павла 06. Церковь Св. Иософата (бывший костёл монастыря кармелитов) 07. Николаевская церковь 08. Кушнирская башня 09. Крестовоздвиженская церква 10. Доминиканский монастырь 11. Церковь Св. Троицы 12. Церковь Св. апостолов Петра и Павла 13. Русские ворота 14. Нижние польские ворота 15. Казармы Яна де Витте 16. Замковый мост 17. Новоплановский мост 18. Турецкий бастион 19. Армянский бастион 20. Картинная галерея

О названии Временами люди интересуются: "Чому назвали село Підгороддя?". Учитывая то, что рядом с селом находится городище, ответ очевиден, а вот для тех, кто о городище не знает, нужно это уточнить. Так вот, как мне кажется, городище и дало название селу, которое расположено "Под градом" или "Под городищем", так или иначе, под чем-то "огороженным", т.е. укреплённым. На русском, украинском и польском ("Podgrodzie", где grod - это городище) смысл один и тот же.

Найдено в подборке фото с фестиваля "Форпост"

Закоптили Разглядывая фото башни столетней давности, обратил внимание, что в один "прекрасный" момент в помещении над Ветряными воротами обустроили какую-то печурку. Вот на этих кадрах её нет: А вот здесь есть, о чём свидетельствует труба, продырявившая окно, и копоть: Чуть крупнее:

Классический вид на крепость и Замковый мост: Источник

Новоплановский мост:

Тем и интересна карта Мига – для своего времени она довольно детально показывает структуру поселений, иногда фиксируя всякие строения, о существовании которых даже не подозревал. Что это за второй храм – это надо у местных сторожил спрашивать или поднимать специальную литературу, если таковая имеется. «Квадрат» на юго-западной околице села, да, это действительно может быть объект №3 – монастырь. Рассматривая карты столетней давности, заинтересовался ещё одним объектом. Так, на карте рубежа 19-20 веков отмечен «Шлосс» («Schloss»), т.е. некая резиденция, имение. Диапазон значений этого термина довольно широк, потому так могли называть и замок, и дворец, перестроенный из замка и просто какую-то дачу с парком, не имеющую оборонного прошлого. Интересно, что это изначально было? Полный лист Кстати, обратите внимание, как хорошо выделяется холм, который заняло городище №1 (обвёл красным контуром). На более поздних картах «Шлосс» уже обозначен как «Фольварк», т.е. некое обособленное хозяйство. Карта 1926 года: Полный лист Я так понимаю, что вот этот участок в наши дни. Интересно, что там сейчас и что было при советской власти? Колхозное хозяйство?

18 октября 2012 Смотрич у Польских ворот: У Польских ворот традиционное место для пикников со всеми вытекающими: Переместимся в район Новоплановского моста. Далее подборка того, что попадалось вдоль восточного берега каньона: Хорошее тихое место. Почему бы не посидеть и не посрать? У старой плотины: Снова Смотрич: А город хотят пропихнуть в ЮНЕСКО, ну-ну...

Доминиканский монастырь:

О фресках Недавно зашёл в церковь, чтобы своими глазами увидеть, что там осталось от старинных фресок, которые очень долго реставрировали в советское время. И худшие опасения подтвердились - абсолютно всё замазано. Передали храм верующим, называется.