Filin

А вот этот макет, насколько я знаю, создавался для отеля/туристического комплекса «Фортеця гетьманів», который планировали возвести рядом с Хотинской крепостью, но, к счастью, строительство этого монстра было остановлено и сейчас там замороженная стройплощадка. Где сейчас этот макет прописался, я не знаю. Нормальных фото в нормальном количестве не встречал. Источник Вид не феерический. Судя по стилю, делали те же ребята, которые занимались макетом Хотинской крепости, который также должен был украшать «Фортецю гетьманів».

Судя по новости, это мини-макет крепости авторства Игоря Качора: Других фото в Сети не нашёл, из чего можно сделать вывод, что в открытом доступе макета нет.

ИсточникХм... есть не один, а два макета Плиснеска? И оба экспонируются (или экспонировались?) в Подгорецком замке?

По теме макета, фото которого показал выше, нашёл старую новость: ИсточникЧитаешь и восторгаешься масштабом - макетчики едут собирать информацию в Каменец, здесь им помогает высшее руководство заповедника, ведь речь идёт о создании "неповторимой мини копии визитной карточки города" при помощи "новейших технологий" и "современного оборудования". Дело было летом 2011, как выглядела "неповторимая мини-копия" крепости в начале 2013 году вы видели. За такую визитку и макетчикам, и городским властям должно быть стыдно.

Ах какая красота: ИсточникДетали: Реставрация остановлена. Эта новость вызывает смешанные чувства. С одной стороны плохо, с другой стороны уродовать башню перестали. Подрядчик успел освоить только 100 тысяч, хотя в новости от 4 декабря сообщалось: "Підприємство вже вклало 800 тис. грн. власних коштів, тому чекає надходження з бюджету, щоб задіяти більшу кількість робітників". Как эти данные сопоставляются? В такой ситуации действительно нужно будет проводить новый тендер? С крышей интересно получилось - разобрали, теперь 50 тысяч нужно, чтобы её снова привести в порядок.

Обсуждается этот объект: Церковь Святого Георгия в селе Касперовцы Хочется пообщаться на тему того, как можно изуродовать архаическую церковь. Общины верующих, кажется, в этом деле весьма преуспевают. Хуже них с церквями обращались только в период советской власти, когда храмы превращали то в склады, то в клубы, то в кинотеатры. Начнём с того, что в 1980-х годах от церкви так и веяло архаикой: Фото Ольги Пламеницкой, 1980 год. Благодаря грубой крыше, церковь мне напоминает броненосца. При таком сравнении усиливается ощущение того, что на фото мы видим объект, некогда приспособленный к обороне. И вот в 1990-х (?) церковь пережила реставрацию (архитектор С. Юрченко). Её снабдили гонтовой кровлей, стены побелили... Фото Ольги Пламеницкой, июнь 2004 Конечно, в результате такого обновления, архаический образ потускнел, но это всё же были реставрационные работы, в отличие от того, что последовало далее. Единственное, что мне непонятно из первого этапа преображения храма – это появление непонятно пристройки-притвора рядом с колокольней: Источник Очевидно, что её не было у старого храма изначально, не было её у церкви и в 1980-х годах. Она появилась только после реставрации. Хочется понять, то ли проект реставрации предусматривал её возведение, то ли после реставрации церковь некоторое время стояла без пристройки, а потом кто-то из местных умельцев незаконно пристроил этот волдырь к колокольне? Наступили 2000-е. Люди развиваются, умнеют, смотрят в сторону Европы, в общем, есть прогресс. Но только в общине верующих всё развивается по другим законам. В общем, в начале 21 века (в 2005-м или 2006-м году) церковь лишилась гонтовой кровли, вместо которой её облепили жестью. Стоит ли говорить, что дух архаики такого издевательства не перенёс и впал в кому. В августе 2006 церковь выглядела уже так: Источник Обратите внимание на 2-е фото – даже простую, но приятную для глаз, каменную ограду местные "зодчие-дизайнеры" умудрились изуродовать.

Фрагмент книги "Танковый десант" Евгения Бессонова Источник

Перечень всех католических епископов Каменца (на польском) Диоцез Каменца-Подольского (страничка на Википедии) www.camenecensis.org.ua - официальный сайт Каменец-Подольской диоцезии

Ранее в этой теме писал: Вот тот самый фрагмент обмазки, упомянутый в книге. Уникальное фото авторства Ольги Пламеницкой, 1980-е: Ребятки из Львова, которые занимались "реставрацией" церкви, явно оступились. Они мало того что уничтожили остатки "шубы" с фрагментами орнамента, так ещё в финале храм "восстановили" не в подольских, а в галицких чертах. Это не говоря о том, что в процессе работ было принято спорное решение оторвать колоколью от храма и поставить её отдельно от церкви.

Несколько мыслей по теме вышеприведённой статьи: 1. Первоначально думал, что в Стене существовала только крепость (замок) на возвышенности. Потом постепенно сформировалась другая версия, мол, замок был на горе, а вот город располагался в низине, на прибрежной полосе вдоль русла реки. А теперь вот, учитывая схему и другие данные из статьи, вырисовался третий вариант – не только замок, но и город находились на горе. При этом замок перекрывал перешеек, тем самым затрудняя доступ к городу. Такое расположение города и замка относительно окружающей местности для Украины не так уж и типично, тем не менее, в голове сразу же возникла прямая аналогия – Каменец-Подольский. В Каменце река похожим изгибом создаёт петлю, а самое узкое место («шею» петли) охраняет крепость, под защитой которой развивался город. Стоит отметить, что в Каменце ядро города было расположено на возвышенном плато, которое вырезала на земной поверхности река Смотрич, но при этом низинная часть, у реки, также была заселена, потому, в случае с Каменцем, можно сказать, что город был расположен на нескольких уровнях. Так может в Стене была похожая ситуация с той лишь разницей, что крепость и город не могли похвастаться укреплениями и масштабами, которые были у Каменца? В связи с этим, вспоминается текст из самого первого сообщения этой темы. Я там написал: «Чтобы понять, насколько удачно было выбрано место для строительства укреплений, достаточно взглянуть на физическую карту. Возвышенность, в окружении петли речного русла. Ой не зря польный коронный гетман Мартин Калиновский в 1651 сравнил Стену с Каменцем». В общем, вполне возможно, что сравнение с Каменцем не такое уж и образное, а практически буквальное. 2. Ольга Пламеницкая считает, что именно благодаря Замойским город получил название Янгород. Это к вопросу очерёдности названий поселения (смотрите сообщения №3, 4, 5, 8, 10, 13) 3. Церковь. Думал, что, возможно, она могла быть оборонной. Но поскольку Ольга Пламеницкая, хорошо знакомая с оборонными храмами, в своей статье с подробным описанием церкви не дала понять, что храм мог быть в своё время приспособлен к обороне, то это говорит о полном отсутствии намёков на оборонное прошлое строения. 4. В подготовке статьи, судя по списку источников, не учтены данные Освецима. А между тем, интересно, что в его дневнике описан захват города, при этом замок (цитадель) не был захвачен (во всяком случае, об этом прямо не сообщается). Если речь идёт о том, что поляки, минуя перешеек с укреплениям, ворвались в городок со стороны долины реки, затем поднялись вверх по холму и заняли всю территорию города, как в низине, так и на холме, то выходит, то замок, который якобы охранял перешеек, некоторое время мог находиться в полном окружении. Но там же (на перешейке) не то место, чтобы сдерживать напор крупного войска в условии полного окружения. В этом месте у меня не всё складывается. 5. Стоит задуматься о площади поселения. Согласно Вердуму Стена была «многолюдным городом». Понятно, что Ульрих при своём опыте вряд ли стал бы называть «многолюдным» город (да ещё и отдельно это отмечать), который ютился только на возвышенности, часть которой (согласно плану Ольги Пламеницкой) ещё нужно было отвести для построек замка. Опять же подмывает, как и в случае с Каменцем, предположить, что если город и занимал часть мыса/полуострова, то при этом значительная его часть всё же была расположена в низине и частично на склонах. Косвенно на это указывает и Вердум: «Немного ниже [замка] лежит город, который тянется вдоль скалы вниз аж к тому месту, где скалы круто обрываются, оставляя на берегу Русавы совсем немного места для предместья». Кстати, глядя на эту и другие подобные фото... Источник ... совсем не кажется, как говорит Вердум, что на берегу реки было совсем немного места для предместья. Может река тогда была полноводней или значительную часть пустоты, видимой на фото, затапливает во время половодья?..

Узнав об интересе посетителей форума к теме Стены, Ольга Пламеницкая любезно поделилась своей статьёй о достопримечательностях этого интересного поселения. Статья была опубликована в следующем издании: «Памятники истории и культуры Винницкой области» (Материалы к своду памятников истории и культуры народов СССР по Украинской ССР), Киев, 1990. Статья хоть и не новая, тем не менее, породить новые вопросы (или напомнить о старых) она вполне способна.

Обсуждается этот объект: Поморянский замок Этот макет, как и ряд других (Львов №1, Львов №2, Золочев, Плиснеск ...) сделал Игорь Качор. Мне неизвестно, где находится этот макет, а в Сети пока нашёл только одну его фотографию, исходя из чего можно сделать вывод, что в открытом доступе этого макета нет. Если, например, макет Золочевского замка органично вписался в экспозицию, размещённую в этом же замке, то в случае с Поморянами всё сложнее – местный замок находится в аварийном состоянии, потому понятно, что макет там искать не стоит. Макет показывает укрепления замка, которые были представлены несколькими линиями обороны, а также фрагмент города Поморяны, который также в своё время мог похвастаться собственными укреплениями. Исходя из данных макета, старый каменный замок в ходе модернизации расширил свою площадь и обзавёлся ещё и линией земляных бастионных укреплений. С двух сторон подходы к замку дополнительно защищены равелинами. Всё бы было хорошо, да только вот попалась мне на глаза карта фон Мига (1779 - 1782). И вот она чем примечательна: 1. На карте, если ничего не путаю, чётко видна конфигурация укреплений старого замка и она вовсе не квадратная, а пятиугольная! Это заставляет задуматься – а так ли выглядели укрепления замка, обращённые к городу, или в сторону Поморян была обращена не фасадная стена с надвратной башней, а клин, образованный двумя стенами, с башней на кончике?.. Кстати, для сравнения вот вам замковый корпус со спутника 2. Ни земляные укрепления города, ни земляные укрепления замка на карте чётко не выражены. Вероятно, они были, но тот факт, что их нет на карте фон Мига говорит о том, что скорей всего даже в конце 18 века от них мало что осталось. В связи с этим возникает вопрос – на какой основе и правильно ли «восстановлены» бастионные укрепления на макете или показанный вариант укреплений не более чем догадка?

Обсуждается этот объект: Невицкий замок Наверное, правильней было бы тему назвать «реставрация и упадок замка», ведь период, когда замок пытались отреставрировать/законсервировать, судя по всему, остался позади. В последние годы наметился явный регресс – хрупкие деревянные конструкции, сооружённые над отдельными постройками комплекса, доживают свои последние дни. И это несмотря на то, что на территории замка периодически проводят раскопки, несмотря на то, что он часто посещается туристами и вообще является одним из самых живописных и знаменитых замков Закарпатья. Для начала стоит посмотреть, как выглядел замок после того, как его попытались привести в порядок и хоть как-то приостановить процесс его разрушения. Кстати, может кто-то подскажет, когда у замка появились галереи, кровли и прочие деревянные элементы? Вид с высоты птичьего полёта. Обратите внимание, что не только главная башня, но и часть корпуса перекрыта кровлей с галереей: Деревянное завершение башни когда-то было свежим: И даже внутри замка были деревянные галереи, ступеньки, переходы. До наших дней эти мелочи не дожили: Совсем недавно, в конце октября – начале ноября 2012, сдалась и обрушилась кровля, венчавшая одну из бастей внешней линии обороны. Кровля, конечно, уже давно стояла дырявой как сито, и своих функциональных обязанностей не выполняла, но с другой стороны она придавала замку баллов по шкале живописности. И это не говоря о том, что сам факт разрушения одного из привычных элементов образа замка свидетельствует не о прогрессе, а о регрессе. Такой вид был до начала ноября 2012: Источник фото В начале ноября башня уже выглядела так: Источник фото И ещё одно фото, сделанное вскоре после обрушения: Автор фото Обрушилось завершение, вероятно, от ветхости. Пока ещё в коме находятся деревянные конструкции главной башни, она, как и полагается донжону, сопротивляется разрушениям дольше всех остальных сооружений замка: Источник фото Но, конечно, обрушение кровли главной башни – это вопрос времени. Достаточно сравнить её первоначальное состояние с тем, которое запечатлено на свежих фото, чтобы понять, как всё плохо. Стоит обрушиться последней деревянной конструкции замка, и его привычный силуэт сильно изменится: Автор фото, отфотошопленная версия моя (Filin) Очевидно, что с момента разрушения кровли ускорится процесс разрушения главной башни.

1. Данное сооружение укреплением никогда не было - это стилизация, подражаение, а не оригинал. По этой причине тема перенесена в раздел Без оборонного прошлого 2. В статье, на которую вы дали ссылку, целая тонна всяких косяков и нестыковок. Даже не хочется тратить время на их перечисление, наверное проще с нуля статью переписать.

Фото макетов Пнёвского и Чернелицкого замка перебросил в отдельные темы: Пнёвский замок Чернелицкий замок Не исключено, что так и есть - т.е. "Укрзахідпроектреставрація" изначально могла разрабатывать проекты реконструкции замков, исходя из того, что их будут использовать в туристическом бизнесе. Эта тема в советское время была популярна. Например, в книге "Замки та монастирі України" О. Лесика было немало предложений по превращению замков в гостиницы и т.д. Есть несколько причин: Так форум перестаёт зависеть от внешних ресурсов. Ведь если вы, например, случайно удалите фото из своего альбома, то оно исчезнет и со странички форума. Пожалуй, это для меня главная причина. Так страничка форума легче, поскольку не грузятся полноценные картинки, а только их превью. Когда вы бросаете картинку на форум, ссылаясь на внешний ресурс, форум автоматом её ужимает до размера своей странички. Чтобы пользователь мог увидеть её в полном размере, ему нужно перейти на сторонний ресурс. Появляется возможность отслеживать статистику по загрузкам картинки с форума.

Обсуждается этот объект: Пнёвский замок

Обсуждается этот объект: Чернелицкий замок Обсуждение началось в теме Макета Раковецкого замка. Фрагмент поста, связанный с Чернелицким замком был перенесён в эту отдельную темы.

Обсуждается этот объект: Раковецкий замок Не так уж и много людей знает о существовании Раковецкого замка, а ещё меньше знает, что у этого замка есть макет, причём не простой, а макет-реконструкция, который показывает, как замок мог когда-то выглядеть. Напомню, что осталось от него (если не считая фундаментов и огрызков стен) всего одна башня: Источник Наверное, самой яркой чертой замка является его расположение - ведь несмотря на наличие рядом возвышенностей, замок предпочли построить не на одной из близлежащих высот, а на склоне речного берега. Я о существовании макета даже не догадывался, пока не наткнулся в Сети на фото, которое вы можете увидеть в конце темы. Может у кого-то есть больше информации и фотографий по теме этого макета? Делитесь, не стесняйтесь! Новость по теме: Источник Заинтриговали эти слова: "Тепер макети замків у фойє нашого факультету може оглянути кожна зацікавлена у їх відродженні особа". Получается, что, во-первых, макет там не один, есть и макеты других замков. Во-вторых, понятно, где их искать. Казалось бы интересные экспонаты, но почему же так мало фото в Сети? Не менее интересно, что макеты, насколько я понял, создавались на основе документации филиала "Укрзахідпроектреставрація", т.е. это не просто чья-то фантазия, а воплощение в виде макетов идей и гипотез каких-то исследователей/реставраторов. Ну, и напоследок та самая фотография, о которой писал выше: Я так понимаю, что её автор Vart

Источник фото

Крепость: Источник

Обсуждается этот объект: Старосельский замок Источник Несколько лет назад в прессе мелькали новости по типу этой: Источник Источник На дворе 2013 год. Подведём итоги: Источник

Джерело

Сент-Миклош - да, на счёт этого сомнений нет. У нынешнего хозяина замка даже есть отдельная история о том, как он эту черепицу выкупал у циган, которые её ему со всего района стаскивали. А вот на счёт Мукачево и Ужгорода не уверен. Точно знаю, что в Мукачево отдельные корпуса перекрыты металлочерепицей, не могу найти новость по теме. Своими словами - был какой-то ураган, который повредил кровлю, после чего кто-то из сильных мира сего выделил денег на новую кровлю, и вот она уже к керамической черепице отношения не имела. В Ужгороде тоже нужно проверить, вполне возможно, что и там уже заменили.

Обсуждение по теме кровельных материалов перенёс в отдельную тему, т.к. оно вышло за рамки обсуждаемого проекта.

Vart, спасибо за фото! Выходит, что там не один макет, а два... Мне вот интересно, почему эти и другие подобные "белые" макеты не красят? Ведь стоит такой макет толково разукрасить, как он получит +100 баллов по шкале привлекательности.