Filin

Подгорецкий замок на картине из коллекции краеведческого музея в городе Броды (Львовская обл.): Художник: Е. Клочков

Как вы, возможно, знаете, есть такая вот картинка с видом замка в период его становления: Иногда это изображение, созданное, наверное, в начале 20 века, принимают чуть ли не за гравюру 17 века. В краеведческом музее в Бродах (Львовская обл.) увидел цветную вариацию этой картинки. Правда, рука дрогнула и кадр получился смазанным, но подумалось, что это лучше, чем ничего, потому делюсь:

Такая вот диорама украшает один из залов краеведческого музея в городе Броды (Львовская обл.): Что именно изображено, что происходит "в кадре", не подскажу.

Обсуждаются эти объекты: городские укрепления и замок в Бродах. Броды – мощный город-крепость, слава которого в наши дни, к сожалению, призабыта. Этот укреплённый город своими идеальными пропорциями, линиями своих укреплений напоминает город-крепость Станислав (Ивано-Франковск), который был также спроектирован практически с нуля в 17 веке. Броды – любимое детище коронного гетмана Станислава Конецпольского, того самого, с которого началась история возвышения Подгорецкого замка. Только если Подгорцы были для гетмана этакой укреплённой загородной дачей, то Броды были местом «работы» и основным укреплением округи. Об уровне защиты города хорошо говорит тот факт, что в период казацких и польско-турецких войн середины - 2-ой половины 17 века, Броды вражеские войска либо обходили стороной, либо пытались захватить, но безуспешно. Но всё это в прошлом, а сейчас есть полуразваленный замок, да остатки городских укреплений. Потому нужно хоть как-то компенсировать сложившееся неправильное положение вещей, рассказав, как всё было когда-то и где именно можно увидеть следы былого величия этой крепости. Замок, безусловно, заслуживает отдельной темы, потому здесь, в основном, речь будет идти об укреплениях в целом – где находились, что осталось. Расположение Бродов относительно Львова, Золочева, Тернополя, Кременца, Почаева и Дубно: Краткая справка из книги Владимира Пшика Укріплені міста, замки, оборонні двори та інкастельовані сакральні споруди Львівщини XIII — XVIII ст. (2008): Броды на карте Ф. фон Мига (1779 - 1782): Видно, что на момент составления карты замок ещё был относительно цел, а также сохранилась значительная часть укреплений города, включая городские ворота: Более детальный план того же периода - план Бродов 1780 года: С отмеченными сохранившимися укреплениями: Теперь перенесёмся в наши дни. От тех укреплений, которые были целы в конце 18 века, до наших дней лучше всего сохранились остатки 3-х (?) северо-восточных бастионов города (пронумеруем их цифрами 1, 2, 3): На счёт 3-х бастионов я не до конца уверен, т.к. видел только два (№1 и №2). Но на мутном спутниковом снимке от Google в районе бастиона №3 видно интересное скопление растительности, потому и предположил, что и от 3-го бастиона что-то могло сохраниться: Живая карта К сожалению аэорофотосъёмка Публичной кадастровой карты Украины захватила часть Бродов, потому нам повезло только частично – видим замок и один бастион, но не видим двух остальных, а вместе с ними и восточную часть города: Северо-восточная часть городских укреплений на макете, который можно увидеть в местном краеведческом музее: Теперь покажу, что осталось от тех двух бастионов, которые удалось осмотреть. Надеюсь, фото смогут передать масштабы укреплений. У Бродов один бастион занимал столько же места, сколько мог занять какой-нибудь небольшой замок. Бастионы приземистые, могут не производить впечатления, но раньше всё было иначе, особенно когда ещё работала система водной защиты крепости. Бастион №1. Он сохранился лучше всего, наверное, потому что внутри его прописали стадион. Вид на внешний угол бастиона с севера. Дорога очерчивает линию несуществующего рва: Вид в восточном направлении. В левой части кадра вал бастиона, в правой – его внутренняя площадка: Внутренняя площадка бастиона, вид в юго-восточном направлении: Вид в северо-западном направлении. Стык валов в районе зелёного дома – внешний угол бастиона: Общий вид на внутреннюю часть бастиона в северо-западном направлении: Отсюда по улочке идём к Бастиону №2. Общий вид на бастион с севера. По верху вала растут деревья, а дома, видимые в правой части кадра, находятся на площадке бастиона. Этот бастион не так явно выражен, как №1, потому его черты удобно читать, если забраться на вал, когда перед глазами будет внутренний двор. Вид в северном направлении. Слева внутренний двор бастиона, справа – его внешний угол: Если мне не изменяет память, то в наши дни двор бастиона оккупирован больницей. А это место, где бастион №2 заканчивается и переходит в куртину: Время поджимало, разведка проводилась на бегу, потому не получилось пройти дальше и посмотреть, что осталось от Бастиона №3. Ну да ничего, в Бродах не в последний раз. Со временем, надеюсь, получится разведать, что находится на месте каждого из бастионов, а также городских ворот. И, конечно же, всё это нужно зафиксировать на фото.

Спасибо за фото! Стена, нет, стены искать не стоит, думаю. Валы - вот это интересней + места, где они стыкуются (углы стадиона). Также может кто-то слышал о том, что где-то в Касперовцах были провалы - оседающие подземелья тоже могут намекнуть на место замчища. Может кто-то из сторожил знает, что было на месте школы и стадиона.

О замках в фильме Поскольку фильм снимали в Европе, то была возможность задействовать в кадре аутентичные архитектурные сооружения. Начнём с мест съёмок: Франция, Бельгия, Люксембург, а если точнее, то: - Город Каркассон, департамент Од, Франция - Город Ош, департамент Жер, Франция - Замок Касейн (Château de Cassaigne), департамент Жер, Франция - Замок Мирамон-Латур (Château de Latour), департамент Жер, Франция - Город Сарла-ла-Канеда, департамент Дордонь, Франция - Муниципалитет Тияк, департамент Дордонь, Франция - Город Тулуза, департамент Гаронна Верхняя, Франция - Замок Вианден (Château de Vianden), Бельгия. Обратите особое внимание на роскошный замок Вианден, поскольку именно его в финале фильма штурмуют мушкетёры. Это одна из самых беспробудно тупых ярких сцен "Мушкетёра" - кавалерийская сотня в лоб атакует эту внушительную крепость: Источник фото: 1, 2, 3, 4, 5 Оказывается, во Франции 17 века штурм был прост до безобразия. Скачешь себе к воротам (забудье о классической формуле штурма 10 нападающих на 1 защитника), несмотря на обстрел из артиллерии и мушкетов, подбираешься к воротам, подкатываешь к ним карету (подкатить к замку карету – это же так просто!), внутри которой спрятана спаренная артустановка (!), выбиваешь ворота, а дальше тупая рукопашная. Рвов и прочих преград, похоже, нет. Правда, есть донжон, но его Д’Артаньян штурмует в одиночку, причём, как оказалось, в 17 веке обычным было вести сражение за донжон, вися у его стены на верёвках.

Мушкетёрское недоразумение Я, конечно, думал, что фильм будет так себе, но эта экранизация даже при всех моих невысоких ожиданиях смогла меня сразить своей тупостью, массой штампов и более чем вольным обращением с первоисточником. Сценарий настолько плох, что фильм свободно можно смотреть как комедию. Родителей д'Артаньяна убивает злой дядька (Тип Рот), якобы правая рука кардинала (Стивен Ри), но по ходу истории этот подлец из рядового злодея превращается в человека, для которого, ни король, ни даже кардинал не указ. Констанция есть, но её почему-то зовут Франческа (Мена Сувари), а вместо мужа у неё появляется дядя-извращенец, любящий подсматривать за своей родственницей, пока она купается. Атос, Партос и Арамис превратились в персонажей второго или даже третьего плана, их образы настолько не явно очерчены, что толком непонятно, чем они вообще друг от друга отличаются. Важная тема дружбы делась непонятно куда – о трёх мушкетёрах и их взаимоотношениях нам вообще ничего толком не рассказывают, а д'Артаньян в фильме похож на угрюмого одиночку, меньше всего думающего, как бы завести себе новых друзей из числа мушкетёров. Слуга д'Артаньяна превращается в его учителя, королева (Катрин Денёв) режется в карты со слугой, де Тревиль то в тюрьме, то в ещё менее приятной ситуации, Ришелье оказывается не главным гадом. Короче, как говорится: "Пока, пока, покакали На старого Дюма, Нигде еще не видели подобного дерьма" (с). А ведь в этот шлак затянули несколько весьма толковых актёров, например, Тима Рота и Стивена Ри. По ходу просмотра постоянно бросается в глаза отсутствие субординации и логики в происходящем. Вот король, королева и кардинал обедают, а тут в зал врывается толпа нищих (будто короля от народа отделяет пару деревянных дверей), которые всё начинают крушить и королевской чете приходится покидать дворец по канализации! А вот кардинал посылает людей к д'Артаньяну, а тот ускользает от них и сам незаметно пробирается в покои кардинала, высокомерно общается с ним и в лучших традициях ниндзя незаметно исчезает. Тут помощник кардинала вдруг начинает вершить судьбы Англии и Франции, тыкая пистолетом в королеву и бросая вызов кардиналу, здесь мушкетёры в трактире используют доску с кардинальским портретом в качестве поверхности, в которую можно метать ножи. Такой бред там везде. Фишкой фильма должны были стать поединки, поставленные в духе аттракционов, с акробатикой, цирковыми трюками, полётами на пол экрана (постановщик боёв из Гонконга и этим всё сказано). Законы физики были спущены в унитаз. Смотрелось динамично, но местами палку настолько перегибали, что становилось смешно, а потом появлялось и раздражение. На фильм затратили 40 миллионов долларов, что не так уж и мало, если учесть, что снимали в основном в Европе, но при этом кино выглядит как дешёвка или точнее, как дорогая дешёвка. Массовки явно не хватает, масштаба не чувствуешь, всё как-то камерно, в плохом смысле этого слова. Итого, фильм настолько нелеп, что в итоге можно даже его рекомендовать к просмотру, так "чисто поржать" (с). Оценка: 4/10

Год: 2001 Страна: США, Германия, Великобритания, Люксембург Режиссёр: Питер Хайамс В ролях: Джастин Чэмберс, Тим Рот, Мена Сувари, Стивен Ри, Катрин Денёв, Билл Тричер, Даниэль Месгиш Сценарий: Джин Квинтано Оператор: Питер Хайамс, Стефано Парадизо Композитор: Дэвид Арнольд Жанр: Исторический боевик, приключения Рейтинг: MPAA: PG-13 Время: 104 мин. Бюджет: $40 000 000 Мировые кассовые сборы: $34 000 000 Мировая премьера: сентябрь 2001, Франция (МКФ в Довиле) Премьера в России: 27 декабря 2001 Страничка на КиноПоиске Страничка на IMDb Сюжет: Родителей д'Артаньяна убил прямо у него на глазах безжалостный "человек в чёрном". Прошло много лет, д'Артаньян возмужал, научился фехтовать и отправился в Париж, чтобы вступить в ряды мушкетёров короля. Здесь он попадает в центр противостояния между королевскими мушкетёрами и гвардейцами кардинала. В Париже д'Артаньяна заведёт новых друзей, встретит свою любовь, спасёт королеву от гибели, а Францию от войны с Англией, а также совершит много других подвигов. Трейлеры: http://www.youtube.com/watch?v=VvBmkpvDQp4

В том-то и дело, что иногда от замков остаётся так мало, что если не знать, где искать, то можно пройти мимо и ничего не увидеть. И мало кто догадается, что, например, неприметная канава когда-то могла быть рвом, небольшой холмик - местом, где находилась башня или бастион, а вал - это остатки замковой стены. Загляните тему Ищете укрепления? Тогда ищите стадион или спортплощадку!, там есть ряд примеров, когда старые укрепления использовали для обустройства спортплощадок, а валы превращали в трибуны. Не говорю, что в Касперовцах так и было, но проверить не мешает. А у вас случаем нет фотографии этого места, или может, если не сложно, получится сделать несколько кадров?

Книга во Львове Некоторое время назад книгу можно было купить только в Каменце или в Киеве, теперь она и до Львова добралась... почти, с понедельника (25 февраля) можно уже приобрести. Помочь в распространении книги взялось хорошее издательство "Центр Европы". Адрес издательства: ул. Тадеуша Костюшко, 18 Контактные телефоны: (032) 272-76-71, (032) 272-35-66. Спрашивать Алису.

Я тоже об этом думал, даже по территории вокруг дворца ходили с такими мыслями. Описание у Владимира Пшика составлено так, что при желании его можно прочитать как историю не одного замка, а нескольких. Да и дворец расположен относительно города почти так же, как и замок, у дороги, ведущей в Комарно: Живая карта Дворец в наши дни: Ситуация, когда дворец строили на месте более старого замчища, типична. Так что, всё могло быть. В теории, если на месте дворца действительно ранее были какие-то укрепления, мог быть такой период в истории Комарно, когда оба укрепления (гипотетический старый и поздний бастионный замок) могли сосуществовать параллельно. Думаю, что нужно поднимать источники, на основе которых Владимир Пшик составил своё описание Комарно, тогда, возможно, станут известны какие-то новые детали. Или же станет понятно, об одном объекте идёт речь или о двух.

Обсуждаются эти объекты: замок, городские укрепления и оборонный костёл в городе Комарно. Городок находится к юго-западу от Львова: Когда-то Комарно щеголяло приличным набором всяких укреплений, да и сам городок был куда более структурированным и гармоничным, нежели сейчас. Далее дадим слово Владимиру Пшику, который в своей замечательной книге Укріплені міста, замки, оборонні двори та інкастельовані сакральні споруди Львівщини ХІІІ - ХVIII ст. (2008) о городке написал следующее: Из иконографии в книге приведена миниатюрка карты Мига, а также гравюра 17 века авторства Р. Де Хоге с видом на Комарно с восточной стороны. Карту вы найдёте ниже, а гравюра вот: Источник События, изображённые на гравюре, достойны отдельного упоминания. Возможно, только благодаря битве в 1672 году Комарно попало в поле зрения художника и теперь у нас есть такое вот ценное изображение. Итак, для начала хочется понять, какие именно укрепления были в городе, затем нужно определить, где они находились. Владимир Пшик упоминает замок, построенный во 1470-х годах, затем резиденцию («дворцовое сооружение») Остророгов конца 16 - 1-ой половины 17 века, а под завязку сообщает о валах, окружавших дворец, видимых ещё в 19 веке где-то на окраине города. Возможно, все упомянутые строения находились территориально на одном участке. За городом есть подходящий под описание участок – мощное замчище прекрасной сохранности с куртинами и 4-мя бастионами, земляная классика 1-ой половины 17 века (?). Так оно выглядит со спутника, Google и Yandex: Живая карта А так с земли... рвы, куртины, бастионы и стадион внутренний двор: Можно считать, что замчище найдено, пока вдруг не всплывёт информация, что в разное время в Комарно замки находились в разных местах. Замок находится на некотором удалении от старого города. Судя по всему, оно было относительно обособленным оборонным пунктом, который хоть и защищал подступы к городу, но напрямую в пояс городской обороны включён не был. Богдан Януш в своей книге 1918 года отмечал наличие неких «шведских» земляных валов. Владимир Пшик предположил, что эти укрепления получили своё название благодаря военным действиям времён Густава Адольфа (этот Густав имеется ввиду?) или Карла XII (1682 - 1718). Из текста Владимира Пшика можно подумать, что речь идёт о каком-то другом укреплении, с замком он эти шведские валы прямо не связал, а вот мне предварительно хочется это описание связать именно с замком, т.к. его земляные бастионные укрепления вполне могли использоваться вплоть до начала 18 века. Вроде даже на каких-то картах встречал подпись «шанец» рядом с замком, но пока не получается вспомнить, где именно такое узрел. Пока же просто хотел обратить внимание, что, возможно, описанный Янушем объект – это замчище. А вот так выглядит прекрасный оборонный костёл в Комарно: А вот упомянутый Владимиром Пшиком «ров с тыльной стороны», можно сказать, восточная граница старого города и, вероятно, остатки городских укреплений Комарно: Перейдём к городским укреплениям, которые затерялись между замчищем и костёлом. Комарно на карте фон Мига (1779 - 1782): Теперь с пометками: 1 - замок, 2 - церковь Св. Петра и Павла (на момент составления карты она была, насколько я понял, деревянной, современная церковь построена в середине 19 века), 3 - вал/ров (?), 4 - ворота (?), 5 - костёл Рождества Богородицы Как видим, территория городка довольно хорошо очерчена. Интересно, что городок, судя по карте, был как бы разделён на две части (западную и восточную) линией земляных укреплений (?): Если правая (восточная) часть города, где находилась рыночная площадь, несомненно, была укреплена, то история левой (западной) половинки городка выглядит чуть более туманно. Наверное, какие-то укрепления были и здесь, но какие? Может простой частокол, а может и солидные валы… А теперь взглянем на кадастровую карту Комарно 1853 года: Живая карта Замчище, к сожалению, выпало из поля зрения кадастра, что, кстати, ещё раз подчёркивает его удалённость. Зато есть много интересной информации по городу. Вот, например, в северной части находим улицу со звучным названием «Завальная» («Zawalna»), так что вал проходил где-то здесь: Причём если улица была "за валом", то получается, что вал проходил южнее линии этой улицы. Храмы города, среди которых (помимо упомянутых выше церкви и костёла) видим синагогу: Синагога, насколько я понял, не сохранилась, во всяком случае, там, где её ждёшь увидеть, в наши дни находится пустырь. А между тем, расположение синагоги вблизи северной линии вала намекает, что объект (его версия 17 века, если такая была) мог быть приспособлен к обороне. Далее несколько интересных фото Комарно, сделанных с воздуха: Источник Теперь эти же фото, но с комментариями и всякими пометками. Вид в западном направлении: Метки: А, Б, В, Г – границы укреплённой части города; 1 – замок, 2 – церковь Св. Петра и Павла, 3 – где-то здесь была синагога, 4 – костёл Рождества Богородицы. Или такой вариант с обозначением замка, гипотетической линии вала и мест, где могли находится городские ворота: Вид с северо-запада с обозначением вероятной западной границы городских укреплений, а также места, где могли находится западные городские ворота: Кстати, к церкви Петра и Павла стоит присмотреться чуть более внимательно. Если здесь действительно проходила граница города и в этом месте находились ворота, то храм в своё время мог быть приспособлен к обороне. В 18 веке здесь была деревянная церковь, а как на счёт 17 века? Восточная окраина города, вид в северном направлении. На переднем плане костёл Рождества Богородицы, пунктир – вероятная линия городских укреплений: Вид в юго-восточном направлении: Цифрой 1 обозначен костёл, пунктиром – линия городских укреплений. Может и фото замка с высоты имеются у кого-то? Такая вот затравка. Теперь нужно вот что: Выявить точные линии городских укреплений Узнать, была ли укреплена западная половина города Определить места, где находились городские ворота Понять, как именно был укреплён город (земляные валы, земляные валы с каменными эскарпами, каменные стены или как-то иначе?) Понять, были ли приспособлены к обороне Петропавловская церковь и синагога. И прочее по мелочам. P.S. В своё время городок стал для меня настоящим открытием – и костёл и замок меня приятно удивили. В моём случае это был пример знакомства, которое захотелось продолжить.

Обсуждается этот объект: замок в городе Галич Здесь будут размещаться материалы, касающиейся замкового комплекса, его укреплений, эволюции оборонительных сооружений и т.п. Начну, пожалуй, с прекрасной картой Галича 1795 года из коллекции австрийского военного архива. Вот как на ней показан замок:

Наша песня хороша, начинай сначала ©. Усаживайтесь, детки, поудобней. Добрый дядюшка Фенцур рассказал свои байки журналистам gazeta.ua, а они их пересказывают всей Украине: Источник Всё тот же сказ в духе "виновата только реставрация", молнию чаще начали задействовать, чтобы всё совсем уж катастрофично выглядело, а вот о том, что в заповеднике в потолок плевали, когда башню пучило, нет ни слова. Не видели, что вода под кладку затекает? Да это даже на обычных фото видно невооружённым взглядом. Причём процесс был затяжным. Вот на этом фото (10 июля 2011, за месяц до обрушения), наверное, случайно трава двумя стройными линиями выросла вдоль месте обрушения + якобы не видно следов замокания: Источник Не знает пан Фенцур, судя по всему, и того, что крышу не соорудили над бастеей, т.к. её у сооружения никогда не было и лепить её на бастею сейчас - это значит искажать черты старого укрепления. И т.д.

Зборов на кадастровой карте 1830 года

После твоего посещения его, кстати, чистили: Источник tolik_fort побывал в Заложцах 3 января 2010 и по теме мусора также заметку оставил: "А тут фото, за якими завжди можна взнати що замок знаходить в Україні, а не де інде. Тільки в нас люди можуть планово іти до замку, щоб викинути кульок з сміттям. Або щоб в туалет сходити ". К текстовым впечатлениям прилагались визуальные:

Костёл в городе Самбор (Львовская обл.): Источник

Минарет и католический храм - уникальное сочетание? Бытует мнение, что минарет в Каменце уникальный. Точнее уникален не сам минарет, а то, что он пристроен к католическому собору. Нет сомнений в том, что ранее только на территории нынешней Украины существовал целый ряд христианских храмов, к которым были пристроены минареты, но во всех остальных случаях минареты были в итоге уничтожены. В границах Украины минарет и костёл, объединённые в рамках одного дожившего до наших дней сооружения, - это действительно неординарный тандем, а как на счёт Европы? Существует ряд расхожих и популярных версий, которые несколько преувеличивают значение каменецкой парочки: "Единственный в мире христианский храм с мусульманским минаретом" "Единственный в Европе христианский храм с минаретом" "Единственный в мире католический собор с минаретом" Смею вас заверить, что в Каменце не единственный в мире/Европе христианский/католический храм с минаретом. Знакомьтесь, Собор Святого Николая, построенный в городе Фамагуста (Кипр), 14 век: Источник Фамагусту турки с большим трудом захватили в 1571 году (на 101 год раньше, чем Каменец) после знаменитой осады, затянувшейся на 9 месяцев. После захвата города был запущен типичный турецкий сценарий - главные христианские храмы превратили в мечети. Тогда рядом с собором Св. Николая возвели минарет. А это собор Св. Софии в Никосии (Кипр). Похожая история - старый готический храм, захват турками в 1571 году, перестройка собора в мечеть. На этот раз к храму прилепили сразу два минарета: Источник Всё это заставляет задуматься о правильной формулировки, которая бы адекватно очерчивала границы уникальности каменецкого собора и его минарета. Как видим, есть другие католические соборы с минаретами, другое дело, что они сейчас фунционируют как мечети, тогда как из Каменца турок вытеснить удалось, а здешний минарет не разрушили, потому сейчас католический храм действует и возможно это и есть уникальное явление в пределах Европы - действующий католический храм с минаретом.

К вопросу о датировке часовен Известно, что как у собора в целом, так и у его пристроек не всё гладко с датировкой. Фактически, более-менее точную датировку имеет юго-западная часовня, на контрфорсе которой сохранилась плита с датой «1561». Датировка остальных часовен ориентировочная, что иногда порождает проблемы, когда, например, одну и ту же часовню разные исследователи датируют то 16, то 17 веками. И тут вот, читая книгу Николая Петрова «Місто Кам'янець-Подільский в 30-х роках XV-XVIII століть» (с. 321), натыкаюсь на очень интересный нюанс: Прежде всего, хочется отметить, что создавая страничку кафедрального собора, я профильтровал ряд основных источников, в которых была освещена тема истории и архитектуры храма, но нигде приведённой выше информации не встречал, так что не такая уж он и «відома». Интересно также, что эта «відома» информация, ни автору, ни другим исследователям не показалась особенно любопытной, поскольку к теме датировки пристроек собора её не поспешили подключить. Тот же Николай Петров, наткнувшись на такой занятный документ, решил его задвинуть в раздел «Ремісниче виробництво та промисли». Вопросы в духе – что же именно возвели из этого камня, он даже не задаёт, а именно ответ на этот вопрос мне кажется самым интересным. Если упомянутая в документе сделка прошла успешно, если нужное количество камней указанного размера было изготовлено, если из них в итоге возвели некую пристройку, то логично предположить, что все эти камни и сейчас находятся в объёме собора. Учитывая то, что известно количество и размеры камней, то эта информация может помочь в датировке пристройки... разумеется, при условии, что дело дойдёт до зондирования стен собора. Кто знает, может эти камни находятся в основании юго-западной часовни и тогда станет понятно, что старт её строительству был дан ещё в 1547 году. Или, возможно, речь идёт о часовне Пресвятого Таинства... Так или иначе, информация может пригодится.

"Тернопільский енциклопедичний словник", Том 2 (с. 142) сообщает: Показательно, что ни замок 16 века, ни замок 2-ой половины 17 века не упоминает относительно свежий и фундаментальный "Тернопільский енциклопедичний словник", что свидетельствует об уровне знаний его составителей. Итак, во 2-ой половине 15 - 16 веках был город Колодень (с городскими укреплениями?), который, вероятно, защищал замок. Дожил город вместе с замком до 1589 года, когда в ходе опустошительного татарского набега Колодень перестал существовать. Кстати, эта дата очень примечательна, поскольку именно тогда погиб Старый Збараж. Не приходится сомневаться, что в конце 1580-х данный регион пережил сильное потрясение, а не просто очередной набег татар. Осмелюсь предположить, что пока основные силы осаждали Старый Збараж, окрестности опустошались другими отрядами, один из которых и мог разорить Колодное. Если я правильно понял, то упоминание замка встречается в описании карты 1608 года. На тот момент прошло чуть менее 20 лет с момента погрома, и остатки как замка, так и города наверняка были ещё хорошо различимы. Городок так и не возродился, далее существовал уже в статусе села. Интересно, что на карте фон Мига показана дамба и небольшое озеро. Быть может это наследие ещё 16 века? На карте фон Мига видно, что в конце 18 века небольшое поселение находилось на левом берегу Гнёзны, и в наши дни практически всё село находится именно на левом берегу. Но вот вопрос - на каком берегу находился город и замок 15 - 16 веков? Ведь возможен вариант, что первоначально город начал формироваться на правом берегу реки. Не уверен, что так и было, но думаю, что над этим стоит поразмыслить. Следующий этап "жизни" замка приходится, как я понял, на 2-ую половину 17 века, когда на сцене появляется так называемый "охотничий замок". К сожалению, непонятно, был ли он построен на месте замка, разрушенного в конце 16 века. Неясно, что собой представлял этот охотничий замок, был ли он приспособлен к обороне или "замок" в данном случае следует читать в значении "дом-имение"?

Обсуждаются эти объекты: замок и городские укрепления Большовцев. Большовцы (Більшівці, сторінка на Вікіпедії) – пгт. В Галицком районе. Расположен сей городок неподалёку от трассы, ведущей из Рогатина, через Бурштын в сторону Галича: Ещё Гийом Ле Вассер де Боплан (страничка на Википедии) посредством одной из своих известных карт, дал нам понять, что как минимум в 1-ой половине 17 века Большовцы представляли собой городок, который защищали городские укрепления и замок: Может кто не в курсе – у этой карты юг вверху, а север внизу. Далее карта фон Мига. Тут, к сожалению, всё довольно аморфно. Когда я в первый раз рассматривал Большовцы на этой карте, то самым интересным объектом показался тот, который я выделил на карте (смотрим ниже) красным контуром. Так до сих пор и не знаю, что это такое... замок, к примеру, находился чуть западнее. Далее процитирую строки авторства Ирины Пустынниковой (детали на страничке Большовцев сайта www.castles.com.ua), которые касаются истории замка-дворца (выделения жирным мои - Filin): Современные фото дворца: Источник Итак, в 1-ой половине 16 века замок уже существовал, а исходя из его "башенной" структуры, можно предположить, что он мог появиться и в 16 веке. В 19 веке рядом с замчищем был возведён дворец, а рядом с дворцом был разбит парк. Судя по данным польских исследователей, строительство дворца не подписало смертный приговор всем старым постройкам замка, ведь как минимум одну башню и фрагменты/фундаменты стен старого замкового комплекса ещё можно было увидеть относительно недавно. Что на месте башни, замковых стен и корпусов находится сейчас, не совсем понятно. Нужна разведка. Масла в тему Большовцев подлил Vart, когда дал ссылку на страничку с перечнем интересных кадастровых карт. Была там и карта Большовцев образца 1846 года, на которой мало того, что чётко читается дворцово-парковый комплекс (в наши дни на их месте спутник показывает маловразумительное месиво), так ещё и чуть севернее дворца, если ничего не путаю, можно увидеть не только контуры замчища, но и уцелевшие постройки старого оборонного комплекса! Например, на карте видна та самая башня, которую упоминали польские исследователи (Афтанази и т.д.). Судя по всему, эта круглая в плане башня некогда усиливала один из углов замка. Дворец (выделен красным контуром) и парк (южнее дворца) на фрагменте кадастровой карты 1846 года: Дворец (№1), башня (№2), корпуса вокруг замчища (№3), внутренний двор замка (№4) на фрагменте кадастровой карты 1846 года: Предварительно вырисовалась следующая картина – в Большовцах существовал регулярный четырёхугольный в плане замок с 4-мя угловыми круглыми (?) в плане башнями и, возможно, 1-ой надвратной, расположенной с юга (т.е. где-то в районе дворца): Ещё раз отмечу, что высказаннная выше версия является предварительной. Итого, кадастр показывает, где находилась самая живучая башня замка (что там сейчас на её месте?) и намекает, что замчище было расположено к северу от дворца. Что касается городских укреплений (согласно карте Боплана, не один только замок защищал Большовцы), то исходя из данных кадастра, который показывает расположение рыночной площади, центр города находился южнее замчища. Его-то, вероятно, и защищали искусственные укрепления: Где именно проходила линия укреплений города – это тема для будущих исследований. Если в 19 веке город с точки зрения планировки выглядел более-менее гармонично/структурировано, то после военных корректировок 20 века всё изменилось. Теперь и на месте парка, ранее имевшего чёткую планировку, и на месте центра города, спутник выдаёт маловразумительное месиво, в линиях которого местами угадываются черты "лица" ранее преуспевавшего городка: Будете ехать в сторону Галича, не поленитесь проведать замчище в Большовцах и попробуйте посмотреть на городок, как на один из важных укреплённых пунктов в районе Галича.

Увидев на сайте haidamac.org.ua рисунок 1837 года авторства Кароля Ауэера, позаимствованный на сайте www.lvivcenter.org, обратил внимание, что перед нами вид на город, который открывался со стороны замчища. Слева вдалеке виднеется костёл Пресвятой Троицы, справа - Крестовоздвиженская церковь. А в нижней часи картины виден участок парка, прилегавший к дворцу, который был построен на замчище:

Провода – один из главных врагов фотографа, как мне кажется. Даже если вам повезло с погодой и вы нашли удачный ракурс, то эти тонкие поганцы могут приложить массу усилий, чтобы в итоге испортить кадр. Казалось бы простая логическая цепь – на города/городки ездят смотреть туристы и путешественники, а они любят фотографировать, и значит особенно популярным будет место, которое считается фотогеничным. При таком раскладе, очень важно развивать фотогеничность города, но редко когда можно прочесть в новостях, например, что-то вроде "Чтобы было лучше видно этот замок, мы передвинем десяток столбов" или другие рассудения в подобном направлении. Иной раз провода являются единственным недостатком кадра, потому приходится тратить тучу времени на их удаления. В рамках этой темы предлагаю делиться фото памятников оборонной архитектуры, которые на ваш взгляд были сильно изуродованы проводами и столбами. Начну с такого вот вида на Костёл Рождества Девы Марии в городе Бережаны (Тернопольская обл.): Источник Глядя на это фото, я в очередной раз вспомнил, что давно порывался создать тему проводов на форуме.

Хотел бы попросить тех, кто решит что-то написать в эту тему, попытаться держаться в рамках Каменца как города, т.е. в центре внимания должна в итоге оказываться его архитектура. В противном случае тема может превратится в свалку, а мне бы этого очень не хотелось

Обсуждается этот объект: Золочевский двор Этот занятный объект находится в 350 метрах к северо-западу от Золочевского замка. Данное сооружение как только не называют – и двор, и дворище, и арсенал, и, в конце-концов, дом убогих. Это малоиприметное, на первый взгляд, здание на самом деле является самой старой постройкой города, потому к дому стоит внимательно присмотреться. Интересный нюанс - исследователи осознали значимость здания только в начале 1990-х годов, когда смогли рассмотреть в неприметной постройке то самое сооружение, которое часто упоминалось в документах 15 – 17 веков. Классифицировать это строение не так уж и просто. Вполне возможно, что до наших дней сохранилось главное строение первого/раннего Золочевского замка, нечто среднее между донжоном и укреплённым домом, который был окружён ещё и внешней линией обороны. Строение в своих формах было лаконичным и сдержанным - прямоугольный в плане объём с пристроенной к нему с востока оборонной башней. Ранние письменные упоминания этого комплекса относятся ещё к 1-ой половине 15 века, причём двор тогда был известен под названием "вилла". Так, например, в некоторых документах двор именуется "королевским" ("villa regia"). Здание было включено в линию городской обороны, некоторое время его использовали в качестве арсенала. Особенно интересно то, как выглядело здание в 16 - начале 17 века. Тогда у него ещё не было двускатной крыши, а вместо неё была "корона" - высокий ренессансный 2-ярусный аттик, приспособленный к обороне. Остатки этого аттика и сейчас можно увидеть на фронтонах здания. Отдельно хочется упомянуть о расцветке здания. Это в наши дни оно блеклое и неприметное, а когда-то всё было иначе. Так вот, несколько веков назад здание было белым, русты, которым были декорированы углы строения, были покрашены в синевато-стальной цвет, а некоторые детали внешнего декора (обрамления окон и порталов, детали аттика) были покрашены в тёмно-вишнёвый цвет. Вероятно, смотрелось всё это красиво. Упадок этого строения, как мне кажется, наметился в 17 веке, когда его подарили костёлу, после чего дом использовали для проживания духовных особ. Башня и аттик им были не нужны, потому вместо аттика вскоре появляется кровля в стиле барокко, а башню перестроили в часовню. В 19 веке, когда двор уже плохо себя чувствовал, там разместилась больница для убогих (отсюда, как в поняли, и название "дом убогих"). Уже тогда использовать можно было только нижний этаж здания, а верхний этаж, как и часовня, были заброшены. Всё было настолько плохо, что даже лестницы между первым и вторым этажом не существовало. Судя по всему, убогие в доме задержались не очень на долго, т.к. известно, что в 1860 году их оттуда выселили вояки, которым здание понадобилось для каких-то иных нужд. При "совке" здание использую как склад промтоваров, естественно, без грубых перестроек не обошлось и сооружение ещё больше обезобразили. Тем не менее, после всего этого, до наших дней в интерьере соранился монументальный портал, составленный из трёх глыб известняка, а также камин с готической аркой, расположенный в одном из помещений первого этажа. Такая вот краткая история объекта. Теперь перейдём к новейшей истории. До 2012 года двор выглядел как-то так: Источники фото: 1, 2, 3, 4 И вот не так давно я из новостей узнал, что его, оказывается, передали новым владельцам и начали реставрировать! Далее несколько новостей по теме. 17 марта 2011: Источник Июль 2012: Источник Парочка летних кадров. Видно, что дверной проём ещё "законсервирован" кирпидонами: Источник Ещё несколько фото, иллюстрирующих стадию подготовки к реконструкции: Источник 14 августа 2012: Источник 2 ноября 2012: Источник 24 ноября 2012: Источник Конечно, новость о том, что здание начинают реставрировать, в первую очередь вызывает радость. Потом начинаешь присматриваться и понимаешь, что тут, возможно, есть подвох. Что беспокоит меня в этой реставрации: 1. Владеть "двором" будет монашеский орден францисканцев, а это, вероятно, означает, что доступ вовнутрь здания как был закрытым, так закрытым может и остаться. Буду рад, если в своих выводах ошибся и если любой желающий в итоге сможет побывать внутри здания и увидеть, например, упомянутый выше старинный портал или занятный камин. 2. Везде в новостях здание фигурирует как "дом убогих", часто сообщается, что здание передадут общине верующих. А между тем, согласно ранее попадавшимся мне на глаза сведениям, в качестве "дома убогих" здание служило не так уж и долго, да и дело было на одном из последних этапов "карьеры" сооружения. Получается, вместо того чтобы популяризировать куда более древний, значимый и даже уникальный пласт истории здания (протозамок, дом-башня, оборонная каменица, арсенал) весь упор делается только на ту часть его "карьеры", которая была связана с использованием постройки верующими. Тут важно понимать, что первоначально постройка вообще не была предназначена для её использования религиозной общиной, её для нужд этой общины пришлось приспособить и перестроить. Ничего в этом плохого нет, конечно, пока история вдруг в наши дни не становится однобокой, пока целые века из "биографии" строения не исчезают, пока СМИ вдруг не начинают видеть только свежий пласт истории этого здания, забывая о более архаическом и, как следствие, о более ценном. 3. Проектом занимается "Укрзахідпроектреставрація" (они же, кстати, обследовали здание в начале 1990-х), а уже это может означать, что будет больше приспособления, чем реставрации. Так, например, почему бы не сделать проект реставрации здания, который бы предусматривал восстановление эффектного ренессансного аттика, который использовали в оборонных целях? Неужели было бы плохо, если бы у Золочева появилась эффектная оборонная каменица? Ведь ничего подобного в округе нет, да даже во Львове ничего такого не сохранилось (я имею ввиду оборонные каменицы). Но нет, никакого аттика, сообщается о банальном восстановлении кровли с двухуровневой мансардой. Также сообщается об обустройстве ж/б перекрытий. Вот пока какие-то такие впечатления. Посмотрим, каким здание станет в итоге. Если есть свежие фото по теме, делитесь, не стесняйтесь!