Filin

По теме с Википедии:

До реставрации: Источник

Источник

Виталий Ткач где-то накопал уникальную фотку с видом на ныне не существующую башню городских укреплений Дубно + современное фото упомянутого автора, сделанное с похожего ракурса: В правой части кадра Бернардинский монастырь (тоже оборонный объект, кстати), а где-то там за ним спрятались Луцкие городские ворота, о которых речь шла в начале темы.

Статья в каменец-подольской газете "Подолянин" по случае презентации в городе книги "Castrum Camenecensis. Фортеця Кам’янець" Ольги Пламеницкой. Статья сосредотачивает внимание на дако-римской гипотезе: В статье есть такая строка "Це, безумовно, викличе інтерес фахівців, приверне до Кам'янця увагу дослідників античності". Мне вот стало интересно, а заинтересованы ли городские власти и заповедник в том, чтобы исследователи античности стали проявлять интерес к городу? Думаю, что не очень. Также, думаю, заповедник вряд ли захочет перетряхивать свои фонды ради того, чтобы дать специалистам возможность поработать с материалами.

Возможно под колокольней подразумевали то, что находилось над воротами?.. Может там, над воротами, где виден небольшой барабан с куполом, находился колокол?

Поступил такой вот вопрос: К сожалению, в Ивано-Франковской области осталось не так уж и много укреплений, сохранивших достаточно презентативный вид. Если под "наиболее интересными замками и крепостями" подразумевать те укрепления, у которых сохранились фрагменты каменных укреплений, то список будет каким-то таким: Ивано-Франковск ("отреставрированный" бастион города-крепости) Пнёв (руины замка) Чернелица (руины замка) Раковец (руины замка, фактически одна башня) Галич (руины замка, одна башня отреставрирована) Надвирна (руины замка, фактически одна башня) Мариямполь (руины замка, при желании можно осмотреть валы городских укреплений) Манява (укреплённый монастырь) Если будете в районе Галича, то можно съездить в соседнее село Шевченково и посетить Древний Галич. Из интересных пунктов также стоит посоветовать Рогатин, хотя ни замок, ни городские укрепления там не уцелели, сам городок довольно приятный, а, кроме того, там имеется парочка оборонных храмов - Николаевский костёл и Рождественская церковь. Может кто-то ещё дополнит список ) Странички объектов Ивано-Франковской области пока не готовы, так что ссылки бросил на странички с картами, которые помогут сориентироваться, где всё это искать. И, разумеется, в Сети по любому из этих объектов вы сможете найти основную информацию.

На всякий случай уточню - вы считаете, что замок был здесь? Можно узнать источник вашей информации? А то, например, в сообщении №39 этой темы Нана указывала немного на другое место, ближе к реке. Цифрой 3 вы отметили место к северу от поросшего лесом "квадрата", т.е. монастырь находился к северу от него? А упомянутый "квадрат" - что это?

Стоит только перекрасить спутниковые тарелки в красный цвет и вот уже на фоне черепичных кровель они не так бросаются в глаза: Источник

Нужно быть местным гоблином. А ещё для этого нужно, чтобы властям и заповеднику было наплевать на то, что происходить в каньоне. Ну не хотят некоторые люди видеть Каменец в списке всемирного наследия ЮНЕСКО, потому и закрывают глаза на всё это. Хотя при желании ситуацию можно было очень быстро исправить - ввести штрафы, начать гонять и "культурный" народ и т.д. Миллионы для этого не нужны, нужно только желание менять что-то к лучшему, а не способствовать упадку и деградации. Сейчас снег сойдёт и всё снова пойдёт по кругу и тема пополнится новыми кадрами, не сомневаюсь.

Решили при помощи подсветки превратить башни в мухоморы, только белых точек нехватает. Заповедник старательно воплощает в жизнь концепцию города черепичных крыш (точнее - металлочерепичных), несмотря на то, что таковым город никогда не был. А что же делать директору, когда в некоторых местах всё же есть ненавистный гонт? Не проблема - подсветим его красным, тогда хоть в тёмное время суток замок будет таким, каким его хочет видеть заповедник. Жаль, что без подсветки планирую оставить северную батарею и линию укреплений у дороги, на краю каньона.

Не совсем так. Колокольня там есть на фото. Она "плоская" каменная с тремя прорезями под колокола. Как выяснилось, колокольня, фото которой находится в книге, принадлежит не Скалатскому костёлу, а, вероятно, костёлу в Старом Скалате (соседнее село). Если всё так и есть, значит под 1822 годом могли всё же упомянуть надвратную колокольню, которую можно увидеть на старых фото/открытках с видами на Скалатский костёл.

Фестиваль проводят в Чинадиевском замке (Закарпатская обл.): Источник Группа вконтакте Источник

Башня Стефана Батория на Google Earth

В 17-м сообщении этой темы уже мелькала одна из 2-х уцелевших надвратных башен городских укреплений Острога, а теперь вот ещё одна "облагороженная" местным населением достопримечательность. Оборонная синагога в Остроге (Ровенская обл.): Источник

Бытует мнение, что гипотеза о существовании римского военного лагеря на территории Каменца чуть ли не с нуля была развита Ольгой Пламеницкой, потому в её сторону и летят все камни критики. Однако эта гипотеза высказывалась и до неё. Вот, например, в статье "Армянские архитектурные памятники в городе Каменец-Подольске", написанной С. Шкурко ещё в 1968 году, мельком упоминают следующее (выделил контуром): Как видите единсвенная ссылка идёт не на Ольгу Пламеницкую (ей тогда было, наверное, лет 12), ни на Евгению Пламеницкую, а на данные Гульдмана, опубликованные в 1901 году. Что там написал Гульдман я пока не знаю, но уже факт того, что советские исследователи допускали мысль о существовании в Каменце римского гарнизона, вызывает интерес.

Какие ниши? То что вы видите, фронтон с нишами, так это ж остатки того самого аттика, а не первоначального готического фронтона, который, как вы считаете, у здания был. Кроме того, насколько я понял, чем дальше вглубь веков, тем больше объект походил на укрепление. Его даже иногда называют первым золочевским замком или домом-донжоном. Т.е. до ренессансной перестройки он мог быть и вовсе похож на крепость. Может у него были зубцы или боевая галерея в верхней части. Но даже если допустить, что готический фронтон у здания был и были мансарды, то с точки зрения реставрации правильней было бы отреставрировать то, что можно восстановить с большей долей вероятности, т.е. ренессансный аттик. К тому же "реставрируют" кровлю явно не в готических формах. Если реставрируют, то может быть, но они его не реставрируют, а, как мне кажется, приспосабливают, а в этом случае "специалисты" часто дают волю фантазии и желаниям, делают не так как правильно, а так, как практично/красиво или просто как удобней заказчику. Потому и возникают сомнения в правильном выборе кровельного материала. Вы трактуете действия работников с точки зрения реставрационной логики, но попробуйте допустить, что они её отключили (как часто делали раньше), что под проектом перестройки кровли нет прочных оснований, что так нужно церкви, что здание просто приспосабливают. Такое случается очень часто, гораздо чаще, чем ситуации, когда реставрация проводится как надо.

Самый честный музей города В башне один из лучших музеев города. "Папередники" смогли только законсервироватать башню: Но разве так можно? Заповедник в лице его талантливого и разносторонне развитого директора Василия Фенцура не может терпеть такое! Потому, вероятно, состоялось открытие музея, вход в который сделали бесплатным (фотосъёмка, кстати, тоже бесплатная): Наверное шумиха была в прессе, гости, презентация, фуршет, разговоры о возрождении былой славы города и всё такое. Жаль, что пропустил открытие! Но тут директор заповедника проявил скромность, ведь этот музей с его именем никто не связывает! Почему такая несправеливость? Ведь там же находится не какой-то там музей, а (судя по наполнению) музей достижений Василия Фенцура! Стоит только зайти во внутрь через роскошный и очень удобный вход, как везде взгляд будет радовать интересная экспозиция. Вот, например, одно из фото: Да за такое деньги не жалко отдать! Почему же свободный вход? Почему город на таком музее ничего не зарабатывает, ведь туристы посещают это место очень часто. Парадный вход всё ещё ждёт открытия:

Кладбище возле костёла это также естественно, как корабль у пристани или поезд на вокзале. Можно сказать, что это стандартный атрибут католического храма. Как австрийские, так и российские власти после раздела Речи Посполитой во 2-ой половине 18 века принялись упразднять кладбища, расположенные в пределах городской застройки (вблизи храмов), т.к. они с точки зрения санитарии были вредны, особенно если учесть, сколько на кладбищах было братских могил, заполненных многочисленными телами жертв эпидемий. Вот вы написали о кладбище у греко-католического храма, о еврейском кладбище, но ведь где-то хоронили и католиков. И понятно где - возле костёла.

Местная пресса о презентации книги: Преимущественно весьма тёплыми словами описывает мероприятие Наталья Яровая, что вызывает большое удивление, поскольку она неоднократно была замечена в написании заказных статей (под диктовку заповедника?), в которых Ольгу Пламеницкую винили во всех бедах города, параллельно принижая её вклад.

ИсточникВ Каменце если что-то разрушается, то либо вода, либо плохо раньше реставрацию сделали. Есть ещё третий вариант - плохая реставрация и вода одновременно. Если бы не скромный герой Каменца, директор заповедника Василий Фенцур, то всё было бы вообще печально. А так он плохих реставраторов из города изгнал, почти научился защищать аварийные участки чудо-кровлями ну и раскопки в городе проводит образцово показательные, не говоря уж о чудесных новостройках, которые появляются на месте памятников архитектуры. Такими темпами будет у нас не реставрация, а банальная замена старой кладки новой. И в результате вместо памятника архитектуры получим копию-новодел, причём копию далеко не лучшего качества и далеко не дешёвую.

ДжерелоЗащитная крыша хороша!

Если Храм сохранился с 17 века, то по логике дата 1827 - это дата перестройки, но не постройки. С чего вы взяли? Там к югу от костёла обширная не особо застроенная территория. Почему она не может быть кладбищем? Или там должны быть кресты нарисованы? Так это ж крипта - подземелье под храмом для погребений. В храме, под ним, погребали особенно достойных, а за его пределами, на кладбище, всех остальных.

Обратите внимание, что на последнем фото ворота показаны со стороны внутреннего двора храма. Это большая удача, что при наличии такого небольшого количества фото есть вид ворот, как с южной, так и с северной стороны.