Filin

В 17-м сообщении этой темы уже мелькала одна из 2-х уцелевших надвратных башен городских укреплений Острога, а теперь вот ещё одна "облагороженная" местным населением достопримечательность. Оборонная синагога в Остроге (Ровенская обл.): Источник

Бытует мнение, что гипотеза о существовании римского военного лагеря на территории Каменца чуть ли не с нуля была развита Ольгой Пламеницкой, потому в её сторону и летят все камни критики. Однако эта гипотеза высказывалась и до неё. Вот, например, в статье "Армянские архитектурные памятники в городе Каменец-Подольске", написанной С. Шкурко ещё в 1968 году, мельком упоминают следующее (выделил контуром): Как видите единсвенная ссылка идёт не на Ольгу Пламеницкую (ей тогда было, наверное, лет 12), ни на Евгению Пламеницкую, а на данные Гульдмана, опубликованные в 1901 году. Что там написал Гульдман я пока не знаю, но уже факт того, что советские исследователи допускали мысль о существовании в Каменце римского гарнизона, вызывает интерес.

Какие ниши? То что вы видите, фронтон с нишами, так это ж остатки того самого аттика, а не первоначального готического фронтона, который, как вы считаете, у здания был. Кроме того, насколько я понял, чем дальше вглубь веков, тем больше объект походил на укрепление. Его даже иногда называют первым золочевским замком или домом-донжоном. Т.е. до ренессансной перестройки он мог быть и вовсе похож на крепость. Может у него были зубцы или боевая галерея в верхней части. Но даже если допустить, что готический фронтон у здания был и были мансарды, то с точки зрения реставрации правильней было бы отреставрировать то, что можно восстановить с большей долей вероятности, т.е. ренессансный аттик. К тому же "реставрируют" кровлю явно не в готических формах. Если реставрируют, то может быть, но они его не реставрируют, а, как мне кажется, приспосабливают, а в этом случае "специалисты" часто дают волю фантазии и желаниям, делают не так как правильно, а так, как практично/красиво или просто как удобней заказчику. Потому и возникают сомнения в правильном выборе кровельного материала. Вы трактуете действия работников с точки зрения реставрационной логики, но попробуйте допустить, что они её отключили (как часто делали раньше), что под проектом перестройки кровли нет прочных оснований, что так нужно церкви, что здание просто приспосабливают. Такое случается очень часто, гораздо чаще, чем ситуации, когда реставрация проводится как надо.

Самый честный музей города В башне один из лучших музеев города. "Папередники" смогли только законсервироватать башню: Но разве так можно? Заповедник в лице его талантливого и разносторонне развитого директора Василия Фенцура не может терпеть такое! Потому, вероятно, состоялось открытие музея, вход в который сделали бесплатным (фотосъёмка, кстати, тоже бесплатная): Наверное шумиха была в прессе, гости, презентация, фуршет, разговоры о возрождении былой славы города и всё такое. Жаль, что пропустил открытие! Но тут директор заповедника проявил скромность, ведь этот музей с его именем никто не связывает! Почему такая несправеливость? Ведь там же находится не какой-то там музей, а (судя по наполнению) музей достижений Василия Фенцура! Стоит только зайти во внутрь через роскошный и очень удобный вход, как везде взгляд будет радовать интересная экспозиция. Вот, например, одно из фото: Да за такое деньги не жалко отдать! Почему же свободный вход? Почему город на таком музее ничего не зарабатывает, ведь туристы посещают это место очень часто. Парадный вход всё ещё ждёт открытия:

Кладбище возле костёла это также естественно, как корабль у пристани или поезд на вокзале. Можно сказать, что это стандартный атрибут католического храма. Как австрийские, так и российские власти после раздела Речи Посполитой во 2-ой половине 18 века принялись упразднять кладбища, расположенные в пределах городской застройки (вблизи храмов), т.к. они с точки зрения санитарии были вредны, особенно если учесть, сколько на кладбищах было братских могил, заполненных многочисленными телами жертв эпидемий. Вот вы написали о кладбище у греко-католического храма, о еврейском кладбище, но ведь где-то хоронили и католиков. И понятно где - возле костёла.

Местная пресса о презентации книги: Преимущественно весьма тёплыми словами описывает мероприятие Наталья Яровая, что вызывает большое удивление, поскольку она неоднократно была замечена в написании заказных статей (под диктовку заповедника?), в которых Ольгу Пламеницкую винили во всех бедах города, параллельно принижая её вклад.

ИсточникВ Каменце если что-то разрушается, то либо вода, либо плохо раньше реставрацию сделали. Есть ещё третий вариант - плохая реставрация и вода одновременно. Если бы не скромный герой Каменца, директор заповедника Василий Фенцур, то всё было бы вообще печально. А так он плохих реставраторов из города изгнал, почти научился защищать аварийные участки чудо-кровлями ну и раскопки в городе проводит образцово показательные, не говоря уж о чудесных новостройках, которые появляются на месте памятников архитектуры. Такими темпами будет у нас не реставрация, а банальная замена старой кладки новой. И в результате вместо памятника архитектуры получим копию-новодел, причём копию далеко не лучшего качества и далеко не дешёвую.

ДжерелоЗащитная крыша хороша!

Если Храм сохранился с 17 века, то по логике дата 1827 - это дата перестройки, но не постройки. С чего вы взяли? Там к югу от костёла обширная не особо застроенная территория. Почему она не может быть кладбищем? Или там должны быть кресты нарисованы? Так это ж крипта - подземелье под храмом для погребений. В храме, под ним, погребали особенно достойных, а за его пределами, на кладбище, всех остальных.

Обратите внимание, что на последнем фото ворота показаны со стороны внутреннего двора храма. Это большая удача, что при наличии такого небольшого количества фото есть вид ворот, как с южной, так и с северной стороны.

Jarmak_1, спасибо за исследование! Вначале, когда посмотрел на изображения, которые вы привели, показалось, что место замка указано на какой-то лысой верхушке холма, а теперь вот посмотрел на карту и не могу понять, что это за плешь в лесу? Поляна? Болото? Озерцо?

Перенёс обсуждение Гвоздецкого замка в отдельную тему

Спасибо! После чтения этих материалов возникают следующие мысли: Костёл 19 века мог быть тем самым старым храмом, который построили в 1-ой половине 17 веке. Таким образом, в 19 веке в Скалате всё ещё мог находится памятник архитектуры 17 века, перестроенный в 18 - 19 веках. Костёл автор статьи отнёс к категории оборонных. Перестал он функционировать, как мне кажется, по вполне понятным причинам - 2-ая половина 17 века - это череда войн, то с казаками, то с турками, то с татарами. Вероятно тогда костёл и превратился в руины. Описание 1822 года упоминает ограду с колокольней, я так думаю, что это та самая колокольня, которая расположена над воротами. Если всё так и есть, то имеем упоминание ворот, существовавших до создания плана 1829 года. Мысль о том, что костёл имеет в плане форму креста, напрашивается первой, когда смотришь на его фото. Я даже при беглом взгляде принял эту постройку за трёхконховую церковь. Ну и так много чего интересного по мелочам.

Несколько линий валов - это черта, характерная для городищ, а не для городов 17 века. Чаще всего была одна линия вала + роль ещё одной линии укрепления мог играть замок (одновременно и замок и цитадель города), как и было в Скалате. Иногда было несколько линий укреплений, но это относилось скорее к относительно большим для того времени городам, которые на первом этапе обзаводились небольшим поясом укреплений (зачастую представленным каменными укреплениями), а позднее (когда площадь города увеличилась, а бурный 17 век ещё не закончился) могли валом обвести ещё и пригород. К тому же на карте фон Мига не видно какой-то особо плотной застройки за валом, как и ещё одной линии земляных укреплений, а ведь она (если ещё одна линия вала существовала), по логике, появилась позднее и находилась на не особо застраиваемой территории, значит внешние линии укреплений должны были сохраниться не хуже, но ничего такого на карте нет. В общем, думаю, что в Скалате всё было проще - один вал и всё. Может таким образом просто показывали, что есть линия земляных укреплений, без разделения на вал и ров. На момент составления карты Мига прошло лет 100 с момента, когда укереплением могли пользоваться последний раз, а может и того меньше, еси их использовали на рубеже 17 и 18 веков. Учитывая то, что вал цел (как видно на карте), а площадь городка в основном держалась в границах вала, то в конце 18 века эта линия земляных укреплений могла себя ещё относительно неплохо себя чувствовать. Если ров не засыпать специально, то он и в наши дни может прекрасно читаться, как в Лешневе (Львовская обл.), например. Иными словами, ров на момент составления карты ещё мог существовать, может заплывший, может неглубокий и умирающий, но всё ещё различимый. Во-первых, не соглашусь, что город сильно разросся на восток. Застройка за валом не очень плотная, отдельные хозяйства, хуторки и всё это в основном вдоль двух дорог. Во-вторых, очень часто даже в 16 и 17 веках, когда сёла жгли раз в несколько лет, за линией укреплений всё равно строили. Знали, что в случае нападения всё это погибнет, знали, что опасно, но всё равно строили, т.к. выхода не было, поскольку не все могли себе позволить жильё и хозяйство за линией укреплений. Здесь высказаны сомнения в такой трактовке. Хотя не исключено, что в случае со Скалатом всё было так, как вы описали. Нужно дальше копать историю храма. Кто знает, может до деревянной церкви на этом месте находился каменный храм. Вообще нужно прогуляться вдоль возможной линии укреплений и в районе храма, посмотреть на рельеф, вдруг что-то занятное в глаза броситься.

Сейчас вырисовалось несколько вариантов - может на момент составления плана 1829 года ворота былли, но по каким-то причинам их не отметили на плане 1829 года (или отметили так, что только на плане нормального качества эта отметка будет видна), может они появились после 1829 года, как допускаете вы. Можно держать в голове эту информацию и копаться в материалах, искать новые источники, которые подтвердят одну из версий.

Джерело Понравилась идея выделения верхних галерей одним цветом, а стен другим (хотя эту схему не на всех участках замка удачно показали). Что касется цветов, то мне больше всего нравится красно-жёлтая гамма, а вот сине-зелёная, как по мне, в данном случае не подходит. И всё, что идёт со сдвигом в розове тоже не очень.

Вот такое в Каменце 26 марта состоится: Детали/подробности уточняю. Пока это всё, что знаю.

Насколько я понимаю, сомнения вызвают два нюанса - 1) на плане 1829 не видно ворот, 2) Костёл на плане не похож на тот, что мы видим на фотографии. Что касается ворот, то мне кажется, тут вы переоцениваете точность плана. Для примера взгляните на замок, на то, как там обозначены Парадные ворота. Их там практически не видно, они не выделяются из стены, лишь насыпь, тянущаяся к стене, да немного другая штриховка стены намекает, что это ворота. А ведь они были далеко не крошечными. Возможно если бы план был в лучшем качестве, то какое-то символическое изображение ворот мы бы увидели и в ограде храма. Кроме того, просто по логике понятно, что ворота в ограде должны быть, причём со стороны рыночной площади, но на плане они не особо прослеживаются. Теперь что касается планировки храма. Его черты читаются, но не полностью. Известно, что костёлы часто обрастали множеством пристроек - ризницами, паномарками, часовнями и т.п. Всё это могло сильно искажать планировку храма. У нас есть фото с видом на северный фасад храма и за забором видно, что там есть пристройка, а ведь это мы ещё не всё видим - нижний ярус храма скрыт забором, а большая часть колокольни (и то, что может быть пристроено к ней, притвор, например) скрыто за воротами ограды. Обратите внимание, что на плане в районе колокольни (северный фасад) есть выступ. Это вполне может быть небольшой притвор, ориентированный в сторону площади, т.е. вход в костёл мог быть вынесен на северный фасад. Это где-то логично - пройдя в ворота ограды со стороны рынка прямо по оси видим вход в сам храм. Так вот этот гипотетический притвор, если он существовал, как раз на фото прячется за объёмом ворот внешней ограды. Что касается северного фасада храма, то мы даже не знаем, как он выглядит, но вполне можно допустить, что какие-то пристройки могли быть и там. Краткое итого - на плане черты первоначального храма могуть быть искажены пристройками.

Официальный сайт: http://hotinfest.com.ua/

Карта найдена здесь Карта меня лично заинтересовала линиями границам и городами, которые удостоились чести быть отмеченными на карте. Городов мало, потому их появление на карте даёт определённую информацию об их статусе.

Как в Европе "декорируют" камеры пыток и прочие тюремные застенки? Как выглядят манекены? Какие пыточные агрегаты показывают туристам? Материалы, помогающие найти ответы на эти и другие вопросы, будут публиковаться здесь. А в этой теме смотрим на то, как подобные экспозиции оформляют в Украине. Пыточные застенки замка Локет (Чехия). Ниже представлены фото и комментарии, найденные в этом вот фото-отчёте. Хотя на автора всё это произвело внушительное впечатление, я всё же склоняюсь к мысли, что оформлено всё довольно простенько. Везде чувствуется бутафория, манекены оставляют желать лучшего, в общем, так себе. Может просто фото не передают атмосферу, которая нагнетается мрачным освещением, звуковым сопровождением и, конечно же, информацией о всяких зверствах?.. Итак, поехали... 10. В подвале замка Локета вниманию посетителей представлена средневековая камера пыток. Казематы в ней сохранены в том же виде, в каком они служили местом страданий для заключенных на протяжении 1822-1948 г.г., когда замок использовали в качестве тюрьмы. Движущиеся фигуры в натуральную величину изображают несколько видов пыток. Кроме того, в подвале все время слышатся стоны и крики. 11. Скажу Вам честно - это лучшая камера пыток, которую я когда-либо видел. Все экспонаты представлены очень качественно, уделено внимание даже самым мелким деталям. 12. Приспособление, ставшее чуть ли не синонимом слова пытка. Существовало множество разновидностей этого устройства. Их всех объединял общий принцип работы – растягивание тела жертвы с одновременным разрыванием суставов. Дыба, "профессиональной" конструкции представляла собой специальное ложе с валиками на обоих концах, на которые наматывались веревки, удерживающие запястья и лодыжки жертвы. При вращении валиков веревки тянулись в противоположные направления, растягивая тело и разрывая суставы обвиняемого. Нужно учесть, что непосредственно в момент послабления веревок пытаемый также испытывал ужасную боль как и в момент их натяжения. 13. Обратите внимание на крыс 14. 15. Протыкание расколенным колом. 16. Коридоры 17. Приковывание. Осуждали так в основном за воровоство. В результате происходило отмирание тканей... 18. Этот вид казни считался в прошлые времена (как, впрочем, и в XX веке) самым позорным (непонятно, правда, почему). Современная технология его такова: "Осужденного вешают на веревке, обвивающей шею; смерть наступает в результате давления веревки на тело под воздействием силы тяжести. Потеря сознания и смерть наступают в результате повреждения спинного мозга или (если этого недостаточно для наступления смерти) вследствие асфиксии от сдавливания трахеи". 19. Классическое колесование заключалось в следующем: жертву растягивали на земле, привязав к вбитым в нее кольям. Затем под колени, локти, голени, запястья, плечи, таз и т. д. ложились брусья. После этих приготовлений палач брал специальное колесо с закрепленными железными ребрами и прокатывал его по жертве, стараясь не привести к смертельному исходу. В результате этой операции у человека оказывались раздробленными и переломанными большая часть костей. После всего этого жертву, которая превращалась в бесформенное месиво, привязывали к вертикально установленному колесу и оставляли умирать. Здесь же представлена несколько иная интерпритация на тему :-) 20. Палач 22. В одной из камер живет Штракакал – растрепанный гном с расческой, который наказывает неопрятных и непричесанных детей. 23. 25. Орудия для пыток

Летичевский замок-монастырь (Хмельницкая обл.) в марте 2007. Интересно, как выглядит памятник архитектуры с этого ракурса сейчас? Проснулось ли уважение города к своей достопримечательности? Фото настолько информативное, что подходит не только для данной темы, но также для темы Укрепления Украины как место для свалки

Обсуждается этот объект: Летичевский замок (монастырь) В Летичеве можно увидеть занятный пример преображения замка, датированного 16 веком, в монастырь 17-18 веков. Монастырь включил в объём своего комплекса часть укреплений замка, впрочем, святая обитель не рассчитывала только на Божью помощь, потому и монастырские постройки были приспособлены к обороне. Поскольку сейчас комплекс принадлежит церкви, то его внешний вид меняется из года в год, не сильно активно, но всё же. Предлагаю затронуть тему этих изменений, чтобы понять, где они движутся в правильном направлении, а где направление выбрано из категории неправильных. Комплекс на рисунках Наполеона Орды, 2-ая половине 19 века: Источники: 1, 2 Обратите внимание, что кровли у костёла и келий, насколько я понимаю, гонтовые. Открытка 1900 года: Источник Фото 1917 года: Источник Тут уже кровля металлическая. Таким замок-монастырь увидел Пётр Власенко в июне 2006: Источник А таким увидел комплекс я в марте 2007: Единственная уцелевшая башня замка, вид снаружи: Вид со стороны внутреннего двора: Главный фасад монастыря – кельи и фасад костёла: Кровле келий хоть и предали черты в духе барокко, но то, что она из металла, портит образ. Между прочим, обратите внимание на пояс бойниц-ключиков над портиком притвора: А это уже начало марта 2013: Источник Бросается в глаза, что: 1. Появилась кровля над башней 2. Между домом и башней за каким-то чёртом возвели стенку, прилепившуюся к башне. Видимо, только лишь для того, чтобы организовать относительно изолированный закуток. 3. В закутке водрузили крест и насадили растительности и это очень плохо, поскольку всё это перекрывает вид на башню. К тому же непонятно, как высоко вытянется растительность, посаженная у стен. Да и обойти башню теперь уже не так просто, как раньше. А это преобразившийся фасад костёла: Источник Интересно, насколько такая расцветка отвечает первоначальному облику храма? Слева от храма выглядывает краешек крыши келий, покрашенной в красный цвет. Такой вот бюджетный пример имитации черепицы. А вот как в конце 1970-х - начале 1980-х отреставрировали подобную по форме кровлю в Каменце-Подольском, применив черепицу: Здание православной (в конце 18 века - униатской) семинарии, ныне – картинная галерея. Проект В. Полегкого (научный руководитель Е. Пламеницкая). Если есть фото по теме, показывающие реставрационные нюансы, делитесь!

Ещё одно фото от Василия Ковальчука. Подпись: "Staryj kosciol i brama starego kościoła w Skałacie, XIX w" Фото довольно информативное. Например, чётко видно, что вокруг костёла была каменная ограда с воротами, можно даже сказать - с надвратной башенкой. А вот детальки - уж не "ключики" (бойницы в виде замочной скважины) ли это? Мысль о том, что храм был приспособлен к обороне, крепнет.