Filin

Документальный фильм об истории достопримечательностях Каменца. Снят в 1990-х, так что уже раритет, поскольку с того времени лицо города изменилось. Есть в видео и вставки с видами с высоты птичьего полёта. Качетсво хромает, но, тем не менее, информационный заряд получить можно: Видео предоставлено Ольгой Пламеницкой Несколько скриншотов:

К вопросу о цвете собора В 1990-х цвет вертикальных поверхностей собора был более насыщенным, чем сейчас: Мне вообще кажется, что в 18 веке, после реконструкции Яна де Витте, собор был тёмно красным с белыми элементами декора (пилястрами, капителями и т.п. деталями). Смотрелось такое сочетание очень эффектно! В таком же стиле был оформлен декор доминиканского и тринитарского костёлов. В наши дни такая окраска частично сохранилась только у доминиканского костёла, да и то не факт, что он в ближайшем будущем не утратит свой аутентичный цвет.

Макеты 1977 года. Часть 1 18 мая 1977 года постановлением Совета Министров Украинской ССР Старый город был провозглашён государственным историко-культурным заповедником. В результате этого Каменец должен был преобразиться. Местами должны были произойти изменения под знаком плюс (реставрация памятников архитектуры, превращения старого города в пешеходную зону и т.д.), местами мод знаком минус (строительство современных зданий в центре города, отсутствие желания регенерировать утраченную старинную застройку и т.п.). В рамках проекта преображения города в том же 1977 году была создана серия макетов, на которых показано, каким видели город советские архитекторы и реставраторы. Сколько всего было создано макетов, пока сказать затрудняюсь, но ясно, что не менее двух. Как сложилась судьба этих макетов? Живы ли они? Где находятся сейчас? Ответов на эти вопросы у меня, к сожалению, нет. Начнём с того, который попроще. На Макете №1 показана общая планировка кварталов города с выделением ряда достопримечательностей: Фрагменты с видом на крепость: Фото предоставлены Ольгой Пламеницкой.

Всё, что касается архитектуры Замкового моста, его аварийного состояния и попыток решить проблему, будет публиковаться здесь. Начнём с видео, снятого по материалам исследований, проведённых в 1998 году. Зафиксировано плачевное состояние моста, показаны редкие кадры, сделанные внутри моста, там, где под толщей более поздних наслоений скрыты готические арки старого памяника архитектуры. В общем, много полезной информации о состоянии сооружения, которое с момента исследований не улучшилось и продолжает ухудшаться в наши дни. Видео предоставлено Ольгой Пламеницкой.

Недавно, начав смотреть видео "Погляд на минуле, сьогодення і майбутнє Тернополя", я поспешил поделиться ссылками на него: А всё потому, что даже до середины не досмотрел, ознакомился только с вступлением. Во вступлении речь шла о славной истории города, о том, как старый городок с ярков выраженным европейским лицом был уничтожен в годы Второй Мировой, и как потом в советский период его застроили по шаблону. Далее звучит мысль, что пора бы городу вернуть своё лицо, точнее – приобрести новое. Я уж было возрадовался, т.к. подумал, что речь идёт о восстановлении утраченного… наивный! Как только вступление закончилось, сразу стало понятно, что перед нами заказуха, призванная промыть мозги зрителям своими воззваниями. А эти воззвания, между прочим, у меня лично не вызвали позитивного впечатления и даже вызвали отторжение. Люди в ролике бросают пыль в глаза. Мол, мы реставрируем то, что осталось, но не это главное - и тут же показывают, как именно хотят изменить лицо город – заполнить Тернополь зданиями из стекла и бетона, которые соответствуют духу времени. Как сказал мэр города Сергей Надал: «Консервуючи лише минуле, а не створюючи нічого нового, ми, по суті, не будемо бачити майбутнього». К своему удивлению из ролика узнал, например, что можно восстановить старые памятники, но делать этого не планируют, поскольку это «кич, архитектурная безвкусица» (Данила Чепиль впечатлил меня своими "мудрыми" взглядами), а с другой стороны новые модные здания прибавят свежего лоска. К слову, думаю, что если проверить, как в Тернополе проводят реставрацию, то окажется, что не всё так уж и хорошо. Например, про замок бегло упомянули, что его мол «укрепили и отреставрировали», а вот о здании кафе, которое прилепилось к замку и с советских времён разрослось во все стороны, не сказано ни слова. Никто не говорит о том, что этот нарост нужно удалять, что это как раз и есть пережиток советской эпохи, той самой, следы которой новая власть города стремится искоренить. Далее нам показывают историко-архитектурный план города (свежий, одобрен 15 февраля 2013), на котором красной линией очерчена территория старой застройки (якобы усиленно охраняемой территории): Мол, в этой зоне строить что попало нельзя, а вот за пределами – пожалуйста! Только вот, зона эта уже, чем та территория, которую города занимал в 17 веке! Даже Воздвиженская церковь, площадка со Львовскими воротами и замок оказались вне очерченной зоны! То ли журналисты всё напутали, то ли действительно часть территории старого города признали не очень ценной. Ну и главная мысль ролика наиболее цельно вырисовывается ближе к концу, когда начинают показывать примеры зданий, которые планируют построить в городе, когда мы видим те самые детали, которые по мнению властей будут создавать новое лицо города. Вместо старой ратуши появится новая, стеклянная/прозрачная. Это чудо будет находиться в северной части старого города: Спасибо, что не прямо в старом городе! Но больше всего меня впечатлил проект новых Львовских ворот, которые планируют построить к западу от старого города, на линии Львовской дороги. Автор проекта в ролике сообщил: «Відновлювати історично загублений об'єкт на місці, де він існував колись, зараз, я думаю, воно є недоцільне, а створення якогось нового акценту Тернополя на перехресті доріг – чудова ідея». При этом чувствуется, что хотели сохранить некую преемственность, мол, когда-то главными на львовском направлении были старые ворота, а теперь здесь будут ворота нового образца. Молодой архитектор сообщает: «Зберігається форма брами, форма арки, склепінні, воно є звичайно модифікованим, стилізоване під теперішні мірки і теперішні вподобання людей». Для начала хочется поблагодарить создателей этого проекта – и снова спасибо, что не в старом городе! Напрягает то, что говоря о Львовских воротах, истории Тернополя и его старых символах, хотят продвинуть проект реконструкции целой площади и строительства внушительного здания, лишь отдалённо напоминающего ворота, тогда как реальные старинные Львовские ворота покоятся где-то там под толщей земли и асфальта, неисследованные и позабытые. Даже их точное месторасположение вызывает вопросы, но всё это власти не интересует, ведь старого города уже нет, а значит нужно идти дальше, глядя вперёд. Я вовсе не против современной архитектуры, если она не теснит архитектуру старого города и не диссонирует с архаической застройкой. Конечно, чем дальше стекло и бетон от старого города – тем лучше. Но в современных проектах также есть идеи, которые нравятся, а есть другие, такие, как вот этот проект новых Львовских ворот. Мне лично эта постройка не кажется достойной того, чтобы представлять собой символический въезд в город. Два массивных столба с перекрытием… по уровню изящества и красоты черт новые Львовские ворота тянет сравнить с нефтяной платформой, например. В общем, пока эти стеклянные монстры подступают к старому городу, но при нынешних приоритетах власти и уже одобренном план с очерченной границей более-менее защищённой территории, недалёк тот час, когда такие «красавцы» начнут уродовать старый Тернополь на участках, где проходили валы города, а затем они появятся и в центре.

Начало темы Каменец-Подольский на картинах художников (2-ая половина 20 века - наши дни) Здесь будет публиковаться всякого рода иконография, относящаяся к Каменцу. Начну с такого вот интересного "Вида города Каменец с северной стороны". На сайте, где было обнаружено это изображение, картинка была снабжена подписью: "Місто Кам’янець-Подільський з півночі. Аркуш із серії малюнків "Древности города Каменца Подольскаго", 1842 р. Музей України (Збірка Потоцького)". Возможно изображение было сделано не с натуры, а с какого-нибудь другого рисунка. Так, например, художник прямо на поверхности башни Стефана Батория нарисовал ворота, которые в реальности находятся рядом с башней. Но, так или иначе, изображение очень интересное. P.S. Интригует упоминание целой серии рисунков "Древности города Каменца Подольскаго".

Джерело

Как оказалось, фильм ещё 29 мая 2012 был залит на Youtube: Смутила продолжительность - 19 минут вместо 30 минут (заявленных в новости, которую опубликовал выше). В сюжете коснулись темы реставрации следующих оборонных объектов: Замок в Бучаче Замок в Бережанах Замок в Бродах Замок в Жолкве Монастырь в Подкамене Идея фильма понравилась, а реализация (стиль и манера подачи информации) - нет.

Несколько соображений по теме статьи, опубликованной чуть выше: То ли автор путает укрепления города с укреплениями замка, то ли что-то ещё, но я, например, сомневаюсь в том, что в Маркополе был большой замок, а также сомневаюсь, что он был укреплён четырьмя бастионами. Возьмём из списка упомянутых источников, например, «Географический словарь». Там сказано: «Внимание заслуживают валы, расположенные посредине села, в виде четырёхугольника с холмами на углах, следы давнего замчища», а чуть ниже отдельно упоминается «город» и «замок», разрушенные татарами. Я бы сказал, что в данном случае речь шла о сохранившихся укреплениях города, а не замка, а о замке, от которого к моменту написания статьи мало что осталось, написали кратко: «следы давнего замчища». Кстати, толком непонятно, был ли город защищён четырьмя бастионами или же их было два? «Словарь» упоминает только «холмы» на углах, а все ранее попадавшиеся мне схемы и планы Маркополя показывали только два бастиона. Возможно, с напольной стороны было два бастиона, а со стороны реки/озера – две башни? Пока толком непонятно. Что касается замка, то учитывая его гипотетически малые размеры и тот факт, что он находился внутри городских валов, я скорей бы предположил, что он представлял собой деревянно-земляное укрепление, усиленное башнями (если их было несколько, а не одна, например), а не бастионами. Бастионному замку попросту негде было бы развернуться внутри такого небольшого городка. К сожалению, не помню, что меня заставило искать замчище в северной части городка, в том месте, где находится церковь (а не в южной, где замок искал автор). Возможно, в каких-то материалах речь шла именно об этом месте, или же это были мои предположения – пока точно не скажу. Тут я немного запутался: 120х115 – это, если ничего не путаю, размеры рынка в центральной части городка. В этом случае эта самая «площа», которая «цілком може відповідати одному об’єкту» действительно соответствует одному объекту, а именно – рыночной площади. Не совсем корректно сравнивать Золочевский замок и укрепления Маркополя (тем более, городские, а не замковые), делая акцент на их сходстве. Наличие бастионов и куртин – это ещё не признак полной аналогии. Бастионные укрепления в 17 веке получили широкое распространение, потому по этой схеме укреплялось множество городов, городков, замков и монастырей. Кроме того, толком непонятно, что именно автор сравнивает - Золочевский замок и городские укрепления Маркополя или Золочевский замок и Маркопольский замок, об укреплениях которого ничего толком неизвестно? Тоже не совсем понятная фраза. О чём идёт речь? О том, что в городе размером 190х230 существовал замок, как в Золочеве, и город развивался как на территории замка, так и на узкой полоске пространства между укреплениями замка и города? Я вижу историю так – были городские укрепления из земли, усиленные минимум 2-мя бастионами. Внутри города находилась рыночная площадь, которая занимала треть территории Маркополя. Оставшиеся 2/3 в значительной части были заняты жилой застройкой, территорией храма (или храмов, если их когда-то было несколько). И где-то там, то ли к северу от рыночной площади, то ли к югу, была площадка, занятая замком. Исходя из того, что для него могли выделить не так уж и много места (учитывая внушительные размеры городской площади и наличие другой застройки), то я думаю, что замок был простым, не очень большим, без бастионных укреплений. Когда же необходимость в замке отпала, его укрепления (точнее - то, что от них осталось на тот момент) были уничтожены, а после исчезновения границы между замком и городской застройкой, замковая площадка была поглощена рядовой застройкой Маркополя. Также была поглощена застройкой и рыночная площадь. В результате этого некогда неплохо структуированная застройка старого городка в наши дни больше всего напоминает градостроительную кашу, в массе которой сложно угадать очертания границ города, его площади и замчища. Кстати, интересный вопрос – было ли для 17 века в этих краях характерна черепица или же преимущественно использовали гонт? Глядя на план, тянет предположить, что в южной части города ломаной линией обозначено замчище, а оба сооружения (1.1 и 1.2) находятся на его территории. Вытянутая планировка объекта объясняется, вероятно, тем, что он с севера был ограничен линией рыночной площади, а с юга – южной границей города (прибрежной полосой). К слову, очень удобно именно так расположить замок относительно рыночно площади, поскольку в условии дефицита свободной территории только так можно было устроить перед замком обширную и хорошо простреливаемую площадку, роль которой играла рыночная площадь. По такой же схеме относительно рыночной площади был расположен замок в Скалате, замок в Жолкве и т.д.

Львовские (южные) ворота В этом видео (9:16) сказано, что на месте Львовских ворот в наши дни находится здание бывшего отеля "Европа": Источник Как эти ворота были расположены на линии городских укреплений, можно узнать, посмотрев на макет города-крепости. Фрагмент макета с видом на упомянутые ворота:

Обратил внимание, что название Заруддя очень похоже на название Запруддя (Запрудье, если на русском), в котором видна отсылка к пруду (ставу) или запруде, благодаря которой озеро и образовывалось. Учитывая то, что озеро-пруд рядом с селом действительно есть, то хочется понять, правильный ли я сделал вывод или бытует другая версия происхождения названия села?

Источник

Обсуждаются эти объекты: городские укрепления и замок в Бродах Диораму можно увидеть в краеведческом музее города. На ней показан вид на город и его замок-цитадель с севера. Диорамы, как известно, в отличие от макетов, снабжены нарисованным задним планом, потому создаётся 3D-эффект. В отличие от макета, диорама хорошо воспринимается с одного ракурса, а если сменить угол обзора, то в картине появятся искажения. Чтобы этого не произошло, диорамы часто вживляют в стены музеев, так их точно не смогут обойти вокруг: Парочка общих взглядов. Укрепления города слева, замок-цитадель справа: Поскольку нормальную панораму сделать не получилось, предлагаю посмотреть на отдельные секции диорамы: И ещё один кадр с замком: Далее детали. Начнём с укреплений. Северо-восточный сектор обороны – бастионный фронт (бастионы, куртины, равелины): Северные Луцкие ворота (отсюда дорога шла в сторону Луцка, потому такое название). Тут равелин потеряли, хотя уж где-где, а тут его точно ждёшь увидеть: Южные Львовские ворота (т.е. ворота, откуда начиналась дорога, ведущая во Львов) нарисованные. И снова нет равелина: А вот здесь (северо-запада) видим небольшие воротца. Причём этот, куда менее значимый отрезок укреплений (в сравнении с куртинами, в которых устроены Луцкие и Львовские ворота) усилен равелином: Теперь центральная часть города – застройка в районе рыночной площади. Храмы пока подписывать не буду, т.к. тут ещё нужно разобраться, что там и где показано, а может кто-то более знающий опередит меня и расскажет, какие культовые сооружения мы видим? И напоследок, в качестве десерта, замок-цитадель: Больше всего меня в его образе заинтриговала деревянная церковь. От специалистов я слышал, что макет не точен, там есть недостатки и всякого рода домыслы, но как по мне, он производит приятное впечатление. Во всяком случае, даёт хорошее представление об общем характере застройки и линиях оборонных.

Группа фестиваля вконтакте

Несколько кадастров Может кто-то, воспользовавшись данными этих планов, сможет сказать что-то новое по теме расположений укреплений в Обертине? Кадастр 1825 года: Кадастр 1877 года: Есть ещё такой вот набросок застройки в Обертине, недатированный.

Кадастровая карта Богородчан 1851/1878 года

Парочка кадастров проливет ещё немного света на историю замкового комплекса Кадастровая карта 1828 года Замок-дворец (внизу) и парк (вверху): Замок-дворец: Помимо башни у озера видна ещё какая-то башенка в северо-восточном углу комплекса, декоративная, вероятно. Во всяком случае, ранее встречал упоминание одной башни, которая дожила до рубежа 19 - 20 веков, а, кроме того, странно, что с более защищённой стороны (со стороны озера) находится более крупная башня, чем с напольной (восточной) стороны. Кадастровая карта 1858 года показывает, помимо всего прочего, как расширилась и видоизменилась территория парка: Замок-дворец: Возник технический вопрос по кадастру - насколько точно на подобных планах изображали форму сооружения? Дело в том, что те источники, которые упоминают самую живучую башню, отмечают, что она была круглой по форме, тогда как на кадастрах мы видим башню 8-гранной формы. То ли описания ошибаются, то ли кадастр форму не совсем корректно показывает.

AnKo, про кадастр я банально забыл ) И вообще тему набросал на скорую руку. На самом деле по Бродам материалов много. Можно было много чего добавить, поскольку в Бродах ребята работают, проводят конференции, копаются, достают новые источники информации. На последней конфереции, например, демонстрировали и этот план цитадели, который идёт последним в вашем сообщении, и ещё несколько, добытых в Австрийском военном архиве. Среди них был и план 1812 года, на котором показана цитадель с взорванными углами бастионов, и ещё один план цитадели, укомплектованные не только привычными видами сверху, но и с массой поперечных сечений. Из статей конференции также можно извлечь нужную информацию + есть отдельная книжечка по укреплениям Бродов. В общем, тема будет пополняться.

Ещё немного материалов по теме: Фрагмент плана 1706 года, на котором видим замок-цитадель: Источник

Подгорецкий замок на картине из коллекции краеведческого музея в городе Броды (Львовская обл.): Художник: Е. Клочков

Как вы, возможно, знаете, есть такая вот картинка с видом замка в период его становления: Иногда это изображение, созданное, наверное, в начале 20 века, принимают чуть ли не за гравюру 17 века. В краеведческом музее в Бродах (Львовская обл.) увидел цветную вариацию этой картинки. Правда, рука дрогнула и кадр получился смазанным, но подумалось, что это лучше, чем ничего, потому делюсь:

Такая вот диорама украшает один из залов краеведческого музея в городе Броды (Львовская обл.): Что именно изображено, что происходит "в кадре", не подскажу.

Обсуждаются эти объекты: городские укрепления и замок в Бродах. Броды – мощный город-крепость, слава которого в наши дни, к сожалению, призабыта. Этот укреплённый город своими идеальными пропорциями, линиями своих укреплений напоминает город-крепость Станислав (Ивано-Франковск), который был также спроектирован практически с нуля в 17 веке. Броды – любимое детище коронного гетмана Станислава Конецпольского, того самого, с которого началась история возвышения Подгорецкого замка. Только если Подгорцы были для гетмана этакой укреплённой загородной дачей, то Броды были местом «работы» и основным укреплением округи. Об уровне защиты города хорошо говорит тот факт, что в период казацких и польско-турецких войн середины - 2-ой половины 17 века, Броды вражеские войска либо обходили стороной, либо пытались захватить, но безуспешно. Но всё это в прошлом, а сейчас есть полуразваленный замок, да остатки городских укреплений. Потому нужно хоть как-то компенсировать сложившееся неправильное положение вещей, рассказав, как всё было когда-то и где именно можно увидеть следы былого величия этой крепости. Замок, безусловно, заслуживает отдельной темы, потому здесь, в основном, речь будет идти об укреплениях в целом – где находились, что осталось. Расположение Бродов относительно Львова, Золочева, Тернополя, Кременца, Почаева и Дубно: Краткая справка из книги Владимира Пшика Укріплені міста, замки, оборонні двори та інкастельовані сакральні споруди Львівщини XIII — XVIII ст. (2008): Броды на карте Ф. фон Мига (1779 - 1782): Видно, что на момент составления карты замок ещё был относительно цел, а также сохранилась значительная часть укреплений города, включая городские ворота: Более детальный план того же периода - план Бродов 1780 года: С отмеченными сохранившимися укреплениями: Теперь перенесёмся в наши дни. От тех укреплений, которые были целы в конце 18 века, до наших дней лучше всего сохранились остатки 3-х (?) северо-восточных бастионов города (пронумеруем их цифрами 1, 2, 3): На счёт 3-х бастионов я не до конца уверен, т.к. видел только два (№1 и №2). Но на мутном спутниковом снимке от Google в районе бастиона №3 видно интересное скопление растительности, потому и предположил, что и от 3-го бастиона что-то могло сохраниться: Живая карта К сожалению аэорофотосъёмка Публичной кадастровой карты Украины захватила часть Бродов, потому нам повезло только частично – видим замок и один бастион, но не видим двух остальных, а вместе с ними и восточную часть города: Северо-восточная часть городских укреплений на макете, который можно увидеть в местном краеведческом музее: Теперь покажу, что осталось от тех двух бастионов, которые удалось осмотреть. Надеюсь, фото смогут передать масштабы укреплений. У Бродов один бастион занимал столько же места, сколько мог занять какой-нибудь небольшой замок. Бастионы приземистые, могут не производить впечатления, но раньше всё было иначе, особенно когда ещё работала система водной защиты крепости. Бастион №1. Он сохранился лучше всего, наверное, потому что внутри его прописали стадион. Вид на внешний угол бастиона с севера. Дорога очерчивает линию несуществующего рва: Вид в восточном направлении. В левой части кадра вал бастиона, в правой – его внутренняя площадка: Внутренняя площадка бастиона, вид в юго-восточном направлении: Вид в северо-западном направлении. Стык валов в районе зелёного дома – внешний угол бастиона: Общий вид на внутреннюю часть бастиона в северо-западном направлении: Отсюда по улочке идём к Бастиону №2. Общий вид на бастион с севера. По верху вала растут деревья, а дома, видимые в правой части кадра, находятся на площадке бастиона. Этот бастион не так явно выражен, как №1, потому его черты удобно читать, если забраться на вал, когда перед глазами будет внутренний двор. Вид в северном направлении. Слева внутренний двор бастиона, справа – его внешний угол: Если мне не изменяет память, то в наши дни двор бастиона оккупирован больницей. А это место, где бастион №2 заканчивается и переходит в куртину: Время поджимало, разведка проводилась на бегу, потому не получилось пройти дальше и посмотреть, что осталось от Бастиона №3. Ну да ничего, в Бродах не в последний раз. Со временем, надеюсь, получится разведать, что находится на месте каждого из бастионов, а также городских ворот. И, конечно же, всё это нужно зафиксировать на фото.

Спасибо за фото! Стена, нет, стены искать не стоит, думаю. Валы - вот это интересней + места, где они стыкуются (углы стадиона). Также может кто-то слышал о том, что где-то в Касперовцах были провалы - оседающие подземелья тоже могут намекнуть на место замчища. Может кто-то из сторожил знает, что было на месте школы и стадиона.

О замках в фильме Поскольку фильм снимали в Европе, то была возможность задействовать в кадре аутентичные архитектурные сооружения. Начнём с мест съёмок: Франция, Бельгия, Люксембург, а если точнее, то: - Город Каркассон, департамент Од, Франция - Город Ош, департамент Жер, Франция - Замок Касейн (Château de Cassaigne), департамент Жер, Франция - Замок Мирамон-Латур (Château de Latour), департамент Жер, Франция - Город Сарла-ла-Канеда, департамент Дордонь, Франция - Муниципалитет Тияк, департамент Дордонь, Франция - Город Тулуза, департамент Гаронна Верхняя, Франция - Замок Вианден (Château de Vianden), Бельгия. Обратите особое внимание на роскошный замок Вианден, поскольку именно его в финале фильма штурмуют мушкетёры. Это одна из самых беспробудно тупых ярких сцен "Мушкетёра" - кавалерийская сотня в лоб атакует эту внушительную крепость: Источник фото: 1, 2, 3, 4, 5 Оказывается, во Франции 17 века штурм был прост до безобразия. Скачешь себе к воротам (забудье о классической формуле штурма 10 нападающих на 1 защитника), несмотря на обстрел из артиллерии и мушкетов, подбираешься к воротам, подкатываешь к ним карету (подкатить к замку карету – это же так просто!), внутри которой спрятана спаренная артустановка (!), выбиваешь ворота, а дальше тупая рукопашная. Рвов и прочих преград, похоже, нет. Правда, есть донжон, но его Д’Артаньян штурмует в одиночку, причём, как оказалось, в 17 веке обычным было вести сражение за донжон, вися у его стены на верёвках.