Filin

Здесь была опубликована статья авторства Руслана Нагнибиды, в центре внимания которой оказался фрагмент малоизвестного плана.

Взгляд с высоты

Разведка Общий вид на участок монастыря с востока: Северо-восточный угол укреплённого участка: Ров, защищавший участок с востока и юга. В 17-18 вв. его заполняли вод пруда: Вид со стороны ворот на участок храма, расположенный в центре монастырского двора: Общий вид на обширное и преимущественно пустое пространство монастырского двора: Взгляд вдоль восточной линии укреплений: Восточная часть монастырского двора, окаймлённая заросшим контуром валов: Южная часть монастырского двора. На карте Ф. фон Мига здесь показано массивное здание келий (?). Не пустует эта часть двора и на планах 19 в.: Западная часть двора: Вид на западную линию вала с его гребня: Северо-западная часть двора: Общий вид на монастырский двор с северо-запада: Меня не радует то, что валы были засажены деревьями, но та степень изоляции пространства, которую давала эта растительность, современным опекунам церкви показалась недостаточной и они уже в наши дни ещё и участок самого храма плотно обсадили вечнозелёными свечками, так что теперь нормально сфотографировать памятник не представляется возможным. Кроме того, благодаря такой изоляции церковь как бы обособилась от монастырского дворца и в некотором роде перестала быть его частью, что особенно печально. Монастырские ворота, оказавшиеся по воле судьбы внутри укрепления, где в наши дни постройка служит в качестве колокольни, ощетинившуюся во все стороны громкоговорителями. Вид с северо- и юго-запада. Эта постройка старее церкви на 84 года (исходя из версии, согласно которой храм построен в 1835 г.): А так они выглядят со стороны церковного мини-дворика, с северо- и юго-востока: А как-то так всё выглядело во 2-й половине 18 в., когда ворота располагались посреди восточного вала. Кстати, на графической реконструкции Н. Козурака, показанной выше, ворота изображены поверх вала, но по классике они должны были быть врезаны в толщу вала. Эти ворота, как сообщают источники, построены аж в 1751 г. Быть может когда-нибудь их вернут на место. А так в наши дни выглядит церковь: В советский период и церковь и колокольню датировали 17 в. (эта же датировка указана на старой советской охранной табличке), но уже ближе к нашему времени датировки пересмотрели, отнеся колокольню к середине 18 в., а церковь и вовсе ко 2-й четверти 19 в. Уж и не знаю, насколько сейчас крепки основания версии, высказанной О. Мацюком, согласно которой хотя бы часть этого строения относится к 17 в., тогда как с 1835 г. стоит связывать не постройку с нуля, а этакую перестройку первоначального сооружения. Думаю, что со временем если не мнения экспертов, то дендрохронология позволит дать точный ответ на вопрос о датировке как храма, так и монастырских ворот.

На карте Фридриха фон Мига (1779-1783) монастырь, превращённый в небольшую островную крепость, хорошо различим. Видим четырёхугольник в окружении валов, связанный с "материком" не то мостиком, не то земляным перешейком. На участке символическим рисунком показана церковь и парочка каких-то строений. А вокруг всего этого тогда разливался пруд, и вид у всего этого наверняка был весьма живописным. Чуть позже, когда в моих руках окажется нужный том с текстовыми описаниями села, сопровождавшими карту, постараюсь разместить их здесь. Между прочим, карта интересна ещё и потому, что запечатлела монастырь незадолго до прекращения его существования (напомню, что его упразднили в 1787 г.). Mapire.eu На австрийской карте 1861-1864 гг. видим, что с упразднением обители жизнь на участке не замерла: Mapire.eu На ещё чуть более поздней австрийской карте 1869-1887 гг., несмотря на масштаб карты, показали даже такую мелкую деталь, как не совсем правильную форму четырёхугольника валов: Mapire.eu На польской тактической карте 1935 г. видим условное обозначение церкви, показанной в окружении валов: Источник В наши дни участок монастыря всё также легко отыскать на западной околице села, а четырёхугольник валов прекрасно читается на спутниковых снимках: Карта Google

Источник

Обсуждается этот объект: Василианский монастырь в Беседах Село Беседы (укр. - Бесіди) находится в 47 км к северу от Львова, в 17 км к северу от Жолквы: Карта Визиком На околице села неплохо сохранился участок оборонного монастыря конца 17 - 18 вв., окружённый четырёхугольником валов. И хотя сведений об этом объекте довольно много, и само укрепление достаточно интересное и стоящее внимания, памятник, тем не менее, относится к категории малоизвестных, а если какое-то внимание ему и перепадает, то больше пишут о сохранившейся на его участке церкви, чем об укреплениях в целом. Уже самая ранняя публикация, затронувшая историю монастыря, даёт довольно детальную справку по объекту, включая нюансы, касающиеся укреплений. Речь о труде Эмилиана Коссака Шематизмъ провинціи Св. Спасителя Чина св. Василія Великого въ Галиціи и короткій поглядъ на монастыри и на монашество руске (1867), где на стр. 175-177 имеется справка по Беседам: В переводе: Пробравшись (не без потерь, вызванных моим не самым точным переводом) через хитросплетения и вычурность формулировок 17 в. в сухом остатке получаем, что пара монахов в 1667 г. основали монастырь, где к началу 1670-х гг. было уже три церкви. Не исключено, что уже на этом первом этапе монастырь обладал каким-то оборонным потенциалом, поскольку сообщалось, что он находился на островке, а это в свою очередь означало, что уже тогда существовал пруд. Далее говорится, что в 1672 г. монахи обратились к королю Собескому, и этот момент мне не совсем понятен, поскольку Ян III Собеский стал королём в 1674 г., т.е. автор мог иметь ввиду будущего короля (и в этом случае монахи обратились к нему не как к королю, а, к примеру, как к новому владельцу окрестных земель) или всё же есть какая-то ошибка в описании этой детали. Но оставлю этот вопрос пока в стороне. А далее Ян Собеский в своём ответе не только подтвердил монахам их права/привилегии, но и предоставил им возможность развить монастырь. Нам, конечно, прежде всего интересно его указание превратить монастырь в крепость, а также снабдить его пороховой мельницей. Судя по всему, так и был дан старт строительству ныне существующих укреплений. Интересно, что если в обращении 1667 г. упоминается три церкви, то в ответе Собеского уже фигурируют две. Также монахи получили право построить пивоварню и винницы (т.е. погреба/подвалы для спиртного), мельницу и даже типографию. При монастыре были сады и пасека. В общем, хоть и малая обитель, но довольно неплохо обеспеченная. В Сводной галицко-русской летописи с 1600 по 1700 год, изданной в 1874 г., на стр. 174 также находим упоминания о "заложении" монастыря Бесяды в описании событий 1672 г. Благодаря информации, почерпнутой из предыдущего источника, мы понимаем, что под "заложением" подразумевался не первый строительный этап, а скорее радикальная модернизация ранее существовавшего комплекса. Кстати, тогда Беседами/Бесядами называли сам монастырь, а село, вероятно, при нём возникло позднее, и со временем оно на себя переняло название монастыря, а когда монастыря не стало, то село ещё больше закрепило название за собой, и в наши дни как бы монастырь крепится к селу и село делится с ним своим названием, тогда как изначально всё было с точностью до наоборот. В 1-м томе "Географического словаря Королевства Польского ..." (1880) находим крайне скромную справку о селе. Приведу её в переводе и в некотором сокращении (убрав то, что не касается темы): Иван Крипякевич в своей публикации Середньовічні монастирі в Галичині (здесь, стр. 77), изданной в 1927 г., кратко упоминает монастырь в Беседах, сообщая, что основали его в 1667 г., а упразднили в 1787 г. В списке источников Крипякевича помимо приведённой выше работы Э. Коссака видим также ссылки на 9-й том "Архива юго-западной России" (1904) и на Historya polityczna dawnych klasztorów panieńskich w Galicyi 1773-1848: na podstawie akt cesarskiej kancelaryi nadwornej (1905), но ссылок на конкретные страницы автор не указал, и потому пока не могу сказать, что именно о Беседах там сообщается. "Історія міст і сіл УРСР" (1968) и "История городов и сёл УССР" (1978) Беседы вообще отдельной справки не удостоили. В 3-м томе "Памятников градостроительства и архитектуры Украинской ССР" (1985) на стр. 156-157 находим описание уцелевшей на участке церкви (уже не монастырской, а приходской, построенной после того, как монастырь был упразднён) и её колокольни. Имеется там и беглое упоминание земляных укреплений, датированных 17 в.: Василий Слободян церковь описал в "Жовківщина: історико-архітектурні нариси церков" (1998): Интересно, что автор перечислил, на основании каких деталей датировались моменты строительства и ремонта церкви, а вот какая основа у датировки колокольни 1751 г. осталось неясным, и все другие авторы, датирующие колокольню этим годом также не упоминают, откуда эта дата взялась - из какого-то документа или же и в воротах-колокольне также есть какая-то резная надпись с датой? Справа по Беседам В. Слободяна из "Церкви України: Перемиська єпархія" (1998) укомплектована парочкой фото 1992 г., на одном из которых показан общий вид на церковь с юго-запада. Это ценный кадр, поскольку в наши дни из-за того, как засадили участок, повторить его уже не получится. В книжке Ореста Мацюка "Замки і фортеці Західної України" (2005), несмотря на её лёгкий формат, был совершён некоторый прорыв, поскольку, наверное, впервые на монастыре акцентировалось внимание через призму укреплений и была предпринята первая попытка графической реконструкции комплекса. с. 12 с. 55 Как видим, О. Мацюк считал, что церковь, сохранившаяся на участке монастыря, это тот самый храм, который самым первым построили монахи в 1667 г., а дата "1835" сообщает о перестройке, а не о строительстве нового храма с нуля. В эту версию, конечно, сложно поверить, тем более, что все остальные исследователи склонны датировать церковь всё же 2-й четвертью 19 в. Что касается графической реконструкции, то с одной стороны она хорошо передаёт основную идею (простой четырёхугольник вала с деревянными укреплениями, под защитой которых находятся сакральные и хозяйственные постройки монастыря), но с другой стороны в деталях вызывает вопросы. К примеру, в реальности вал вокруг монастыря представляет собой простой четырёхугольник без явных башенных выступов (нет их и на карте Ф. фон Мига), и если ждёшь их где-то увидеть, то с напольной стороны, а не с той, где находилась долина реки и озеро, а на реконструкции всё с точностью до наоборот. Или вот взять ворота - они должны были быть врезанными в вал, а на реконструкции они показаны поверх него. Также из реконструкции создаётся впечатление, что участок монастыря квадратный в плане, тогда как он скорее прямоугольный, вытянутый по оси север-юг. Очень заинтригован сообщением, что реконструкция создана "за планом початку XVIII ст.". Что это за план, где хранится? Порадовали фото. Я со стороны реки участок не сфотографировал, а вид там приятный - речушка, дополняющая вид на земляной вал, помогает формировать более правильный образ этого укрепления. Ян Лешек Адамчик упомянул монастырь в своём каталоге Fortyfikacje stałe na polskim przedmurzu od połowy XV do końca XVII wieku (2004) Поскольку он опирался всего на два источника ("Географический словарь ..." и книгу О. Мацюка), то ничего нового в его справке мы не найдём, и, тем не менее, приведу её в переводе: Вслед за Я. Л. Адамчиком и О. Мацюком шёл Владимир Пшик, автор каталога Укріплені міста, замки, оборонні двори та інкастельовані сакральні споруди Львівщини XIII-XVIII ст. (2008) Вот его справка: Из упомянутых источников пока не смогу дотянуться только до "Списка пам’яток стародавньої історії Львівської області" и до "Археологічних дослідженнь на Львівщині в 1994 р.", так что знакомство с содержимым этих публикаций на некоторое время откладывается. Михаил Хохонь в своей кандидатской диссертации Формирование оборонных сооружений монастырей Западной Украины в XVII-XVIII веках" (2018) Беседский монастырь упоминает несколько раз (с. с. 44, 62, 63, 71, 72, 85, 88, 89, 108, 112, 114, 145, 146). Несмотря на обилие упоминаний, новых сведений и выводов там крайне мало. Приведу некоторые из них (с. 72, 112), а также схему (с. 227): В статье Храм, навколо якого вирує життя можно встретить дополнительные сведения об истории участка в 20 и в начале 21 в.

Разведка на местности Привязать ключевые участки усадьбы к современному спутниковому снимку особого труда не составляет, и вот что мы получаем: Увы и ах - точно на участок, где находился мини-дворец, приземлили кладбище. Участки, где находились другие постройки комплекса частично распаханы, частично покрыты относительно свежей застройкой. Лишь отдельные дорожки, а также хорошо различимые контуры осушенных прудов напоминают об утраченной резиденции. В наши дни центральная часть комплекса имеет такой вид:

Иллюстрации из этого альбома Как именно замок был вписан в линию городских укреплений можно увидеть, к примеру, на макете готического Львова, макете города образца 1740-х гг. или на макете Януша Витвицкого.

Обсуждается этот объект: замок в Вощанцах Село Вощанцы (укр. - Вощанці) находится в 57 км к юго-западу от Львова, в 26 км к северо-востоку от Самбора: Карта Визиком На территории села некогда находился замок, краткие сведения о котором попробуем собрать в данной теме. Поскольку до наших дней от него ничего явно различимого не сохранилось (во всяком случае, выше уровня земли), то статус главной достопримечательности села принадлежит Воздвиженской церкви, построенной в 18 в. В справках о Вощанцах, опубликованных в "Історії міст і сіл УСРС" (1968) и в "Истории городов и сёл УССР" (1978), из полезного находим (стр. 683 и 552 соответственно) только сообщение о том, что первое письменное упоминание села относится к 1436 г. "Słownik geograficzny Królewstwa Polskiego ..." (1895), 14-й том, стр. 9 делится такой справкой (приведу её в переводе и в некотором сокращении, оставив только те моменты, которые косвенно касаются нужной темы): Судя по всему, село значительную часть своей истории принадлежало представителям рода Шептицких. На страничке Вощанцев на Вики упоминается подозрительная грамота 1284 г. Льва Даниловича, посредством которой Шептицкие вроде как претендовали на владение Вощанцами ещё с конца 13 в., однако в подлинности документа сильно сомневаются, и всё же даже если это подделка, то документ всё равно выглядит достаточно интересно, поскольку подчёркивал, насколько в глубь веков Шептицкие могли задвигать свою связь с Вощанцами. Если же говорить о более правдоподобных документах, дошедших до наших дней, то в них след Шептицких начинает прослеживаться с 15 в., а ниже ещё речь пойдёт о том, что и в 18 в. здесь была одна из резиденций этого рода. Так что если в какие-то моменты Вощанцы и ускользали из рук Шептицких, то это было скорее временное явление, чем постоянное. Пшемыслав Домбковский в своём труде Podział administracyjny województwa ruskiego i bełzkiego w XV wieku (1939) на стр. 120 приводит ссылки на три документа 15 в., в которых упоминаются Вощанцы, а также связанные с ним личности, среди которых видим и Фёдора Шептицкого: Страничка рода Шептицких на Вики сообщает интересную деталь: Т.е. представители одной из ветвей рода писали и произносили свои имена с приставкой "на Вощанцах", а такие приставки часто давались по названию локации, где находилось родовое гнездо, а в данном случае весомость приписке придаёт факт существование в селе замка, которому на смену пришла усадьба. Ян Лешек Адамчик в каталоге Fortyfikacje stałe na polskim przedmurzu od połowy XV do końca XVII wieku (2004) приводит такую вот краткую справку по укреплению в Вощанцах: В переводе: Помимо источников, которые уже привёл выше, Адамчик также ссылается на описание к карте Фридриха фон Мига, о которой речь ещё пойдёт ниже, а также на эту работу: Borowiejska-Birkenmajerowa M., Walczy Ł. Materiały do projektu badawczego: "Historyczne techniki budowlane w świetle badań warowni obronnych na Kresach d. Rzeczypospolitej". Kraków 1996, mps. К сожалению, её нет в открытом доступе и вполне вероятно, что она вообще издавалась. Скорей всего это какая-то кандидатская диссертация, с которой можно ознакомиться только в формате машинописного оригинала, да и то непонятно где. Впрочем, не факт, что там есть что-то особо значимое по теме Вощанцев, поскольку справка Адамчика фактически состоит из одной только цитаты описания к карте Ф. фон Мига. Следом за Адамчиком прошёл Владимир Пшик, который в своём каталоге Укріплені міста, замки, оборонні двори та інкастельовані сакральні споруди Львівщини XIII-XVIII ст. (2008) с опорой на уже известные нам источники также привёл небольшую справку по Вощанцам: Поиски информации об истории села и расположенного на его территории замка привёл меня к знакомству с Атанасием Шептицким, видным религиозным деятелем 18 в. Из его биографии узнаём, что он родился в 1686 г. в с. Вощанцы. Вряд ли его отец Александр (по другой версии - Алексей) Шептицкий, белзский мечник, отправил бы жену рожать сына в каком-то рядовом домишке, так что напрашивается вывод - будущий митрополит мог появиться в том самом фамильном замке Шептицких, а это в свою очередь может означать, что резиденция на то время функционировала и не была разрушена. Конечно допускаю, что всё могло быть и совсем иначе, и потому хотелось бы получить больше информации об обстоятельствах рождения Атанасия. К слову, он развил довольно бурную строительную деятельность - при нём началось строительство собора св Юра во Львове, он перестроил лавру в Уневе и т.д., а в своём родном селе позаботился о строительстве церкви (1734 г.), которую можно увидеть в наши дни. Интересно было бы узнать, проявлял ли он интерес к резиденции Шептицких в Вощанцах в 18 в.? Теперь давайте познакомимся ближе с картой Фридриха фон Мига (1779-1783) - основным и пока единственным источником, сообщающий нам о существовании замка. Копия карты с сайта mapire.eu не радует явно выраженными следами укреплённого объекта. На территории Вощанцев из крупных объектов выделяется только церковь (та самая, Воздвиженская), такая же история с соседним селом Канафосты, а вот на пустом пространстве между двух сёл видим метку какой-то крупной, но при этом маловразумительной постройки (отметил её стрелкой). Сходу возникает мысль, что это и есть искомый объект, хотя бы по той причине, что ничего более подходящего на карте нет. Mapire.eu Благодаря 7 тому издания Galicja na józefińskiej mapie topograficznej 1779-1783 могу с вами также поделиться оригиналом карты, а также тем самым сопроводительным описанием, в котором бегло был упомянут замок. На оригинале карте объект, привлёкший моё внимание, виден куда более чётко, однако эта чёткость не снимает сомнений, а наоборот - ещё больше смущает, поскольку больше всего метка похожа на крест, а таким образом замки на карте Ф. фон Мига карте вроде бы не изображали. При этом так могли изображать храмы, однако в Канафостах и Вощанцах имеются церкви, и метки, которые автор листа использовал для их отображения, имеют совсем другой вид. Из документа 1469 г., краткое содержание которого приводилось выше, мы узнаём, что рядом с Канафостами был монастырь св. Онуфрия, так может это его отметили на карте, а чтобы выделить постройку на фоне близлежащих церквей для монастыря выбрали контур в виде креста? Но и эта версия не снимает всех вопросов. Так, к примеру, в описании ни Канафостов ни Вощанец, сопровождавших карту, нет упоминания монастыря, но при этом есть упоминание руин замка, и логично предположить, что на карте будет показан тот объект, который упомянут в описании. Кроме того, именно в том районе позднее, уже в 19 в., мы увидим постройки новой резиденции Шептицких, а это может намекать на некую преемственность в функциональном использовании участка, выразившуюся в виде перехода от замка к дворцу. В общем, сомнений много, но более подходящего объекта на карте я не вижу (а он должен быть, раз его отдельно выделили в описаниях), и потому предварительно придётся считать этот крест остатками того самого замка. Описание в оригинале (на немецком): Перевод на украинском: Упоминание замка краткое, но и в нём можно усмотреть важные детали. Во-первых, отмечено, что замок солидный, а таким эпитетом австрийские военные удостаивали далеко не каждое старое укрепление, а часть замков они и вовсе именовали оборонными дворами, но тут именно замок, да ещё и солидный. Во-вторых, сказано, что он в руинах, а это, вероятно, отсылка к тому, что замок каменный, и что он на момент составления справки уже был разрушен. Перевод на польском: В сноске автор, готовивший современные примечания к текстам описаний, сообщил, что "О несуществующем сегодня замке в Вощанцах, с 15 в. принадлежавшем роду Шептицких из близлежащих Шептиц, не найдено других упоминаний в литературе". В 19 веке на участке происходят значительные преобразования, отражённые на картах того времени. Где-то между концом 18 и 1-ой половиной 19 вв. место замка занимает более актуальный для того времени небольшой дворец. На австрийской карте 1855 г. в районе того места, где на карте Ф. фон Мига показана заинтриговавшая меня постройка в виде креста, видим метку функционирующей резиденции, рядом с ней несколько более мелких построек и парочку небольших водоёмов: Источник (лист №31) Ещё более интересную картину видим на австрийской карте 1861-1864 гг., где на нужном участке уже чётко читается дворцово-парковый комплекс, в состав которого входило основное Ш-образное здание (вероятно, мини-дворец), ряд других жилых и хозяйственных строений, парк, а также каскад небольших прудов: Mapire.eu Похожая картина и на австрийской карте 1869-1887 гг.: Mapire.eu На польской тактической карте 1921 г. в нужном месте обозначен "Двор": Источник А вот на на новой версии тактической карты, изданной в 1935 г., в нужном месте уже пустырь, и даже прудов не видно, а вместо них показан небольшой поток, который, очевидно, раньше эти пруды питал: Источник Я бы предположил, что усадьба могла быть разрушена в годы Первой мировой войны, но как объяснить её присутствие на карте 1921 г.? Или она туда попала по ошибке, когда на новую карту нанесли уже не существующие постройки, взятые с какой-то более старой карты? Или всё же участок действительно был уничтожен где-то между 1921 и 1935 гг., но при каких обстоятельствах? Вероятно, уже во второй половине 20 в. застройка села начала робко тянуться в западном направлении, наползая на участок исчезнувшего панского имения, и постепенно черты старой планировки исчезли благодаря распашке, от прудов остались только слабо выраженные контуры, а центре всего этого разбили кладбище - такой вот символический финал истории старой резиденции Шептицких: Google-карта

Челеби часто так украшает текст всякими преувеличениями и перегибами, что иной раз в его описаниях тяжело узнать даже тот объект, с идентификацией которого проблем не возникает. Зиньков в 16-17 вв. был довольно крупным городом, одним из самых важных укреплений Сенявских, здесь в конце 17 в., после захвата османами Подолья, дислоцировался турецкий гарнизон, так что это вполне может быть именно Зиньков. По теме истории фортификации городка публикаций не очень много, может потому и аналитики текстов Челеби, связанных с Зиньковом, не очень много. И всё же они есть. К примеру, здесь автор также допустил, что Зин - это Зиньков:

Разведка на местности Читая впечатления Олега о том, какими окольными путями он прорывался на участок, я уж было приготовился к приключениям, но подъехав к нужному месту увидел со стороны дороги сразу два открытых пути (один для пешеходов, другой для въезда машин), воспользовался одним из них и вышел к замку: Рядом с домиком лесничества встретился какой-то дядька, я его спросил, не будет ли он против того, чтобы я сфотографировал замок, он сказал, что нет и тут же потерял ко мне интерес, а я остался один на один с укреплением. Как уже было сказано выше, замчище сильно заросло. Наверное где-то не меньше 70% земляных укреплений (бастионов, валов, рвов) скрыто под плотным ковром растительности. Фактически только южная линия укреплений, выходящая на участок лесничества и главную дорогу, свободна от зелени настолько, что там можно увидеть контуры двух бастионов и связывающих их куртины. С запада, севера и востока всё плотно заросло, и даже с юго-запада более-менее свободный от зарослей бастион выглядит не очень: Контуры укрепления начинают просматриваться только при взгляде на замчище с юга. Здесь уже виден фас юго-западного бастиона и линия рва: Юго-западный бастион сохранился неплохо - склоны не сильно оплыли, довольно чётко видны внешний угол, образованный фасами (лицевыми сторонами) бастиона, а также угол между фасом и фланком (боковой стороной): Вид с юга на юго-западный бастион и южную куртину: Общий вид на юго-восточный бастион, также довольно хорошо очерченный: У стыка куртины с юго-восточным бастионом воткнули туалет: Панорамный вид на южную линию укреплений замка, в кадре оба бастиона и связывающая их куртина: Общий вид на замок и юго-восточный бастион: На этом заканчивается список укреплений, доступный для лёгкого знакомства - дальше начинаются плотные заросли. Так выглядит восточный фас бастиона и примыкающая к нему секция рва: Вид с площадки юго-восточного бастиона: Вид с площадки юго-восточного бастиона на его фас и южную куртину: Участок по периметру ограждён, вероятно до того, как он был заброшен, замчище мог занимать какое-то частное хозяйство. В Романове тот редкий случай, когда бастионное укрепление больше впечатления производит при взгляде с земли, чем с высоты, поскольку если с земли можно хотя бы одну из линий осмотреть и на этой основе составить общее впечатление об объекте, а с высоты даже не сразу можно понять, что перед тобой бастионный замок. Но если присмотритесь, то, думаю, обнаружите более-менее различимые юго-восточный и юго-западный бастионы, фото которых показаны выше, а там уже сориентируетесь, где прячется всё остальное: Пояснение: Общий вид на замчище (левый нижний сектор кадра) и расположенное на заднем плане с. Романов: P.S. Совсем неподалёку от Романова, в каких-то 6,7 км к северо-западу, находится бастионный замок в Звенигороде. Оба укрепления отличаются размерами и, вероятно, временем создания, но при этом есть у них и общие черты (форма плана, формат укреплений в виде террасы, бастионы простой классической формы), так что взглянув на Звенигородский замок, свободный от растительности, можно в общих чертах представить, как мог бы выглядеть замок в Романове, если бы его высвободили из под душащих его зарослей. Замки в Звенигороде и Романове в сравнении: Замок в Звенигороде с высоты:

Блиц-разведка Во время моего краткого набега на Миклашев я не успел полазить по участку храма и не фотографировал нужный участок с земли, но взамен сделал серию кадров с высоты. P.S. Также на YouTube наткнулся на парочку видео с дрона (№1 и №2), в кадрах которых мелькает и участок церкви.

Поскольку добрался к источнику, то восполняю пробел. Читая справку В. Пшика подумал, что мысль о расположении на этой локации оборонного монастыря или укрепления какого-то местного шляхтича принадлежит ему, а оказалось, что это был лишь пересказ мыслей Святослава Терского, автора текста из упомянутого источника, размещённого там в разделе "Розвідкові роботи Волинської археологічної експедиції Львівського історичного музею", где речь идёт о разведках 1987-1995 гг. Когда именно в рамках этих работ были исследованы Дмитровичи не сообщается, а очень скромная справка выглядит следующим образом: С чего вдруг церковь датировали 17 в. непонятно. Также мне интересно, почему это укрепление не могло принадлежать собственно приходскому храму? Оно небольшое, относительно скромное и регулярное (что намекает на его позднее возникновение), да к тому же хватает примеров, когда оборонными сооружениями снабжали сельские храмы. Так что в этом укреплении такого, что заставило бы предположить функционирование на этом месте монастыря или какого-то небольшого замочка и при этом заставило бы отбросить в сторону мысль, что таким образом могли укрепить участок приходского храма? К тому же в близлежащих сёлах Миклашеве и Чишках также существовали укреплённые храмовые участки.

Обсуждается этот объект: укреплённая церковь в с. Миклашев Село Миклашев (укр. - Миклашів) находится в 16 км к востоку от Львова: Карта Визиком В селе некогда существовало земляное укрепление, связанное с участком церкви. "Історія міст і сіл ..." (1968), а также "История городов и сёл ... " (1978) приводят справки по Миклашеву (стр. 602 и 491 соответственно), но там нет никаких сведений об участии села в военных событиях средневековья или раннего нового времени, об укреплениях также ничего не сказано, а из полезных сведений есть только дата первого письменного упоминания села - 1409 г. В издании Polska XVI wieku pod względem geograficzno-statystycznym. T. 7. Ziemie ruskie. Ruś Czerwona. Cz. 1 на стр. 152 находим упоминание Миклашева в списке сёл, которые в 1515 г. находились в королевской собственности. Вики со ссылкой на этот источник сообщает следующий интересный момент: "У податковому реєстрі 1515 року в селі документується священник (отже, уже тоді була церква)". Самое раннее и на данный момент единственное из известных мне упоминаний укреплений в Миклашеве находим в дневнике Ульриха фон Вердума. Этот шпион-путешественник, в 1671 г. несколько раз проезжал через нужное нам село, и уже в этом обстоятельстве обнаруживаем важный момент - через Миклашев тогда проходила одна из важных дорог, ведущих со стороны Глинян и Перемышлян ко Львову. Текст дневника У. фон Вердума в переводе на польском (оригинальный текст на немецком) был опубликован Ксаверием Лиске в книге Cudzoziemcy w Polsce (1876), смотрите стр. 135, 163 и 169. Но я воспользуюсь другой комбинацией - с оригинальным текстом поможет ознакомиться издание Das Reisejournal des Ulrich von Werdum (1670-1677), польский перевод возьму из книжки Dziennik podróży 1670-1672. Dziennik wyprawy polowej 1671 (2012) и дополню всё это переводом на русском язык (поскольку польский я знаю средне, немецкий - плохо, а в переводах опирался на помощь интернет-ресурсов, то вполне мог допустить ошибки, так что проверяйте). 24 июля 1671 г. Немецкий (стр. 176): Польский (стр. 122): Русский: В этой записи Вердум укрепления не упоминает, но отсюда мы узнаём, что пусть из Львова к Глинянам лежал через Миклашев, причём в районе села нужно было пересекать речку по мосту. По отношению к селу Вердум употребляет термин "kirchdorff", т.е. нечто вроде "храмовое село" или "село, снабжённое храмом", при этом религиозную принадлежность этого самого храма автор дневника не уточнил. 2 декабря 1671 г. Немецкий (стр. 220): Польский (стр. 157): Русский: Здесь как раз и видим то самое упоминание укрепления. К началу 1670-х оно уже плохо себя чувствовало, но при этом сложно сказать, было ли это следствием каких-то недавних разрушений или же это были последствия длительного упадка, к примеру, в случае если это укрепление было разрушено ещё во время Хмельниччины, в 1648 г., когда казацко-турецкое войско осаждало Львов. 30 декабря 1671 г. Немецкий (стр. 229): Польский (стр. 165): Русский: На этот раз из Львова Вердум направился в сторону Перемышлян, но и при таком маршруте дорога проходила через Миклашев. В 6 томе "Słownik geograficzny Królestwa Polskiego ...", опубликованном в 1885 г., на стр. 396-397 находим довольно увесистую справку по Миклашеву. Приведу здесь в переводе фрагменты текста, касающиеся нужной темы: Благодаря этим сведениям добавляются многочисленные интересные штрихи к портрету села. Как видим, Миклашев на протяжении обозримого периода своей истории находился в собственности короны, и короли то оставляли село под надзором старост, то передавали его в аренду различным представителям шляхетский родов. Как видно из текста, а также из карты Ф. фон Мига, о которой ещё отдельно упомянем ниже, село находилось на участке своеобразного сухопутного коридора, ведущего в сторону Львова, ограниченного с севера и юга болотистым долинами рек. Возможно именно это обстоятельство привело к тому, что через Миклашев прошла одна из важных дорог, и здесь же был обустроен таможенный пост, существовавший как минимум с середины 16 в., где собирали денюжку с проезжающих. В середине 16 в. в центре села, рядом с участком церкви, существовал искусственный пруд, который, несомненно, усиливал оборону участка храма. Устройство подобных универсальных прудов (и для обороны полезно, и рыбу там можно разводить ради прибыли) приобрело большую популярность в 16 в. (вспомним, к примеру, известный пруд в Тернополе, соседствовавший с укреплениями города и замка). Судя по всему, в селе веками проживали преимущественно русины, у которых здесь была церковь, история которой прослеживается с 1-й половины 16 в. Поскольку село для короны имело определённый вес по причине своего удобного расположения на пути во Львов и из-за размещения здесь пункта по сбору пошлины, то укрепление здесь могло появиться ещё в 1-й половине или в середине 16 в. Его мог возвести кто-то из старост, к примеру, один из представителей рода Гербуртов, известных своей градостроительной деятельностью и интересом к фортификации, причём не исключён вариант, что для этого могли привлечь какого-нибудь военного инженера, работающего во Львове или одного из тех, которые укрепляли владения Гербуртов. В качестве места укрепления могли выбрать участок церкви, поскольку это был самый значимый объект села, сакральный центр местной общины, а также из-за общего выгодного расположения церкви относительно окружающего рельефа и места переправы. Осмелюсь предположить, что и сам храм мог быть приспособлен к обороне. Очевидно, что в результате бурных военных событий 17 в. укрепление, как и всё село, пришли в упадок. Мы также не знаем сколько версий церкви существовало на участке до того, как в начале 20 в. там была построена современная церковь. Также стоит упомянуть, что в соседних сёлах, Чишках и Дмитровичах, также существовали храмы, окружённые валами, и в Дмитровичах, кстати, укрепление вполне подходит под описание "небольшого квадратного шанца", так что может как-то также выглядело укрепление и в Миклашеве. Ян Лешек Адамчик в своём каталоге Fortyfikacje stałe na polskim przedmurzu od połowy XV do końca XVII wieku (2004) приводит краткую справку, сообщающую об укреплении в Миклашеве, но там кроме известной уже цитаты Вердума ничего другого нет. В списке источников также видим "Географический словарь ...", данные из которого привёл выше. По следам Адамчика прошёл и В. Пшик. Вот его краткая справка из каталога Укріплені міста, замки, оборонні двори та інкастельовані сакральні споруди Львівщини XIII-XVIII ст. (2008), где также не находим ничего нового после знакомства с приведёнными выше источниками (если не считать фото участка церкви): До начала 20 в. на участке находился деревянный храм. В 1905 г. на его месте из кирпича построили новую церковь, которая дожила до наших дней. Были ли в начале 20 в. на участке следы валов, и если были, то пережили ли какие-то отрезки укреплений капитальную перестройку храма - на эти интригующие вопросы у меня пока нет ответов. В 1994 г. на участке была построенная отдельно стоящая кирпичная колокольня. Сейчас храм принадлежит УГКЦ. По текстовым сведениям пока вроде всё. Переходим к картам. На карте Фридриха фон Мига (1779-1783) в центре села, на берегу пруда, видим церковный участок. Он показан довольно необычно - привычно видеть обозначение храмов в виде символических изображений-иконок, а здесь видим темный четырёхугольник в окружении ограды неправильной (но всё же стремящейся к четырёхугольнику) формы. Вероятно, центральный четырёхугольник соответствует деревянному храму, а внешняя деревянная (?) ограда, возможно, устроена по линиям известного нам земляного укрепления. Правда, мы не знаем, что от него осталось к концу 18 в. и осталось ли вообще. Возможно текстовые описания к карте Ф. фон Мига прольют свет на этот вопрос, но пока описаний для этой местности у меня под рукой нет, так что вопрос остаётся открытым. Maire.eu Участок церкви, соседствующий с уменьшающимся прудом, видим на австрийской карте 1861-1864 гг. На этой и на более поздних картах всё уже довольно схематично, так что они представляют интерес скорее с точки зрения реконструкции истории изменений общей картины рельефа и застройки в нужном районе, чем истории самого храмового участка. Mapire.eu На австрийской карте 1869-1887 гг.: Mapire.eu В наши дни село и церковный участок выглядят как-то так. Как минимум со стороны реки/пруда невысокое береговое плато может иметь отношение к линиям утраченных укреплений. Может и на самом участке, вокруг церкви, что-то сохранилось. Снимки Google Earth

Блиц-разведка на местности С погодкой во время поездки в Хлипли не повезло - накрапывал дождь, и потому тесное знакомство с участком пришлось отложить до следующего раза, а приехать ещё раз сюда я не против, поскольку локация интересная, тут чувствуется дух старины, а отчуждённость участка от основной застройки села развивает ощущение, что это объект из другой эпохи. Несколько кадров с общими видами на замчище с главной дороги: Если всю эту низину раньше затапливали воды одного или нескольких прудов, то вид у укрепления был довольно внушительный. Не факт, что таким образом укрепление могли защищать в 15 в., но с 16 в. использование искусственных водоёмов для защиты стало частым явлением. Ощущение от изолированности участка в наши дни усиливается ещё и благодаря тому, что к нему со стороны главной дороги, пересекающей село, ведёт узкая дорожка, которая с одной стороны ограничена низиной, а с другой - прудом. Возможно из-за равнинного расположения для обустройства укрепления выбрали формат земляной террасы, возвышающейся над окружающей местностью. Размеры верхней площадки ориентировочно 70 х 70 м. В дождь на дроне также не особо полетаешь, и потому сделал всего несколько кадров с высоты, которые, впрочем, дают общее представление об участке и его окружении:

От замка к дворцу, от дворца к школе Как уже писал выше, с конца 1930-х на участке замчища обосновалась школа. Провинциальный мини-дворец приспособили под учебное заведение, остальную территорию заняли под спортивную площадку (тоже, кстати, не редко встречающаяся схема). Поскольку сам я по ряду причину не сделал нормальных фото этого здания, то пока поделюсь несколькими кадрами, найденными здесь. Южный фасад: Северный фасад (на первом фото хорошо заметно, что школа стоит возвышенном участке): К сожалению, судя по всему, школьный период в истории замчища закончился 10 лет назад, когда эту самую школу решили закрыть. Такой поворот не радует, поскольку известно, что не гниёт только порог жилого дома, и с момента, как этот участок был выключен из жизни села, началась его деградация, что, к слову, видно даже по изменениям на спутниковых снимках Google Earth - участок стал постепенно зарастать. По этой теме нашёл старую новость от 31 августа 2009, где, к слову, упомянута, что школа с 1939 г. базируется на базе панского имения, а также сообщается о её упразднении. Там же можно найти обещания как-то задействовать здание, чтобы оно не пришло в окончательный упадок, однако по состоянию на октябрь 2020 г. оно вроде как всё же заброшено. Также обратите внимание - в статье сказано, что в школу газ не был проведён, а отапливались помещения печами.

Чей замок? Было бы очень неплохо связать постройку укреплений с какими-то конкретными владельцами села, но почему-то ни Я. Л. Адамчик, ни В. Пшик этого не сделали, хотя и тот и другой ссылались на источники, где владельцы как раз упоминались. Возможно оба автора считали, что укрепление довольно позднее (16 или даже 17 в.) и потому не связывали его с личностями, жившими ранее 16 в., а именно - с представителями рода Гербуртов. А, между тем, вполне вероятная связь укрепления с Гербуртами сильно интригует, поскольку представители этого рода были известны своими градостроительными инициативами, а также большим интересом к фортификации (вспомним, к примеру, укрепления Добромиля или Фельштина/Скелевки). Польская страничка села на Википедии сообщает (без ссылки на источник), что князь Владислав Опольчик в 1374 г. в собственность Фридриха Гербурта некие владения в Перемышльской земле, и в числе полученного вроде как было и с. Хлипли (похожие сведения, правда, без упоминания Хлиплей, приведены в Herbarz polski ... и здесь). И польская и украинская странички Гербуртов на Вики сообщают интересный нюанс - в роду Гербуртов был такой себе Фридрих (? - 1445), которого не нужно путать с другим Фридрихом, упомянутым выше, так вот его имя писали как "Фридрих из Хлиплей и Фельштина" или даже просто "Фридрих из Хлиплей" (польский вариант - Fryderyk Herburt (Frydrus) z Chlipel). Эта мелочь особенно интересна, поскольку такие приписки обычно давали по названиям основных резиденций, и если Фридрих действительно подписывался как "из Хлиплей", то уже при нём (т.е. где-то в районе 1-й половины 15 в.) тут могла быть какая-то резиденция, очевидно, укреплённая. Учитывая тот момент, что у этого Фридриха было ещё два брата, то не удивлюсь, если после какого-то из разделов имений Фридрих захотел создать на базе Хлиплей центр своих личных владений, в результате чего Хлипли и стали составлять часть его имени (по похожему сценарию, к примеру, от Бучацких отделился род Язловецких, от Романовских - род Свиржских и т.д.). "Akta grodzkie i ziemskie", на которые ссылался Пшемыслав Домбковский, а вслед за ним Я. Л. Адамчик и В. Пшик, приводят 3 документа 15 в., в которых Хлипли чётко упоминаются в качестве собственности Гербуртов. Два документа, написанных на латыни, относятся к 1436 г. В первом (Akta grodzkie i ziemskie, T. XIII, S. 8, №50) речь идёт о том, что владелец села Миклаш (Николай) Гербуртович Фельштинский (? - не раньше 1447, по другим данным - в 1439) 18 апреля 1436 г. продал Хлипли некому Фредерику Яцемирскому: Польская Вики дополняет эту историю (опять же без ссылок на источник), сообщая, что на тот момент вместе с Николаем Гербуртом в качестве совладельца села числился также Фридрих Гербурт (вроде бы тот самый, который "из Хлиплей"), и после того, как Николай продал село, завязалось какое-то судебное разбирательство, по итогам которого Хлипли были возвращены Фрридриху Гербурту 25 ноября 1437 г. С этой информацией в плане дат не очень хорошо стыкуется документ от 15 октября 1436 г. (Akta grodzkie i ziemskie, T. XIII, S. 17, №134), в котором видим упоминание Фридриха Гербурта в статусе владельца села, который в формате юридического разбирательства налаживал взаимоотношения с Костеком и Крушинкой, арендовавших село у Гербуртов. Третий документ от 2 февраля 1473 г. (Akta grodzkie i ziemskie, T. XVIII, S. 59-60, №393) упоминает Хлипли в контексте (если я правильно понял) каких-то территориальных споров между отдельными представителями рода Гербуртов: Здесь Хлипли упоминаются в собственности Гербуртов по состоянию на 1485 г.: Таким образом, как минимум век (с конца 14 и до конца 15 в., а может и позднее) Хлипли были в собственности Гербуртов. Учитывая архаичность формы плана укрепления, его размеры и наличие Фридриха из Хлиплей тянет предположить, что замок был построен где-то в 1-й половине 15 в. Как сообщает издание Polska XVI wieku pod względem geograficzno-statystycznym. T. 7. Ziemie ruskie. Ruś Czerwona. Cz. 1 в 1589 г. Хлипли уже числились в собственности рода Фредров, возможно попав в их руки в качестве приданого, поскольку между Гербуртами и Фредрами существовали брачные союзы. О статусе и состоянии укрепления в 16-17 вв. мне сведений не попадалось, но можно предположить, что его продолжали использовать в этот период, и продолжаться это могло до середины 17 в. В конце 1640-х окрестные земли были опустошены во время Хмельниччины, вполне вероятно, что и замок в Хлиплях тогда был разорён и опустошён, а поскольку к тому времени как оборонный объект он уже устарел, то больше его могли не восстанавливать. При этом участок, судя по всему, продолжал передаться от одного рода к другому, раз вплоть до 1939 г. здесь была частная резиденция.

Обсуждается этот объект: замок в с. Хлипли с. Хлипли (укр. - Хлиплі) находится в 88 км от Львова и в 21 км от райцентра Мостиски: Карта Визиком В селе существовало укрепление, которое в 18 в. причисляли к категории оборонных дворов, но первоначально, вероятно, у него был более высокий статус замка. Краткую справку об этом укреплении встречаем у Яна Лешека Адамчика в его работе Fortyfikacje stałe na polskim przedmurzu od połowy XV do końca XVII wieku (2004): В переводе: При помощи иконок Адамчик дополнительно сообщает, что он этот объект классифицировал как замочек, оборонный двор или форталицию, с дерево-земляными укреплениями. Автор объект отнёс к раннему новому времени (16-17 вв.). Забегая вперёд отмечу, что эта датировка вызывает у меня сомнения, поскольку хоть объект и мог использоваться в указанный период, но, судя из его истории и планировки, укрепление, вероятно, относится всё же к более раннему периоду. Пройдёмся по источникам, послуживших основой для справки: Текст из описания к карте Фридриха фон Мига уже приведён, но в дальнейшем, когда доберусь до оригинала, то непременно здесь им поделюсь. Ещё один источник это: Borowiejska-Birkenmajerowa M., Walczy Ł. Materiały do projektu badawczego: "Historyczne techniki budowlane w świetle badań warowni obronnych na Kresach d. Rzeczypospolitej". Kraków 1996, mps. Судя по названию, работа интересная, но, к сожалению, её нет в открытом доступе и более того - не факт, что она вообще издавалась. Вероятно, это какая-то кандидатская работа, с которой можно ознакомиться только в формате машинописного оригинала, да и то непонятно где. "Географический словарь Польского Королевства... " на нужной страничке приводит небольшую справку по селу, но там нет ни упоминания нужного объекта, ни каких-либо сведений о военной истории поселения или о его владельцах. Последний источник: Przemysław Dąbkowski, Podział administracyjny województwa ruskiego i bełzkiego w XV wieku (1939). На нужной страничке нет сведений об укреплении, но зато есть данные о двух упоминаниях села в документах 15 в., о владельцах того периода, а также имеются на документы, откуда вся эта информация была взята. К чуть более детальному анализу содержимого этих документов мы ещё вернёмся ниже. Ещё одну краткую справку по укреплению находим в каталоге-информаторе Владимира Пшика Укріплені міста, замки, оборонні двори та інкастельовані сакральні споруди Львівщини XIII-XVIII ст. (2008). Поскольку он шёл по стопам Адамчика, то в справке находим уже знакомые нам сведения и список источников: Где именно в Хлиплях стоило искать укрепление В. Пшик не знал, поскольку тогда ещё карт Ф. фон Мига не было в свободном доступе, а сейчас установить местоположение объекта не составляет труда. Итак, на карте Ф. фон Мига (1779-1783) к северу от центра села видим более менее регулярный четырёхугольный в плане участок-террасу, приподнятый над окружающей местностью. На этом участке расположился П-образный корпус какого-то основательного здания. Скорей всего это и есть тот "солидный шляхетский деревянный двор", который был упомянут в описании, сопровождавшем карту. Тут, к слову, отмечу, что часто под "двором" подразумевают весь комплекс в целом, но вполне вероятно, что австрийские картографы под "двором" понимали собственно само здание, а укрепления (земляной вал) отмечались отдельно. Таким образом, во 2-й половине 18 в. участок представлял собой земляную террасу с деревянным П-образным зданием мини-дворца. На речушке, протекающей через село, было устроено несколько прудов, воды которых наверняка несколькими веками ранее обеспечивали земляную террасу дополнительной защитой. Mapire.eu На австрийской карте 1861-1864 гг. также видим достаточно изолированную террасу, которая в этот период занимала уже центральное положение относительно прочей застройки села. На этот раз помимо небольшого водоёма к юго-востоку от участка, видим также довольно основательный пруд, огибающий террасу с запада, северо-запада и севера. Застройка самой террасы также изменилась - вместо одного П-образного здания в нужном районе видим несколько отдельных каменных или кирпичных, а также несколько деревянных построек. Mapire.eu Похожая ситуация показана на австрийской карте 1869-1887 гг.: Mapire.eu На польской тактической карте 1934 г., выполненной на основе австрийской карты 1914 г., участок укрепления не особо можно различить, но зато пруд, огибающий участок, достаточно хорошо заметно: Источник На советской карте 1985 г., показывающей состояние местности на 1974-1981 гг., масштаб не позволяет рассмотреть участок укрепления, но видно, что пруд рядом с ним всё ещё присутствует. Также видно, что укреплению в Хлиплях повезло, поскольку колхозный двор решили обустроить на восточной околице села, а не на участка старой панской резиденции, как часто поступали. А на сам двор возложили другую функцию, превратив его в участок школы, и именно это помогло ему в более-менее приличном состоянии дожить до наших дней. Не составляет труда отыскать нужную локацию и на современных спутниковых снимках, поскольку село не большое и привязка более-менее точная, а в добавок к этому я был рад обнаружить, что участок укрепления относительно неплохо сохранился. Его сходство с тем, что показано на карте Ф. фон Мига также усиливает наличие П-образного в плане здания. И хотя оно было возведено не ранее 2-й половины 19 в. (а может даже у же в 1-й половине 20 в.), да и по сторонам света ориентировано иначе, всё же эта постройка также является своеобразной наследницей исторического участка, поскольку это был мини-дворец местного пана, переквалифицированный после 1939 г. в школу. Участок на снимках с Google Earth. Общий вид села: И чуть крупнее, снимок от 5 ноября 2005 и от 20 апреля 2019. Помимо всего прочего, здесь хорошо видны следы старых водоёмов, некогда окружавших замчище, правда, от восточного пруда уже мало что осталось:

Взгляд с высоты Общие виды: И чуть ближе:

Одна из многочисленных статей на тему "замка тамплиеров в Среднем". Удивляет то, что не смотря на знакомство автора с теми сомнениями, которые вызывает у специалистов тамплиерская версия, он всё же предпочёл топить за старые догматы. Особенно в статье порадовала такая вот реконструкция, для наглядности ещё и с тамплиерами. Кстати, как для 12-13 вв. башня получилась довольно приземистой, что вряд ли можно считать нормальным признаком оборонной архитектуры того времени.

В этом видео (с 01:06 по 01:11) на несколько секунд в кадре мелькнул участок, который некогда занимал замок:

Взгляд с земли Мне в некотором роде повезло, поскольку к моему приезду, во-первых, уже успели избавиться от той ужасной кирпичной пристройки у фасада храма (её заменили деревянным притвором), и, во-вторых, успели изгладиться следы вандализма 2017 г. Так что в целом локация произвела приятное впечатление. Давайте прогуляемся по участку. Вид снаружи на южную секцию вала, справа видна стена здания школы: С запада к участку укрепления примыкает участок старого церковного кладбища. Оно находится на некотором возвышении, да ещё и находится с наиболее уязвимой стороны, и потому не удивлюсь, если окажется, что кладбищенский участок некогда мог быть также огорожен, играя роль внешнего рубежа обороны. На кладбище местами сохранились старые надгробия. Вид со стороны кладбища в сторону укрепления, видна западная секция вала: Вид на восточную линию обороны с другой части кладбища: Колокольня расположена снаружи от укреплений, на подступах к валу: Взгляд со стороны укрепления в сторону участка кладбища и колокольни. Кладбище на две части рассекает дорожка: Участок укрепления совсем небольшой - вал очерчивает четырёхугольник размерами приблизительно 32 х 35 м (если считать по верхней кромке вала). Сохранность вала неплохая, хотя его и продырявили в нескольких местах, а также обсадили деревьями по контуру. Прогуляемся вдоль линии укреплений, начиная от входа, огибая храм по часовой стрелке. Северная половина укреплённого двора: Разрыв в северо-западной секции укреплений: В северо-восточный угол укрепления решили врезать туалет, уничтожив фрагмент вала: Вид с северо-восточного угла на церковный участок: Восточная секция вала: Вид с гребня восточного вала наружу: Общий вид на укреплённый участок с юго-востока: Восточная секция вала: Вид вдоль гребня южной секции вала: Общий вид на укреплённый участок с юго-запада: Западная секция вала с разрывом на месте главного (и первоначально единственного) входа на территорию укрепления: Общий вид на южную половину укреплений: Вернулись ко входу, замкнув круг.

Взгляд с высоты Поскольку участок храма очень щедро засадили деревьями, то с дрона увидеть полный контур укреплений не получилось, и лишь с некоторых ракурсов из под растительности открываются виды на отдельные секции вала. Нужно будет ещё раз приехать в период, когда деревья избавятся от листвы.

Вандализм в марте 2017 г. Судя по всему, местная церковная община отличается высоким уровнем деятельности - то кирпичной пристройкой заменят старый притвор, то масштабный ремонт начнут. Казалось бы, что с притвором ошиблись, потом культурный уровень чуть вырос, и памятнику больше ничего не угрожает, однако в марте 2017 ребята показали, что в своём отношении к старине они не далеко ушли от советских колхозников. В общем, захотелось им проложить дренаж в юго-западной части участка церкви. Они не долго думая загнали туда экскаватор и прокопали основательную траншею глубиной в 1,5-2 м. от церкви, через двор, а затем и через вал, снеся одну из секций укреплений. И всё это на участке загадочного объекта, где никогда не проводились раскопки. Может мы об этом и не узнали, если бы Игорь Тимец, директор краеведческого музея в г. Винники (Льовская обл.) не стал свидетелем этих работ и не сообщил о преступлении: Новость по теме: