Filin

Ранее в данной теме я писал: А тут вдруг, осмотрев новомодный интерьер храма, обратил внимание, что там есть люк! Находится он где-то между алтарём и северной конхой: И вдруг подумалось - а что если там что-то сохранилось!? Под "что-то" я подразумеваю остатки загадочного деревянного храма (в датировке которого исследователи сильно разошлись) и небольшого склепа, обнаруженных во время раскопок... Хотя скептики (люди, знакомые с методами работы заповедника), которым я показал это фото, предположили, что люк скорей всего был оставлен для каких-то коммуникационных нужд храма. Т.е. мысль о том, что что-то там могли сохранить и при этом не сообщить об этом общественности им вообще в голову не приходит. Вот такую репутацию себе за долгие годы создал заповедник.

Несколько открыток, найденных здесь Обратите внимание, что на фото интерьера видно, что у церкви пол из досок, но я уже выше писал, что в наши дни пол у неё каменный и очень занятный. Хотел найти подходящее фото, чтобы проиллюстрировать свой рассказ и в очередной раз убедился, что даже если у памятника есть сотня фотографий в Сети, то 90% из них будут показывать объект с одних и тех же ракурсов. Уж думал, что нормальную фотографию каменного пола я так и не найду, как вдруг наткнулся на целую Виртуальную экскурсию по храму. Отличная штука! И пол можно рассмотреть: Вот что ЮНЕСКО животворящее с храмами делает )) То фото нормальных не было, а тут бац и быстро сварганили сферическую панормаму, прикрепив к ней аудиогид.

ИсточникКогда читаешь такие новости, создаётся ощущение, что их публикуют для галочки, т.е. на самом деле никто не хочет попотеть, собирая людей на чистку города. Судите сами - во-первых, новость публикуется в пятницу в 19 июля в 16:23 с призывом выйти на субботник 20 числа. Т.е. те, кто публикует объявление, думают, что в пятницу вечером все сидят и ковыряются пальцем в носу, раздумывая над тем, чем же заняться в субботу. Понятно, что у большинства людей на момент публикации объявления на выходные уже запланированы дела. Почему нельзя о таком информировать раньше? Во-вторых, нет попыток хоть как-то организовать действия всех тех простых людей, которые не являются членами партий и не состоят в общественных организациях. Вот я, например, читаю и думаю - это вообще как, мне по призыву властей нужно бежать и самом с мусорным пакетом бродить по городу? Принеси с собой мусорные пакеты, собери мусор, а потом ещё и найди, куда его можно выкинуть, ведь в объявлении не написано, мол, вот точки сбора мусора, мы организуем оттуда отправку его на свалку. В общем, не объявление, а шутка.

Джерело

Чёрный остров (Чорний острів) ИсточникТут, кстати, можно вспомнить историю села Стена (Винницкая обл.), у которого есть своя тема на форуме. Вот здесь речь шла об одном из названий села - Чёрное (Чорне): Источник

Место для будки выбрали, конечно, не долго думая. Даже те памятники, которые уцелели и те умудряются уродовать. Замковая улица, ведущая к Крепости, отличается особой атмосферой и вот её сейчас раздолбают уже на входе. Мало того, что выбранная чиновниками стратегия довела мост до катастрофического состояния, так ещё и расхлёбывая кашу, которую они же и заварили, ребята решили параллельно добавить несколько современных штрихов к портрету и без того многострадального города. Додумались же - перекрыть вид на Тринитары!.. Сразу видно, что среди тех, кто принимал решение, не было ни фотографов, ни художников, ни поклонников архитектуры, ни любителей духа старины, ни эстетов... Ещё новость по теме: ИсточникДиректор заповедника в очередной раз отличился - датировал мост 12-м веком, а автор статьи так впечатлился этой датировкой, что вынес её в заголовок. Напомню, что ранее 12-м веком Василий Фенцур датировал возведение Новой Западной башни, которую фактически возвели в 16 - 17 веках. Вот его ругают, мол, что он не профессионал, а занимается работой профессионалов (проектирует, реставрирует и т.д.), а он вот, похоже, выработал свою личную концепцию формирования укреплений Каменца. Кратко суть концепции такова - всё появилось в 12 веке Человек уже 25 лет управляет заповедником, а до сих пор не выучил азы истории объектов, находящихся на территории его владений его рабочего места.

Обсуждаются следующие объекты: городище, замок и укрепления городка Нового Мартынова, шанец (?) близ села Тенетники Упомянутые в названии сёла находятся по соседству. А вот так они расположены относительно Бурштына (тема на форуме) и Букачевцев (тема на форуме): Поскольку в районе Нового Мартынова и Тенетников существовало несколько укреплений, то подумал, что лучше их рассмотреть в комплексе, тем более, что одно из этих укреплений находится между двумя сёлами и прикрепить его к одному из этих сёл не так-то и просто. Укрепления в этом районе появились ещё в древнерусский период. В книге Богдана Томенчука «Археологія городищ Галицької землі» (2008) было бегло упомянуто и городище в Новом Мартынове. По данным автора, его можно было датировать 12-13 веками, но и в более поздний период жизнь там не замирала (т.к. площадка продолжала использоваться), потому в культурном слое памятника археологии встречаются находки и периода ориентировочно 14–17 веков. К счастью, в той же книге была приведён план городища: Благодаря этому плану удалось осуществить привязку (об этом ниже). Проходит несколько веков с момента, как древнерусское городище перестало функционировать, и вот ближе к середине 17 века на месте древнего укрепления можно было увидеть (судя по карте Боплана) небольшой укреплённый городок с замком (?). Новый Мартынов тогда назывался просто Мартынов, а рядом можно увидеть обозначенное точкой село Старый Мартынов, существующее и в наши дни под тем же названием. Так вот интересно, что городище находится именно на территории села Новый Мартынов. Следуя логике преемственности названий поселений, можно сделать вывод, что Мартынов изначально развивался там, где сейчас находится село Старый Мартынов, а потом (может быть после какого-нибудь опустошительного татарского набега) основной центр поселения сместился и так появился Новый Мартынов, а чуть позже жизнь могла возродиться и на старом месте и оба Мартынова продолжили существовать параллельно, правда, одеяло на себя перетянуло новое поселение - Новый Мартынов обзавёлся укреплениями, а Старый Мартынов остался в статусе села. В контексте данной темы это всё особенно интересно, т.к. вырисовывается мысль, что между упадком городища и появлением на этом месте нового поселения (основанного переселенцами из Старого Мартынова?) прошло некоторое время. Вот если бы городище находилось на территории Старого Мартынова, то можно было бы предположить, что его площадку вновь освоили быстро... Впрочем, площадка городища находилась совсем недалеко от села Старый Мартынов и его жители могли использовать это укрепление в качестве оборонного пункта ещё до того, как появилось село Новый Мартынов. Новый Мартынов на карте фон Мига (1779 - 1782): К сожалению, никаких явно видимых следов укреплений на карте не видно. Разве что, если напрячь фантазию, то что-то похожее на отрезок вала с проездом можно увидеть у восточной границы поселения, да и то не факт, что это остатки фортификаций. Плохо и то, что на фрагмент не попал соседний квадрат, где находится ещё одно укрепление, которое будет рассматриваться ниже. Участок с городищем и храмом: Теперь взгляд со спутника (Google-карта): Живая карта На снимке отмечено: 1 – городище, 2 – храм (вспоминаем карту фон Мига), 3 – укрепление между сёлами Новый Мартынов и Тенетники. Как видно тот самый Новый Мартынов (он же Мартынов на карте Боплана) поглотил территорию городища, потому там и находят напластования, образовавшиеся позднее 13 века. Об укреплении, помеченном под №3, я ничего не знаю. Исходя из квадратной формы его площадки, небольшой площади (размеры площадки всего ориентировочно 50х50 метров) и расположения, могу предположить, что это шанец, т.е. небольшая крепость. Это укрепление могли возвести здесь, например, для контроля участка русла Днестра. Кстати, некоторое время назад Жиздитель отметил, что это укрепление похоже по ряду параметров на укрепление в Верхней Липице (тема на форуме), которое тоже скорей всего было шанцем. Бастіон поделился фотографиями, сделанными в нужном районе. Начнём с городища. Вот несколько кадров, сделанных с площадки городища (сектор – с юго-востока по юго-запад): На основе фото склеил парочку панорам: А это вид на остриё мыса, занятного городищем, с юго-востока: А теперь шанец, несколько видов с площадки укрепления на Днестр + вид на склон: После такой вводной информации переходим к проблемам, спорным вопросам и прочим непростым моментам. Остаётся неясным следующее: 1. Какую территорию очерчивали укрепления городка? 2. Судя по карте Боплана, в 17 веке в Новом Мартынове существовали укрепления городка + некая цитадель. Больше всего меня интересует цитадель и её расположение. Тут есть несколько вариантов: а) в качестве цитадели-замочка могли использовать площадку городища, б) роль цитадели исполняло то самое укрепление, которое я назвал шанцем, в) замок существовал в каком-то другом месте и его расположение не стоит привязывать ни к городищу, ни к шанцу. 3. Существовал ли в Новом Мартынове замок? На этот вопрос могут дать ответ фрагменты карты Боплана чуть лучшего качества, на которых бы точно можно было рассмотреть, что вот тут чётко заметно, что помимо укреплений городка картограф отдельно выделил замочек. 4. «Шанец» - что это за укрепление и какую роль оно играло в обороне этого района? Ждём новых данных, новых мнений и новых подвижек в поисках истины.

Старая подстветка Старого города... Явно контрастирует с новой подсветкой крепости: А уродские лампы и провода не хорошошеют даже после обработки фото: Источник

Дорога у церкви: Источник

Отличная открытка с аукциона, жаль только, что с нашлёпкой. Видно много интересных деталей декора, отсутствующих в наши дни:

Джерело

Думаю, что единой карты топонимов нет. Учитывая масштаб исследований, нужно либо потратить тучу времени на самостоятельный сбор информации для такой карты (экспедиции, разведки на местности и т.д.), либо (что более правдоподобно) постараться собрать в одну кучу массу разрозненных сведений, которые часто содержаться в истории поселений. Мне попадались отдельные разведки краеведов по теме топонимов и микротопонимов ряда районов Украины... возможно, кто-то работал в этом направлении и в других регионах, а может и не работал. Так или иначе, думаю, что работу по составлению общей карты топонимов ещё предстоит проделать.

Внезапно, первая статья про Лабентвелу в Интернете Во время её чтения ощущение дежавю не покидало меня, и, думаю, вы поймёте почему ) Когда я прочитал предложение "Зупинимося ж на кількох важливих деталях і тому, що не вказано у відповідній темі на згадуваному форумі", то подумал, что автор в итоге разродится привязкой или другой особо ценной информацией, но... нет. Всё свелось к рассуждению автора над тремя версиями, причём, даже без чёткого разделения, мол, это бред, а всё было так. Кажется, он пришёл к выводу, что могло быть по всякому ) В финале, там, где должен был присутсвовать катарсис, катарсиса не оказалось, а мысли улетели в сферы рассуждений в духе "Так і вся Галичина схожа на цю Лабентвелу, на привида". Джерело

Источник Источник

Приветствуем! Дело в том, что там есть несколько укреплений, одно из них городище ("щось що відноситься до Київської русі"), а есть и другое. "Квадраты" находятся между селом Нижняя Липица и Свитанок (Світанок). Сарники в этой теме не упоминали, хотя там тоже существовало укрепление, только его уже стоит обсудить в отдельной теме. Если же вы о "квадратах" возле села Свитанок (а не Сарники), то, конечно, съездите и посмотрите, если вам не трудно. Интересно, что там есть (фото + впечатления), может кто по месту расскажет, что там было.

Обсуждается макет Кременецкого замка Авторы: Антон Лубяницкий, Лилия Косик, Ольга Куявская Местонахождение: Кременецко-Почаевский ГИАЗ BlindTony не поленился, вынес на улицу макет Кременецкого замка и отфоткал его. Скажем ему за это спасибо! ) Макет, по сути, проба пера, ступень на пути к созданию более детального и качественного макета, который, возможно, через год-два всё же соорудят (как планируется). Так что судить данное детище строго не стоит, тем более, что макет как-никак, даёт неплохое общее представление о замке.

Источник

Джерело

В рамках выставки "Архіктурні надії", помимо всего прочего, засветился и проект под названием "Недільна школа та будинок священика": Макеты: Забавно, что для сравнения предлагаются образцы "Типової забудови", в стиле которой, как вы понимаете, нужно было восстанавливать дома на участке Крестовоздвиженской церкви, но как раз на фоне "Типової забудови" постройки, видимые на проекте и на макете, выглядят странно. Говорить можно о многом, но тема не о том, потому краткий простой пример - мансардный этаж с многочисленными "окнами-будками" - это типично для Карвасар? Что-то не похоже: И даже цвет стен не угадали, ведь они были побелены, а не жёлтые, как на макете. И т.д. То ли консультанты были так себе, то ли цель сделать нормальный проект (с точки зрения регенерации застройки на территории заповедника) вообще не стояла. Всё это очень похоже на тот стиль, в котором сейчас работают в заповеднике, так что, кажется, понятно откуда ноги растут. Так вот, значит, какие у Каменца "Архітектурні надії"?.. Печально.

Сайт kphistory.com.ua делится фотографиями студенческих макетов, засветившихся в рамках выставки "Архітектурні надії". Башня Стефана Батория и Ветряные ворота: Башня-колокольня, внешняя ограда и фрагмент участка армянского Николаевского собора: Русские ворота (текущее состояние): Русские ворота (по мотивам проекта реставрации комплекса):

Украинские и польские археологи раскопали Старокодацкую крепость в Днепропетровске (фоторепортаж)

Предлагаю вашему вниманию фрагменты дипломного проекта, в рамках которого как раз рассматривался участок садов де Витте. Когда: 2012 год Где: Национальная академия изобразительных искусств и архитектуры (архитектурный факультет) Автор: Марина Вербовская Руководитель: И. Шпара Научный консультант: Ольга Пламеницкая Генплан: Общий вид комплекса с запада: Сравнение планов и реконструкция планировки участка: Обратите внимание, что сад де Витте – это не участок, засаженный деревьями. Сад был партерным, т.е. состоял, в основном, из газонов, цветников, клумб и т.д. Даже если участок вообще не будет исследоваться, даже если не будет попыток восстановить на участке строения старой усадьбы, то всё равно в итоге одно только восстановление партерного парка на такой большой площади обойдётся в кругленькую сумму, т.е. в 86 691 грн. вложиться не получится. Что же планируют сделать за эти деньги авторы проекта, представители заповедника и городские власти?

Возможно под возрождением садов де Витте сейчас подразумевают просто формирование небольшого сада на том месте. Т.е. ни о каком возрождении именно де Виттовских садов речь не идёт, как и об исследованиях территории и прочих сложных процессах. Очистят участок от кустов, поверх сделают засыпку, которая послужит основой для будущего сада. Вот и всё. Никакой археологии, никаких исследований, никаких поисков фундаментов строений, существовавших на том месте.