Filin

Китайгородский фасад В Каменце вдоль всей западной границы Старого города разместилась вереница католических монастырей и храмов. Их здания примыкали друг к другу, образовывая так называемый «католический фасад» (термин введён в употребление Ольгой Пламеницкой). Все, кто подъезжал к Каменцу с запада, видели эту длинную линию католических строений, венчающих скалы, и этот вид, несомненно, производил большое впечатление. Живая карта Не знаю, как было раньше, но в наши дни в Китайгороде все более-менее значимые архитектурные достопримечательности села также выстроились в ряд вдоль одной линии, которая также как и в Каменце, протянулась вдоль западной границы скалистого плато: Живая карта Возникла мысль, что именно западный фасад города был презентационным. Возможно, именно с этой стороны находился главный въезд в город, потому все основные строения были смешены к западной границе городка. В связи с этим вспоминается путь Ульриха фон Вердума (см. сообщение №2), который отправившись в путь из Каменца, в итоге вышел к Китайгороду по долине реки, а не со стороны равнины. Быть может со стороны равнины (с востока и севера), т.е. с напольной стороны, никакая нормальная дорога к Китайгороду не вела, а его главные ворота находились с запада, и чтобы к ним попасть, нужно было спуститься в долину реки? Может это не очень удобно, но зато с точки зрения обороны это хороший ход. Кроме того, если главные ворота находились с запада, это может объяснить концентрацию архитектурных памятников именно в западной части городка.

Костёл Пресвятой Девы Марии Потрогаем этот памятник архитектуры, поскольку он на данный момент представляет собой самую важную архитектурную достопримечательность села. Для начала ознакомимся с местной легендой: Источник Учитывая тот факт, что костёл возведён недалеко от склона, обрывающегося в долину реки, возникает мысль – может легенда описывает вполне реальную историю? Может действительно здесь чуть не погиб владелец села, и в благодарность он пожелал возвести на месте своего чудесного спасения костёл? Официальные источники однозначно приписывают строительство костёла Доминику Кроковскому (род Кроковских получил Китайгород в свою собственность от Потоцких). Выходит, что легенда рассказывает его историю? В наши дни костёл выглядит так: Воротца: Юго-западный угол внешней ограды храма, ещё одни ворота, пробитые в стене, и улица/дорога, ведущая в сторону предполагаемого замчища (о нём читайте в сообщении №6): Вот как этот же храм описан в Памятниках градостроительства и архитектуры Украинской ССР (1986): В истории храма меня заинтересовало следующее: 1. С западной стороны костёл декорирован в стиле барокко, но в целом, как отмечено в «Памятниках градостроительства…» у храма в объёме больше черт эпохи ренессанса. Быть может памятник древнее, чем может показаться... и 1772 – 1776 – это лишь дата перестройки? 2. Если городок существовал с начала 17 века и в середине 17 века уже был достаточно развит (раз Гийом Левассер де Боплан удостоил его чести быть показанным на своих картах), то не приходится сомневаться, что в 17 веке в Китайгороде уже существовал костёл (и уж тем более он существовал в 18 веке, до того, как в 1772 году начали строительство каменного храма). Вопрос в том, где находился старый костёл? Может он был деревянным? Может он находился на месте нынешнего, каменного (построенного в 1772 – 1776 годах), и тогда легенда о пане и его чудесном спасении выглядит как чушь... Либо легенда права, костёл на нынешнем месте появился только благодаря чудесному спасению пана, и тогда месторасположение старого католического храма стоит искать совсем в другом месте. 3. Интересно, что у храма декорирован только лишь западный (главный) фасад. Типичный пример экономии средств в ситуации, когда объект нормально воспринимается только с определённых ракурсов. Но в случае с Китайгородом костёл вроде бы можно было осмотреть с нескольких сторон. Быть может, ранее костёл был куда более серьёзно обстроен, чем в наши дни, потому его боковые фасады не стали декорировать? В целом, Китайгородский костёл мне напоминает Тринитарский костёл в Каменце (информация здесь и здесь), возведённый во 2-ой половине 18 века. У Тринитарского костёла, также, как и у костёла в Китайгороде, был хорошо декорирован только главный фасад. Интересно также, что по версии архитектора-реставратора Ольги Пламеницкой ("Сакральна архітектура Кам'яця на Поділлі" (2005), с. 303) Тринитарский костёл обзавёлся своим пышным фасадом ориентировочно в тот же период, когда был декорирован западный фасад костёла в Китайгороде. 4. Окна на боковых фасадах костёла узкие и расположены очень низко. Чем это вызвано? Будь костёл трёхнефным, можно было бы предположить, что боковые нефы изначально были значительно ниже центрального, потом их нарастили, появился второй этаж, а старые окна оказались на уровне первого этажа. Но в данном случае у храма неф один и потому пока я не могу найти ответ на вопрос, почему окна так низко расположены: Церковь В наши дни на месте старого храма находится какое-то маловыразительное строение: Церковь 3 августа 1995: Источник Думаю что деревянная церковь, о которой упоминал Сецинский (смотрите сообщение №2), в наши дни служила бы куда более эффектным украшением села, чем это сооружение.

Упоминание из армянской хроники Представители мощной армянской общины, обосновавшейся в Каменце, вели свою летопись/хронику, часть которой дожила до наших дней и даже была переведена на русский язык. В отличной книге Александра Гаркавца «Кыпчакское письменное наследие. Том 1. Каталог и тексты памятников армянским письмом» (2002) на стр. 1067 читаем следующие любопытные строки: Как видим, упоминаются похороны Андрея (Анджея) Потоцкого, каштеляна каменецкого, которого якобы хоронили в Китайгороде. И вот что мне показалось странным: 1. Основная масса источников датирует смерть Анджея Потоцкого 1609-м годом, а не 1611-м, как сообщает «Хроника». 2. Непонятно, о каком Китайгороде шла речь (ведь это название не было редким)? Если упоминался тот самый Китайгород, который обсуждается в данной теме, то на момент похорон это был молодой, практически только что сформировавшийся (а может даже ещё не сформировавшийся) городок. Могли ли его выбрать в качестве места для похорон? И если да, то за что такая честь? Также интересно, что в начале 17 века поляки воевали с Москвой, причем, весьма успешно, во всяком случае, им удалось захватить столицу Московского царства. А в столице, как известно, был свой Китай-город, так может о нём упоминает хронист (хотя вряд ли знатный поляк захотел бы обрести последнее пристанище в Москве)? Также стоит принять во внимание, что московский Китай-город был всего лишь названием одного из районов, ограниченного собственной линией укреплений, и хотя бы по этой причине не мог попасть в хронику.

Китайгород и московский след Не успела в моей голове утвердиться мысль, гласившая об основании городка в начале 17 века (смотрите предыдущее сообщение), как вдруг на глаза попался свежий источник информации, свидетельствующий о существовании городка в 16 веке! И что самое интересное – эта новая информация вообще не была привязана к Потоцким, она как бы существовала сама по себе, была самодостаточной. Так вот, если сейчас вы попытаетесь поднять историю Китайгорода, то наверняка натолкнётесь на подобную информацию: Источник В контексте всего этого также интересно, что на территории Китайгорода имеется недавно (с 1998 года, наверное) установленная плита (осмелюсь предположить, что её делали люди, специализирующиеся на изготовлении кладбищенских памятников), которая также свидетельствует о плотной связи Китайгорода с Еленой Глинской, матерью Ивана Грозного: Источник Надпись на плите, написанная на русском языке (!), гласит: Честно говоря, надпись более чем странная, напоминает мысли в духе потока сознания, поскольку нет возможности проследить чёткую логику мысли автора текста. При чтении возникли следующие вопросы: Судя по чёткому упоминанию «января 1526 года» есть некий источник, благодаря которому можно сдвинуть дату основания Китайгорода к 16 веку. Но что это за источник? Где именно и в каком контексте засветилась эта дата? И есть ли у неё связь с тем самым Китайгородом, о котором речь идёт в этой теме? Может источник упоминал не тот Китайгород, о котором речь идёт в данной теме? Что Елена Глинская делала в 1536 году на севере Подолья в городке, который по официальным данным тогда ещё даже не существовал? На каком основании, почему, отряд, сопровождавший Елену Глинскую, вдруг получил статус родоначальника некой армии? Или речь о том, что стрельцы в целом (а не стрельцы из нашего Китайгорода) стали родоначальниками регулярной армии? Что значит «армия славян», особенно в контексте 16 века и более позднего времени? Кто такие «благодарные потомки»? Потомки стрельцов, Елены Глинской или славян в целом? И т.д. Если кто не в курсе, то надпись свидетельствует о том, что плита установлена в память о жертвах Стрелецкой казни (1698). В общем, выглядит всё это претенциозно. Во-первых, нужно доказать, что Елена Глинская действительно была здесь в 16 веке, во-вторых, параллельно нужно доказать, что городок в 16 веке уже существовал. Доказательство всего этого требует обоснования, а мне на глаза пока попалось только фото этого странного памятника со странной надписью и упоминания о якобы существующей связи (без обоснований, без ссылок на источники), встреченные на просторах Сети. Если у вас есть данные, свидетельствующие в пользу «московской» версии, или же опровергающие её, просим поделиться. Также будем благодарны, если кто-то сможет описать историю появления этого мемориала. P.S. В биографии Елены Глинской нас (т.е. тех, кому не безразлична фортификация) может особенно заинтересовать следующая деталь – именно при Елене Глинской в Москве была в камне перестроена одна из линий укреплений, которая известна под названием *барабанная дробь* Китай-города! И вот тут предстоит выяснить, либо банальное сходство названий привело кого-то к мысли, что Елена Глинская имела отношение ещё и к подольскому Китайгороду, либо связь действительно существует, во что мне лично поверить сложно.

Год основания – 1507 или 1607? Если вы вдруг захотите узнать, в какому году был основан Китайгород, то целый ряд источников вас будет уверять, что дело было в 1507 году: Википедия: www.castles.com.ua: Разного рода туристические сайты, как этот, например: И даже официальный стенд, установленный в Китайгороде: Казалось бы, не приходится сомневаться в том, что основание городка действительно стоит отнести к 1507 году, однако тут есть один подозрительный нюанс - в источниках, которые попались мне на глаза, нигде не упоминалась дата 1507, при этом часто попадалась другая (зрительно очень похожая) дата – 1607. Именно её упоминает «Słowniku geograficznym Królestwa Polskiego i innych krajów słowiańskich» (1883): Эта же дата мелькает в описании истории села и у Евфимия Сецинского: Источник И даже на сайте Верховного Совета Украины в графе «историческая дата основания» значится дата «1607»: Источник Если присмотреться к данным источников и ещё немного покопаться, то можно заметить, что первый этап развития городка связан с неким Анджеем (Андреем) Потоцким, который основал Китайгород, и его сыном Станиславом. Об этом пишут как источники, упоминающие дату 1507, так и те, в которых упомянута дата 1607. Оставалось выяснить, когда жили названные представители известного рода Потоцких, чтобы получить подтверждение той или иной версии. Так вот был такой Анджей Потоцкий, каштелян каменецкий (? - 1609), а у него был сын Станислав «Ревера» Потоцкий (1579 - 1667), который так же, как его отец, был каменецким каштеляном. Итого получается, что помимо источников, упоминающих дату «1607», ещё и биографии людей, стоявших у истоков зарождения Китайгорода, отсылают нас к 1607 году. На основе анализа вышеприведённого материала пришёл к выводу, что в какой-то момент некий источник оступился, неправильно указав дату основания городка (т.е. 1507 год), после чего эта информация (или скорее - дезинформация) от источника распространилась. Если же у вас есть доводы в пользу версии, что дело было всё же именно в 1507 году, а не в 1607, то изложите их, не стесняйтесь.

Источники о Китайгороде "Приходы и церкви Подольской губернии. Каменецкий уезд", Евфимий Сецинский, 1895 (929-930): Источник "Археологическая карта Подольской губернии", Евфимий Сецинский, 1895: Источник "Słowniku geograficznym Królestwa Polskiego i innych krajów słowiańskich", Tom IV, Warszawa, 1883 (115): Источник "Cudzoziemcy w Polsce", Ksawery Liske, Lwow, 1876 (176): Источник "Fortyfikacje stałe na polskim przedmurzu od połowy XV do końca XVII wieku", Jan Leszek Adamczyk, Kielce, 2004 (133): "Starożytności Polskie", Tom I, Poznan, 1842 (438): Источник Газета "Прапор Жовтня", 22 июля 1972, И. Гарнага: Источник

Обсуждаются следующие объекты: замок и городские укрепления Китайгорода По пути в Бакоту: Туристам, прибывшим в Каменец на несколько дней, чаще всего предлагают проехаться в двух самых популярных направлениях – в сторону Хотина и в сторону Бакоты. Так вот, если вы остановите свой выбор на Бакоте, то рекомендую вам посетить ещё и Китайгород, благо это село находится недалеко от трассы, так что, можно сказать, по пути. Китайгород – один из забытых подольских городков, пребывающий в наши дни в статусе села. В 17 веке здесь был замок, а город был защищён собственными укреплениями. Если прошлое городка в целом призабыто, то его история его укреплений призабыты вдвойне, потому и захотелось сказать об этом несколько слов. Если размышлять с точки зрения среднестатистического туриста, то Китайгород может показаться интересным, несмотря на то, что от его наследия осталась лишь тень. Городок был основан в очень живописном месте и потому Китайгород стоит посетить хотя бы ради того, чтобы полюбоваться прекрасными пейзажами, которые открываются со стороны села. Большинство гостей села интересуются так называемым Китайгородским отслоением (фото), благодаря которому можно получить представление о формировании «культурного слоя» силурийского и девонского периода палеозойской эры (стеночка возрастом в 400 млн. лет - это вам не просто так). Если же вы захотите узнать подробности о более поздних периодах истории, то в этом случае вам, скорей всего, предложат послушать рассказ о том, что, якобы, мать Ивана Грозного была родом из Китайгорода, или же перескажут легенду о том, как местный барин, спасшийся от смерти, в качестве благодарности решил построить костёл и… пожалуй, всё. Такой вот стандартный набор – природа, плейстоценовая стенка, мать Ивана Грозного и местная легенда, не отличающаяся особой оригинальностью. В этой теме хотелось бы обсудить всё это, и, конечно же, ряд других интересных вопросов, которые либо вообще не затрагивались в Сети, либо затрагивались, но очень редко. Для начала можно глянуть вот это видео от «Уникальной Украины», где есть небольшой сюжет о Китайгороде (смотрим с 04:50): Рельеф: Тут можно много чего написать, поскольку рельеф в районе Китайгорода очень интересный, к тому же его активно использовали для оборонных нужд. Но пока много писать не буду, лишь покажу несколько фотографий, демонстрирующих природные прелести места. Так выглядит долина реки Тернавы в районе городка (на плане под №1 обозначен Китайгород, под №2 - Китайгородское отслоение): А это ещё одна долина, находящаяся к северо-западу от городка: Больше фотографий местности можно увидеть на страничках объектов или же можно в Сети посмотреть. Название: Конечно же, название села сразу привлекает внимание. Только услышишь его, как тут же в голове начинают мелькать ассоциации с Китаем и китайцами. И если на первых порах могут появиться сомнения, что связь между Китайгородом и Китаем существовала, то на подъезде к селу сомнения могут окончательно развеяться, ведь гостей на дороге встречает знак, на котором название села продублировано на китайском: Однако на самом деле китайцы к названию села никакого отношения не имеют, а дублирование названия на китайском – своеобразная шутка, вклад местного населения в популяризацию стереотипа. С одной стороны ход забавный и даже полезный, ведь таким образом село обзавелось оригинальной мини-достопримечательностью, с другой стороны всё это дезинформирует и уводит нас прочь от реального происхождения названия села. О более правдоподобной трактовке необычного названия можно почитать на страничке города. Если кратко, то название, вероятно, произошло от слова «кита» (т.е. кисть, гроздь, пучок), которым называли вязанки прутьев, которые использовали во время строительства оборонительных сооружений. Таким образом, в названии поселения содержится отсылка к его оборонному прошлому. Как по мне, то продвижение этой версии куда важнее, чем укрепление китайской трактовки названия.

Сферическая панорама, фиксирующая разрушения (кликаем на картинку для перехода):

Аналог из Таллина В книге Castrum Camenecensis. Фортеця Кам’янець (2012) на стр. 386 Ольга Пламеницкая пишет следующее: А это макет упомянутого узла таллинских городских укреплений: Источник Сходство между упомянутыми таллинскими и каменецкими укреплениями действительно прослеживается.

Окно, ведущее в пристройку башни, наконец-то закрыли (тема этой "бреши" обсуждалась в сообщении 3, 32 и др.): В начале хотел написать "не прошло и пол года!", а потом вдруг понял, что на самом деле прошло больше чем пол года с того момента как башню "раскупорили". Год заповедник собирался с силами, чтобы наконец-то закрыть маленькое отверстие, ведущее в помещение аварийного объекта.

У Польской брамы всё как всегда. Мусор и прочие следы посиделок вокруг: Мусор и следы пикника внутри башни: В качестве стульчиков используются камни, которые не так давно были частью памятника архитектуры.

Звучит логично ) Интересно, что около 1630 года был построен замок Калиновских в соседнем Гусятине, а появление замка Калиновских в Сидорове датируют 1640-ми годами. Может всё это было частью какой-то программы по укреплению частной вотчины Калиновских или оборонного рубежа Речи Посполитой?..

Участок в 2012 – 2013 Подборка фото, на которых с разных ракурсов можно увидеть участок с будущим кафе. Май 2012 Источник Начало августа 2012 Помимо всего прочего, видно место раскопок, примыкающее к объекту перестройки (в левой части кадра). Общий вид участка: Середина августа 2012 Вид с площадки Армянского бастиона в северном направлении: Середина сентября 2012 Вид на участок со стороны Замковой улицы: Конец сентября 2012 Общий вид на комплекс оборонных сооружений города с запада: Начало октября 2012 Один из участков раскопа, примыкающий к Армянскому бастиону. Виден обнаруженный археологами фрагмент стены, отходящей от бастиона: Стратиграфия, свидетельствующая о существовании вала: Здесь чуть подробнее о вале и о раскопках, следы которых мы видим на фото. По ссылке вы сможете ознакомиться со старым текстом моего авторства, написанным под воздействием официальной информации заповедника. Сейчас я его перечитал и понял, что в своих выводах на счёт радужных перспектив Старого города я сильно ошибался. Начало февраля 2013 Общий вид на участок со дна каньона: Кирпичная коробка – это якобы восстановленный арсенал (во всяком случае, в этом нас пытаются убедить), а на самом деле просто обычная гостиница, обезобразившая панораму города. Середина марта 2013 Конец мая 2013 Общий вид с запада: Скоро разживусь свежими фотографиями и покажу, как там всё выглядит в наши дни.

Поморянский замок (Львовская обл.) Общее состояние замка катастрофическое, хотя при других обстоятельствах эта королевская резиденция могла бы стать одной из самых популярных достопримечательностей области. В последние годы замок активно разрушается, а параллельно не лучшие представители местного населения приходят на замчище побухать, пожарить шашлыки и, разумеется, погадить. На ступенях, ведущих в замковый корпус: Источник

Оборонная синагога в Гусятине (Тернопольская обл.) Ещё не так давно в отреставрированной синагоге действовал музей и здание себя вполне неплохо чувствовало, но потом музей отселили и понеслось. Когда я посетил Гусятин, то застал синагогу закрытой, а памятник уже был потрёпан. Сейчас дверь местных гоблинов уже не сдерживает и, как следствие, помещение начинают засирать: Источник

В догонку информации, размещённой в предыдущем сообщении... или Ещё раз о Турецкой башне Здесь опубликовал эскизы и прочие материалы авторства архитектора-реставратора Ольги Пламеницкой, которые касаются вопроса регенерации линий укреплений в районе Главных городских ворот и Армянского бастиона. Так вот, помимо всего прочего, можно там увидеть и ту самую "Турецкую башню" (каменица, приспособленная к обороне), с которой каменецкий историк Николай Петров (а также ряд других исследователей и краеведов) путал Захажевскую башню: Автор эскиза: Ольга Пламеницкая.

Свежее, июньское Ремонтно-реставрационные работы продолжаются. Фото, показанные ниже, взяты здесь Экстерьер: Интерьер: Источник

В связи с тревожной и печальной картиной, которую в наши дни можно увидеть возле Армянского бастиона (Памятник архитектуры национального значения!), где ведутся строительные работы, нарушающие действующее законодательство, особую актуальность приобрели материалы, касающиеся этого участка. Материалы были предоставлены Ольгой Пламеницкой. Всё началось с того, что у участка возле Армянского бастиона появился частный владелец, который задумал построить там небольшое кафе, взяв за основу для своего будущего заведения приземистую одноярусную постройку (в истории которой немало белых пятен), находящуюся в нескольких метрах к северу от Армянского бастиона. Зона боевых действий регенерации на карте: Живая карта Общий вид на террасы с линиями укреплений со стороны крепости: Собственно, жертва постройка (будущее кафе): Тогда сложилась удивительная для Каменца ситуация – застройщик был согласен довольствоваться компактным строением, образ которого надлежало воссоздать в средневековых формах, против чего застройщик (о, чудо!) также не возражал. Также владелец участка профинансировал раскопки (раскопки в Каменце – это уже само по себе сенсация), а когда археологи неожиданно наткнулись на остатки древнерусского вала, застройщик изъявил желание его музеефицировать, чтобы сделать доступным для осмотра этот редкий для Каменца образец древнерусских укреплений. Проект поручили разработать Научно проектному и информационно-консультационному центру «Донжон», а его автором стала Ольга Пламеницкая (известный специалист по фортификации города, автор книги Castrum Camenecensis. Фортеця Кам’янець). По моему мнению, Ольгой Пламеницкой была проделана огромная работа по изучению письменных источников и графических материалов, которые касались истории развития застройки в районе Армянского бастиона. На выходе получился потрясающий по деталировке материал, который в мельчайших подробностях описывал эволюцию укреплений у главного въезда в город. На основе всего этого было составлено отличное предложение по регенерации заброшенного уголка Старого города. С одной стороны проект полностью удовлетворял застройщика, с другой стороны он был хорошо обоснован, не говоря уж о том, что помимо строительства кафе предполагалось восстановить утраченные линии укреплений. Как всё хорошо начиналось! Ниже представлено несколько разработанных Ольгой Пламеницкой вариантов возможной регенерации участка с реставрацией сохранившихся укреплений и реконструкцией объекта у Армянского бастиона (не спешите качать картинки поштучно, в нижней части сообщения есть ссылка на скачивание всех материалов одним архивом). Для выбора проектного варианта предполагалось провести дополнительные исследования. Вид со стороны дороги, ведущей к Замковому мосту, и со сторону внутреннего дворика комплекса: Щадящий вариант регенерации: Несколько планов старинных камениц, в духе которых можно было бы перестроить объект у Армянского бастиона: Важно отметить, что все эти предложения разрабатывались до того, как на участке были проведены археологические раскопки, потому проект по умолчанию предумсатривал свою трансформацию, исходя из данных, которые должны были быть получены в ходе археологических исследований участка. Ольгой Пламеницкой по заказу арендатора участка было разработано два документа, с которых по действующему законодательству необходимо начинать любую работу по регенерации в заповеднике. Как мне объяснили, именно наличие этих двух документов предваряет проведение раскопок и разработку проектов. Эти два документа согласовываются в Каменце-Подольском, в области (Хмельницким управлением культуры) и в Киеве (департаментом культурного наследия Министерства культуры). Первым документом была подробнейшая историческая справка с иллюстративным материалом и анализом архивных источников. На ее основе был разработан второй документ – «Историко-градостроительное обоснование регенерации фортификационного комплекса ХVІ–ХVІІІ вв. с музеефикацией, реставрацией и реставрационным восстановлением укреплений ХVІ–ХVІІІ вв. по ул. Замковой». Кстати, идея такого широкого подхода к теме, с рассмотрением всех прилегающих укреплений и предложением по их восстановлению была «подброшена» заказчику замом мэра Григорем Горшуновым, за что ему скажем спасибо. Оба документа были рассмотрены и согласованы на двух уровнях - в Каменце-Подольском и в Хмельницком, но застряли в Киеве. К сожалению, ни детальное обоснование проекта, ни его мощная информационная база-основа не помогли ему проскочить чиновничьи жернова. Проект не был утверждён Виктором Вечерским, который, судя по публикациям в прессе, питает к Ольге Пламеницкой личную неприязнь. И это было только начало злоключений участка. Дело в том, что дирекция национального заповедника «Каменец» также не питает в Пламеницкой нежных чувств, поскольку она постоянно вмешивалась в дела заповедника, не упускающего возможность изуродовать тот или иной уголок Старого города. Кроме того, известно, что в заповеднике, в общем-то, не питают особой любви к средневековой архитектуре, потому регенерация по версии Пламеницкой и регенерация по версии заповедника – это два разных вида регенерации (если то, что делает заповедник в наши дни вообще можно назвать регенерацией). В общем, проект Пламеницкой не был утверждён, после чего кто-то другой начал заниматься участком. Интересно, что Ольга Пламеницкая не приняла расхожую версию о том, что объект реконструкции (загадочная постройка, которая в итоге будет превращена в кафе) был построен после Второй Мировой и никакой архитектурной ценности не имеет. Со своей стороны замечу, что, насколько я понял, Пламеницкой не было знакомо аэрофото Старого города 1944 г., где этот объект просматривается и уже одно это доказывает, что он существовал до Второй Мировой. Так что, Пламеницкая была права, уделив этому сооружению повышенное внимание. «Чуточку» большее, чем уделил заповедник, предоставивший заказчику «Историческую справку» по объекту объемом в полстранички: Справедливости ради стоит отметить, что и подготовившая справку Анна Кивильша допускала, что «погреб», как она называла сооружение, мог быть остатками какого-то строения 18 в. Действительно, каменные своды такой формы на известковом растворе вряд ли бы стали сооружать в послевоенный период. Но, вёрнёмся к объекту. Прошло некоторое время, формальные археологические раскопки позади, был составлен новый проект здания (вместо того, который не утвердили), правда, его не спешили демонстрировать публике. И вот в июне 2013 на участке началось движение. И уже один стиль, в котором начали работать новые кураторы проекта, заставляет заранее сожалеть о судьбе участка. Не так давно территорию оградили серьёзным забором, а на участке, так до конца неисследованном археологами (том самом, где была обнаружена сенсационная для Каменца находка древнерусского вала) начала работать тяжёлая техника: Источник Мы ещё не знаем, что получим в итоге (вряд ли это будет аутентичный средневековый домик), но уже знаем, чего не увидим. Потому предлагаю вам ознакомиться с проектом регенерации участка авторства Ольги Пламеницкой. Для начала читаем «Историко-архитектурную справку»: imo.doc И смотрим иллюстрации к ней: Далее знакомимся с «Историко-градостроительным обоснованием»: istoriko-arhitekturnaya-dovidka.doc И с иллюстрациями к нему: В завершении несколько фотографий объекта (будущего кафе), сделанных в августе 2011. Интерьеры: Интересный белокаменный ренессансный блок, вмурованный в кладку строения: Итак, вопрос остается открытым. Сооружение недоисследовано. Непосредственно рядом с ним были обнаружены интригующие остатки древнерусского вала и рва (?), но ответить на научные вопросы их взаимной увязки и пролить свет на тёмную историю развития участка теперь вряд ли удастся, т.к. бульдозерная техника ведения работ исключает участие исследователей в дальнейшей судьбе этого интересного уголка Старого города. В связи с этим материалы исследований Ольги Пламеницкой приобретают статус уникальных, поскольку это было впечатляющее начало интригующих исследований, у которых, похоже, не будет никакого логичного продолжения. Такой вот реквием по участку. А ведь так всё хорошо начиналось.

Только с датировкой вероятного нападения монголо-татар на век ошиблись, ведь, насколько я понял, подразумевался поход Батыя, а он был в 1-ой половине 13 века.

Источник фото

Церковь официально внесена в список Всемирного наследия ЮНЕСКО, с чём её и поздравляем! Источник Источник Очень интересно, как такое повышение статуса храма скажется на дурацких правилах фотографирования, действовавших в церкви. Дело в том, что с одной стороны в храме фотографировать просто так было запрещено, но при этом заплатив за съёмку, всё же можно было пофоткать. Дурацким в этой ситуации мне показалось то, что была установлена плата не за разрешение на фотосъёмку в целом, а за каждый отдельный кадр - что-то около 10 грн. за каждое фото. Нигде такого не встречал.

Герб "Кшивда" Жевуских на фасаде западного паркового павильона: Источник

По теме макета, показанного в 16-м и 17-м сообщении темы, интересной информацией поделился Valeriy Storchovyj. Он сообщил, что на фото из 17 сообщения показан художник Анатолий Бедункевич, который и создал макет по заказу директора заповедника Григория Хотюна. Макет жив-здоров, и, вроде бы, экспонируется в Выставочном зале Каменец-Подольского государственного исторического музея-заповедника. Источник

Источник