Filin

Обсуждаются следующие объекты: замок и городские укрепления Китайгорода По пути в Бакоту: Туристам, прибывшим в Каменец на несколько дней, чаще всего предлагают проехаться в двух самых популярных направлениях – в сторону Хотина и в сторону Бакоты. Так вот, если вы остановите свой выбор на Бакоте, то рекомендую вам посетить ещё и Китайгород, благо это село находится недалеко от трассы, так что, можно сказать, по пути. Китайгород – один из забытых подольских городков, пребывающий в наши дни в статусе села. В 17 веке здесь был замок, а город был защищён собственными укреплениями. Если прошлое городка в целом призабыто, то его история его укреплений призабыты вдвойне, потому и захотелось сказать об этом несколько слов. Если размышлять с точки зрения среднестатистического туриста, то Китайгород может показаться интересным, несмотря на то, что от его наследия осталась лишь тень. Городок был основан в очень живописном месте и потому Китайгород стоит посетить хотя бы ради того, чтобы полюбоваться прекрасными пейзажами, которые открываются со стороны села. Большинство гостей села интересуются так называемым Китайгородским отслоением (фото), благодаря которому можно получить представление о формировании «культурного слоя» силурийского и девонского периода палеозойской эры (стеночка возрастом в 400 млн. лет - это вам не просто так). Если же вы захотите узнать подробности о более поздних периодах истории, то в этом случае вам, скорей всего, предложат послушать рассказ о том, что, якобы, мать Ивана Грозного была родом из Китайгорода, или же перескажут легенду о том, как местный барин, спасшийся от смерти, в качестве благодарности решил построить костёл и… пожалуй, всё. Такой вот стандартный набор – природа, плейстоценовая стенка, мать Ивана Грозного и местная легенда, не отличающаяся особой оригинальностью. В этой теме хотелось бы обсудить всё это, и, конечно же, ряд других интересных вопросов, которые либо вообще не затрагивались в Сети, либо затрагивались, но очень редко. Для начала можно глянуть вот это видео от «Уникальной Украины», где есть небольшой сюжет о Китайгороде (смотрим с 04:50): Рельеф: Тут можно много чего написать, поскольку рельеф в районе Китайгорода очень интересный, к тому же его активно использовали для оборонных нужд. Но пока много писать не буду, лишь покажу несколько фотографий, демонстрирующих природные прелести места. Так выглядит долина реки Тернавы в районе городка (на плане под №1 обозначен Китайгород, под №2 - Китайгородское отслоение): А это ещё одна долина, находящаяся к северо-западу от городка: Больше фотографий местности можно увидеть на страничках объектов или же можно в Сети посмотреть. Название: Конечно же, название села сразу привлекает внимание. Только услышишь его, как тут же в голове начинают мелькать ассоциации с Китаем и китайцами. И если на первых порах могут появиться сомнения, что связь между Китайгородом и Китаем существовала, то на подъезде к селу сомнения могут окончательно развеяться, ведь гостей на дороге встречает знак, на котором название села продублировано на китайском: Однако на самом деле китайцы к названию села никакого отношения не имеют, а дублирование названия на китайском – своеобразная шутка, вклад местного населения в популяризацию стереотипа. С одной стороны ход забавный и даже полезный, ведь таким образом село обзавелось оригинальной мини-достопримечательностью, с другой стороны всё это дезинформирует и уводит нас прочь от реального происхождения названия села. О более правдоподобной трактовке необычного названия можно почитать на страничке города. Если кратко, то название, вероятно, произошло от слова «кита» (т.е. кисть, гроздь, пучок), которым называли вязанки прутьев, которые использовали во время строительства оборонительных сооружений. Таким образом, в названии поселения содержится отсылка к его оборонному прошлому. Как по мне, то продвижение этой версии куда важнее, чем укрепление китайской трактовки названия.

Сферическая панорама, фиксирующая разрушения (кликаем на картинку для перехода):

Аналог из Таллина В книге Castrum Camenecensis. Фортеця Кам’янець (2012) на стр. 386 Ольга Пламеницкая пишет следующее: А это макет упомянутого узла таллинских городских укреплений: Источник Сходство между упомянутыми таллинскими и каменецкими укреплениями действительно прослеживается.

Окно, ведущее в пристройку башни, наконец-то закрыли (тема этой "бреши" обсуждалась в сообщении 3, 32 и др.): В начале хотел написать "не прошло и пол года!", а потом вдруг понял, что на самом деле прошло больше чем пол года с того момента как башню "раскупорили". Год заповедник собирался с силами, чтобы наконец-то закрыть маленькое отверстие, ведущее в помещение аварийного объекта.

У Польской брамы всё как всегда. Мусор и прочие следы посиделок вокруг: Мусор и следы пикника внутри башни: В качестве стульчиков используются камни, которые не так давно были частью памятника архитектуры.

Звучит логично ) Интересно, что около 1630 года был построен замок Калиновских в соседнем Гусятине, а появление замка Калиновских в Сидорове датируют 1640-ми годами. Может всё это было частью какой-то программы по укреплению частной вотчины Калиновских или оборонного рубежа Речи Посполитой?..

Участок в 2012 – 2013 Подборка фото, на которых с разных ракурсов можно увидеть участок с будущим кафе. Май 2012 Источник Начало августа 2012 Помимо всего прочего, видно место раскопок, примыкающее к объекту перестройки (в левой части кадра). Общий вид участка: Середина августа 2012 Вид с площадки Армянского бастиона в северном направлении: Середина сентября 2012 Вид на участок со стороны Замковой улицы: Конец сентября 2012 Общий вид на комплекс оборонных сооружений города с запада: Начало октября 2012 Один из участков раскопа, примыкающий к Армянскому бастиону. Виден обнаруженный археологами фрагмент стены, отходящей от бастиона: Стратиграфия, свидетельствующая о существовании вала: Здесь чуть подробнее о вале и о раскопках, следы которых мы видим на фото. По ссылке вы сможете ознакомиться со старым текстом моего авторства, написанным под воздействием официальной информации заповедника. Сейчас я его перечитал и понял, что в своих выводах на счёт радужных перспектив Старого города я сильно ошибался. Начало февраля 2013 Общий вид на участок со дна каньона: Кирпичная коробка – это якобы восстановленный арсенал (во всяком случае, в этом нас пытаются убедить), а на самом деле просто обычная гостиница, обезобразившая панораму города. Середина марта 2013 Конец мая 2013 Общий вид с запада: Скоро разживусь свежими фотографиями и покажу, как там всё выглядит в наши дни.

Поморянский замок (Львовская обл.) Общее состояние замка катастрофическое, хотя при других обстоятельствах эта королевская резиденция могла бы стать одной из самых популярных достопримечательностей области. В последние годы замок активно разрушается, а параллельно не лучшие представители местного населения приходят на замчище побухать, пожарить шашлыки и, разумеется, погадить. На ступенях, ведущих в замковый корпус: Источник

Оборонная синагога в Гусятине (Тернопольская обл.) Ещё не так давно в отреставрированной синагоге действовал музей и здание себя вполне неплохо чувствовало, но потом музей отселили и понеслось. Когда я посетил Гусятин, то застал синагогу закрытой, а памятник уже был потрёпан. Сейчас дверь местных гоблинов уже не сдерживает и, как следствие, помещение начинают засирать: Источник

В догонку информации, размещённой в предыдущем сообщении... или Ещё раз о Турецкой башне Здесь опубликовал эскизы и прочие материалы авторства архитектора-реставратора Ольги Пламеницкой, которые касаются вопроса регенерации линий укреплений в районе Главных городских ворот и Армянского бастиона. Так вот, помимо всего прочего, можно там увидеть и ту самую "Турецкую башню" (каменица, приспособленная к обороне), с которой каменецкий историк Николай Петров (а также ряд других исследователей и краеведов) путал Захажевскую башню: Автор эскиза: Ольга Пламеницкая.

Свежее, июньское Ремонтно-реставрационные работы продолжаются. Фото, показанные ниже, взяты здесь Экстерьер: Интерьер: Источник

В связи с тревожной и печальной картиной, которую в наши дни можно увидеть возле Армянского бастиона (Памятник архитектуры национального значения!), где ведутся строительные работы, нарушающие действующее законодательство, особую актуальность приобрели материалы, касающиеся этого участка. Материалы были предоставлены Ольгой Пламеницкой. Всё началось с того, что у участка возле Армянского бастиона появился частный владелец, который задумал построить там небольшое кафе, взяв за основу для своего будущего заведения приземистую одноярусную постройку (в истории которой немало белых пятен), находящуюся в нескольких метрах к северу от Армянского бастиона. Зона боевых действий регенерации на карте: Живая карта Общий вид на террасы с линиями укреплений со стороны крепости: Собственно, жертва постройка (будущее кафе): Тогда сложилась удивительная для Каменца ситуация – застройщик был согласен довольствоваться компактным строением, образ которого надлежало воссоздать в средневековых формах, против чего застройщик (о, чудо!) также не возражал. Также владелец участка профинансировал раскопки (раскопки в Каменце – это уже само по себе сенсация), а когда археологи неожиданно наткнулись на остатки древнерусского вала, застройщик изъявил желание его музеефицировать, чтобы сделать доступным для осмотра этот редкий для Каменца образец древнерусских укреплений. Проект поручили разработать Научно проектному и информационно-консультационному центру «Донжон», а его автором стала Ольга Пламеницкая (известный специалист по фортификации города, автор книги Castrum Camenecensis. Фортеця Кам’янець). По моему мнению, Ольгой Пламеницкой была проделана огромная работа по изучению письменных источников и графических материалов, которые касались истории развития застройки в районе Армянского бастиона. На выходе получился потрясающий по деталировке материал, который в мельчайших подробностях описывал эволюцию укреплений у главного въезда в город. На основе всего этого было составлено отличное предложение по регенерации заброшенного уголка Старого города. С одной стороны проект полностью удовлетворял застройщика, с другой стороны он был хорошо обоснован, не говоря уж о том, что помимо строительства кафе предполагалось восстановить утраченные линии укреплений. Как всё хорошо начиналось! Ниже представлено несколько разработанных Ольгой Пламеницкой вариантов возможной регенерации участка с реставрацией сохранившихся укреплений и реконструкцией объекта у Армянского бастиона (не спешите качать картинки поштучно, в нижней части сообщения есть ссылка на скачивание всех материалов одним архивом). Для выбора проектного варианта предполагалось провести дополнительные исследования. Вид со стороны дороги, ведущей к Замковому мосту, и со сторону внутреннего дворика комплекса: Щадящий вариант регенерации: Несколько планов старинных камениц, в духе которых можно было бы перестроить объект у Армянского бастиона: Важно отметить, что все эти предложения разрабатывались до того, как на участке были проведены археологические раскопки, потому проект по умолчанию предумсатривал свою трансформацию, исходя из данных, которые должны были быть получены в ходе археологических исследований участка. Ольгой Пламеницкой по заказу арендатора участка было разработано два документа, с которых по действующему законодательству необходимо начинать любую работу по регенерации в заповеднике. Как мне объяснили, именно наличие этих двух документов предваряет проведение раскопок и разработку проектов. Эти два документа согласовываются в Каменце-Подольском, в области (Хмельницким управлением культуры) и в Киеве (департаментом культурного наследия Министерства культуры). Первым документом была подробнейшая историческая справка с иллюстративным материалом и анализом архивных источников. На ее основе был разработан второй документ – «Историко-градостроительное обоснование регенерации фортификационного комплекса ХVІ–ХVІІІ вв. с музеефикацией, реставрацией и реставрационным восстановлением укреплений ХVІ–ХVІІІ вв. по ул. Замковой». Кстати, идея такого широкого подхода к теме, с рассмотрением всех прилегающих укреплений и предложением по их восстановлению была «подброшена» заказчику замом мэра Григорем Горшуновым, за что ему скажем спасибо. Оба документа были рассмотрены и согласованы на двух уровнях - в Каменце-Подольском и в Хмельницком, но застряли в Киеве. К сожалению, ни детальное обоснование проекта, ни его мощная информационная база-основа не помогли ему проскочить чиновничьи жернова. Проект не был утверждён Виктором Вечерским, который, судя по публикациям в прессе, питает к Ольге Пламеницкой личную неприязнь. И это было только начало злоключений участка. Дело в том, что дирекция национального заповедника «Каменец» также не питает в Пламеницкой нежных чувств, поскольку она постоянно вмешивалась в дела заповедника, не упускающего возможность изуродовать тот или иной уголок Старого города. Кроме того, известно, что в заповеднике, в общем-то, не питают особой любви к средневековой архитектуре, потому регенерация по версии Пламеницкой и регенерация по версии заповедника – это два разных вида регенерации (если то, что делает заповедник в наши дни вообще можно назвать регенерацией). В общем, проект Пламеницкой не был утверждён, после чего кто-то другой начал заниматься участком. Интересно, что Ольга Пламеницкая не приняла расхожую версию о том, что объект реконструкции (загадочная постройка, которая в итоге будет превращена в кафе) был построен после Второй Мировой и никакой архитектурной ценности не имеет. Со своей стороны замечу, что, насколько я понял, Пламеницкой не было знакомо аэрофото Старого города 1944 г., где этот объект просматривается и уже одно это доказывает, что он существовал до Второй Мировой. Так что, Пламеницкая была права, уделив этому сооружению повышенное внимание. «Чуточку» большее, чем уделил заповедник, предоставивший заказчику «Историческую справку» по объекту объемом в полстранички: Справедливости ради стоит отметить, что и подготовившая справку Анна Кивильша допускала, что «погреб», как она называла сооружение, мог быть остатками какого-то строения 18 в. Действительно, каменные своды такой формы на известковом растворе вряд ли бы стали сооружать в послевоенный период. Но, вёрнёмся к объекту. Прошло некоторое время, формальные археологические раскопки позади, был составлен новый проект здания (вместо того, который не утвердили), правда, его не спешили демонстрировать публике. И вот в июне 2013 на участке началось движение. И уже один стиль, в котором начали работать новые кураторы проекта, заставляет заранее сожалеть о судьбе участка. Не так давно территорию оградили серьёзным забором, а на участке, так до конца неисследованном археологами (том самом, где была обнаружена сенсационная для Каменца находка древнерусского вала) начала работать тяжёлая техника: Источник Мы ещё не знаем, что получим в итоге (вряд ли это будет аутентичный средневековый домик), но уже знаем, чего не увидим. Потому предлагаю вам ознакомиться с проектом регенерации участка авторства Ольги Пламеницкой. Для начала читаем «Историко-архитектурную справку»: imo.doc И смотрим иллюстрации к ней: Далее знакомимся с «Историко-градостроительным обоснованием»: istoriko-arhitekturnaya-dovidka.doc И с иллюстрациями к нему: В завершении несколько фотографий объекта (будущего кафе), сделанных в августе 2011. Интерьеры: Интересный белокаменный ренессансный блок, вмурованный в кладку строения: Итак, вопрос остается открытым. Сооружение недоисследовано. Непосредственно рядом с ним были обнаружены интригующие остатки древнерусского вала и рва (?), но ответить на научные вопросы их взаимной увязки и пролить свет на тёмную историю развития участка теперь вряд ли удастся, т.к. бульдозерная техника ведения работ исключает участие исследователей в дальнейшей судьбе этого интересного уголка Старого города. В связи с этим материалы исследований Ольги Пламеницкой приобретают статус уникальных, поскольку это было впечатляющее начало интригующих исследований, у которых, похоже, не будет никакого логичного продолжения. Такой вот реквием по участку. А ведь так всё хорошо начиналось.

Только с датировкой вероятного нападения монголо-татар на век ошиблись, ведь, насколько я понял, подразумевался поход Батыя, а он был в 1-ой половине 13 века.

Источник фото

Церковь официально внесена в список Всемирного наследия ЮНЕСКО, с чём её и поздравляем! Источник Источник Очень интересно, как такое повышение статуса храма скажется на дурацких правилах фотографирования, действовавших в церкви. Дело в том, что с одной стороны в храме фотографировать просто так было запрещено, но при этом заплатив за съёмку, всё же можно было пофоткать. Дурацким в этой ситуации мне показалось то, что была установлена плата не за разрешение на фотосъёмку в целом, а за каждый отдельный кадр - что-то около 10 грн. за каждое фото. Нигде такого не встречал.

Герб "Кшивда" Жевуских на фасаде западного паркового павильона: Источник

По теме макета, показанного в 16-м и 17-м сообщении темы, интересной информацией поделился Valeriy Storchovyj. Он сообщил, что на фото из 17 сообщения показан художник Анатолий Бедункевич, который и создал макет по заказу директора заповедника Григория Хотюна. Макет жив-здоров, и, вроде бы, экспонируется в Выставочном зале Каменец-Подольского государственного исторического музея-заповедника. Источник

Источник

Источник

Казематная башня на сайте Национального заповедника «Каменец» По моему скромному мнению, у заповедника очень слабый сайт, наполнение которого находится на уровне наполнения блога какого-нибудь школьника, интересующегося историей и архитектурой. И будь это сайт школьника, можно было промолчать, но в данном случае ситуации сложнее. Вот, например, интересуюсь я Казематной башней, решил посмотреть, что есть о ней на сайте и заодно вам показать. Если не брать в расчёт несколько беглых упоминаний и тот нюанс, что на сайте башню в одних местах датируют 17-18 веками, в других 18 веком, то останется всего несколько упоминаний. Никакой внятной странички башни на сайте нет, есть такое, опубликованное на страничке 40 пам'яток архітектури, які варто побачити туристу в Кам'янці-Подільському: Заметка маленькая, потому буду нудным: - Правильней было бы написать «башта», а не «вежа». Разница есть. - ЯноМ де Витте. - Зачем пробел между словом и запятой в случае «оборонних споруд , а» - «Відноситься до південних оборонних споруд , а з 18 ст. як допоміжна будівля гауптвахти». А с 18 века как вспомогательное строение гауптвахты что? Не совсем всё ладно в схеме построения предложения, кажется, пропустили слово. Разумеется, это мелочи, но вы учтите несколько нюансов. Во-первых, во многих описаниях других памятников на сайте ляпов больших и маленьких также хватает (напоминаю, что это официальный сайт заповедника, его лицо). Во-вторых, концентрат примитивных ошибок и недочётов в столь малом тексте всё же приличный. В-третьих, учитывая то, что заповедник пишет о памятнике крайне мало, опубликованная информация привлекает повышенное внимание. Идём дальше. В разделе Оренда виставкових залів находим предложение по аренде зала Казематной башни. Вот оно в полном виде: Здесь меня больше всего удивляет невероятно низкий уровень подачи информации. Никакого нормального предложения, в общем-то, нет, есть только одно ничем особо не примечательное фото, сделанное навскидку, и телефон для контакта. Ни информации, где эта башня находится, ни её плана, ни данных о площади помещения и его конфигурации… в общем ни-че-го! А ведь можно было бы сделать серию нормальных фото, захватить больше пространства, показать помещение с разных ракурсов и т.д., но нет – кто-то забежал, щёлкнул кадр и побежал дальше. Разве таким методом можно что-то продать или пропиарить? А ведь на похожем уровне они пиарят и памятники архитектуры. И, наконец, в разделе Реставрации памятников заповедник поделился отчётом (если это можно назвать отчётом) о прошедшей реставрации башни: Не буду придираться к тексту, а обращу ваше внимание на другие детали: 1. Уровень отчёта очень примитивный – общая историческая справка + два фото. И это притом, что у заповедника есть тонны материалов по теме реставрации. 2. Фото традиционно для сайта среднего качества. Ни одной общей фотографии, ни детального сравнения до/после, ни одной старой фотографии. Опять же сварганили всё на скорую руку, мимоходом. 3. Фото башни без крыши меня заинтриговало. Мы видим, что состояние до реставрации» – это заросшая и обветшавшая башня, а «после реставрации» перед нами свежий и сияющий объект. По данным сайта реставрация башни была проведена в 2007 году, но я видел, какой эта башня была летом 2007 года – она стояла с крышей, хоть и заросла. Напрашивается мысль, что башня без крыши – это не момент крайнего упадка, а момент начальной стадии реставрации, когда старая кровля была снята, а новая ещё не возведена. Если я всё правильно понял, то немного не честно показывать такое фото, подписывая его «до реставрации». Башня в июне 2007 года:

Источник

Источник Напомню, что не так давно колокольня выглядела так: "Памятники градостроительства и архитектуры Украинской ССР" о колокольне сообщают следующее:

Обсуждается этот объект: Троицкий монастырь в селе Межирич Поскольку монастырь в последнее время меняет свой облик, причём местами довольно радикально, то подумал, что не линим будет вынести вопрос реставрации комплекса в отдельную тему. Здесь или здесь подборки фото, на которых видны разные стадии преображения монастыря. А теперь кое-что свеженькое... Добрались до надвратной колокольни: Строят пристенный корпус: Стоит отметить, что в межвоенный период корпус существовал: Источник А вот здесь, как я понял, происходит что-то не очень хорошее, т.к. строительным забором огорожена территория, на которой находится отрезок вала (остатки городских укреплений Межирича): Источник