Filin

Из коллекции картинной галереи Хотинской крепости: Источник

Колонны появились недавно, а их внешний вид, думаю, будет меняться. Во всяком случае, в таком виде они выглядят нелепо, но раньше было ещё хуже, когда ещё ваз не было и просто четыре трубы торчали из-под земли.

"Трубы Титаника" увенчали вазами. Всё ещё непонятно, было ли нечто подобное в Подгорцах ранее? Источник

Источник фото

В журнале "Археологія" №1, 2008 есть статья "Новий римський військовий диплом з території України" (с. 45). Авторы: А. Иванчик, О. Погорелец, Р. Савов. В статье речь идёт о дипломе римского бойца, который был найден близ с. Заречанка (Хмельницкая обл.). Как он туда попал остаётся только догадываться.

Слушаю такое и хватаюсь за голову. Между прочим, у микрофона хозяйка каменецкого отеля "Ксения", т.е. представитель туристической индустрии, который (в идеале) должен чувствовать Старый город и его проблемы, а там, похоже, чувств никаких нет. Человек, судя по всему, не видит разницы между ремонтом и реставрацией, между домом с протекающей крышей и таким сложным, малоизученным и уникальным сооружением, как Замковый мост: Вот именно потому весь Старый город изуродован. Для таких людей в Каменце уже Европа, т.к. на улицах красивые фонари и тротуар, мусорки стоят, мэр-хозяин и т.д. "Красиво зробили старе місто, красиво зробили стару фортецю, подсветка красіва" (с). Послушаешь, и кажется, что Каменец сейчас переживает лучшие времена. Кстати, интересный нюанс - в какой-то момент на заднем плане Василь Фенцур подсказал, что человеком, который уверял, что по Замковому мосту можно без опаски ездить, был Иван Могитич. Кстати, сейчас нет ни Ивана Могитича (он скончался в 2006-м), ни института "Укрзахідпроектреставрація" (его вроде то ли закрыли, то ли расформировали), интересы которого он представлял. Так что в случае чего вроде бы и ругать некого будет.

Вид на город и участок фабрики (верхний левый угол кадра), который связывают с замком: Найдено здесь

Об этому, думаю, можно будет разузнать, если получится достать диссертацию. Но в целом интересно уже то, что террасу №1 Г. Логвин также видел укреплённой, да и если посмотреть на неё на фото или на спутниковых снимках, то может возникнуть вопрос - неужели эта хорошо очерченная терраса была просто пустой площадкой перед городищем? Меня этот вопрос тоже заинтересовал. Судя по всему, село могло похвастаться не только монастырём и городищем. Так, например, в 1-м томе краеведческого словаря "Стара Волинь і Волинське Полісся" (1984) Александра Цинкаловского, в описании села Зимно, есть такая вот информация (с. 463): Текст небольшой, а сколько интересных деталей. Во-первых, упоминается ещё одна оборонная церковь, окружённая стенами. Во-вторых, упомянута "церковь на городище". Возникает вопрос - если церковь стояла всё на том же городище (а другого вроде в Зимно нет), то где именно и каким периодом она датируется? Также интересно, почему об этом храме не сообщают статьи, описывающие городище? Так вопрос не в том, где могли подсмотреть идею укреплений с башнями или почему решили попробовать. Вопрос в другом - почему в более поздних городищах башни так редко использовались. Впрочем, это тема для отдельной беседы.

Традиционная справка от Андрея Кузы из свода археологических памятников "Древнерусские городища X-XIII вв." (1996): Справка уже была опубликована выше, но в данном случае есть бонус в виде списка источников. С одной стороны городища раскапывались основательно, потому всякого рода материалов при желании можно отыскать немало, с другой стороны многие из них в Сети отсутствуют. Пробегусь по источникам. 1. Ипатьевская летопись, где в 838-м столбике был упомянут Городеск (Городск). 2. "Отчёт о городской экспедиции 1946 г." А. Дмитровской, опубликованный в 1949 году в I томе "Археологічних пам'яток УРСР". 3. Статья "Раскопки древнего Городска" В. Гончарова, опубликованная в 1952 году в III томе "Археологічних пам'яток УРСР". 4.1. "Очерки по истории русского военного зодчества Х-XIII вв" П. Раппопорта / Материалы и исследования по археологии СССР № 52, 1956. 4.2. "Военное зодчество западнорусских земель Х-XIV вв" П. Раппопорта / Материалы и исследования по археологии СССР № 140, 1967 5.1. Статья "Раскопки в Городске в 1955 г.", Р. Выезжев / Краткие сообщения Института археологии / Акад. наук Укр. ССР, Ин-т истории. - Киев, Вып. 7, 1957. 5.2. А. Куза упоминает некий материал Р. Выезжева 1962 года, но в полном списке литературы подходящего источника нет, а последняя работа Р. Выезжева, указанная в списке источников, датирована 1960 годом. Очевидно, Р. Выезжев сделал серию материалов по теме раскопок в Городске. 5.3. Та же история, что и с источником 5.2., т.е. у А. Кузы под справкой есть упоминание материала от Р. Выезжева, изданного в 1975 году, но в общем списке литературы подходящего источника нет. 6. Что такое "Краткий список" я не знаю, но, судя по названию, источник не особо информативный. 7. С работой П. Толочко 1975 года та же история, что и с пунктами 5.2. и 5.3. – в общем списке источников нет подходящего труда. Всё это надо искать, а также узнавать, какие источники скрыты за теми сокращениями, которые не были подкреплены записями в полном списке источников. Пока могу поделиться только выдержками из "Очерков по истории русского военного зодчества Х-XIII вв" Павла Раппопорта. В этом издании Городск упомянут 4 раза, из них один раз в общем списке, потому одно упоминание можно отодвинуть в сторону. К сожалению, в этом труде П. Раппопорт не описывает объект в целом, а лишь несколько раз вспоминает о нём, когда нужно привести подходящий пример. Ещё один недостаток источника – П. Раппопорт не описывает, какое именно из укреплений он использует в качестве примера, хотя из контекста становится понятно, что он знает о существовании нескольких городищ в районе села. Упоминание №1 (с. 106): Упоминание №2 (с. 134): Упоминание №3 (с. 175): Что касается локализации укреплений, то тут придётся повозиться, поскольку приведённые описания не дают полного представления о планировке объектов и их расположении. В реестре Памятников археологии Украины национального значения числится три городища: "Городища (3) літописного міста Гродеськ". Три городища упоминает и страничка села на Википедии: На страничке Википедии, как мне кажется, есть ответ на вопрос, почему одни авторы указывают два городища, а другие три. Возможно, детинец городища выделили как отдельный укреплённый пункт. Итого, городищ может быть два: Большое (детинец + град) и Малое. Если посмотреть на карту рельефа Google, то можно заметить, что левый берег реки основательно приподнят над долиной. Мыс, отмеченный на карте стрелочкой, это, насколько я понимаю, и есть Красная горка: Живая карта Вот она на спутниковом снимке: Живая карта Вот так выглядит северный склон горки (городища?): Источник фото В целом мыс-терраса хорошо подходит для укрепления, ведь, если ничего не путаю, три стороны (северная, западная и южная) защищены высокими склонами и только одна (восточная) была напольной и нуждалась в серьёзных искусственных укреплениях. На Викимапии, на кончике площадки Красной горки отмечено трипольское поселение. Вполне вероятно, что это и есть детинец (на Вики написано "Дитинець" - фортеця часів бронзового і залізного віку, поселення Трипільської ери"): Если на этой площадке находилось одно из городищ (Большое), то где искать второе? Б. Звиздецкий пишет, что Малое городище находилось приблизительно в 500 метрах от Большого. Если Красная горка – это большое городище, то Малое, очевидно, стоит искать в юго-восточном направлении, на гребне склона. Может где-то здесь: P.S. На Википедии есть страничка Болохівська земля, где находим такое вот упоминание с. Городское:

Не успели открыть проезд, как пора закрывать: ИсточникКакое классическое лицемерие - прикрываться заботой о судьбе моста, когда в реальность кроме чистки стоков и покраски поручней для него в процессе предыдущего периода сбора дани ничего толком не сделали.

Если в качестве источника использовать не сайт руина.ру (или другие подобные ресурсы), а просто скачать справочник А. Кузы (в Сети есть тонна ссылок) и использовать его в качестве источника, то многие вопросы отпадут сами собой. Во-первых, там указано в бассейне какой реки находится объект, во-вторых, он отмечается на карте-приложении, в-третьих, есть возможность посмотреть список источников, в-четвёртых, иногда из текста становится понятно, о каком именно населённом пункте идёт речь и т.д. Населённых пунктов, начинающихся с "Иван" также много, как и населённых пунктов, называющися "Городище", потому тут изначально понятно, что возможна путаница. Иванков №2 - это село Бориспольского района. Его укрепления можно будет обсудить в отдельной теме.

Чёткого ответа на этот вопрос у меня пока нет. Может остались какие-то еле заметные следы валов/рвов, может на территории частных участков, обосновавшихся на замчище, есть что-то интересное, да только туда попасть будет не просто.

Город Владимира на макете, который можно увидеть в Софии Киевской. Об этом макете речь шла в сообщениях №4, 16 и 18 этой темы. Источник

Занятная статья Богдана Томенчука (человека, хорошо известного тем, кто интересовался укреплениями Прикарпатья), в которой автор утверждает, что городище в Зимно представляло собой городище-убежище, не предназначенное для постоянного проживания. Статья была опубликована в сборнике материалов "Раннеславянский мир: материалы и исследования", М. - 1990. C.151-158

Городище непростое. Его неоднократно исследовали и потому при желании можно найти много материалов по теме (у городища даже вменяемая страничка на Википедии имеется). Я пока с материалами особо не знакомился, потому могу поделиться предварительными соображениями и описать то, что меня на данный момент смущает. Прежде всего, хотел бы отметить, что мне никогда на глаза не попадался план этого городища, а из описаний объекта можно сделать вывод, что оно представляет собой типичное городище на мысу. В Сети попадаються фото простой террасы с подписью, мол, это и есть городище. В случае с текстом из книги "Давні слов'яни. Археологія та історія" речь вообще идёт о том, что городище занимало только часть мыса, причём искать его предлагают не на кончике мыса, а в центре ("на центральній частині високого довгого мису"). В общем, из описаний тоже часто толком нельзя понять, какой этот объект в плане. А план-то у него очень непростой. Судя по тому, что я вижу, мыс представляет собой несколько террас, более-менее изолированных друг от друга. Т.е., вероятно, первоначально это был длинный мыс, который разрезали на несколько частей искусственными рвами. К этой картине стоит добавить, что мыс соседствует с участком, на котором находится оборонный монастырь. Если на месте монастырской территории тоже существовало какое-то поселение или укрепление, то планировка городища ещё больше усложняется. Вот как это выглядит со спутника: Живая карта Теперь с пометками (монастырь и мыс с городищем): Могу ошибаться, но мыс вроде бы раздроблен на три террасы искусственными рвами. Это может означать, что была не одна, а несколько укреплённых изолированных площадок: Вот все три террасы в кадре (вид со стороны монастыря): Источник фото: 1, 2 Профиль одной из террас. Видны рвы, отрезающие террасу от соседних участков мыса: Источник фото Для общего развития можно ещё вот этот фотоотчёт посмотреть, где не обошли вниманием и городище: Мыс, раздробленный похожим образом, можно увидеть в Жидачеве (Львовская обл.), где на территории городища существовал позднесредневековый замок. Может возникнуть вопрос, а что же показано на макете? Ведь явно видно, что показано место, в районе которого площадка выглядит как острый угол. Пока у меня есть только один вариант – макет показывает укрепления последней террасы (№3 на моей схеме), т.е. это укреплённый кончик мыса. Но был ли мыс в 6-7 веках раздроблен или рвами его разделили на несколько террас позднее? Тут интересно было бы увидеть, как макет выглядит в целом. И ещё одна деталь по макету – там показано, что более-менее основательными укреплениями городище могло похвастаться только с одной стороны, тогда как с тыла вообще показана чуть ли не открытая площадка. Судя по всему, хорошо укрепили городище с напольной стороны, т.е. с южной – юго-западной. Что касается остальных сторон, то они и в наши дни примыкают к заболоченной долине реки Луг и нескольких её притоков, потому, вероятно, с этих сторон неприятеля не ждали. Не менее интересен вопрос датировки объекта. Большинство источников указывает на то, что в 7 веке городище было уничтожено аварами. Можно подумать, что с укреплённым пунктом на этом участке было покончено, и спустя несколько веков в качестве нового укреплённого пункта использовалась соседняя площадка, где возвели укреплённый монастырь. Однако, есть, например, рисунок-реконструкция 1948 года авторства Григория Логвина, на котором мы видим ряд укреплённых террас (очевидно, что они относятся к городищу) рядом с монастырём: Источник Судя по рисунку, Г. Логвин считал, что укрепления на террасах какое-то время существовали одновременно с монастырём, что позволило всё эти объект объединить в один комплекс. Что это – ошибка, допущенная по незнанию или же укрепления всё же существовали там и в позднем средневековье? Тут стоит учесть, что Г. Логвин в данном случае не какой-то там дядя, который мимоходом набросал картинку и пошёл дальше. Нет, в данном случае всё серьёзно – темой кандидатской диссертации Г. Логвина был "Архитектурный комплекс в Зимно", собственно потому он и занимался реконструкцией гипотетического образа укреплений комплекса. Было ли ему известно о датировке городища 6-7 веками или на тот момент объект ещё не был датирован? Первые исследования городища вроде бы проводили в 1930-х годах, но был ли тогда объект датирован раннеславянским периодом? Следующий этап исследований приходится на 1950-е – 1960-е года, т.е. эти работы велись уже после того, как Г. Логвин защитил кандидатскую. Даже если Г. Логвин сильно ошибся в датировке городища, то стоит обратить внимание на его вывод о существовании не одной, а нескольких укреплённых террас. Это особенно важно, т.к. некоторые источники намекают, что укреплена была только одна терраса. Помимо всего прочего, в описании городища интригует упоминание башен. Получается, что славяне довольно активно их использовали в 6-7 веках, но при этом в более поздних городищах башни почему-то встречаются очень редко. Чем объясняется период отсутствия интереса к башням мне пока непонятно.

А мне тот район кажется не очень перспективным из-за рельефа, поскольку там вроде бы низинная местность, а городище, судя по данным Михаила Кучеры, находится на возвышенном плато, от которого ярами отделён мыс с некогда существовавшими на нём укреплениями. К слову, в Иванкове, как сообщает ряд источников, был ещё и замок, о месторасположении которого у меня также пока нет сведений. Так что оборонных узлов в селе/городке могло быть несколько.

Ещё одна рецензия на книгу:

Иллюстрация Иветты Ключковской из книги "Козацька шабля": Источник

Иллюстрация Иветты Ключковской из книги "Козацька шабля": Источник

Иллюстрации Иветты Ключковской из книги "Козацька шабля": Источник

Ув. Александр, вы правы, я действительно не знаком с реальным рельефом местности. С другой стороны в этой теме уже писалось о том, что всё может сводиться не к простому высыханию озера, а к высыханию, вызванному чем-то. Речь о неотектонике, а точнее о вероятности того, что рельеф в нужном районе мог измениться, например, 1000 или 2000 лет назад. В этом случае ныне существующий рельеф местности может не соответствовать тому рельефу, который существовал много веков назад. Я не сторонник именно такой версии, возможно ничего такого и не было, и рельеф в нужном районе не менялся много тысячелетий, но всё же пока эту версию я со счетов не сбрасываю. Может появится какой-нибудь спец по геологии, который подскажет, как там всё было на самом деле.

Иванков находится в 90 км к северо-западу от Киева: Справка по объекту от Андрея Кузы, из свода археологических памятников "Древнерусские городища X-XIII вв." (1996): Источник №1 – это работа П. Третьякова "Древлянские грады" (1952). Этого источника пока в моём распоряжении нет. Источник №2 – статья Михаила Кучеры "Давньоруські городища на Правобережжі Київщини", опубликованной в сборнике "Дослідження з слов’яно-руської археології" (1976). Вот что там сказано о городище в Иванкове: Как видим, М. Кучера также ссылается на П. Третьякова. Интересно, П. Третьяков также застал городище повреждённым строительными работами или же укрепления сравняли с землёй позднее? Описание участка не даёт понимания, как именно видоизменилась площадка укрепления. Я так понимаю, что мыс сохранился и потому как минимум можно проследить границы укреплённого участка. А вот чем именно в наши дни занята площадка (и занята ли вообще) не совсем понятно. Кстати, Б. Звиздецкий пишет, что М. Кучера составил план городища, но к статье М. Кучеры план не прилагался. Возможно, план был опубликован в какой-то другой работе. Городище нужно искать на левом берегу Тетерева, в пределах черты городка. Карта в справочнике-путеводителе "Від Трипільської культури до сучасності (Відпочивайте в селах Київщини)" предлагает поискать городище в восточной (северо-восточной) части города: А вот наводка на другое место - М. Кучера пишет, что городище находится в парке у реки. На Викимапии парк у реки отмечен: Живая карта Вроде то, что нужно, но всё же непонятно, где там 120-метровый мыс? Кстати, на территории парка находится краеведческий (?) музей, потому при случае нужно и туда наведаться. На карте рельефа от Google также видно, где есть подходящий возвышенный берег реки (место парка отмечено стрелкой): Живая карта Район поиска не очень большой, есть определённая надежда, что мыс на местности выделяется, а местные (в т.ч. и сотрудники музея) смогут подсказать, где искать объект, так что проще туда съездить и всё на месте разузнать.

Вопрос локализации Корческа действительно не так прост, как может показаться на первый взгляд. В первую очередь хочется понять, а есть ли проблема? Т.е. действительно ли есть основания для поиска древнего сердца Корца где-то за пределами ныне существующего города? Современный Корец занимает большую площадь, значительно превышающую площадь средневекового городка, и, несомненно, превышающую площадь городка периода 11–13 веков, потому с одной стороны логично предположить, что древний центр Корца находится всё же на территории современного города. Сомнения в этой версии могут появиться в случае, например, если на территории города в целом и замчища в частности в ходе раскопок не смогли бы обнаружены следы значительного поселения, существовавшего ранее 13 века. Или, как вариант, количество находок на территории города было бы недостаточным, чтобы сделать предположение о существовании здесь сколь-нибудь значительного центра, существовавшего в нужный период. С другой стороны обнаружение неподалёку от места поиска значительного по размерам городища в некоторых случаях действительно может быть признаком перемещения центра города. Примеры таких перемещений не так уж и редки. Но в случае с Корцем нужно быть уверенным, что найденное городище соответствовало статусу летописного городка. Итого, с одной стороны нужно доказать, что в 11-13 веках на территории Корца никакого значительного укреплённого поселения не существовало, а если и существовало, то оно не было центром района. С другой стороны нужно убедиться, что городище на околицах Корца может быть его старым центром, а не каким-то другим городищем. К сожалению, пока не могу предоставить сведения, которые могли бы подтвердить или опровергнуть одну из версий. Нужно зарываться в источники, а информация, лежащая на поверхности, действительно выглядит противоречиво, что, вероятно, и породило несколько гипотез. Также есть вероятность, что несколько гипотез появилось только по той причине, что ни потенциально интересные места Корца, ни городище на его околице не были толком исследованы. Начать знакомство с темой можно со сведений Андрея Кузы (цитата с сайта руина.ру действительно его авторства): А. Куза использовал следующие источники: Полное собрание русских летописей. "Археологическая карта Волынской губернии" (1901) Владимира Антоновича. "Древньоруські археологічні пам'ятки на території західних областей УРСР" (1957) Алексея Ратича. Короткий список. "Полное собрание русских летописей" - это отсылка к Ипатьевской летописи, где был упомянут Корческ. В "Археологической карте Волынской губернии" находим следующую информацию: В. Антонович сообщил, что городище нужно искать в 1 км от Корца. Объект имеет треугольные очертания, защищён двойным валом высотой около 2 метров и рвом. Его размеры: длина около 60 метров, ширина около 52 метров, длина по периметру около 240 метров. Размеры в общих чертах совпадают с теми, которые привёл в своей справке А. Куза, но В. Антонович не утверждал, что данное городище является летописным Корческом. С другой стороны в описании замка он не даёт понять, что на его месте что-то было до 14 века. Материала "Древньоруські археологічні пам'ятки на території західних областей УРСР" от А. Ратича в моём распоряжении нет. Вероятно, А. Ратич обследовал городище, и скорей всего именно он предположил, что Корческ мог быть именно здесь. Других источников у А. Кузы не было. Правда, может вывод сделал сам А. Куза? Что такое "Короткий список" в списке источников А. Кузы я не знаю, но судя по названию, информации там не много. Переходим к поиску городища. Его стоит искать на околице Корца, у реки, в направлении села Шитня. Последняя деталь может несколько запутать, поскольку села с таким названием на современных картах нет. Но мы его можем обнаружить, например, на карте Шуберта (1867-1875), где оно присутствует под название Шитно. Село, как видим, находится к востоку от Корца. Также интересно, что на карте подписано некое урочище Городище: Источник Дополнительную информацию о местонахождении городища можно найти и на графическом варианте "Археологической карты Волынской губернии", на которой видим квадратик (символ городища) на северо-восточной околице Корца: К сожалению, Yandex и Bing пока не могут похвастаться вменяемыми спутниковыми снимками нужного района, потому остаётся для иллюстрации использовать только снимки от Google, благо, он порадовал неплохой картинкой. В нужном районе мой внимание привлёк только один объект, подходящий под описание – площадка треугольной формы у берега реки. Вероятно, это и есть городище: Крупный план: Живая карта Для примера можно привести также аэрофотосъёмку (ортофотоплан) Кадастровой карты Украины: Если это нужный объект, то возникают вопросы касательно размеров городища, описанных у В. Антоновича и А. Кузы. Можно сказать, что это указаны размеры не всего городища, а лишь его внутренней площадки. Вероятно, "длина по периметру" В. Антоновича – это длина дуги внешнего вала, а не периметра городища в целом (т.е. не учтена сторона, выходившая на реку). К вопросу о том, может ли это городище центром Корческа. Можно сопоставить размеры замка и размеры городища в одном масштабе: Может показаться, что городище несколько больше замка, но такое впечатление создаётся за счёт выделяющихся линий укреплений (валов и рва), но на самом деле площадка замка имеет чуть большую площадь, чем площадка городища. Это, конечно, ничего толком не доказывает, но дополнительную пищу для размышлений даёт. Дальше нужно искать работу А. Ратича, в надежде, что там будут новые сведения о городище и рассуждения автора, благодаря которым был сделан вывод, что Корческ находился именно там. И, конечно же, нужно узнавать, были ли раскопки на территории замка и дали ли они какой-то материал по периоду 11-13 веков.

В фильме Освобождение (1940) Александра Довженко мелькнула башня замка:

В фильме Освобождение (1940) Александра Довженко в одном кадре мелькнул вид на Галич: