Filin

Old Stary, спасибо за информацию! Nimrod, на сайте Руина.Ру действительно приведено описание городища от Андрея Кузы, который в качестве своего единственного источника указывает статью Михаила Кучеры. На днях во второй раз побывал в Буках, но по причине мерзкой погоды, к сожалению, снова не добрался до городища. Я тоже в первую очередь подумал об участке парка, т.к. там сейчас в районе моста, который соединяет две части имения, есть небольшой водопад, появившийся на участке с перепадом высот. Там вполне можно вообразить мельницу, кроме того, какие-то из ныне существующих построек парка в прошлом, возможно, как раз к мельнице(ам) и имели отношение. Но были ли там мельницы? И если да, то могла ли там находиться та четырёхэтажная мельница, которую нарисовал Наполеон Орда? Если посмотрим на карту Шуберта, то увидим, что мельницы в Буках показаны выше по течению: Но не думаю, что именно их рисовал художник. Дело в том, что одна из этих мельниц 1848 года постройки сохранилась до наших дней. Так вот она по идее существовала на момент создания карты (1868) и на момент, когда в Буки приехал Наполеон Орда, да только на мельницу, показанную на акварели, сохранившаяся постройка не похожа, мелковата. Есть и другие доводы против версии с этими мельницами. Источник фото С другой стороны на карте Шуберта нет никакой мельницы в районе парка. Карта датирована 1868-м годом, а художник в Буках побывал, как я понимаю, где-то в 1872-1874 годах. Вряд ли в узкий промежуток времени (между созданием карты и приездом в Буки Наполеона Орды) в селе была построена новая мощная мельница. Размышляя над другими возможными вариантами, подумал, а не Чубинцы ли изобразил художник? Чубинцы находятся по соседству с Буками, фактически между двумя сёлами нет чёткой границы – Чубинцы плавно перетекают в Буки и наоборот. Так вот в Чубинцах как раз сохранился внушительный комплекс с двумя мельницами 19 века, одна из которых довольно крупная. По причине близости к Букам и упомянутой размытой границе между двумя сёлами, мельницы в Чубинцах часто ошибочно приписывают к Букам, то же самое мог сделать и Наполеон Орда. Кроме того, место там живописное, мельницы интересные, потому всё это могло привлечь внимание художника. Расположение мельниц в Чубинцах относительно городища и ландшафтного парка в Буках: Живая карта Одна из мельниц показана на карте Шуберта: Мельницы в Чубинцах: Источник фото На спутниковом снимке: Живая карта Впрочем, даже если Наполеон Орда изобразил мельницы в Чубинцах, то это не особо помогает в поиске ответа на главный вопрос – что за башня показана на акварели?

Фотоотчёт Получилось немного разведать местность. К счастью, с поисками городища особых проблем не возникло, поскольку оно неплохо выделяется на фоне окружающей местности. Общий вид со стороны дороги. И в 12 – 13 веках и в наши дни с этой стороны находится главный въезд на участок. Некогда здесь находился ров и другие укрепления, блокирующие доступ к городищу. Сейчас доступ блокирует частный участок с застройкой, разместившийся аккурат на перешейке: С этой стороны, хуже всего защищённой естественными укреплениями, площадка городища выглядит не особо рельефной, но по мере спуска к долине реки высота склонов площадки постепенно повышается: Общий взгляд на площадку городища: Довольно крутые эскарпированные склоны с севера и запада в основном поросли деревьями и мелкими кустарниками: Но не везде это спасает склоны от обвалов: Кстати, в этом вывале нашёл несколько фрагментов керамики. Ничего особенно примечательного, но эти находки ещё раз подтверждают вывод, что подъемного материала тут хватает. Продолжаем обходить объект вокруг: Местность к западу от городища представляет собой заболоченную речную долину: Подхожу к месту входа на террасу. Слева видна терраса городища, а справа, вероятно, менее ярко выраженная терраса синхронного поселения: А вот и он, участок склона, приспособленный для входа: Поскольку главный вход блокируется участком с застройкой, на городище пришлось зайти с чёрного входа. Если не считать небольшого участка с застройкой, то в основном площадка городища представляет собой относительно ровное распаханное поле: Участок с застройкой, блокирующий перешеек: Южный и юго-восточный склон городища соседствуют с полями: Вероятно, на месте полей находилось синхронной поселение. Его граница лучше всего прослеживается с запада, где есть небольшой перепад местности: По мере продвижения к главному въезду на участок высота склона постепенно уменьшается: Такой вот небольшой и занятный объект. Терраса городища эффектно выделяется на фоне заболоченной равнины, само городище и значительные территории вокруг него практически не застроены, а дорога проходит по касательной к объекту, потому этот укреплённый пункт хорошо подходит для знакомства.

Загадки от Наполеона Орды Как-то мне на глаза попалась парочка акварелей Наполеона Орды 2-ой половины 19 века, на которых были изображены киевские Буки. Во всяком случае, это следовало из подписей. К сожалению, в данный момент ссылки на сайт, где нашёл акварели, умерли, потому не могу уточнить датировку, а также не могу уточнить, то ли это были две отдельные акварели, то ли один лист бумаги с изображениями на двух сторонах. Надеюсь чуть позже ссылки оживут, что даст возможность уточнить детали. Впрочем, и без ссылок есть чем вас озадачить. Итак, акварель №1. На сайте она была подписана как Buki. Dolina rzeki Rastawica – widok ogólny, т.е. Буки. Долина реки Раставицы – общий вид: Как видим, привязка к Роставице говорит нам, что речь идёт именно о киевских Буках. Ландшафт не особо примечательный, потому кажется, что мимо акварели можно пройти мимо, во всяком случае поклоннику фортификации. Но стоит прочитать еле заметную подпись и всё измениться. Как минимум станет понятно, что подпись на сайте не соответствует подписи, которая есть на акварели. Кроме того, видно, что на акварели есть два типа подписи – одна нечёткая (вероятно, самая ранняя), а вторая чёткая (вероятно, поздняя). Так вот, если не ошибаюсь, то на подписи мы встречаем пару раз упоминание замка или замчиська Мамая, и, вероятно, упоминания города Бакожин: Итого получается, что перед нами вид на городище, оно же Бакожин, оно же (как становится понятно из справки "Географического словаря Королевства Польского") было известно и как Замчище Мамая, о чём речь шла в предыдущем сообщении. Для полноты картины не хватает полной дешифровки подписи + неплохо было бы установить ракурс, место, откуда художник смотрел на объект. Ещё одну загадку преподносит акварель №2. Загадка встречает нас уже в подписи Buki. Młyny na rzece Rastawicy i wieża zamku Bakożyn, т.е. Буки. Мельницы на реке Раставице и башня замка Бакожин: Подпись на этот раз не сильно разборчивая (я только слово Буки уверенно прочитал), но и не сильно размашистая, потому можно сказать, что и в этот раз подпись на сайте не соответствует подписи на самой акварели. Вроде бы Бакожинский замок – это городище, существовавшее в 12 – 13 веках, а на акварели мы видим каменную (?) башню, которая городищу никак не могла принадлежать. О том, что городище служило основой для каменного замка, тоже вроде никто не пишет. Но перед нами всё же башня. Какие есть варианты? Ошибка и речь идёт о замке в других Буках? Может это черкасские Буки, где существовал замок, построенный Ежи Струсом в конце 16 века… Или это всё же те самые киевские Буки? Если это киевские Буки, то что перед нами – башня старого замка или какой-то романтический новодел местного пана? В поисках ответа по акварели №2 важно понять, была ли она на отдельном листе или на том же, на котором художник рисовал акварель №1. Если на одном, то можно предположить, что обе акварели созданы в одном месте, и если акварель №1 нарисована в киевских Буках, то скорей всего там же рисовалась и акварель №2.

Обсуждается этот объект: городище в селе Буки Речь идёт о киевских Буках. Уточняю, чтобы не перепутали, например, с черкасскими Буками, где также были укрепления. Буки находятся в 85 км к юго-западу от Киева: В наши дни село известно, в основном, благодаря необычному ландшафтному парку, который и притягивает тудамножество гостей. В Сети можно найти массу фотоотчётов, потому отправляю за дополнительной информацией к поисковикам, а для общего понимания покажу несколько фотографий необычного парка, построенного меценатом Иваном Сусловым на месте свалки: Что касается поклонников фортификации, то их внимание изредка притягивает городище, также известное как город (град) Бакожин. Объект числится в списке памятников археологии национального значения, где его прописали как "Комплекс пам'яток: поселення, городище літописного міста Бакожин, могильник" и датировали всё это периодом Киевской Руси. Николай Жарких отмечал, что название записи содержит ошибки: "Міста з такою назвою в літописах немає; насправді Бакожин чи Букожин – це сучасна (не літописна) назва урочища, де знаходиться городище" + датировка в реестре страдала условностью. Чаще всего, когда начинают рассказ о Буках, в одной-двух строчках упоминают о Бакожине, изредка вспоминая и городище (не указывая, где именно оно находится), а затем следует длинное описание прелестей современного ландшафтного комплекса. Здесь же, в рамках данной темы, хочется восстановить справедливость, и потому оставим парк в стороне и сосредоточимся на Бакожине и далёком прошлом села. А то как-то странно получается – в парке даже есть ресторан Бакожин, но при этом у гостей нет чёткого понимания, где этот самый Бакожин находился, что собой представлял и даже более того – возникает мысль, что парк является как бы преемником Бакожина. На самом деле ресторан "Бакожин" расположен в 1,5 км от того самого Бакожина, в честь которого назван: Вот что пишет о городище Михаил Кучера в статье "Давньоруські городища на Правобережжі Київщини", опубликованной в сборнике "Дослідження з слов’яно-руської археології" (1976): Буки в статье упоминаются ещё раз, в разделе, где подводились итоги, в частности, где речь шла о прямолинейных валах: План, прилагающийся к статье: Используя план и наводки из текста несложно обнаружить нужную возвышенность: Живая карта Хотя у Bing на данный момент спутниковые снимки в районе села обладают куда лучшим качеством, чем снимки Google, я на примере покажу всё же снимок Google, т.к. там более-менее неплохо видна выемка, образованная карьером: Живая карта Буки на карте Шуберта (1868). Замковую гору отметил стрелочкой: Источник Отдельно стоит отметить, что в этом районе имеются залежи гранита, в плотные пласты которого вгрызается река Роставица, местами формирующая мини-каньоны. Городище, очевидно, также находится на гранитной скале, потому-то там карьер и появился. Кстати, было бы интересно узнать, когда карьер был основан, как долго функционировал и когда прекратил свою деятельность. Вот что пишет о Буках и Бакожине Лаврентий Похилевич в Сказаниях о населённых местностях Киевской губернии (1864): В тексте привлекло внимание следующее: Упоминание множества могил. Если в 19 веке их было более 900, то можно предположить, что ранее их было больше, и часть этих погребений просто не дожила до переписи 19 века. Так вот, без малого тысяча могил – это действительно звучит внушительно. Интригует также вырисовавшаяся связь с Прибалтийскими землями и Скандинавией. Интересно было бы ознакомиться с версиями на счёт происхождения этих захоронений и их датировки. Вроде бы "замковище" и городище на горе – это один объект, но из текста автора создаётся ощущение, что "замковище" - это некая часть Бакожина, расположенная у подошвы горы. При этом в описании нет никакого чёткого разделения между описанием "замковища" и описанием города, а указанные размеры "замковища" (260 сажень, т.е. более 500 метров в окружности) покрывают чуть ли не всю гору. Можно было предположить, что укрепления на горе автор называет "замковищем", а город при этом помещает где-то рядом, у подножия, без защиты, но из текста чётко видно, что "город Бакожин… стоял внутри этих валов", т.е. тех самых, которые описаны скорее как укрепления "замковища". В общем, описание немного мутноватое. Интересно упоминание валов, достигающих высоты 8 саженей, т.е. около 16 метров (!). Если валы действительно такие массивные, то странно, что об их размерах ничего не написал М. Кучера. Или же размеры сильно преувеличены? Немало интересных сведений из истории села можно найти в Географическом словаре Королевства Польского (1880). Приведу выборочные отрывки в моём вольном (т.е., возможно, местами не совсем корректном) переводе: Обращу ваше внимание на следующее: Как видим, "Географический словарь" замчищем считает городище на возвышенности, а город помещает на равнину, примыкающую к городищу/замчищу. Кажется, что "Географический словарь" и Л. Похилевич описывают участок Бакожина похожими словами, но с моей точки зрения описание "словаря" более простое, понятное и не вызывающее таких разночтений, которые меня смутили в описании Л. Похилевича. Из текста "словаря" становится очевидным, что площадка, вписанная в контур длиной около 500 метров – это описание городища на горе. Что касается города, то Л. Похилевич сообщал, что он находился внутри валов, т.е. на горе, а "словарь" считает, что город находился на равнине по сторонам от замчища. Т.е. если Л. Похилевич втискивал весь Бакожин в кольцо валов на горе, то "словарь" как бы намекал, что на горе находился детинец, а город в целом занимал более значительную площадь. Разрушение Бакожина автор статьи в "словаре" связывает с нападением войска Тимура Кутлуга. Я так понимаю, что речь идёт о военных действиях, связанных с битвой на Ворскле (1399), в ходе которой войска Золотой Орды во главе с Тимуром Кутлугом разгромили войско Витовта и его союзников, после чего некоторое время держали в осаде Киев. Татары тогда действительно продвинулись довольно глубоко на запад, но тогда ли пал Бакожин? Или всё же он был разрушен ещё во время похода Батыя? Судя по данным М. Кучеры в 12 - 13 веках Бакожин существовал и вряд ли его обошли вниманием войска Батые в 1240 году, когда осаждали Киев или во время своего дальнейшего продвижения на запад. Если же признать, что Бакожин был разрушен в 1399 году, то придётся придерживаться версии, согласно которой город после Батыя возродился, но пока нет сведений о том, что возрождение имело место быть. Если я ничего не перепутал, то "Словарь" сообщил, что в 1440-1454 годах киевским князем был Владимир Ольгердович, хотя в этот период киевским князем был его сын Олелько (Александр) Ольгердович, который, очевидно, и был автором привилегии. Исходя из данных "словаря" создаётся ощущение, что с момента падения Бакожина поселение в том районе веками не могло нормально развиться, это же касается и села Буки, которое было отпрыском Бакожина. Кстати, местный экскурсовод сообщил, что название "Буки", возможно, произошло от слова "бок", мол, село возникло сбоку, т.е. в стороне от чего-то. Вероятно, имелось ввиду, что село появилось сбоку от Бакожина. Вроде всё складно, но с другой стороны название Буки и Бакожин также не лишены общих черт, иногда Бакожин даже называют Букожином, так что есть вероятность, что Буки – это просто сокращённая версия названия Бакожина.

Увидел эту батарею крепости Кюстрин (Польша)... Источник фото ... и подумал, как было бы хорошо в таком же духе оформить Турецкий бастион, может тогда бы его специально фотографировали с высоты. Но, к сожалению, Национальный заповедник в Каменце до такого уровня не дорос и с нынешним руководством никогда не дорастёт. Нынешнего уровня знаний/умений заповедника пока хватило только на то, чтобы превратить Турецкий бастион в загаженную помойку, заросшую кустами и забытую туристами.

Думаю, что небольшое исследование аттика могло бы подтвердить или опровергнуть гипотезу о том, что синагога была оборонной. Зондаж помог бы понять, родной аттик или был пристроен позднее, а если родной, то можно было бы выяснить, сохранились ли там бойницы. Вполне возможно, что такие исследования уже проводились. Также интересно узнать, был ли смысл перестраивать аттик, например, в случае если он был сильно повреждён, или же упомянутые капитальные ремонты/перестройки здания аттика вообще не касались.

Сколько уже было подобных случаев, а я до сих пор (как в первый раз) не могу поверить, что так глупо можно терять памятники. Сохранился (на уровне археологического объекта), ждал исследователей, все были в курсе, что памятник там есть и вдруг бац – значительная часть замчища изуродована, застроена и превращена в частное владение. Количество нарушений впечатляет: Уникальный в своём роде памятник, который мог бы стать символом села, превращён в огород, затем в стройплощадку и теперь оказался на территории частных владений. На сайте doroga.ua указаны координаты креста, который, насколько я понял, расположен у подножия Замковой горы. Что касается замка, то он (если судить по привязке археологов) находится ориентировочно в 370 метрах к западу от креста, так что на метку doroga.ua не стоит ориентироваться, если нужно найти замчище, а не крест. Взял за основу наводки археологов, и получилось, что замок был где-то вот здесь: Живая карта Объект был совсем небольшим, вписывался в квадрат размерами ориентировочно 50х50 метров. Похоже, это было что-то среднее между замочком и редутом. Возможно его использовали только в случае опасности, как укрытие, не более? Как видим, какой-то "ценитель истории" решил, что его коттедж с бассейном куда более важен, чем замчище Корецких. Благодаря Google Earth можно увидеть, как застраивалась Замковая гора. 17 марта 2002. Участок хоть и распахан, но полностью свободен от застройки: 26 мая 2007. Нужный участок всё ещё пуст, а вот по соседству уже началась стройка: 15 мая 2008. За несколько месяцев до начала стройки: В октябре 2008 года археологи уже увидели вот это: Несмотря на ворох нарушений стройка не остановилась. 7 марта 2009: 8 июня 2010. Объект готов к эксплуатации: Интересно, куда девалось всё то, что выгребалось во время строительства? Понимали ли люди, где копаются, фильтровали ли хоть немного землицу или же всё просто шло в отвал? Похоже, что это фото показывает нам вид на внешний вал и образовавшуюся перед ним террасу приблизительно с такого ракурса: А это общий вид на замчище, наверное, с северо-востока или севера: В статье меня заинтересовала ещё вот такая деталь: Быть может эта обмазка покрывала деревянные конструкции, тянувшиеся по гребню вала? Или же осталась в наследство от одного из строений на территории укрепления...

В музее не был, но заглянуть стоит. Если городище не раскапывали, то вряд ли в музее будет что-то кроме подъёмного материала.

Обсуждается этот объект: городище в селе Мазепинцы Село находится в 60+ км к юго-западу от Киева, на полпути между Фастовом и Белой Церковью: Известность село получило благодаря гетману Ивану Мазепе, который здесь родился 20 марта 1639 года. От казацких времён в селе практически ничего не осталось, потому все его памятники, которые показывают гостям, представляют собой новоделы. Насколько я понял, в селе хотели соорудить масштабный мемориальный комплекс "Парк казацкой славы". В Мазепинцах был установлен скромный памятник гетману, а также казацкий мемориал в виде кургана с крестом, имеется деревянная Николаевская церковь (блестящий новодел), а также символические постройки – частокол с "казацкой" башней, колодец и мельница. Всё это разбросано на значительной площади, потому в целом территория комплекса кажется пустоватой. Выцветший план комплекса (не всё, что показано на плане, есть в реальности): Не лишним было бы на таком вот стенде отметить и городище. А то всякая бутафория отмечена, а памятник, представляющий большую ценность, остался без внимания. Памятник Ивану Мазепе спрятался в глубине мини-сквера: Николаевская церковь: Частокол, забавная башня, колодец и мельница: Курган с крестом: Были ли в селе какие-либо укрепления во времена Мазепы? Это тема для размышлений. Пока же речь пойдёт о другой достопримечательности села, о которой вспоминают далеко не так часто, как о вотчине гетмана. Городище: Вот что пишет о городище Михаил Кучера в статье "Давньоруські городища на Правобережжі Київщини", опубликованной в сборнике "Дослідження з слов’яно-руської археології" (1976): План городища в Мазепинцах, прилагавшийся к статье: Когда я попал в село, то знал, что где-то там есть городище, но не знал, где именно и потому не стал искать, да и времени на поиски не было. Теперь вот ознакомившись с материалами Михаила Кучеры, посмотрел на спутниковый снимок и, кажется, нашёл подходящее место на северной околице села: Крупнее: Вроде оно: Судя по спутниковым снимкам, малая часть городища застроена, а основная часть распахивается. Наверняка у хозяина огорода приличная коллекция всякой керамики и, вероятно, других находок, ведь М. Кучера упоминал, что "на поверхности городища очень много обломков керамики". Теперь вот, опираясь на привязку, нужно ехать и осматривать место.

Т.е. какое-то укреление древнерусского периода там всё же есть?.. Хотя даже это описание Википедии выглядит запутанным - начинают с описания мастерской возрастом в несколько тысяч лет, а заканчивают непонятно где расположенными древнерусскими укреплениями. С городищем в Великой Снетинке ситуация прояснилась. Городище обзавелось своей темой.

Обсуждается этот объект: городище в Великой Снетинке В этой теме речь шла о нескольких редутах, возведённых близ села Великая Снетинка, там же упоминалось, что к селу привязывают ещё и городище. Недавно получилось провести беглую разведку, в результате чего удалось найти и осмотреть городище. Особых сложностей с поисками не возникло, поскольку объект хорошо читается на спутниковых снимках, да и местные подсказали, как к нему можно добраться. Городище расположено на юго-западной окраине села, неподалёку от дороги, ведущей к Фастову: Краткая справка из свода археологических памятников "Древнерусские городища X-XIII вв." (1996) Андрея Кузы: В качестве источников указано Полное собрание русских летописей, а если точнее, то речь идёт об Ипатьевской летописи, на страничках которой был несколько раз (№1, №2) упомянут Мунарев. Ещё один (на этот раз основной) источник – статья Михаила Кучеры "Давньоруські городища на Правобережжі Київщини", опубликованная в сборнике "Дослідження з слов’яно-руської археології" (1976). Сборник, кстати, можно скачать в Сети, например, здесь. Вот что там написано о городище: План городища в Великой Снетинке (прилагался к статье): То ли я не очень внимательно смотрел, то ли М. Кучера не утверждал, что городище в Великой Снетинке – это Мунарев, и потому не совсем понятно, на основании какого источника А. Куза связал Мунарев с рассматриваемым здесь городищем. Впрочем, тему связи городища с летописным градом я пока трогать не буду. Как вы уже поняли, городище находится на юго-западной окраине села: А вот как оно расположено относительно района с редутами 2-ой половины 17 века (?), о которых речь шла в этой теме: Кстати, интересно, что именно в районе Великой Снетини находится исток Стугны, вдоль которой проходили важные рубежи обороны как в княжеские времена, так и в конце 17 века. Контуры городища прекрасно видны на спутниковых снимках: Живая карта Вырисовываются ориентировочно такие вот линии укреплений: Интересно, что только на снимках от Google к западу от городища видны (как мне кажется) еле заметные дугообразные линии. Может это следы уничтоженных распашкой линий обороны? С земли эти следы, вероятно, вообще не различимы, да и на спутниковых снимках они видны не везде. На снимках Yandex и Bing эти дуги уже не просматриваются: К городищу добрался со стороны дороги, ведущей к Фастову – свернули на грунтовку, которая привела в поле, затем ещё один поворот, и другая грунтовка привела к нужному месту: Вокруг городища всё распахано, потому радует, что объект уцелел. В разгар пашни выглядит достаточно устрашающе, когда в нескольких метрах от многовековых укреплений техника вовсю перепахивает землю. Нет особых сомнений, что рядом с городищем как минимум находилось какое-то поселение, а как максимум, возможно, существовали и другие внешние линии обороны, но сейчас всё это занято пашней. Далее фото с указанием ракурса съёмки. Со стороны грунтовки первым на глаза попал охранный столб и овраг, благодаря которому образуется мыс с городищем: Столб со скромной плитой, на которой значится, что перед нами памятник археологии Украинской ССР "Городище", ну стандартное "Охороняється державою. Пошкодження карається законом". Датировка памятника на плите не указана. Общий вид на мыс городища с юго-востока, через ров-овраг. В левой части кадра видны искусственный ров и вал, хорошо заметные с напольной (западной) стороны: Овраг, прикрывающий городище с юга: Вид на мыс и овраг с востока: Вернёмся к напольным укреплениям: Несколько видов на ров, огибающий площадку с запада. Судя по всему, ров к западу переходил в вал, за которым, вероятно, находился ещё один ров. Виды с площадки городища. Видно, что по кромке проходит терраса – внешняя линия обороны: Площадка городища относительно ровная: Вид с кончика мыса: Жаль, не было времени там основательно полазить. Для полноты картины не хватает общего вида западной линии обороны и фотографий городища, сделанных с севера. Надеюсь, что со временем этот пробел будет восполнен.

Источник

Великолепный век (2011) О роли Каменца в сериале узнал благодаря вот этой статье: Источник Добавлю от себя несколько скриншотов: Если есть желание увидеть нужные эпизоды, то вам понадобится 5-ая серия "Великолепного века". Мотаем на (час.минуты.секунды) 1.10.33; 1.19.18; 1.25.23.

Кадастр "Markt SKALAT in Galizien Tarnopoler Kreis" 1829 года: Здесь (откуда я и взял картинки) больше информации о кадастре.

Объект очень интересный и действительно может претендовать по ряду признаков на звание уникального фортификационного комплекса. Уточню расположение. Укрепление находится в 2,5 км. к юго-востоку от Меджибожского замка: Кстати, объект часто крепят к Меджибожу, хотя на самом деле укрепление находится практически посредине между сёлами Ставница и Головчинцы, к одному из которых объект и стоит крепить. Помимо центрального ядра имеется ещё и внешняя линия обороны, хорошо видимая на спутниковых снимках: Живая карта Контуры укрепления очень хорошо читаются, видны и два угла "звезды", которые некогда были дополнены башнями: Живая карта В одной из статей, приведённых выше, сообщалось, что одна из башен была надвратной. Мне в это сложно поверить, к тому же в других статьях о надвратной башне речь уже не идёт, лишь говорится, что башни, вероятно, служили для размещения стражи. О голландцах чаще всего вспоминают, когда речь заходит о так называемой староголландской фортификационной школе, последователи которой для защиты активно использовали земляные валы и рвы, заполненные водой. Но эта система начала активно развиваться во 2-ой половине 16 – 1-ой половине 17 века, во время Восьмидесятилетней войны. А как мы узнали из статей, укрепление близ Меджибожа было построено в 1-ой половине 16 века, а в 1566 году (т.е. ещё до начала войны, которая стимулировала формирование тех самых характерных "голландских укреплений"). В принципе, мокрый ров использовался не только в Нидерландах и задолго до 1-ой половины 16 века, потому пока не совсем понятно, есть ли какие-то чёткие признаки того, что использовалась какая-то особая технология родом из Нидерландов или же ничего такого нет и упоминание голландского влияния тут ни к чему. Как видим, аналогом Меджибожского замка это укрепление сложно назвать. Ему вообще сложно подобрать аналог (во всяком случае, из укреплений, расположенных на территории Украины), что и является одним из признаков уникальности объекта. Не такая уж она и небольшая, особенно, если взять в расчёт внешнюю линию обороны. Вот, например, можно сравнить в одном масштабе не маленький Меджибожский замок с "Замком Ракоци": Конечно, эта "звезда" никак не могла быть тем самым лагерем Ракоци по ряду причин, а вот внешняя линия обороны меня заинтриговала. Может это она осталась в наследство от лагеря? Действительно ли выступы остались от башен или же это были какие-то открытые площадки, предназначенные, например, для установки орудий? Выступы относительно небольшие, при этом они удалены на расстояние 80-110 метров друг от друга. Кажется, что с фланкированием длинных линий валов эти выступы не особо справлялись. Может они были рассчитаны в основном на фронтальную оборону? Версия о том, что это был пункт на границе между территорией Польши и ВКЛ, выполнявший функции предмостового укрепления и таможни, мне кажется очень интересной. В этом случае, вероятно, перед нами не классический замок, а скорее крепость. Несколько лет назад на форуме relicfinder.info, в теме Меджибожского замка, проскочила информация о "Замке Ракоци". Там был опубликован план: … несколько фото с раскопок: И даже вид на укрепление с высоты птичьего полёта: А вот ещё одно фото из той же серии: Источник Поскольку территорию укрепления раскапывали в течение нескольких сезонов, то материалов должно быть много. Более 100 лет назад об укреплении сообщал Евфимий Сецинский. Вот выдержка из его Археологической карты Подольской губернии (1901): Е. Сецинский, насколько я понимаю, описал "звезду", которая век назад имела чуть более приятную степень сохранности. Обратите внимание, что ров тогда был заполнен водой, а вход прослеживался с востока. А вот с размерами не всё в порядке. Например, непонятно, как объект четырёхугольной формы с длиной сторон в 100 и 96 шагов мог иметь в окружности всего 280 шагов. А это фрагмент из "Приходов и церквей Подольской епархии" (1901) того же Е. Сецинского:

Источник Источник Автор фото: ? Автор фото Автор фото: Владимир Твердохлиб

Обсуждается этот объект: Мукачевский замок А это скриншоты, надёрганные с видео:

Джерело

Идея хорошая, а вот реализация... Подобный плетень, конечно, вряд ли мог обеспечить сколь-нибудь серьёзную защиту. Ограда более чем символическая. На фоне всего этого просыпается интерес к познанию технологии защиты хуторов. Например, интересно, использовались ли для обороны хуторов только лишь всякого рода ограды или же практиковалось сооружение линий обороны, усиленных валами и рвами? Что касается "графических реконструкций" хуторов, то они также вызывают вопросы. Интересно, могли ли хутора похвастаться оградами с башнями? На реконструкциях, кстати, несколько углов ограды показаны без башен, при этом башни изображены на прямых участках ограды, и тут непонятно - использовали ли такую структуру оборонной ограды или даже в основной конфигурации на "реконструкциях" допущены ошибки? Имели ли хутора такую неправильную в плане форму или же их они всё же тяготели к регулярной планировке? Многое в наши дни упирается в даньги, и даже появление символической ограды можно объяснить скудным финансированием, но совсем не факт, что в случае более качественного финансирования получилось бы что-то более достоверное. Если суть не в достоверности реконструкции, а в создании символа, то деньги бы проекту не помогли.

http://www.youtube.com/watch?v=rb28dsduXLk

Результат разведки порадовал! Не думал, что укрепление окажется там, где ты его нашёл. Точнее, место как раз подходящее - в "углу", прикрытом с двух сторон водными рукавами, но я-то ориентировался на карте Боплана, потому прежде всего думал, что укрепления найдутся на некотором удалении от центра села. Подвал на территории укрепления? На спутниковом снимке видно какое-то строение. Не в курсе что это?

Источник

Обсуждается этот объект: городище в селе Юрковцы Юрковцы – село в Немировском районе, находящееся в 60 км к юго-востоку от Винницы, в 30 км к востоку от Немирова: Село обосновалось на берегах речушки со звучным названием Городище. Быть может именно Юрковецкое городище дало название реке? Краткие сведения об укреплениях есть в труде Андрея Кузы "Древнерусские городища X-XIII вв." (1996): В качестве источника Андрей Куза указал книгу Павла Раппопорта "Военное зодчество западнорусских земель X-XIV вв" (1967). Используя наводку, приступил к поиску укрепления на мысу, защищённого двумя линиями обороны, и довольно быстро увидел подходящий объект, спрятавшийся в лесу. Кстати, спутниковые снимки от Yandex и Bing в нужном районе отвратного качества, но к счастью Google выдаёт хорошую картинку, благодаря которой удалось уточнить местоположение объекта: Живая карта Линии двух рубежей обороны неплохо просматриваются, несмотря на лесной покров. Кажется, обе линии валов ближе к озеру сходятся в одних точках: Размеры участка, находящегося под защитой укреплений: по оси север-юг - около 200 метров, по оси запад-восток - около 140-150 метров. Длина внешней линии обороны - около 250 метров. В списке Памятников археологии Немировского района объект прописался как славянское городище 10-11 веков. Судя по данным списка, городище обнаружила в 1947 году археологическая экспедиция Института Археологии Академии Наук УССР, а вот под охрану объект официально взяли только в 1971 году. Также в списке видим, что к Юрковцам прикреплены два поселения – одно трипольское, другое "предскифского периода".

Было бы интересно на спутниковом снимке очертить контуры старого дворца, чтобы оценить, как они легли на замчище и как расположены относительно нового дворца. Интересно также, насколько основательно подошли к вопросу уничтожения руин старого дворца. Так, например, очевидно, что были какие-то фундаменты и, возможно, подвальные помещения. Может основание старой постройки всё ещё находится в земле? Основная площадь замчища практически не застроена, так что там наверняка ещё скрывается немало сюрпризов. Интересно, есть ли свидетельства/воспоминания о каких-то провалах на территории замчища, наличие которых свидетельствовало бы о существовании подземелий.

Интересный результат. Жаль, что ничего конкретного сразу не всплыло, придётся надеятся на поступление новых данных, прежде чем получится дополнить картину. Хотя перепады высот в районе старого моста выглядят обнадёживающе. По этой линии тоже ничего?