Filin

Город Владимира на макете, который можно увидеть в Софии Киевской. Об этом макете речь шла в сообщениях №4, 16 и 18 этой темы. Источник

Занятная статья Богдана Томенчука (человека, хорошо известного тем, кто интересовался укреплениями Прикарпатья), в которой автор утверждает, что городище в Зимно представляло собой городище-убежище, не предназначенное для постоянного проживания. Статья была опубликована в сборнике материалов "Раннеславянский мир: материалы и исследования", М. - 1990. C.151-158

Городище непростое. Его неоднократно исследовали и потому при желании можно найти много материалов по теме (у городища даже вменяемая страничка на Википедии имеется). Я пока с материалами особо не знакомился, потому могу поделиться предварительными соображениями и описать то, что меня на данный момент смущает. Прежде всего, хотел бы отметить, что мне никогда на глаза не попадался план этого городища, а из описаний объекта можно сделать вывод, что оно представляет собой типичное городище на мысу. В Сети попадаються фото простой террасы с подписью, мол, это и есть городище. В случае с текстом из книги "Давні слов'яни. Археологія та історія" речь вообще идёт о том, что городище занимало только часть мыса, причём искать его предлагают не на кончике мыса, а в центре ("на центральній частині високого довгого мису"). В общем, из описаний тоже часто толком нельзя понять, какой этот объект в плане. А план-то у него очень непростой. Судя по тому, что я вижу, мыс представляет собой несколько террас, более-менее изолированных друг от друга. Т.е., вероятно, первоначально это был длинный мыс, который разрезали на несколько частей искусственными рвами. К этой картине стоит добавить, что мыс соседствует с участком, на котором находится оборонный монастырь. Если на месте монастырской территории тоже существовало какое-то поселение или укрепление, то планировка городища ещё больше усложняется. Вот как это выглядит со спутника: Живая карта Теперь с пометками (монастырь и мыс с городищем): Могу ошибаться, но мыс вроде бы раздроблен на три террасы искусственными рвами. Это может означать, что была не одна, а несколько укреплённых изолированных площадок: Вот все три террасы в кадре (вид со стороны монастыря): Источник фото: 1, 2 Профиль одной из террас. Видны рвы, отрезающие террасу от соседних участков мыса: Источник фото Для общего развития можно ещё вот этот фотоотчёт посмотреть, где не обошли вниманием и городище: Мыс, раздробленный похожим образом, можно увидеть в Жидачеве (Львовская обл.), где на территории городища существовал позднесредневековый замок. Может возникнуть вопрос, а что же показано на макете? Ведь явно видно, что показано место, в районе которого площадка выглядит как острый угол. Пока у меня есть только один вариант – макет показывает укрепления последней террасы (№3 на моей схеме), т.е. это укреплённый кончик мыса. Но был ли мыс в 6-7 веках раздроблен или рвами его разделили на несколько террас позднее? Тут интересно было бы увидеть, как макет выглядит в целом. И ещё одна деталь по макету – там показано, что более-менее основательными укреплениями городище могло похвастаться только с одной стороны, тогда как с тыла вообще показана чуть ли не открытая площадка. Судя по всему, хорошо укрепили городище с напольной стороны, т.е. с южной – юго-западной. Что касается остальных сторон, то они и в наши дни примыкают к заболоченной долине реки Луг и нескольких её притоков, потому, вероятно, с этих сторон неприятеля не ждали. Не менее интересен вопрос датировки объекта. Большинство источников указывает на то, что в 7 веке городище было уничтожено аварами. Можно подумать, что с укреплённым пунктом на этом участке было покончено, и спустя несколько веков в качестве нового укреплённого пункта использовалась соседняя площадка, где возвели укреплённый монастырь. Однако, есть, например, рисунок-реконструкция 1948 года авторства Григория Логвина, на котором мы видим ряд укреплённых террас (очевидно, что они относятся к городищу) рядом с монастырём: Источник Судя по рисунку, Г. Логвин считал, что укрепления на террасах какое-то время существовали одновременно с монастырём, что позволило всё эти объект объединить в один комплекс. Что это – ошибка, допущенная по незнанию или же укрепления всё же существовали там и в позднем средневековье? Тут стоит учесть, что Г. Логвин в данном случае не какой-то там дядя, который мимоходом набросал картинку и пошёл дальше. Нет, в данном случае всё серьёзно – темой кандидатской диссертации Г. Логвина был "Архитектурный комплекс в Зимно", собственно потому он и занимался реконструкцией гипотетического образа укреплений комплекса. Было ли ему известно о датировке городища 6-7 веками или на тот момент объект ещё не был датирован? Первые исследования городища вроде бы проводили в 1930-х годах, но был ли тогда объект датирован раннеславянским периодом? Следующий этап исследований приходится на 1950-е – 1960-е года, т.е. эти работы велись уже после того, как Г. Логвин защитил кандидатскую. Даже если Г. Логвин сильно ошибся в датировке городища, то стоит обратить внимание на его вывод о существовании не одной, а нескольких укреплённых террас. Это особенно важно, т.к. некоторые источники намекают, что укреплена была только одна терраса. Помимо всего прочего, в описании городища интригует упоминание башен. Получается, что славяне довольно активно их использовали в 6-7 веках, но при этом в более поздних городищах башни почему-то встречаются очень редко. Чем объясняется период отсутствия интереса к башням мне пока непонятно.

А мне тот район кажется не очень перспективным из-за рельефа, поскольку там вроде бы низинная местность, а городище, судя по данным Михаила Кучеры, находится на возвышенном плато, от которого ярами отделён мыс с некогда существовавшими на нём укреплениями. К слову, в Иванкове, как сообщает ряд источников, был ещё и замок, о месторасположении которого у меня также пока нет сведений. Так что оборонных узлов в селе/городке могло быть несколько.

Ещё одна рецензия на книгу:

Иллюстрация Иветты Ключковской из книги "Козацька шабля": Источник

Иллюстрация Иветты Ключковской из книги "Козацька шабля": Источник

Иллюстрации Иветты Ключковской из книги "Козацька шабля": Источник

Ув. Александр, вы правы, я действительно не знаком с реальным рельефом местности. С другой стороны в этой теме уже писалось о том, что всё может сводиться не к простому высыханию озера, а к высыханию, вызванному чем-то. Речь о неотектонике, а точнее о вероятности того, что рельеф в нужном районе мог измениться, например, 1000 или 2000 лет назад. В этом случае ныне существующий рельеф местности может не соответствовать тому рельефу, который существовал много веков назад. Я не сторонник именно такой версии, возможно ничего такого и не было, и рельеф в нужном районе не менялся много тысячелетий, но всё же пока эту версию я со счетов не сбрасываю. Может появится какой-нибудь спец по геологии, который подскажет, как там всё было на самом деле.

Иванков находится в 90 км к северо-западу от Киева: Справка по объекту от Андрея Кузы, из свода археологических памятников "Древнерусские городища X-XIII вв." (1996): Источник №1 – это работа П. Третьякова "Древлянские грады" (1952). Этого источника пока в моём распоряжении нет. Источник №2 – статья Михаила Кучеры "Давньоруські городища на Правобережжі Київщини", опубликованной в сборнике "Дослідження з слов’яно-руської археології" (1976). Вот что там сказано о городище в Иванкове: Как видим, М. Кучера также ссылается на П. Третьякова. Интересно, П. Третьяков также застал городище повреждённым строительными работами или же укрепления сравняли с землёй позднее? Описание участка не даёт понимания, как именно видоизменилась площадка укрепления. Я так понимаю, что мыс сохранился и потому как минимум можно проследить границы укреплённого участка. А вот чем именно в наши дни занята площадка (и занята ли вообще) не совсем понятно. Кстати, Б. Звиздецкий пишет, что М. Кучера составил план городища, но к статье М. Кучеры план не прилагался. Возможно, план был опубликован в какой-то другой работе. Городище нужно искать на левом берегу Тетерева, в пределах черты городка. Карта в справочнике-путеводителе "Від Трипільської культури до сучасності (Відпочивайте в селах Київщини)" предлагает поискать городище в восточной (северо-восточной) части города: А вот наводка на другое место - М. Кучера пишет, что городище находится в парке у реки. На Викимапии парк у реки отмечен: Живая карта Вроде то, что нужно, но всё же непонятно, где там 120-метровый мыс? Кстати, на территории парка находится краеведческий (?) музей, потому при случае нужно и туда наведаться. На карте рельефа от Google также видно, где есть подходящий возвышенный берег реки (место парка отмечено стрелкой): Живая карта Район поиска не очень большой, есть определённая надежда, что мыс на местности выделяется, а местные (в т.ч. и сотрудники музея) смогут подсказать, где искать объект, так что проще туда съездить и всё на месте разузнать.

Вопрос локализации Корческа действительно не так прост, как может показаться на первый взгляд. В первую очередь хочется понять, а есть ли проблема? Т.е. действительно ли есть основания для поиска древнего сердца Корца где-то за пределами ныне существующего города? Современный Корец занимает большую площадь, значительно превышающую площадь средневекового городка, и, несомненно, превышающую площадь городка периода 11–13 веков, потому с одной стороны логично предположить, что древний центр Корца находится всё же на территории современного города. Сомнения в этой версии могут появиться в случае, например, если на территории города в целом и замчища в частности в ходе раскопок не смогли бы обнаружены следы значительного поселения, существовавшего ранее 13 века. Или, как вариант, количество находок на территории города было бы недостаточным, чтобы сделать предположение о существовании здесь сколь-нибудь значительного центра, существовавшего в нужный период. С другой стороны обнаружение неподалёку от места поиска значительного по размерам городища в некоторых случаях действительно может быть признаком перемещения центра города. Примеры таких перемещений не так уж и редки. Но в случае с Корцем нужно быть уверенным, что найденное городище соответствовало статусу летописного городка. Итого, с одной стороны нужно доказать, что в 11-13 веках на территории Корца никакого значительного укреплённого поселения не существовало, а если и существовало, то оно не было центром района. С другой стороны нужно убедиться, что городище на околицах Корца может быть его старым центром, а не каким-то другим городищем. К сожалению, пока не могу предоставить сведения, которые могли бы подтвердить или опровергнуть одну из версий. Нужно зарываться в источники, а информация, лежащая на поверхности, действительно выглядит противоречиво, что, вероятно, и породило несколько гипотез. Также есть вероятность, что несколько гипотез появилось только по той причине, что ни потенциально интересные места Корца, ни городище на его околице не были толком исследованы. Начать знакомство с темой можно со сведений Андрея Кузы (цитата с сайта руина.ру действительно его авторства): А. Куза использовал следующие источники: Полное собрание русских летописей. "Археологическая карта Волынской губернии" (1901) Владимира Антоновича. "Древньоруські археологічні пам'ятки на території західних областей УРСР" (1957) Алексея Ратича. Короткий список. "Полное собрание русских летописей" - это отсылка к Ипатьевской летописи, где был упомянут Корческ. В "Археологической карте Волынской губернии" находим следующую информацию: В. Антонович сообщил, что городище нужно искать в 1 км от Корца. Объект имеет треугольные очертания, защищён двойным валом высотой около 2 метров и рвом. Его размеры: длина около 60 метров, ширина около 52 метров, длина по периметру около 240 метров. Размеры в общих чертах совпадают с теми, которые привёл в своей справке А. Куза, но В. Антонович не утверждал, что данное городище является летописным Корческом. С другой стороны в описании замка он не даёт понять, что на его месте что-то было до 14 века. Материала "Древньоруські археологічні пам'ятки на території західних областей УРСР" от А. Ратича в моём распоряжении нет. Вероятно, А. Ратич обследовал городище, и скорей всего именно он предположил, что Корческ мог быть именно здесь. Других источников у А. Кузы не было. Правда, может вывод сделал сам А. Куза? Что такое "Короткий список" в списке источников А. Кузы я не знаю, но судя по названию, информации там не много. Переходим к поиску городища. Его стоит искать на околице Корца, у реки, в направлении села Шитня. Последняя деталь может несколько запутать, поскольку села с таким названием на современных картах нет. Но мы его можем обнаружить, например, на карте Шуберта (1867-1875), где оно присутствует под название Шитно. Село, как видим, находится к востоку от Корца. Также интересно, что на карте подписано некое урочище Городище: Источник Дополнительную информацию о местонахождении городища можно найти и на графическом варианте "Археологической карты Волынской губернии", на которой видим квадратик (символ городища) на северо-восточной околице Корца: К сожалению, Yandex и Bing пока не могут похвастаться вменяемыми спутниковыми снимками нужного района, потому остаётся для иллюстрации использовать только снимки от Google, благо, он порадовал неплохой картинкой. В нужном районе мой внимание привлёк только один объект, подходящий под описание – площадка треугольной формы у берега реки. Вероятно, это и есть городище: Крупный план: Живая карта Для примера можно привести также аэрофотосъёмку (ортофотоплан) Кадастровой карты Украины: Если это нужный объект, то возникают вопросы касательно размеров городища, описанных у В. Антоновича и А. Кузы. Можно сказать, что это указаны размеры не всего городища, а лишь его внутренней площадки. Вероятно, "длина по периметру" В. Антоновича – это длина дуги внешнего вала, а не периметра городища в целом (т.е. не учтена сторона, выходившая на реку). К вопросу о том, может ли это городище центром Корческа. Можно сопоставить размеры замка и размеры городища в одном масштабе: Может показаться, что городище несколько больше замка, но такое впечатление создаётся за счёт выделяющихся линий укреплений (валов и рва), но на самом деле площадка замка имеет чуть большую площадь, чем площадка городища. Это, конечно, ничего толком не доказывает, но дополнительную пищу для размышлений даёт. Дальше нужно искать работу А. Ратича, в надежде, что там будут новые сведения о городище и рассуждения автора, благодаря которым был сделан вывод, что Корческ находился именно там. И, конечно же, нужно узнавать, были ли раскопки на территории замка и дали ли они какой-то материал по периоду 11-13 веков.

В фильме Освобождение (1940) Александра Довженко мелькнула башня замка:

В фильме Освобождение (1940) Александра Довженко в одном кадре мелькнул вид на Галич:

Рабочий проект реставрации Дома Убогих Скачать PDF Поначалу подумал, что все те детали, которые режут глаз в "отреставрированном" здании, могли туда привнести уже в процессе строительства, а вот в проекте их могло не быть. Это было бы логично, ведь представители церкви очень часто на своё усмотрение "корректируют" облик памятников архитектуры, ни на кого не оглядываясь. Я просто иначе не мог объяснить, как такой проект могли согласовать. Но, как оказалось, рабочий проект был именно таким... местами убогим. Даже самая нелепая деталь обновлённого здания (лестничная клетка в колпаке из стекла и поликарбоната) присутствует.

Джерело

Источник

Обратили внимание, что мэр города упомянул римлян в числе тех, кто участвовал в формировании города

Источник Автор фото Источник В 2004-м: Источник

Если посмотреть на кровлю главной башни замка с такого вот ракурса, то ещё более удивительным покажется тот факт, что эта хлипкая на вид конструкция, открытая всем ветрам и непогоде, не сдаётся долгие годы:

Обсуждается этот объект: Невицкий замок Делимся фото и видео, при помощи которых можно взглянуть на замок с высоты. Скриншоты:

Етимологічний словник літописних географічних назв Південної Русі / Відп. ред. О.С.Стрижак. — К.: «Наукова думка», 1985.

Городище находится на северной околице села: Живая карта Сопоставим с планом: Судя по плану, часть городища сожрал карьер: Судя по плану, участки, на которых находились башни, расположены за пределами карьера, т.е. они вроде бы не разрушены. На спутниковом снимке есть несколько мест, которые можно принять за следы башен: Вот панорама, сделанная с противоположного берега реки Ингулец. Участок городища отметил стрелочкой: Источник фото Район на карте Шуберта (1865-1869): Источник Как видим, Александровка, которая тогда была совсем небольшим селом, называлась в то время Роксандровкой (в честь первой владелицы Роксандры Гики). Городище на карте никак особо не выделено, но к югу от него, и к северу от Александровки, видим небольшое поселение (хутор?) со звучным названием Городок. Быть может в честь городища, расположенного неподалёку, его решили так назвать? Судя по размерам объекта (участок с длиной сторон более 230 метров) и плотности застройки перед нами не частная укреплённая резиденция, а всё же скорее укреплённое поселение, на территории которого могла существовать и резиденция вождя.

В рамках открытия туристического сезона 2014 в Каменце состоялось ежегодное ритуальное действо - людям показали нутро Казематной башни, странного музея, который застать открытым практически нереально. Судя по тексту новости, в этом году коллекция обогатилась за счёт экспонатов, которые после демонстрации, очевидно, тут же башню и покинули.

Если читать материалы советских исследователей, то может показаться, что городище близ Ржищева с Иваном из Ипатьевской летописи сопоставили в процессе исследования и раскопок памятника, т.е. не ранее 1960-х годов. Так, например, в В. Гоначаров, руководивший раскопками, в своей статье пишет, что исследованное городище можно сопоставить с Иваном, а несколько лет спустя В. Довженок в своей статье пишет "Автор исследования [В. Гончаров] отождествляет его с населенным пунктом под названием "Иван", упоминаемом в Ипатьевской летописи под 1151 г.". Как мне кажется, стоит упомянуть о том, что городище близ Ржищева с Иваном ассоциировали задолго до того, как туда прибыл В. Гончаров. Так, в 1877 году свет увидел 2-й том "Собрания сочинений" Михаила Максимовича, где есть письмо "Заметки о некоторых летописных названиях местностей", а в письме имеется такой вот фрагмент:

Городище Иван в экспозиции музеев Небольшое количество материалов по городищу на Иван-горе можно увидеть в Областном археологическом музее (с. Триполье), а в археологическом музее в Ржищеве ему отвели отдельный стенд. Ниже несколько фото, сделанные в упомянутых музеях. Фотографировал мобилкой, да ещё и через стекло, потому качество фото получилось не самым приятным. Но начнём с этого, а позднее, надеюсь, появятся в теме и фото нормального качества. Из музея в Триполье: Это фото почему-то подписали как "рисунок": Рисунки-реконструкции выполнены В. Гончаровым, который раскапывал городище. Одна из его статей опубликована в первом сообщении темы. Из музея в Ржищеве: Музейная историческая справка: Хорошее панорамное фото с видом на городище: С тех пор вид сильно изменился – из-за затопления поднялся уровень воды, часть горы уничтожили оползни, а то, что осталось, частично заросло. Как мне сообщили в музее, охранный знак у городища всё ещё стоит, но его уже будет не так просто обнаружить, как 30 лет назад: Раскопки хозяйственной постройки, 1983 год: Рисунки-реконструкции, знакомые по музею в Триполье: Ещё один рисунок-реконструкция с общим видом на городище Иван: Реконструкция внешнего облика Иван-города вызывает ряд вопросов: 1. Обратите внимание на разницу в размерах - в статье В. Гончарова (опубликована в первом сообщении темы) речь идёт о возвышенности длиной в 200 метров, его ширина в западной части - около 65 метров, в средней части - около 50 метров, а в восточном направлении площадка постепенно сужается, пока не образует острый угол. В общем, кажется, описан 200-метровый мыс. А в музейной справке речь идёт о возвышенности размерами 310х55 метров. Кстати, странно, что ни статьи, ни музейные экспозиции не укомплектованы планом городища. 2. На рисунке показано несколько башен, но выявлены ли они раскопками? 3. Были ли раскопками выявлены остатки храма, показанного на рисунке? 4. Не совсем понятно устройство дороги к городищу. Кажется, что к нему приходилось карабкаться по крутому склону, но так ли это? 5. Известно о двух линиях рвов на склоне. Были ли там только рвы или же там могли находиться более сложные по устройству линии обороны, включающие в себя, например, частокол и обустроенный боевые площадки? 6. В текстовой справке значится, что "На южном склоне балки, которая ограничивала возвышенность с юга, располагалось открытое поселение", но судя по рисунку, склон был достаточно крутым и потому история с поселением на склоне выглядит не совсем понятной. 7. Очень странно выглядит реконструкция стены укрепления, в частности, её верхнего боевого яруса. Иногда верхние ярусы подобных форпостов показывают выступающими за стены (т.е. с подсябитьями/заборолами, наличие которых давало возможность обстреливать подошву стен), иногда наружную стену верхнего яруса размещают на одной линии с основной стеной. А здесь мы видим, что боевой ярус как бы смещён вглубь относительно основной поверхности стены, что совсем нелогично с точки зрения обороны. Поскольку раскопки, очевидно, не могли дать материал, необходимый для такого рода реконструкции, мне кажется, что в данном случае автор допустил ошибку в попытке понять, как могла выглядеть стена Ивана: