Filin

Проблема появляется в тот момент, когда начинаешь видеть одну башню там, где на самом деле показано две. Подпись сообщает не о башне, а о башнях: "frontowe baszty" ("передние башни"). Если башни разные, то на одной из фото дворец не пропал, а просто не попал в кадр. Тут ещё надо проверить, не показано ли какое-то из фото башен в зеркальном виде, а то временами зеркальные кадры затрудняют идентификацию.

Благодаря разведывательному набегу на Чигирин получилось ознакомиться с макетом. Как уже выше писал, макет находится в одном из залов местного музея. Подпись сообщает, что "Макет Чигиринської фортеці XVII ст." был создан в 2002 году группой авторов ("О. Ніколенко, Р. Ніколенко, С. Сухенко"). Не густо. Интересно, что рядом с макетом нет никакой информационной таблицы, которая бы могла сообщить о макете дополнительную информацию, потому если рядом нет экскурсовода, то информационный потенциал макета может для вас остаться нераскрытым. При этом нужные изображения в Чигирине есть, но находятся они либо в других залах музея, либо вообще за его пределами. Речь идёт о плане полковника и военного инженера Патрика Гордона, созданном в 1678 году: Этот же план в формате стенда можно увидеть на Замковой горе. Здесь уже дана расшифровка экспликации, потому с его помощью удобно знакомиться с макетом. Почему подобного стенда нет рядом с макетом мне не понятно: Как видите, план П. Гордона отличается хорошим уровнем деталировки, благодаря чему и появилась возможность создать внушительный макет. Правда, план 1678 г. всё же схематичен, он не даёт всей информации, необходимой для создания точного макета, и потому его авторам местами приходилось интерпретировать детали изображения. И если в целом макет более-менее соответствует плану П. Гордона, а следовательно и реально существовавшей крепости, то в деталях авторы могли ошибиться. Впрочем, пока не решусь на полноценный анализ макета, поскольку с материалами по укреплениям Чигирина я пока ещё слабо знаком. Остановлюсь на общем созерцании и на тех несоответствиях, которые сразу бросаются в глаза. Для понимания того, как участок, показанный на макете, выглядит в наши дни, рекомендую также ознакомиться с нужным сектором на Викимапии. Общий вид: Крепость состоит из замка, к которому с напольной стороны пристроен кронверк. Склоны Замковой горы защищены линиями деревоземляных укреплений. У подножия горы, у реки Тясмин (приток Днепра), виден фрагмент линии городских укреплений. На макете видим крепость, которая была основательно модернизирована, благодаря чему получила возможность противостоять армиям, использующим артиллерию. Видно, что крепость создавалась в переходный период, когда ещё шёл поиск идеального формата оборонных оград нового времени, потому здесь можно увидеть примеры и староитальянской фортификационной школы (каменные бастионные укрепления) и более свежей голландской (нидерландской) форт. школы (деревоземляные укрепления бастионного начертания) и, возможно, какие-то элементы уже довольно архаической на тот момент местной (или московской) школы (деревянные городни/стены, башни). В общем, много чего намешано, благодаря чему облик крепости может служить в качестве иллюстрации по теме развития фортификации в эпоху роста могущества артиллерии. В отличие от более старых укреплений 15-16 веков, часто имевших выразительный внешний вид со стороны фасада, щеголявшего множеством башен и высокими стенами, фасад модернизированной Чигиринской крепости подчёркнуто приземистый. Крепость как бы прикопали на вершине горы: На склоне горы видно какое-то недоразумение, изображающее Петропавловскую церковь (№20). Интересно, куда делся вменяемый макет церкви? Как и в случае со многими другими бастионными укреплениями, архитектура/планировка Чигиринской крепость довольно легко поддаётся дешифровке, если взглянуть на неё с высоты птичьего полёта, и благодаря плану П. Гордона и макету такая возможность у нас есть. Но пока оторвёмся от крепости, чтобы осмотреть подножие Замковой горы. Здесь видим, как я понял, участок резиденции Богдана Хмельницкого, который вообще не имеет никакого сходства с той "реконструированной" резиденцией, которую можно увидеть в наши дни под горой. Линия укреплений вдоль р. Тясмин: Мельница, которая на плане П. Гордона показана (см №25) на реке у ворот (№21), на макете отсутствует, а в остальном сходство с планом имеет место быть. Ворота (№21) и мост через Тясмин: План не даёт ответа на вопрос о деталях внешнего вида башен (например, непонятно, сколько у них было ярусов, какие и них были приспособлены к обороне и как именно), потому на макете башни показаны несколько пресно: В месте, где заканчивается участок замка, склоны горы защищены несколькими линиями обороны, представленными рвами и частоколом. Обратите внимание, что на плане П. Гордона (№9) в этом месте показана "дорога или лестница к городу", которая на макете не воспроизведена. Линия укреплений, тянущаяся от кронверка к Тясмину, плану не соответствует. На плане видим линию частокола (№18), усиленную небольшим бастионом в центральной части ограды и ещё одним "больверком" у реки (№28). Причём речной бастион, по сведениям экспликации, имел каменное основание, защищающего его размыва рекой. На макете на месте этой линии видим ров, частокол и "средний бастион" не показаны, а вот деревянный бастион у реки есть, правда, без каменного основания: Противоположный склон, суда по данным макета, укреплён тремя линиями рвов и двумя линиями частокола: … но судя по плану 1678 года, этот участок был укреплён несколько иначе. Первым (если смотреть с напольной стороны) шло некое "земляное крыло" (№19), ломаная линия которого тянулась к городу. На макете эта линия обороны представлена рвом с частоколом, но на плане частокола вроде бы нет. Впрочем, пока не возьмусь рассуждать на тему, как эта линия выглядела на самом деле. В районе бастиона Дорошенко от замка отделяется ещё одна линия укреплений, также показанная на макете в виде рва и частокола, однако план сообщает, что в этом месте (№14) проходила городская стена (каменная?), повреждённая взрывом во время турецкой осады 1677 года. За этой линией, судя по плану, находился земляной бруствер (№22), перед которым, вероятно, был вырыт небольшой ров. На макете в этом месте показан только ров. Замок представляет собой удивительный комплекс, построенный из разных материалов (от камня до дерева и земли) с использованием построек разных фортификационных школ (от башен до бастионов): На территории внутреннего двора замка не показано здание, где находилась амуниция (№2). Судя по плану, стены замка со стороны внутреннего двора показаны двухъярусными, такими же мы их видим и на макете, но макет не даёт ответа на вопрос, как на верхний ярус можно было попасть, поскольку ни лестниц, ни пандусов (аппарелей) не видно. Бастион Дорошенко (№11) – пожалуй, самый известный участок крепости: В переводе экспликации сказано, что это "каменная тюремная башня Дорошенко", но упоминание тюрьмы сюда затесалось, насколько я понял, вследствие ошибки перевода. Бастион в наши дни "реконструирован": Облик восстановленного бастиона не так-то и просто сопоставить с бастионом на плане 1678, да и на макете этот узел обороны показан своеобразно. Думаю, что тему внешнего вида бастиона детально стоит обсудить в отдельной теме. Что касается макета, то как минимум непонятно, как можно было со стороны внутреннего двора затянуть артиллерию на верхний ярус бастиона? Замковые ворота (№12) прикрыты башней, совмещённой с небольшим равелином. Башня на макете показана, а вот равелина там нет. Перед замковыми воротами (№12) видим два равелина (№15 и №16), оба на макете показаны деревянными, хотя план сообщает, что равелин №15 был каменным. Во время осады 1677 года каменный равелин был повреждён взрывом, вероятно потому перед ним и был возведён ещё один равелин: Интересно выглядит узел обороны, представленный оборонными оградами бастионного начертания, усиленными башнями: Обратите внимание, что, судя по плану, башня находилась на кончике Крымского полубастиона (№10), а вот на макете она показана в центре полубастиона. Рядом с другой башней на плане показан колодец (№8), а вот на макете его нет. Каменные укрепления на острие мыса: По версии авторов макета этот узел обороны был трехъярусным. Сейчас на этом месте находится обзорная площадка с монументом, в центре которого возвышается памятник Богдану Хмельницкому: Что касается линий куртин, то можно допустить, что на плане показаны три яруса обороны – два в основной стене и ещё один во вспомогательной ограде, окружающей замок. Авторы макета со стороны внутреннего двора показали два яруса, но почему-то только один из них снабдили бойницами, тогда как другой оказался глухим. Ещё один ярус обороны на макете показан на внешней ограде. Итого два яруса обороны вместо трёх возможных: Также обратите внимание, что на плане показаны ворота (№13), ведущие от замка к городу, но на макете их нет. Были ли куртины действительно решены в формате городен или это догадка авторов макета? А внешняя линия укрепления быть может и вовсе была представлены лишь частоколом? Нужно уточнять. Напольная стена замка, к которой примыкает кронверк (№17): Обратите внимание, что на макете ворот нет вообще – есть только проём в ограде. Кронвер (№17): С кронкерком, кажется, перемудрили. Глядя на план, тянет предположить, что там была двухъярусная система обороны, и эти два яруса были расположенны рядом, один за другим (но на разных уровнях), тогда как на макете мы видим двухъярусную деревянную стену, т.е. ярусов всё же два, но они расположены один над другим. Возможно, линии земляных укреплений также показаны не совсем корректно. В частности, на макете странно выглядит ров, отделённый площадкой от стен. По внешнему контуру рва на плане показана линия – что это, гласис? Если да, то он на макете не показан. На плане П. Гордона показаны две дорожки, спускающиеся от кронкерка вдоль склона к берегу реки. Вероятно, в куртине кронверка находились какие-то воротца, откуда к упомянутым дорожкам можно было попасть, но эти детали на макете не показаны. Глядя на макет кажется, что рвы были вырыты в земле, но, насколько я понял, в своей основе Замковая гора каменная, а это означало, что рвы приходилось выдалбливать. К слову, в 19 веке на горе функционировала каменоломня, уничтожавшая часть замчища. Быть может позднее, после детального знакомства с материалами по крепости, смогу что-то добавить или откорректировать уже написанное. Пока же можете самостоятельно заняться сопоставлением плана и макета.

Замок в Надворной (Ивано-Франковская обл.) Источник + комментарий на фейсбуке:

Можно допустить, что нижний ярус башни был открыт в 1950-х, когда проводилась консервация и частичная реставрация руин. Могли сохраниться обмеры/чертежи/схемы с тех времён. Одна бойница в ярусе - это всё равно, что башня, установленная только в одном месте замка - вроде и полезно, но всё же не решает всех проблем. Может до перестройки этот ярус выглядел иначе. Не думаю, что там стояло какое-то орудие - не думаю, что оно могло полноценно функционировать в относительно небольшом помещении, центральную часть которого занимал колодец. Может была обычная бойница для ручного оружия, а может ярус был полностью глухим и отверстие в наружной стене позднее. Может это и есть дверные проёмы, либо пробитые в глухих стенах, либо появившиеся на месте бойниц. Учитывая тот факт, что нижние ярусы были довольно изолированными, чтобы улучшить к ним доступ могли обустроить входы снаружи. Естественно, вся эта "модернизация" приходилась на период, когда замок в качестве укрепления уже не функционировал.

Понятно, что проём не новый. Может "пробили" не очень удачное слово, ведь, насколько я понял, в наши дни его просто раскрыли, удалили "пробку", закрывающую вход. А точно известно, что эта камера была открытой на момент начала реставрации? Если так, то её, выходит, замуровали в процессе реставрации? Вообще у каменных башен очень часто своды нижнего яруса делали каменными, а перекрытия других уровней при этом могли быть деревянными. Т.е. в такой конструктивной особенности башни я не вижу ничего странного. Проект Вербовецкого указывает на то, что башня была сильно перестроена/модернизирована. Возможно это связано с её разрушением? Ярус с колодцем практически полностью глухой. Мне интересно, был ли он таким после модернизации (утолщение стен и всё такое) или же, например, ранее на месте входа была бойница? Впрочем, вариант с бойницей не кажется очень логичным, поскольку в таком случае непонятно, что мешало обустроить бойницы и на других гранях.

Хорошая новость! А снаружи замурованный вход не так-то и легко обнаружить. Вот несколько фото (июнь 2011) для сравнения. Плоскость яруса с входом отмечена стрелочкой/контуром: Получается, что они раскопали ярус с колодцем. Но, судя по фото, в интерьере явно выраженных следов от него не видно. Если колодец там действительно был, то предстоит большая работа по его расчистке. Я так понимаю, что канал, ведущий из нижнего яруса башни на площадку внутреннего двора замка, ещё не расчищен?

Своё мнение о результатах обследования моста выскажу чуть позже, а пока несколько новостей: Источник Источник Источник

Интересные виды Китайгорода, на которых запечатлён дворец, обосновавшийся на замчище, костёл, а также природные красоты: Источники: 1, 2

План укрепления Каменца, 1735 год (?) План интересен сразу по нескольким причинам. Во-первых, он относится к категории малоизвестных. Во-вторых, его автором был сам Ян де Витте. Рассмотреть план в деталях можно здесь

Музей пыток в Мдине (Мальта) Источник И ещё один фотоотчёт:

На фейсбуке высказали такое мнение: На момент создания фильма он считался самой высокобюджетной польской кинокартиной, т.е. фильм не дешёвый и потому, думаю, можно было позволить себе нанять одного-двух толковых консультантов. К тому же локаций было не так уж и много, часть из них вообще показывали мельком. Так почему бы не показать то, что соответсвовало историческим прототипам? Вот, например, возьмём Бар. Он пару раз мелькнул в кадре и всё. И в этом образе выступил не другой город, не другой замок, а... монастырь на скале. Думаете не могли найти в той же Польше бастионного замка, похожего на Барский? Конечно могли! Другое дело, что в этом, вероятно, не видели особого смысла. Потому при всей дороговизне фильма от него местами веет дешевизной. В фильме есть выдуманные персонажи и локации, но в основной фон (события, города, замки) вполне реальные. И в целом зритель воспринимает картину как реконструкцию тех событий. Думаю, что подобные фильмы, как и учебники истории, влияют на формирование образов ушедших эпох. А если информация не правдива, то она превращается в дезинформацию. И тут задумываешься, насколько хорошо в фильме реконструированы другие компоненты? Думаешь, только лишь к фортификации так отнеслись или всё там вот так криво? И разве нет ничего такого в том, что сотни тысяч и даже миллионы человек увидят всё именно так, особенно если всё было иначе? Речь не о том, чтобы строить макеты городов, нужно всего лишь подобрать адекватные аналоги, декораторам поручать создание макетов/рисунков укреплений, которые бы соответствовали историческим прототипам.

Есть такое в планах, но сразу могу сказать, что в двух остальных фильмах трилогии прослеживается тот же стиль. Так, например, в "Потопе" Подгорецкий замок исполнил роль замка Радзивиллов в Кейданах (Центральная Литва), о чём я как-то писал, а в "Пан Володыевский" соорудили бутафорскую Каменец-Подольскую крепость, которая отличалась от своего исторического прототипа, и т.д. и т.п.

Ага, получается, что стена, о которой сообщали польские источники, находилась с тыльной стороны старого дворца. Как уже выше писал, она показана на плане 1861-1864 гг.:

Источник: "Памятники градостроительства и архитектуры Украинской ССР", Том 4, стр. 40-41 Интересно, что "Памятники ..." сообщают только о сохранившихся бойницах восточной стены, хотя бойницы уцелели также в западной и южной стенах. Лишь с северной стороны бойниц нет, т.к. там боевой парапет разобран. Несколько снимков, сделанных в октября 2004: Источник И ещё несколько снимков: Источник Источники: 1, 2, 3

Я думаю, что есть и другая проблема - уверен, что не так уж и много людей понимает, что это взгляд на Украину. Иными словами, может показаться, что это где-то в Польше, ведь далеко не каждый украинец сможет сказать, где находится Збараж, Бар, не говоря уж о Топорове или Разлогах. Да, к форме действительно есть вопросы. Думаю, что одна из проблем изучения подобных построек - это их существование на стыке деревянной архитектуры и фортификации, ведь часто поклонники укреплений обходят внимание такие небольшие оборонные объекты, а специалисты по деревянной архитектуре могут смотреть на них немного под другим углом, без особого акцента на их оборонных функциях. Может у нас и нет толковых публикаций по нужной теме, а уж что там есть у поляков и вовсе не по ясно. Может круглая форма была выбрана декораторами, а может были дворы с такой планировкой. С другой стороны есть же региональные различия, потому даже если есть аналог такого двора на территории Польши, то вполне возможно, что ничего подобного на Левобережье не было, а были оборонные дворы какой-то другой планировки.

Геометрический план губернскаго города Каменца с принадлежащими к оному выгонными землями... (1842) Переиздание плана, составленного в 1835 году. Источник

План пороховых складов, 1792 год Полное название плана: "Planta prochowni stoiącey w fossie pod Górą Wietrzney Bramy", т.е. План пороховни, стоящей во рву под Горой Ветряной Брамы. План составлен в 1792 году, незадолго до момента (май 1793), когда Каменец перешёл под власть Российской империи. Источник При желании можно рассмотреть детали (благо, качество оригинального скана это позволяет). На плане видим линии сечений A-B и C-D, но схем постройки в разрезе не видно. Значит есть ещё какой-то лист и, надеюсь, как-нибудь и его тоже опубликуют.

Фильм Ежи Гофана, как известно, является экранизацией романа Генрика Сенкевича. И книга и фильм достаточно хорошо известны, потому не буду утруждать вас описанием сюжетных перипетий, а вместо этого сосредоточу ваше внимание на некоторых деталях. Я не могу описать, насколько хорошо/плохо в фильме показаны доспехи, тактика боя и многое другое, в чём я особо не разбираюсь. Зато могу оценить то, как в фильме показаны оборонные объекты, ведь основное действие фильма развивается на территории Украины и в качестве фона часто мелькают знакомые укрепления, и некоторые из них можно даже в наши дни увидеть/пощупать. Забегая немного вперёд, хочется отметить, что по моему скромному мнению Ежи Гофману на уровень соответствия историческим прототипам, похоже, было наплевать. Никак иначе я не могу объяснить, почему создавая реконструкцию той эпохи, он ("он" - это собирательный образ из режиссёра и его консультантов) иногда вообще не старается показать в кадре аналоги тех укреплений, о которых речь шла в книге и которые реально существовали (а некоторые существуют до сих пор). Перейдём к примерам. Первым в кадре возникает Чигирин (Черкасская обл.). Именно так, по мнению Ежи Гофмана, выглядел город, владевший Магдебургским правом (с 1592 г.) и бывший с 1648 г. резиденцией Богдана Хмельницкого: А это укрепления Запорожской Сечи: Внимательный зритель заметит, что его пытаются обмануть, ведь одно и то же укрепление выдают то за Запорожскую Сечь, то за Чигирин. Но самое забавное, что укрепления 17 века, существовавшие в эпоху огнестрельного оружия и артиллерии, играет реконструированное Бискупинское городище (Польша), существовавшее где-то 5-7 веках до н.э. Иными словами, разнос между городищем и укреплениями 17 века превышает 2000 лет! Но, похоже, на такие "мелочи" съёмочная группа внимания не обращала. Или же укрепления, находящиеся под контролем казаков, умышленно показали такими примитивными? Бискупинское городище: Источник фото: 1, 2 Чигирин и Сечь в одном флаконе, план работы для декораторов: Источник Ежи Гофман так полюбил Бискупин, что решил впихивать его везде, где только можно. Вот, например, в фильме Старое предание. Когда солнце было богом (2003), повествующем о событиях 9 века н.э. Бискупинское городище также присутствует. Правда, было решено, что с каменной башней-столпом укрепление будет выглядеть более аутентично, прибавит баллов по шкале соответствия описываемой эпохе, потому её и вклеили в кадр: Создаётся впечатление, что консультанты, декораторы и мастера спецэффектов, работающие у Ежи Гофмана, каждый раз впадают в ступор, когда речь заходит о создании оригинальных укреплений, подходящих для описываемой эпохи. А это уже другая локация. Видим, как Михал Володыёвский тренируется у ворот замка в Лубнах (Полтавская обл.): Поскольку речь шла об одной из резиденций Иеремии Вишневецкого, то, очевидно, нужно было создать образ европейского замка-дворца (тут уж не получилось в третий раз использовать Бискупинское городище). В роли Лубенского замка выступил замок Пескова Скала (Польша). Эпизод не очень значительный, а замок показан как абстрактный фон, потому рассуждать не тему сходства/различия не буду. Могу лишь отметить, что до наших дней замок в Лубнах не дожил, а все его постройки, возвышающиеся над уровнем земли, давно уничтожены и разобраны. Ворота замка Пескова Скала, у которых тренировался Володыёвский, вид снаружи: Источник А это дворец (?) в укреплённом городке Топоров (Львовская обл.): О роли Топорова в истории, книге и фильме более-менее детально написал здесь. Если кратко, то, судя по данным книги и фильма, там некоторое время была ставка короля Яна Казимира, который со своим войском двигался на помощь осаждённому Збаражу. В роли Топорова также выступил упомянутый замок Пескова Скала, точнее его внутренний двор: Источники: 1, 2, 3 Укреплённая усадьба (оборонный двор) в Разлогах. Пока, к сожалению, не получилось понять, где именно находилась эта усадьба (если она в действительности существовала, а не была плодом фантазии Генрика Сенкевича), ясно лишь, что искать её стоит на территории Полтавской области. В деталях вопрос оборонного двора раскрыт здесь. Двор и в книге и в фильме занимает довольно важное место, т.к. служит фоном для развития любовной линии истории. Декораторам пришлось поработать. Итог получился интересным, дающим пищу для рамышлений: А вот так по мнению съёмочной группы фильма выглядит Бар (Винницкая обл.), до атаки казаков и после: На самом деле эта картинка не имеет ничего общего с Баром (здесь можете почитать об укреплениях замка), который расположен на боле-менее равнинной местности, а не на скале. Барский замок, акварель Наполеона Орды, 1871-1874 гг.: Источник Вероятно, Ежи Гофмана не устраивал реальный образ укреплённого Бара, потому и пришлось задвинуть укрепления на скалу, а раз уж пошли на такой ход, то реконструировать все прочие детали также не было никакого смысла. Бар в фильме играло Бенедиктинское аббатство в Тынце (Польша), который даже не особо ретушировали: Источник фото: 1, 2, 3 Ставка Хмельницкого в Переяславе (Переяслав-Хмельницкий, Киевская обл.): В главной роли ворота Киево-Печерской Лавры. Их вставили в кадр со всеми деталями, которые появились в 18 веке и позднее: Источник В фильме много внимания уделено осаде Збаража (Тернопольская обл.), потому с этим объектом съёмочной группе пришлось повозиться. У Збаража было несколько постоянных рубежей обороны, а во время осады 1649 года сформировалось несколько новых, вспомогательных. В процессе осады защитников Збаража оттесняли всё дальше, к цитадели, в роли которой выступал Збаражский замок. В фильме осаду показали максимально упрощённо, а все укрепления Збаража декораторы и "мастера" спецэффектнов свели в один образ, который имел сходство со Збаражским замком. В этом образе меня озадачили купола православного (?) храма, спрятавшегося за бастионами и замковым дворцом (?). Может бастионы изображают городские укрепления, а то строение с башней, которое расположено за ними, это Збаражский замок? В этом случае картина выглядит ещё более нелепо. Схема осады Збаража: Источник Реконструкция облика Збаражского замка: Збаражский замок в наши дни: Источник Чтобы бастионы и куртины укреплений выглядели более внушительно, их полностью лишили всякого прикрытия, в том числе и рва. Наверное, консультанты не видели, как на местности расположен Збаражский замок, не знали они и того, что замок не так уж и сильно возвышался над уровнем окружающей местности, дабы избежать вероятности обстрела подошвы его стен прямой наводкой. В фильме же всё торчит и тянется вверх – бери и расстреливай, тем не менее, замок в процессе осады не получил никаких видимых повреждений: Самое забавное, что основная линия обороны, судя по сведениям фильма, была обустроена не за бастионными укреплениями, а перед ними. Пехота, конница и артиллерия сгрудилась перед воротами, где и оборонялась у символических окопов и валов, скромно утыканных толстыми кольями: В сценах обороны Збаража укрепления были превращены в фоновый объект, пугающий своей неуязвимостью и размерами, но при этом практически не использующийся для защиты. В общем, в фильме осада показана максимально обобщённо и даже примитивно. Как видите, несмотря на множество консультантов, несмотря на массу сохранившихся замков и крепостей, несмотря на достижения кинематографа в сфере спецэффектов и создания декораций, фортификационный компонент в фильме представлен на простеньком уровне. Интересно, другие детали, формирующие на экране антураж 17 века (одежда, доспехи, быт, манеры, военная стратегия/тактика и т.д.), воссозданы с таким же "вниманием"?

Источник

Где находились/находятся Разлоги? Объект совсем небольшой, по сюжету его уничтожают, потом снова восстанавливают, но пока толком непонятно, существовал ли Разлоги на самом деле? С одной стороны Генрик Сенкевич использовал фантазию, а с другой стороны автор старался привязываться к реальным событиям, реальным людям и реальным локациям. В его книге можно встретить вполне узнаваемые исторические личности, там упомянуто множество реально существующих городов, замков и сёл, но есть и выдуманные персонажи и, наверняка, есть локации, которых в реальности не было. К какому типу локаций принадлежали Разлоги я пока сказать не могу. Но можно хотя бы ориентировочно прикинуть, где они могли находиться, где их размещал автор. Воспользуемся наводками из книги. Впервые Разлоги появляются в повествовании, когда Ян Скшетуский сотоварищи отправляется из Чигирина в Лубны: Поскольку упомянуто, что Скшетуский переправился через Днепр, то очевидно, что Разлоги находились на отрезке между переправой и Лубнами, а поскольку всё левобережье Днепра в районе поисков относится к Полтавской области, то сразу же можно утверждать, что и Разлоги находятся на территории этой области. К сожалению, ни в Полтавской области, ни в Украине вообще села с таким названием я не нашёл. Та же история с Красными Разлогами и Волчьими Разлогами. С Лубнами и Хоролом вроде всё ясно, поскольку эти города не трудно отыскать на карте. Жуки. В Украине есть три села с таким названием (причём все три в Полтавской обл.), но как по мне, то только одно (село в Глобинском р-не) подходит, поскольку расположено более-менее на пути. Семь Могил. Это, вероятно, село Семимогилы (Глобинский р-н). В наши дни, если ехать из Чигирина в Лубны, то через Днепр проще всего перебраться в районе Светловодска и Кременчуга, но в 17 веке ещё не было Кременчугского моря, появившегося в результате создания Кременчугской ГЭС, потому переправа, возможно, находилась выше по течению. Но где именно? Далее идёт описаний событий, предшествовавших встрече с владелицей Разлогов: В Полтавской области есть река Сухой Кагамлык. Река небольшая, впадает в Днепр. Река протекает через Семёновский, Глобинский и Кременчугский районы Полтавской обл. Именно на этой реке находится вышеупомянутое село Жуки: В момент встречи с вдовой князя Курцевича, владелицы Разлогов, звучит несколько дополнительных подсказок: Итак, вторая компания двигалась из Черкасс, переправилась через Днепр и застряла где-то неподалёку от Сухого Кагамлыка. До Лубен было далеко, а вот до Разлог от места аварии было всего три мили. Также интересно упоминание названия "Разлоги-Сиромахи". Сиромаха – это вроде бы синоним волка, потому фактически Разлоги-Сиромахи были иносказательным названием Волчьих Разлог или Разлог-Волчьих. Об альтернативных названиях Разлогов узнаём из краткого описания истории одной из ветвей рода Курцевичей: И вот ещё интересный момент из биографии хозяйки Разлогов: Снова упомянуты Семь Могил, как поселение, расположенное где-то неподалёку от Разлогов. Также мы узнаём, что по соседству с Разлогами есть поселение под названием Броварки. В наши дни в Полтавской области есть три села с таким названием, но только одно из них находится в районе поиска, причём неподалёку Сухого Кагамлыка: Во время очередной поездки Яна Скшетуского в Разлоги в описании пути встречается упоминание ещё одного села: Снова упоминается Кагамлык и расположенное рядом с ним село Погребы: Из разговора пана Заглобы с поселенцами в Разлогах: Получается, что Разлоги были от Лубен удалены на порядочное расстояние, раз туда нужно было ехать ночь и пол дня. Заглоба с Еленой решают, куда бежать: Судя по всему, речь идёт о городе Золотоноша (Черкасская обл.), рядом с которым есть подходящие поселения – село Крапивна и пгт Чернобай: Как вы помните, от того места (а оно было где-то рядом с Кагамлыком), где Скшетуский впервые увидел Елену, до Разлогов было около 3 миль, но когда Заглоба с Еленой из Разлогов сбежали, то побрели непонятно куда, поскольку расстояние до реки увеличилось: И вот они снова вышли в Кагамлыку: Получается, что они были у Кагамлыка, но в то же время недалеко от уже упомянутого выше с. Броварки, при этом, чтобы приблизиться к Разлогам, нужно было подняться вверх по течению. От Броварков и в наши дни идёт дорога к Золотоноше. После небольшого путешествия беглецы оказались у села Демьяновка. Демьяновок в Украине масса, но, возможно, речь шла о Демьяновке (Полтавская обл., Семёновский р-н), которая находится неподалёку от дороги, ведущей в Золотоношу: Если всё верно, то наши герои поднимались от Броварков до Демьяновки, двигаясь параллельно Днепру по направлению к Золотоноше. Когда Богун пришёл в себя в Разлогах и кинулся в погоню за Беглецами, думая, что они направились в Лубны, то по пути ему встретилось село Василевка: Васильевок в Украине и даже в Полтавской области масса, но одно село есть в районе поисков: Через Днепр беглецы переправились у села Прохоровка, которое находилось за Золотоношей. Вот подходящее село: Хотя по сюжету Разлоги были полностью уничтожены, в книге, в самом конце, упоминается, что поселение возродилось: Такая вот история. Что ж, можно подытожить. С одной стороны так и не удалось понять, где именно находились Разлоги, с другой стороны все остальные упомянутые поселения привязать можно, и самое главное – они находятся более-менее в одном районе, а это значит, что автор книги имел хорошее представление о местности, где метались герои его романа. Вполне возможно, что Разлоги – это какое-то село или хутор на территории Глобинского района Полтавской области, но всё же нужно уточнить, какое именно. Также возможно, что Разлоги стоит искать на территории Семёновского района, соседствующего с Глобинским. Может кто-то знает район поиска достаточно неплохо, чтобы сразу узнать место, о котором писал Г. Сенкевич, может кто-то решит перечитать книгу, где могут быть и другие наводки на Разлоги, может у кого-то на основе всех вышеописанных наводок появятся свежие мысли/версии…

Обычно подобные темы я начинаю со сведений о местонахождении описываемого места, но в данном случае поиск места, где находился (или мог находиться) объект – это задача, которую ещё предстоит решить. Потому перейдём к основной части. Как известно, знаменитый исторический роман "Огнём и мечом" (впервые издан в 1884 г.) был экранизирован в 1999 г. режиссёром Ежи Гофманом, который ранее экранизировал два другие романа трилогии Г. Сенкевича: Пан Володыевский (1969) и Потоп (1974). "Огнём и мечом", как в формате книги, так и в формате фильма, отличается эпичностью и размахом. Казалось бы, что на фоне событий, сотрясающих целые государства, на фоне осад замков и разрушений городов какому-то небольшому и грубоватому оборонному двору было сложно выделиться, но благодаря любовной линии Разлоги всё же умудрились занять в истории вполне достойное место. О значении Разлогов для автора книги говорит хотя бы тот факт, что первое название книги было "Волчье логово" или "Волчье гнездо" (Wilcze gniazdo), а это прямая отсылка к Розлогам, ведь, по словам книги, Разлоги первоначально назывались Красными Разлогами, а потом "от множества волков, наполнявших их окрестности" поселение назвали Волчьими Разлогами. В итоге автор отказался от первоначального названия и выбрал "Огнём и мечом", но усадьба из романа не исчезла. Позднее, уже в процесс экранизации книги, Ежи Гофман также уделил Разлогам немало внимания, и это притом, что в целом фортификационный компонент в его фильмах представлен на довольно примитивном уровне (об этом в отдельной теме). Вот как описаны Разлоги в романе: Вот так оборонный двор выглядел в фильме: А это он после погрома и пожара: Интерьеры: Как видим, в фильме усадьба выглядит чуть более презентабельно, чем в книге, во всяком случае, главное здание не похоже на "обширный сарай", а окна не настолько узки, чтобы можно было принять их за бойницы. Декораторы реконструировали и внешнюю линию обороны двора, представленную рвом, деревянным частоколом, воротами и подъёмным мостом. Можно присмотреться к деталям. Например, можно понять, как по мнению декораторов функционировал подъёмный мост – его поднимали при помощи двух воротов, установленных на территории внутреннего двора усадьбы: Подъёмный мост и небольшой мокрый ров, скос которого утыкан кольями: Частокол имел высоту около 2,5 метров, потому всадник, сидящий на коне, мог заглянуть во двор, да только ров мешал это сделать. В частоколе прорезали треугольные бойницы. Расположили и достаточно высоко, на уровне где-то 2 метров от земли и потому непонятно, как их могли использовать, ведь с внутренней стороны частокола нет никакой площадки, воспользовавшись которой можно было бы подступиться к бойницам: Секции забора, расположенные по бокам от ворот, почему-то решили показать в виде глухих стен, хотя там бойницы пришлись бы очень кстати: Ворота выглядят не особо прочными, но после того, как поднимался мост, оборонный потенциал проезда увеличивался. Кстати, в фильме есть момент, когда Юрко Богун сотоварищи ночью подскакивает к воротам, но мост в этой сцене показали опущенным. Это прокол, т.к. на ночь его должны были поднимать, о чём упомянуто и в книге: С внутренней стороны частокол подпирают палки. Интересно, это так имитировали систему обороны или же просто декораторы укрепляли свою конструкцию, чтобы она не завалилась: Рядом с воротами можно увидеть сигнальный колокол: Разумеется, ни один шляхетский двор (пусть даже и маленький) не мог обойтись без орудий истязания: Главные здания подобных оборонных дворов наверняка также приспосабливали к обороне. Генрик Сенкевич описывает постройку, возведённую из огромных дубовых брёвен с узкими окнами, похожими на бойницы. Важная деталь – Г. Сенкевич пишет, что "Помещения для челяди и казаков, конюшни и амбары примыкали непосредственно к дому", в результате чего образовывалась "неправильная" постройка (вероятно, подразумевалось отсутствие симметрии). В фильме же показали вполне симметричную избу, которая была отделена от других жилых и хозяйственных построек, окружавших двор. Дом в фильме напоминает укрепленный объект главным образом благодаря выступам на углах, которые похожи на миниатюрные башни: Если допустить, что такие выступы были на всех четырёх углах, то сходство с оборонной планировкой ещё больше усиливается. Правда, чтобы использовать эти выступы в качестве башенок, откуда можно было обстреливать подступы к входу и стены в целом, то нужно было бы в боковых стенках устраивать бойницы, а их там не видно: Может показаться, что я излишне придирчив к декорации, которая служит в качестве фона, но мне кажется, что на её создание потратили много времени и денег, привлекали специалистов-консультантов и всё такое. Вполне вероятно, что в качестве основы использовали реконструкцию какой-то реальной усадьбы. Во всяком случае, дома-замочки (как каменные, так и деревянные) с подобной планировкой мне известны, потому не думаю, что декорация Разлогов возникла на пустом месте. На этой страничке нашлись интересные рабочие материалы, касающиеся Разлогов. Вот эскиз ворот: А вот и план декораций всей усадьбы, которые позволяет вычислить её основные размеры/пропорции: Обратите внимание, как хитро работали декораторы – у зданий создавались только внешние стены, а ограда была сделана только на небольшом участке, который попадал в кадр. Дорисовывая съему, можно допустить, что главное здание всё же могло быть с четырьмя башенками: Фото со съёмочной площадки, запечатлевшее сгоревшую усадьбу: Источник "Сгорела" она, конечно, не очень реалистично, выглядит так, будто её после возгорания сразу успели потушить. В книге усадьба была сожжена полностью: Декорация дома спустя некоторое время после съёмок (скансен в г. Серпц, Польша). Видно, что воссоздали только часть строения: Источники фото: 1, 2, 3 P.S. В ближайшие несколько лет поляки в с. Мельник (Польша) планируют построить исторический парк "Трилогия", посвящённый книгам Г. Сенкевича и фильмам Е. Гофмана. Проект в числе прочих объектов из книг/фильмов предполагает воссоздание и оборонного двора в Разлогах: Источник: 1, 2 Парадокс – поляки у себя готовы воссоздавать Разлоги, а у нас в той же Полтавской области, где эти Разлоги фактически находились, о подобном проекте никто не задумывается, хотя есть масса материалов и готовая история, от которых можно отталкиваться. Если фантазии ноль, можно скопировать то, что показали в фильме, если же привлечь к проекту одного-двух специалистов, то можно создать объект даже более реалистичный, чем тот, который реконструировали поляки.

ИсточникУ меня нет особых сомнений в том, что очередное обследование моста покажет, что ему не стало лучше и, вероятно, даже будет отмечено, что ему стало хуже (т.е. обследование покажет то, что показывали и все ранее проведённые обследования моста). Но поскольку о рестраврации никто не говорит, а мысль о том, что движение по мосту будет полностью перекрыто, пугает часть каменчан, то возникает вопрос, как же выйдут из этой ситуации городские власти? А ещё интересно, признают ли официально ошибкой львовский вариант решения проблемы?

Топоров, 1649 год. "Огнём и мечом" Выше, там, где цитировал "Географический словарь…", упоминалось, что Топоров мелькнул в хронике событий 1649 года. Тогда войска Хмельницкого и его союзники татары осаждали Збараж (обороной руководил Иеремия Вишневецкий), а король Ян Казимир вёл своё наспех собранное войско на помощь осаждённому городу. Оба войска встретились под Зборовом, где состоялся знаменитая Зборовская битва. Но вернёмся к Топорову. Его чаще всего упоминают мельком, как место, где Ян Казимир останавливался на некоторое время со своим войском. Именно в Топоров пробрался гонец из осаждённого Збаража, сообщив королю о плачевном положении гарнизона. Обычно этот эпизод описывают как-то так: Источник Источник А вот такие сведения находим в Реляция о военных действиях под Зборовом и о заключении Зборовского соглашения (2-ая половина августа 1649 г.): Описан этот эпизод и в книге Генрика Сенкевича "Огнём и мечом". Правда у Сенкевича вместо вполне реального Николая Скшетуского фигурирует Ян Скшетуский: Опираясь на приведённые выше источники, набросал ориентировочную схемку передвижений войск короля и Хмельницкого, на которой показал и путь Скшетусского: Получилось, что Скшетусский преодолел около 90 км, при условии, что с королём он действительно пересёкся в Топорове. Эпизод, в котором Скшетуский пробирается из Збаража в Топоров, есть и в одноимённой экранизации романа от Ежи Гофмана. В фильме Топоров назвали "ставкой короля Яна Казимира": Скшетуского друзья, пережившие осаду Збаража, находят всё в том же Топорове. Этот эпизод показан и в фильме. В фильме роль Топорова (вероятно, того самого "топоровского дворца", который упоминал Генрих Сенкевич) играл замок Пескова Скала (Польша): Источник фото: 1, 2 Пока мне не попадалась информация, которая бы свидетельствовала о существовании в Топорове замка или дворца (об этом в отдельной теме). Возможно король остановился в одном из домов, принадлежащем какому-нибудь шляхтичу, в то время как войско могло разбить лагерь где-то рядом с городом. В любом случае, король пробыл в Топорове не очень долго. P.S. В книге/фильме показано, что Ян Казимир из Топорова поспешил на помощь осаждённым, но судя по данным реляции, король продвинулся всего на 25 км., после чего застрял на несколько дней в Белом Камне:

Обсуждается этот объект: укрепления городка Топоров Село Топоров находится в 72 км. к северо-востоку от Львова или в 19 км к северу от районного центра Буска: Об укреплениях Топорова известно не очень много, а ведь городок (в наши дни село) мог, например, похвастаться Магдебургским правом. Следы городских валов, которыми Топоров обзавёлся в 17 веке, судя по всему, можно увидеть и в наши дни, только пока непонятно, где именно они находятся. Краткая справа от Владимира Пшика из его каталога-информатора Укріплені міста, замки, оборонні двори та інкастельовані сакральні споруди Львівщини XIII — XVIII ст. (2008): Орест Мацюк в своей книге "Замки і фортеці Західної України" (2005) упоминает укрепления: Пока мне не совсем понятно, где это место с уцелевшим отрезком вала. Ilustrowany przewodnik po Galicyi, Bukowinie, Spiszu, Orawie i Śląsku Cieszyńskim Мечислава Орловича (1919): Как видим, по данным М. Орловича поселение было основано в 1450 году Яном из Те(н)чина (этим?), что противоречит данным Владимира Пшика, который первое письменное упоминание Топорова отнёс к 1595 году. Википедия, кстати, тоже приводит разные сведения - страничка села на русском и украинском языках годом основания Топорова считает 1605, а страничка на польском языке сообщает, что "Город был основан Яном из Те(н)чина в 1450 г." ("Miasto zostało założone przez Jana z Tęczyna w roku 1450"). Возможно путаницу породило имя Ян, которое носили несколько представителей рода Тенчинских. Впрочем, даже если М. Орлович перепутал двух Янов Тенчинских, это не объясняет, откуда он взял дату 1450, потому придётся продолжить поиски истины. Укрепления (у автора – "земляные насыпи") М. Орлович относил ко времени короля Яна II Казимира, который правил с 1648 по 1668 гг. Вероятно, под "временем Казимира" подразумевается 2-ая половина 17 века, но тянет предположить, что Топоров обзавёлся укреплениями ранее, в 1-ой четверти 17 века, в период, когда его одарили Магдебургским правом. "Красивый готический костёл", о котором упоминает М. Орлович, это, судя по всему костёл в неоготическом стиле, который и в наши дни можно увидеть на территории старого городка, рядом с бывшей рыночной площадью. Правда, костёл подвергся убогой перестройке, в результате чего превратился в церковь: Источник В Сети храм часто датируют 1675 г. или 1676 г. (1, 2), но такая датировка выглядит сомнительно, если учесть данные "Географического словаря..." (читайте ниже). Некоторые интересные сведения о Топорове можно найти в "Географическом словаре Королевства Польского" (1892), Том 12, стр. 399 и 400. Остановлюсь на местах текста, которые касаются обсуждаемой здесь темы: Городок основали на участке, прикрытого с нескольких сторон речушками бассейна реки Стырь. Интересно, что одна из этих речушек называлась "Каштелян" ("Kasztelan"), т.е. возможна прямая связь с укреплениями. Правда, это не означает, что речушку назвали в честь укрепления, расположенного на территории Топорова. Помимо рек, городок прикрывало искусственное озеро, но на момент составления справки "Географического словаря" оно было спущено. Римско-католический приход в Топорове появился благодаря стараниям Яна из Течина в в 1628 году. К сожалению, старый каменный костёл Св. Станислава погиб в огне пожара в 1868 году. Вместо него построили какой-то небольшой костёл, но и его в свою очередь уничтожил пожар 30 апреля 1884 года. Тогда, помимо костёла, в огне погибло 70 домов. Документ от 1 сентября 1603 г., выданный в Столпине (Львовская обл., Бусский район), сообщает о том, что Анджей из Тенчина основывает город и называет его Топоров (по названию родового герба Топор). Спустя три года, 24 февраля 1606 года, король Сигизмунд III предоставил городу Магдебургское право, позволил построить ратушу и всякое прочее, имеющее отношение к торговой жизни городка. Были установлены дни ярмарок и торгов. После Тенчинских городком владели Конецпольские, Потоцкие, Коссаковские… "Словарь..." сообщает, что "С двух сторон городка сохранились следы валов, насыпанных во времена Яна Казимира. Король тот в 1649 г. выступивший из Варшавы против Хмельницкого, который осаждал Збараж, остановился здесь в первых днях августа на некоторое время с обозом и оттуда отправился на Белый Камень и Золочев к Зборову. Хельницкий, узнав о готовящемся отпоре, выступил навстречу королю, преградил ему дорогу в Зборове и после победоносной двухдневной битвы заключил Зборовский договор". На карте Боплана (издание 1650 года) Топоров показан, но не как укреплённый городок, что, впрочем, не означает, что в период создания карты там не было укреплений: Источник Топоров на карте Ф. фон Мига (1779-1782): Территория городка более-менее хорошо очерчена, особенно с юга и запада, т.е. с тех сторон, с которых участок городка граничит с озером. Хорошо выделяется рыночная площадь, а вот городские храмы выглядят как размазанные бесформенные пятна. Сложно сказать, показаны на карте валы городских укреплений или нет. Если они там и показаны, то не очень хорошо выражены. Нужно будет достать полноценный цветной вариант карты, чтобы уточнить детали. На австрийской карте 1861-1864 гг. деталировка куда более чёткая. Можно оценить внушительные размеры Топровского озера, которое спустя несколько десятилетий будет спущено, уточнить местоположение храмов и городских кварталов. К сожалению, если я всё правильно понимаю, валы на карте не обозначены: Источник После такого краткого знакомства можно взглянуть на современные спутниковые снимки Топорова: Живая карта В линиях сельской застройки всё ещё угадываются очертания старого городка: Дело за малым – съездить и посмотреть, что там осталось от городских укреплений, пообщаться с местными, узнать о микротопонимах и т.п. После этого, возможно, получится набросать схему городских укреплений, понять, где находились городские ворота и т.п.

Яворов на австрийской карте 1861-1864 гг. Источник Замчище на карте показано в виде площадки, окружённой валом: Насколько я понимаю, к северу и северо-востоку от замка (там где сейчас стадион) находилась небольшая садово-парковая зона, относящаяся к замку.