Filin

Ха, ну эта версия уже озвучена чуть выше. Мысль о том, что "Лабентвелой" раньше называли то, что сейчас известно под другим названием - она как бы приходит в голову одной из первых Проблема в том, чтобы чётко провести логически выверенную параллель между Лабентвелой и этим самым пока не названным населённым пунктом

Во всей этой истории интригует ещё и то, что Лабентвела мозолить глаза картографам, вероятно, начала уже довольно давно. И как-то даже странно, что на картах, где более-менее чётко можно привязать практически все населённые пункты, всплывает вот такой городок, который даже и приткнуть некуда. И раз до сих пор версий по теме Лабентвелы нет, то, вероятно, разгадать загадку пока никому не удалось. Или удалось, но тогда эти материалы этих исследований не сильно афишируются. По запросу "Labentwela" щедрый Гугль выдаёт аж 5 ссылок, а по запросу "Labetwela" ещё меньше - 2, и обе находятся на блоге Толика Хотя есть ещё одна версия, которая на первый взгляд кажется дикой - а что если основательной привязкой городка никто толком не занимался? Конечно, хотелось бы подкрепить исследования в этом направлении каким-то более глубоким анализом карт. Просто странно, что городок мелькнул на нескольких картах такого узкого временного промежутка, а потом пропал. Интересно, встречался ли он на других (более ранних или более поздних) картах, или эти 3, которые уже есть в теме - это всё, что есть по Лабентвеле? Риторический вопрос ))

Разумеется, но только при условии, что ты докажешь факт существования поселения с синагогой на месте Тернополя до 1540 года, потом докажешь, что синагога могла и до 17 века (т.е. до момент основательной перестройки) использоваться как оборонительный объект (пункт, имеющий стратегическое значение). Потом нужно будет объяснить, на основании чего сделан вывод о том, что синагога построена на месте более раннего оборонительного сооружения (башни?). А в итоге нужно будет как-то логически объяснить, как в привилегии могли всё это дело (с поселением и синагогой) в 1540-м назвать "пустым (пустынным, опустевшим) местом" Боюсь, что там тема зачахнет, информации слишком мало, интерес подогревается одним человеком (т.е. тобой). Так не должно быть. Я вдохну в неё немного жизни, но уже в рамках этого форума

Всё, я понял, где просчитался - я ориентировался на поджог Тернопольского замка, который имел место быть в 1917-м, забыв, что бои в тех местах шли и ранее Вообще моя первая мысль была - сожжён/уничтожен в ходе боёв Первой Мировой. Замок в Тернополе (точнее - его судьба) сразу вспомнился, а потом как увидел, что там разрушения пришлись на 1917-й, так и ушёл в сторону от верного пути.

Обсуждается этот объект: Дунаевский замок в селе Дунаев Где это? Село Дунаев (Дунаїв) расположено в Перемышлянском районе Львовской области. На карте показано, как Дунаев расположен относительно Перемышлян и Поморян (Львовская область), а также Бережан (Тернопольская область): Первое письменное упоминание Дунаева датируется 1386 годом. С 1424 года у городка уже было Магдебургское право. Чаще всего Дунаев ассоциируется с мощным оборонным костелом, возведённым ещё в конце 15 века и существенно перестроенного в конце 16 века. Костёл, несомненно, достоин внимания. Но сейчас не о нем: Дело в том, что был в Дунаеве ещё один оборонный объект (точнее ещё 2, если читать городские укрепления), история которого началась сразу после предоставления городу Магдебургского права. Тогда Дунаев надолго перешёл под власть львовских архиепископов, которые и построили здесь замок (оборонный двор). Он впервые упоминается в актовых документах 1466 года. Удивительно, но впервые об этом замка я услышал от компании местных забулдыг, которые уверенно тыкали в сторону от костёла, мол, "Там у нас замчище". Не обманули - дорожка, ведущая в западном направлении, буквально через какую-то сотню метров упирается в земляную насыпь, "перекинутую" через оплывший и еле "читающийся" ров. Так выглядит восточный ров со стороны насыпи-моста: Как видите, глубина рва незначительная, а само замчище похоже на приподнятую относительно окружающей местности квадратную в плане площадку. Если, находясь на замчище, смотреть по сторонам, то никаких валов не будет видно. То, что это старое укрепление можно понять только рассматривая его с внешней стороны. Само замчище в наши дни представляет собой не сильно густо заросшую деревьями площадку, на которой разместились несколько небольших строений больницы (?). Расстояние от замка до костёла - около 180-200 метров. Костёл со стороны замчища выглядит так: Пересекаем замчище и выходим к его западному краю, спускаемся в низину и смотрим, как выглядит западная сторона замчища. А выглядит она приблизительно так: Если не очень понятно, что тут сфотографировано, то поясню - виден перепад высот (около 1,5 - 2 метров). Вал - это западная сторона оборонительных укреплений замка. Лет 200 назад сделать кадр с этого ракурса было бы сложно, и не по причине отсутствия в то время Кэнонов и Никонов, а потому что в упомянутой низине (ныне полностью осушенной) раньше плескались воды озера. Как часто бывает замок со временем перестал быть чисто оборонным объектом - на замчище в какой-то момент был построен летний дворец львовских архиепископов. В 18-м веке его перестроили в стиле барокко. Далее переходим к материалам книги "Карта Ф. фон Міга" (1779-1782 рр.) як джерело до містознавства Галичини", где, как вы уже догадались, имеется карта Дунаева конца 18 века: И чуть крупнее кусок с замчищем и костёлом: В первую очередь обращает на себя внимание то, что в обороне замка очень большое внимание уделяли водным преградам. Оно и понятно - местоположение замка сложно назвать стратегически выгодным, потому пришлось как-то прикрыть его водами искусственного озера (до наших дней не дожило). Как видно по карте, озеро фактически превращало замок в островную крепость, прикрывая его с трёх сторон (севера, юга и запада). С восточной стороны был вырыт ров. Можно допустить, что в лучшие времена он скорей всего тоже заполнялся водой. Чуть больше примечаний: Вероятно, картографы Мига застали замчище уже после вышеупомянутой перестройки дорца. Тем не менее отмеченный на карте главный дворцовый корпус интригует своей формой - прямоугольное здание с 4-мя уголовыми башенками. Быть может перестроенный в стиле барокко дворец в тот период всё же сохранил в плане форму старой резиденции архиепископов. Вдоль северной и южной стороны замчища на карте изображены штрихами 4 здания, возможно какие-то хозяйственные постройки. Когда и при каких обстоятельствах был разрушен дворец, мне не известно. Знаю лишь, что в 1960-х просматривались его фундаменты. Насколько я понял, уже в 1960-х годах на замчище разместилась местная больница. Если не ошибаюсь, то и в наши дни замчище всё ещё считается больничной территорией. Напоследок подытожу в общих чертах описанную привязку на спутниковой карте. Красный квадрат - замчище, красный кружок - костел, жёлтым отмечены главные дороги, синим - дорога к замчищу:

История про несколько дамб интересно звучит, тут с моей стороны комментариев не будет. Фото 1910-го вообще прекрасно Можешь ориентировочно обозначить точку, с которой был сделан кадр? Местоположение "Башни над водой" пока комментировать не буду, т.к. городские укрепления Тернополя напрашиваются на отдельную тему, там всё и обсудить можно будет Уж где эту башню только не размещали, версий много, не хотелось бы их здесь обсуждать. С чем не соглашусь, так это с историей про синагогу. Ну чего ты в неё вцепился, мол, была контрольным пунктом. Да если была синагога, то совсем не сама по себе, что-то было вокруг. Вот это всё вокруг и было контрольным пунктом, а никак не сам храм. Вообще по синагоге тоже нужна отдельная тема, объект интересный и вообще малоизученный

Благодаря отличному 2-томнику «Україна на стародавніх картах» получил возможность ознакомится с уникальными по ценности картографическими материалами. Большинство городов на старых картах довольно легко узнаваемы, но есть и «тёмные лошадки» - города, которые однозначно сложно привязать к какому-то одному ныне существующему населённому пункту. К категории таких вот загадочных городов относится и Лабентвела, или как её обозначают на картах – Labentwela (Labetwela). Интригует то, что город достаточно крупный и значимый, поскольку он обозначается на картах, которые не тяготеют к деталировке. Ниже представлены несколько фрагментов этих карт. Карта POLONIAE FINITIMARUMQUE LOCORUM DE/CRIPTIO. AUCTORE WENCESLAO GODRECCIO. POLONO (Польша, описанная в [её] границах и местностях Вацлавом Гродецким, поляком). 1570 год, Антверпен. В примечании к карте авторы книги пишут «На карті є населені пункти, які важко ідентифікувати з сучасними – Bezkidin, Labentwela, Strzemyk». Карта POLONIAE FINITIMARUMQUE LOCORUM DE/CRIPTIO AUCTORE WENCE/LAO GODRETCIO POLONO JOHANN BUSSEMECHER EXC. HENRICUS NAGEL FECIT (Польша, в её границах и территориях, описанная Вацлавом Гродецким, поляком, изображённая Йоганном Буссемехером, выполнена Генрихом Нагелем). 1592 год, Кельн. В примечаниях к карте по Лабентвеле ничего не сказано. Интересно то, что на этой карте названия объектов подписаны шрифтами разной высоты, в зависимости от их значимости. Т.е. Лабентвела уступала по значимости, например, Теребовле и Подгайцам, но в то же время была на одном уровне со Збаражем, Скалой (Подольской) и Поморянами. Карта POLONLA AMPLISSIMI REGNI TYPVS GEOGRAPHICS (Просторнейшее Королевство Польши в географическом изображении). 1593 год, Антверпен. На этой карте населённые пункты показаны без разделения на категории, так что новых данных о значимости Лабетвелы (кстати, на этой карте городок фигурирует уже без «n» в названии) здесь мы не находим. Может есть и другие карты, где встречается Labentwela, но мне пока попались только эти три. На более поздних картах городок я при беглом осмотре уже найти не смог. К сожалению, масштаб карты, сильные искажения и общий относительно простой стиль прорисовки географических объектов не даёт возможности более-менее чётко понять, где же была эта Лабентвела. Если судить по картам, то городок находился севернее Теребовли, южнее Збаража, восточней Поморян/Подгайцев и западней Скалы (Подольской). Пока в связи со всем этим в голову приходят три версии: 1. Labentwela - это неизвестное название какого-то из крупных поселений. Т.е. мы знаем эту Лабентвелу и в наши дни, только под другим названием. 2. Labentwela - это городок, который либо пришёл в упадок, либо был разрушен/уничтожен, потому в дальнейшем и исчез с более поздних карт. 3. Labentwela - это ошибка, может территориальная, может ошибка в написании, может ещё какая-то. Подозрительно то, что городок появился (или правильней сказать - мелькнул) на картах 1570-х - 1590-х годов, 2 из которых (а может и все 3) рисовались, вероятно, на основе одного и того же источника. Так или инчае, повод для размышлений есть

Оказывается помимо вышеупомянутой книг 1998 года "Буцнів — село над Серетом" существует ещё одно издание, затрагивающее историю села: "Буцнів. Екскурс у минуле на хвилях любові" (історико-краєзнавчий нарис) Автор: Богдан Новосядлый Издательство: Джура, 2006 год Страниц: 295 Сканы дёрнул с Вики Это издание, как мне кажется, вполне можно достать в Тернополе. Оно относительно свежее, да ещё и выпущено издательством "Джура", чья литература вроде не редкость на тернопольских прилавках. 295 страниц - это уже не брошюра, так что есть надежда получить интересную информацию. Кстати, автор книжечки и автор статьи по Буцневу в "Тернопольском энциклопедическом словаре" (скан этой статьи выше) - это один и тот же человек - Богдан Новосядлый. Если он плотно сотрудничает с "Джурой", то при желании на него вполне можно выйти.

Отличная тема Жаль, что добавить пока особенно нечего С точки зрения расположения интересны оба обозначенных места. Место №1 - своим центральным положением относительно поселения и близостью к реке. А кроме того - место №1 не просто у реки, а на мысу, образованном руслами двух рек. Место №2 хоть и удалено от реки, но зато расположено на возвышенности, а не в долине реки + у места №2 расположена тоже не самая слабая дорожная развязка: На месте бы глянуть, что там за рельеф, может что-то удастся "прочитать" на поверхности земли К общему материалу подброшу информацию, которую отмечает "Тернопільський Енциклопедичний Словник". Красным выделил наиболее интересные на мой взгляд места текста: Стоит отметить, что раннее письменное упоминание поселения (1464) и раннее получение Магдебургского права (1469) так и подмывают сделать предположение, что укрепления в Буцневе могли существовать и до того, как там в 16-м веке построили каменный замок. Я не говорю о городище, речь о каком-нибудь деревянно-земляном замочке или небольшой крепосце, которая могла бы на первых порах обеспечить защиту городку. По теме пожара и разрушения дворца - странно, что источники ходят вокруг да около, не называя причину разрушений. Если бы речь шла о 1917 годе, то я бы без размышлений списал бы разрушение дворца на Первую Мировую, а что же случилось в Буцневе в 1915-м? Обычный пожар? Кстати, если дворец простоял до 1915 года, до вполне возможно, что где-то могли уцелеть его фото или другие изображения. Нужно будет узнать, может у Афтанази по нему что-то есть. Интересно упоминание древнерусских археологических памятников в районе села, жаль непонятно, что и где именно нашли. Радует, что есть книжечка по теме села, хоть её и издали в далёком 1998 году, но всё же думаю шанс отыскать её есть, в местной библиотеке (если такая есть) или в библиотеке школы, или просто у кого-то из жителей села

Мыс мне тоже в глаза бросился в первую очередь. Рисуя картину того времени (в идеале) нужно исходить из структуры водных потоков в районе поселения 15 века и более раннего периода. Как они выглядели тогда, насколько были полноводными, когда возникло озерцо - ответы на эти вопросы лучше помогут понять, в каких условиях развивался городок в тот период. Хочется, конечно, не погружаться в фантазии сильно глубоко. Фактов пока маловато, а в ситуации дефицита кусочков "мозаики истории" можно собрать много десятков версий картины, ни одна из которых не будет соответствовать действительности Потому предлагаю пополнять тему по мере поступлений новой информации, а пока к сказанному мне добавить нечего... По теме отдельного раздела для поселений, которые пока не локализованы, то пока, думаю, можно их обсуждать в общих темах областей, а если кол-во таких тем вырастет, то тогда формировать для них раздел.

Отдельно хотелось бы затронуть тему храмов, отображённых на карте Мига. Карта создавалась для военных нужд, что отразилось на её информативности. В частности появился крен в сторону детального описания объектов и местности, интересовавшей военных, но в то же время общими штрихами (и в прямом и в переносном смысле) отображались элементы карты, которые военных мало интересовали. Далее процитирую фрагмент книги Галины Петришин (в переводе): В этой части текста меня особенно заинтересовало условное обозначение храмов с оградой. Да, как отметила Галина Петришин, это могло не означать, что храм был оборонным, однако можно посмотреть на вопрос с другой стороны – это как минимум могло означать, что у храма была внешняя стена, а эта стена в свою очередь (в отдельных случаях) всё же могла иметь оборонное значение. Во всяком случае, на фоне изобилия храмов, изображённых на карте без внешних стен, храмы с внешней оградой заслуживают особо пристального внимания стороны ех, кто интересуется оборонным прошлым таких объектов. Как уже писалось выше – ценным дополнение к карте было так называемое «Военные описания», составленные в виде текстовых примечаний к картам. Далее снова процитирую книгу (в переводе):

Сходу хочется отметить, что место там интересное - мощная транспортно-торговая артерия, тянущаяся на северо-восток (в сторону Тернополя), пересекается с русло небольшой реки... на дороге, да ещё и у мини-переправы. Удобно: Далее интригует раннее письменное упоминание - 1472 год... Иными словами Почапинцы (Тенятин) существовали уже как минимум лет 70 когда Тернополь только-только начали строить Тут же можно предположить, что если Тенятин чувствовал себя хорошо, то было это, вероятно, до середины 16 века, пока Тернополь не начал резко "перетягивать на себя одеяло". Вполне возможно, что экономические причины (в виде появления поблизости могущественного города-конкурента) привели к упадку Тенятина, который постепенно превратился в обычное село. Любое сильное татарское нападение могло поставить крест на его "карьере", поскольку всё ранее построенное (например, более-менее пристойная городская застройка) могло превратиться в пепел, а финансировать возрождение городка в ранних масштабах уже не имело смысла. Если расцвет городка пришёлся на 15 - 1-ую половину 16 века, а потом он начал приходить в упадок, то понятно, почему на поздних картах он уже не фигурирует в качестве городка. С другой стороны, появление Почапинцев на карте 1665 года может быть проявлением фантомного следа былой славы городка. Быть может составитель карты опирался на информацию о каких-то статусах поселений, об зафиксированных правах и привилегиях. Иными словами, по ошибке могли отрисовать городок в статусе, который он к тому времени мог уже давно потерять. Ведь, например, на тех же картах Боплана середины 17 века Почапинцы хоть и отмечены, но уже без особых примет: Тут нужно хорошо поработать с 2-томником "Україна на стародавніх картах", чтобы понять, насколько часто картографы замечали это поселение. Интересно и упоминание Вердума. Это, конечно, уже начало 1670-х годов, но может какую-то зацепку в его заметках найти можно было бы. Вики его не цитирует, вероятно, потому что составитель странички опирался на то, о чём написал "Тернопільський Енциклопедичний Словник", где как раз Вердум упомянут, но опять же без цитирования текста его заметки. Кстати, в том же вышеупомянутом "словнику" по теме археологического материала упомянуты "памятники Черняховской культуры" (2-5 вв. н.э.?), обнаруженные где-то в округе села. Не густо. P.S. А ещё где-то в том районе находится таинственная Labentwela, которая неоднократно мелькает на довольно старых картах, но со временем о ней как-то забыли. И тут вопрос - то ли она сменила название, то ли просто перестала быть городом, как в рассмотренном выше гипотетическом случае Впрочем, Labentwela заслуживает отдельной темы

Обсуждается этот объект: Броньковский (Бронецкий) замок в селе Бронька Если интересен список литературы, которую авторы использовали при подготовке процитированного в этой теме материала, то вам стоит пройти по ссылке, разместившейся чуть ниже. Упомянутые в тексте рисунки: Ссылка на источник: «Результаты исследования Броньковского замка», Прохненко И.А., Гомоляк Е.М., Мойжес В.В. (г. Ужгород, Украина)

Личные впечатления: Учитывая то, какую редкость представляют карты Ф. фон Мига, эта книжечка стала для меня настоящей находкой. Пусть качество изображения не на высоте, пусть вместо цветных австрийских карт мы видим только их чёрно-белые урезанные копии, пусть перечень карт населённых пунктов не полон, но даже то, что остаётся в сухом остатке вполне способно впечатлить. Материал собран действительно уникальный. Структура книжечки такова – первые 58 страниц отведены для текстовой информации (текст + общие карты, схемы и таблицы, так или иначе связанным с картой), а остальная (наиболее значительная) часть книги целиком и полностью отведена под карты. Если не считать редких исключений, то формат такой – 1 карта населённого пункта на 1 страничку. О ценности картографической составляющей книги можно долго не распинаться, поскольку и так понятно, что переоценить её сложно, но и текстовая часть в начале книги тоже весьма информативна. Вверху приведена лишь малая часть той информации, которая разместилась на первых 58 страничках книги. Вопрос брать или не брать возникать не должен. Ответ однозначен – брать! Тем более, что есть где взять. Оценка: 9/10

Карты: Издание укомплектовано картами/планами 212 населённых пунктов. На оригинальной карте у планов масштаб 1:28 800, т.е. не сильно большой. Однако отличная деталировка карт позволила пойти на следующий шаг – план поселений для книги были увеличены вдвое, т.е. их масштаб составил 1:14 400. Планы некоторых особенно больших городов приведены в масштабе оригинала, т.е. 1:28 800. Все карты чёрно-белые, лишь карту Львова и его ближайших окрестностей привели в цвете. Понятно, что 212 поселений – это лишь малая часть всех поселений Галиции. По какому принципу отобраны те самые 212 пунктов из общей массы остальных? На этот вопрос есть однозначный ответ. Показаны поселения, которые: - официально имеют статус города, подтвержденный другими официальными документами; - владеют временным городским статусом, что отображено на карте, но не подтверждено другими документами того времени; - обозначены как сёла и карте и в легенде, хотя в планировочной структуре подчёркнута рыночная площадь, как главный признак города того периода, иногда в комплексе с оборонительными сооружениями; есть подтверждение городского статуса более раннего периода. Группа городов и городков многочисленна, но в каталог внесены лишь те, которые лучше всего сохранились по состоянию на конец 18 века; - статус города вернут (предоставят) в австрийский период. Издание украшено картами-планами следующих городов и городков (на украинском): Бариш, Белз, Бережани, Берездівці, Бібрка, Білий Камінь, Білобожниця, Більшівці, Більче Золоте, Богородчани (Нові), Болехів, Борщів, Броди, Будзанів (Буданів), Букачівці, Бурштин (Нове село), Буськ, Бучач, Варяж (Новоукраїнка), Васючин, Вибранівка, Виспа (Староміська), Витків (Новий), Вишнівчик, Воідники (Водники), Войнилів, Волочиська, Галич, Гвіздець, Глиняни, Гологори, Городенька, Городок (Соляний, Ягелонський), Городок (Тернопільска обл., Заліщицький район), Горожанка, Гримайлів, Гусаків, Гусятин, Делятин, Доброводи, Добромиль, Добротвір (Старий), Добротів, Долина, Дрогобич, Дунаїв, Єзупіль (Чешибіси, Жовтень), Жидачів, Жовква, Журавно, Журів, Заболотів, Завалів, Завалля, Заліщики, Заложці (Залізці), Зарваниця, Заруддя, Збараж, Зборів, Збриж, Двенігород (Тернопільска обл.), Звенігород (Львівська обл.), Золотники, Золочів, Калуш (Новий), Кам’янка (Велика), Кам’янка (Бузька), Княгиничі (Березівці), Козлів, Козова, Колиндяни, Коломия, Комарно, Кончаки, Копичинці, Королівка, Коросттин (Суходіл), Косів (Новий), Краковець, Кривче (Горішнє), Крукеничі, Кудринці (Горішні), Кукезів, Кукільникі (Конкольники), Кулачківці, Куликів, Кути (Нові), Куткір, Ланчин, Леншів, Липниця Верхня (Липівка), Лисець, Литячі, Личківці, Лопатин, Ляшки Муровані (Муроване, Львівська обл., Радехівський р-н), Львів, Магерів, Маріампіль, Маркопіль, Мартинів Новий, Мальниця (Подільска), Миколаїв (райцентр Львівської обл.), Миколаїв (Львівська обл., Пустомитівський р-н.), Микулинці, Михальче, Монастириська, Мости Великі, Мостиська, Наварія, Надвірна, Нараїв, Немирів (Львівська обл.), Нижанковичі, Нижнів, Нове Місто (Львівська обл.), Обертин, Озерна, Озеряни, Окопи (Св. Трійці), Олесько, Оріховець, Остиня, Перемишляни, Печеніжин, Підгайці, Підгороддя (Старий Рогатин), Підкамінь, Пістинь, Поморяни, Потилич, Потік (Золотий), Пробіжна, Рава (Руська), Радіхів, Радзивилів, Райтаровичі, Рогатин (Новий), Рогатичин, Рожнятів, Роздол, Руда, Рудки, Самбір, Сасів, Сатанів, Свірж, Сидорів, Скала (Подільска), Скалат, Сколе, Сможе, Снятин, Сокаль, Соколів, Соколівка (Львівська обл., Буський р-н), Соколівка (Львівська обл., Жидачівський р-н), Солотвин (Івано-Франківська обл.), Станіславів (Івано-Франківськ), Станіславчик (Нова Гребля), Стара Сіль, Старий Самбір, Стоянів, Стратин, Стрий, Стремільче, Стрілища Нові, Струсів, Судова Вишня, Сухостав, Тарноруда, тартаків, Теребовля, Тернопіль, Тисмениця (Нова), Тлумач, Тлусте (Товсте - Тернопільска обл., Заліщицький р-н), Товсте (Тернопільска обл., Гусятинський р-н), Топорів, Турка, Угнів, Угринів (Дібровка), Улішківці, Устечко, Устя (Єпископське), Устя (Зелене, Горожанське), Фельштин (Скелівка), Фірлеїв (Пилипівці), Фірлеївка (Нова), Фрага (Ягодівка), Хирів, Ходорів, Холоїв (Вузлове), Хоростків, Хотимір, Кристинопіль (Червоноград), Чагрів, Червоногород (Червоне), Чернелиця, Чорнокозинці, Чортків, Щирець, Щурковичі, Яблунів (Суходіл, Стопчатів, Влодків), Яворів, Ягольниця, Язловець, Янів (Долина), Янів (-Залісся, -Руський), Яричів (Новий). Большинство этих городов и городков находятся на территории Львовской, Тернопольской и Ивано-Франковской области. Скорее в виде исключения, чем правила попадаются поселения на территории Хмельникой и Ровенской области. Если есть вопросы по теме того, какой именно из населённых пунктов, где именно находится – пишите в личку, отвечу. Примеры карт (более-менее в том формате, в котором они даны в книге): Слева направо: Озерная, Залещики, Дрогобыч, Броды, Белз И такого плана карт в этой книге ещё 207

Был момент, когда планировал добраться туда общественным транспортом. Рассуждал так - до Хуста добраться особых проблем нет, а от Хуста до Вышково около 12-15 км, вроде не так уж и далеко. Но проверить на месте ситуацию с транспортом не удалось, т.к. получилось/повезло слетать туда машиной.

Полное название: «Карта Ф. фон Міга» (1779-1782 рр.) як джерело до містознавства Галичини Год издания: 2006 Автор: Галина Петровна Петришин Издательство: Видавництво Національного університету «Львівська політехніка» Язык: украинский Формат: 70х100/16 Переплёт: мягкий Бумага: офсетная Количество страниц: 292 Иллюстрации: большое количество чёрно-белых карт и схем Тираж: 300 экземпляров ISBN: 978-966-553-607-9 Карта Ф. фон Мига онлайн Купить книгу в издательстве СКАЧАТЬ КНИГУ «Карта Ф. фон Міга» (1779-1782 рр.) як джерело до містознавства Галичини Аннотация: Проанализирован ценный источник – военная топографическая карта Галиции конца XVIII века из сборника иосифинского картографирования фондов австрийского Военного архива. Систематизированы планы современных и бывших городов и городков Галиции, раскрыты региональные особенности градостроительства, исследованы способы картографической передачи градостроительного и культурного наследия. Впервые вводятся в научный оборот данные об утраченных планировочных структурах городов и отдельные объекты этого периода, особенно фортификационные сооружения. Для научных работников, преподавателей, аспирантов, студентов, и всех, кто специализируется в сферах архитектуры, реконструкции и реставрации, градостроительства, градоведения, истории, исторической географии, картографии, краеведения и смежных с ними дисциплин. Эта публикация увидела свет благодаря сотрудничеству между Национальным университетом «Львівська політехніка» и Венским техническим университетом при поддержке Украино-австрийского центра сотрудничества по вопросам науки, образования и культуры и Генеральной дирекции Государственного архива в Вене, которая любезно предоставила бесплатный доступ на публикацию материалов из фондов Военного архива. Об авторе: Галина Петришин, благодаря исследовательской стипендии, предоставленной австрийским институтом Восточной и Юго-Восточной Европы, в 1994 году сделала микрофильмы карты с территории, которая принадлежит сегодня Украине. В 1995 году, получив следующую стипендию от Австрийской академии наук, на основе фотокопий была выполнена графическая перерисовка отдельных листов. Внимание сосредотачивалось на структуре расселения и городах, гидрографической сети, лесах. Через некоторое время были созданы фотокопии листов, придерживаясь масштаба 1:100 000, а также фотокопии планов городов и городков Галиции в масштабе оригинала. Ниже приведу (в переводе) несколько отдельных фрагментов текстов из книги. К истории создания карты: Со 2-ой половины 17 века в топосъемках земель принимают участие офицеры, прежде всего инженер-офицеры, которые постепенно вытеснили частных картографов. В 1763 году императрица Мария-Терезия (Википедия) распорядилась начать военно-топографическое картографирование всего обширного комплекса земель империи. Этот проект, реализация которого была связана с именем следующего императора – Иосифа II (Википедия), известен в практике и науке как иосифинское картографирование, или топосъемка (Josephinishe Landesaufnahme - Википедия). Картографические материалы квартирмейстерства Генерального штаба были выполнены в 1749-1854 годах для 45 отдельных австрийских коронных краёв, соседних областей или земель. Картографами было охвачено пространство средней Европы: на севере – от Нидерландов, до побережья Северного моря, до Западного Буга в месте впадения его в Вислу и на юго-востоке – Валахия (часть нынешней Румынии); на юге – до побережья Адриатического моря, Италия и Прованс на берегу Средиземного моря; на западе – юго-западная Германия и отдельные земли Франции. Первые 19 карт, датируемых 1763-1787 годами, вошли в науку под названием иосифинских. Среди них карта коронного края Королевства Галиции и Лодомерии, протяжённостью от Силезии до Буковины, обрабатывалась 15-й, в 1779-1782 годах. Иосифинская военная карта Галиции и Лодомерии, или, как обычно, её называют «Карта Мига» (по фамилии руководителя – инженера, обер-лейтенанта квартирмейстерства австрийского генерального штаба), с учётом её секретности, никогда не публиковалась. Украина официально не владеет копией этой карты. Из научных трудов известны некоторые её фрагменты. Несколько копий этой карты есть в частных коллекциях украинских учёных. Строение карты: Карты в границах коронных краёв (как правило в масштабе 1:28 800) делятся на секции. Условные обозначения заключаются в разноцветной тонировке больших поверхностей, на которые накладываются обозначения чёрной, коричневой или карминно-красной тушью. 4685 листов общей иосифинской карты существуют в 2-х вариантах: оригиналы и копии. Хранятся они в Военном архиве Вены, где разделены на отдельные дела – согласно с прежним территориальным делением и административным подчинением. По теме карты Галиции: В Галиции с 1772 года картографирование выполнялось двумя параллельными группами, в результате чего были созданы 2 карты – Йозефа Лизганига и Ф. фон Мига. Задуманная как общая съёмка топографии для политических и военных нужд, карта Лизганига создавалась с 1772 и была закончена в 1790 году. Из-за допущенных неточностей она несколько раз дополнялась и переиздавалась. В качестве приложения к этой карте к 1794 году был создан список поселений Галиции, который состоял из около 10 000 названий населённых пунктов. Общий объём иосифинской карты коронного края Галиции и Лодомерии состоит из 413 листов. Мелкие фрагменты карты, выходившие за разметочную сетку, присоединялись к соседним секциям. На карте-просмотре, которая занимала один лист, обозначена структура раскладки и нумерация всех листов, а на каждом из них - главные города, самые важные дороги и реки, названия приграничных земель. Обе карты – оригинал и копия – выполнены на бумаге, наклеенной на ткань. Листы имеют размер приблизительно 42 х 63 см. Копии немного большего формата за счёт дополнительной «каймы» по бокам карты, в частности, в правой части карт-копий крепилось 8-сантиметровое поле с перечнем поселений, отмеченных на карте. Масштаб карты – 1:28 800. Один лист карты при таком масштабе охватывал территорию 1,6 х 2,44 мили или около 4-х квадратных миль. Названия поселений, в частности городов, дано на польском языке, что же касается большинства топонимов – рек, гор, урочищ, также часто сёл, то по отношению к ним, как правило, использовались местные украинские названия. Над картой и описанием к ней работала большая группа картографов, за каждым из которых были закреплены несколько секций. Потому не удивительно, что надписи и интерпретации условных обозначений на карте несут на себе отпечаток индивидуальности почерка каждого картографа. Условные обозначения: Военное описание: В качестве дополнения к карте параллельно создавались тома «Военного описания» в табличной форме, куда вошла дополнительная информация, которая была бы полезной в случае ведения военных действий (например, где есть лучшие позиции для обстрела, сколько войска можно расквартировать в поселениях, какое качество дорог для маршрута, какие есть водные преграды, самые важные для захвата строения и так далее).

Как-то неожиданно поздно вспомнил про книжку Ореста Мацюка "Замки і фортеці Західної України", хотя тот же Владимир Пшик на неё ссылался. Мацюк местами пишет хоть и очень кратко, но часто по сути, причём по теме тех укреплений, о которых другие просто молчат. В общем, вдогонку всему вышесказанному получаем ещё такой вот кусочек информации: Таким образом, становится понятно, что, во-первых, какие-то остатки земляных укреплений в посёлке всё же сохранились (и это радует!), а, во-вторых, вероятно, у Мацюка на момент составления текста не было карты фон Мига под рукой, иначе он бы не гадал, остатки чего именно сохранились - крепости или замка. Поскольку речь идёт о точке "майже у центрі містечка", то, вероятно, речь идёт именно о городской крепости, её остатках.

И о чём это говорит? Конец 18 века, к этому времени к валам могли пристроить что угодно. К тому же я сомневаюсь, что ворота были похожи на огромные (в сравнении с застройкой на рыночной площади) продолговатые здания. Пока вырисовался вот такой промежуточный вариант (рисунок ниже). Ели расположить городские укрепления так, как отмечено, то можно даже при желании "прочитать" в городской застройке линии куртин и бастионов. Места ворот (ориентируясь на фон Мига) обозначил кружками. Хотя текущее расположение улиц толкает расположить ворота где-то между 2-х бастионов, а не ближе в одному из них. А замчище изобразил там, где ты его видишь, верно? Сейчас дорога через территорию городских укреплений проходит более-менее чётко по линии север-юг (даже с небольшим отклонением на северо-восток), а у фон Мига дорога наоборот немного отклоняется к северо-западу, что, возможно, вызвано старым расположением ворот, к которым дорога и подходила. Когда укрепления разобрали, дорогу могли "выпрямить".

Важный нюанс - был ли прямой выход со стороны ворот на площадь или нужно было огибать застройку зданий, чтобы зайти на площадь всё с того же угла? Просто на карте фон Мига я не вижу явно выраженного разрыва в линии рыночных зданий, напротив того места, где ты хочешь видеть ворота Чтобы вот так, только рыночная площадь в кольце укреплений... сходу не припомню, но уверен, что это не единичный случай. Просто по городским укреплениям небольших поселений сведений мало, вот сразу на ум ничего и не приходит.

Если речь идёт о сравнении австрийской карты и данных спутника, то спору особого нет. Тут стоит отметить лишь то, что ты отметил цифрой 2, как мне кажется, не столько сам "шлёс", сколько примыкающий к нему с востока сад/парк, который и обозначен на австрийской карте. Например, обрати внимание, что если у тебя на спутнике замчище обозначено восточней перекрёстка (ориентир №1), то на той же австрийской карте оно изображено к западу от него. А в случае с картой фон Мига ситуация вот какая (как я вижу):

Если бы речь шла о замке, примыкающем к городской застройке, в центре которой находилось её сердце (рыночная площадь), то я бы не возражал. А в данном случае у нас есть рыночная площадь (сердце города), заключённая в оборонный периметр, который в свою очередь находится в центре города. Тут не до замкнутости. Думаю, что при таких раскладах 1-х ворот было бы маловато для обеспечения нормальной циркуляции людского потока. Кроме того, упирать людской поток, попавший в ворота, в препятствие в виде зданий, кажется не очень логичным. В Львове, например, улицы, отходившие от главных ворот, чётко упирались в углы рыночной площади.

Я исходил из других соображений. Абстрагировался от существующей дороги и посмотрел, что есть в данный момент. А есть немало - парк, окружающей некую квадратную в плане территорию, аллея, ведущая к этой территории. Всё вроде хорошо, только главная дорога в эту схему не вписывается. А что если современная главная дорога и старая главная дорога - это не одно и то же? Что если старая главная дорога была чуть восточней нынешней, ближе к панскому двору? Вот посмотрим на карту фон Мига, там чётко видно жёсткое искривление дороги: А теперь на современной спутниковой карте - особого искривления не видно: Как по мне, то это означает, что ранее главная дорога имела несколько другие начертания, чем нынешняя. И главное - она ближе подходила к замчищу.

Ворота городских укреплений Умозаключения на основе наблюдений - в наши дни центральную часть города пронизывают несколько улиц. Можно предположить, что 300-400 лет назад улицы либо пронизывали, либо "обтекали" городские укрепления. Тут вижу 2 варианта. Вариант №1 - изолированная цитадель с 1-м входом и максимально обособленная от города или Вариант №2 - вполне себе функциональная часть городской застройки, которая лишь в минуту опасности превращалась в изолированное укрепление. Вариант №2 подразумевает то, что "цитадель" в обычное время была включена в общую схему циркуляции живых потоков по улицам города, иными словами - у неё было несколько ворот. 2-й вариант более правдоподобный, как мне кажется, учитывая расположения укрепления. На карте фон Мига можно видеть, что в 2-х местах к стенам городских укреплений подходят линии дорог. Это даёт основание предположить, что где-то там могли располагаться ворота: Какими они были, сейчас сложно сказать. Если учесть, что городок был не очень большим, то, вероятно, ворота представляли собой небольшие (каменные?) 2-ярусные сооружения, верхний ярус которых был приспособлен под оборонительные нужды, а в нижнем могла быть устроена арка ворот.

Мы же говорим про одного из самых толковых специалистов по укреплениям Львовской области, потому не думаю, что он мог вот так вот оступиться )) Давай для начала по замчищу. Начнём с карты фон Мига. Что мы видим? Видим аллею, обсаженную деревьями, которая отходит от главной дороги и тянется к тому самому панскому двору. Не знаю, насколько люди фон Мига выдерживали масштаб, но аллея кажется не такой уж и длинной, где-то вровень с длиной самого замчища: Теперь посмотрим на современный спутниковый снимок. Так вот даже там (т.е. в наши дни) видна какая-то аллея, которая упирается в некую территорию, окружённую неким парком. Более того - растительность парка более-менее чётко обступает некую пустую площадку квадратной формы, на территории которой точечно растут какие-то деревца. Всё это вписывается в картину, нарисованную на карте фон Мига: В случае с твоей привязкой замчище сильно сдвигается на запад. При таком раскладе существующая в наши дни аллея как бы ограничивает южную сторону старого замчища (а не ведёт к замчищу) + чуть ли вдвое увеличивается длина самой аллеи: Что скажешь по теме всего этого?