Filin

Обсуждается этот объект: Девичь-гора в селе Триполье. Девичь-гора (Дивич-гора, Девичья гора) находится на околице села Триполье, в 40 км от центра Киева: Если вы спросите у Интернета, чем примечательна эта возвышенность, то практически все источники вам будут рассказывать историю о том, что здесь было обнаружено капище зарубинецкой культуры. Приведу информацию из книги "Язычество Древней Руси" (1987) Бориса Рыбакова: Временами можно встретить мнение, что помимо капища здесь ещё находилось городище, но подобные упоминания (из тех, которые мне попадались), связаны с ошибками. Дело в том, что есть мнение, будто здесь находился летописный Треполь: Источник Но на самом деле укреплённый Треполь находился южнее, в центре села Триполье. Укрепления Триполья обсуждаются в этой теме. Стоит поднять вопрос датировки памятника. Как вы поняли, справка от Бориса Рыбакова сообщает, что капище относится к зарубинецкой культуре, верхний порог которой упирается во 2-й век н.э. Можно встретить мнение, что капище на горе существовало и несколько века спустя, в эпоху раннего средневековья, но пока непонятно есть ли основание у такого утверждения или же просто одно и то же капище приписывают, то к одной эпохе, то к другой. Итого (предварительно) получается, что официально гору ассоциируют только с капищем, а если и ассоциируют с какими-то укреплениями, то по ошибке. Но когда я увидел эту возвышенность, оценил виды, которые оттуда открываются и чуть пристальней присмотрелся к месту, где расположена гора, то возник вопрос – действительно ли она была лишена укреплений? О расположении чуть подробнее: Гора находится в междуречье – с нескольких сторон подступы к ней прикрыты тремя реками – Стугной, Днепром и Красной: Живая карта Девичь-гора на спутниковом снимке: Живая карта На карте Шуберта (1868-1877) между Стугной и горой показана ещё одна речушка под названием Манька. Там же можно увидеть, как выглядел Днепр до того, как долина реки была затоплена в процессе создания Каневской ГЭС: Живая карта Гора: Сама возвышенность выглядит довольно внушительно. Это самая высокая точка Обуховского района, она возвышается над Днепром на 50+ метров. Гора, если я всё правильно понял, является частью какого-то холмистого массива, который тянется вдоль правого берега Стугны, но при этом Девичь-гора выглядит достаточно обособленной. На рубеже обороны: Вдоль Стугны тянулся рубеж обороны, который был актуальным как княжеский период, так и в более поздние времена, например, в 17 веке. На Стугне находилось несколько важных укреплённых пунктов и потому логично предположить, что в районе, где Стугна впадает в Днепр, также мог существовать форпост. Чуть южнее Дивичь-горы находился летописный Треполь, который, как считают отдельные исследователи, был основан около 1032 года, когда Ярослав Мудрый укреплял границы вдоль Стугны. Теперь вернёмся к истории с капищем. Итак, по официальной версии на горе было зарубинецкое капище, которое существовало не позднее 2 века н.э. Возможно существовало капище и в раннем средневековье, а что же находилось на горе в 11 – 13 веках? Получается, что граница укреплялась как к северу от горы (вдоль Стугны), так и к югу от неё (Треполь), но при этом сама гора оставалась пустой? Как-то уж очень сомнительно, что такую стратегически важную вершину, доминирующую над районом, да ещё и расположенную в таком удачном месте, могли просто упустить из виду. Уж как-то её должны были использовать. Как минимум, можно было реанимировать здесь сакральный центр, но был ли он реанимирован, особенно, когда речь шла о приграничной зоне? А если сакральный центр в указанный период существовал, то мог ли он обходиться без защиты, когда эти земли регулярно терзали кочевники? Как вариант - здесь мог находиться сторожевой пост. И, конечно же, тянет предположить, что здесь могла находиться какая-то небольшая крепость/городище, но в этой версии смущают слова Б. Рыбака, который отдельно отметил, что "здесь не было ни города, ни поселения". К сожалению, пока непонятно, насколько хорошо была исследована гора, потому пока сложно понять, прав ли был Б. Рыбак, связывающий гору исключительно с капищем. Фотовпечатления: Вид гору с юга, со стороны села Триполье и речки Красной: Много веков назад отсюда на гору смотрели печенеги и другие незванные гости, планировавшие проникнуть за Стугну, и, как утверждают источники, они смотрели либо на пустую гору, либо на гору с неукреплённым святилищем. Но так ли это? Ешё несколько видов с разных ракурсов: Источник фото Источник фото Источник фото Дорога, ведущая к вершине: Это иллюстрация к словам Б. Рыбака: "Со стороны, противоположной Днепру, Девичь-гора сходит на нет широким пологим спуском, как бы специально предназначенным для торжественных обрядовых процессий от поселения к жертвеннику богини-девы на вершине". Мне, например, несложно представить, как при некотором количестве усилий можно эту дорогу перекрыть, превратив тем самым дорогу для процессий в дорогу смерти для атакующих. Вид с горы на дорогу: Сейчас площадку горы венчает крест и флагшток. Наличие развивающегося над горой флага лишь усиливает ассоциацию с укреплённым пунктом. На заднем плане небо коптит Трипольская ТЭС: Вид с горы в юго-восточном направлении. Прямо по курсу видно село Триполье. Создаётся впечатление, что оно на полуострове: Напомню, что в Триполье когда-то была приграничная крепость, и вид на неё с горы открывался прекрасный. С крестом интересная история. Как вы понимаете, у горы есть статус языческого святилища, а тут вдруг православные установили на ней крест. Мотивы православных понятны, т.к. место очень привлекательное и как тут не утвердиться, однако приверженцы языческих культов мягко говоря не в восторге от креста на этой горе, потому во время проведения ритуалов и празднеств на горе они могут, например, накрыть крест флагом, чтобы глаза не мозолил. Ну что ж, весьма мирная форма протеста: Источник Ещё один вид с горы, на этот раз в северо-западном, западном и северо-восточном направлениях: Видео-панорама: На эту гору стоит подняться как минимум из-за видов на Днепр и окрестности. Жаль, что они подпорчены индустриальными вкраплениями.

Расположение села относительно Днепропетровска и Запорожья: Городище находится на юго-восточной окраине села: Живая карта Укрепление мысового типа. Мыс узкий (максимальная ширина около 60-70 метров) и вытянутый (длина около 200-250 метров), потому можно предположить, что площадка размером 60х40 метров, расположенная на кончике мыса - это последний, но не единственный рубеж обороны: Тянет предположить, что линии обороны перекрывали мыс на этих участках: ... но это противоречит описанию, размещённому выше, где сказано, что "з напольної сторони захищений двома ровами (на відстані 24 м один від одного)". Расстояние между участками, которые я отметил стрелочками, около 60 метров. Нужно поднимать литературу и узнавать детали, поскольку на основе приведённого описания сложно составить представление о том, как именно был укреплён мыс. Размеры цитадели (40х60 метров) довольно скромные, потому не удивительно, что это укрепление иногда называют замком. Что касается Данпарстада, то укрепление в Башмачке, как мне кажется, не соответсвует столичному статусу, ни по размерам, ни по расположению (всё же "Город над Днепром" ждёшь увидеть на берегу Днепра, а не в 4 км от его русла).

Село находится в 10 км к югу от Житомира: Укрепление не сложно найти, т.к. село небольшое, а городище относительно хорошо сохранилось и находится в центре села: Здесь, вероятно, ошибка, т.к. судя по спутниковым снимкам повреждена северная (северо-восточная) секция оборонного периметра, а юго-восточная наоборот вполне неплохо выглядит. Возможно, вот это и есть перемычка между валами? Или же она была где-то ниже по склону? А может их было несколько? В этом случае получаем интересный вариант прикрытого хода, ведущего со стороны долины реки к городищу. Да, это цитата текста от Андрея Кузы: Но информация, которую он приводит, скорее путает, чем помогает. Во-первых, в качестве единственного источника он приводит какой-то "короткий список", во-вторых, у него не было хоть сколь-нибудь детальной информации об объекте, т.к. он не знал, каким периодом его датировать + с картой что-то накрутил. Городище (№946) он поместил в бассейн реки Тетерев (как в тексте, так и на прилагающейся карте): Но проблема в том, что в указанном месте (выше Радомышля и Кочерова, к юго-востоку от Малина) никакого села с таким названием нет. И вообще сёл с таким названием нет ни в Радомышльском, ни в Малинском районе: Как вариант - речь могла идти о городище Черняховского района. Река Свинолужка, на которой находится городище, впадает в Мику, а та в свою очередь впадает в Тетерев. Так что можно считать городище Черняховского района походящим под описания объекта, который А. Куза разместил в бассейне Тетерева. В этом случае, конечно, придётся признать, что автор ошибся в размещении объекта на карте, но такие ошибки у него случаются не так уж и редко. К примеру, село Браженка на карте он поместил где-то между Малином и Радомышлем, хотя в реальности это село находится в 35 км западу от Радомышля.

Расположение села относительно Житомира, Коростышева и Черняхова (районного центра): Укрепление не сложно обнаружить на юго-западной окраине села, у реки. Городище на снимке Google: Крупнее: Живая карта Yandex в данном случае выделился, показав зимний вид на село и городище: Живая карта

Гербы (о них я писал в 3-м сообщении темы), украшающие портал главных ворот замка (вид со стороны внутреннего двора): Источник фото: 1, 2

В 2008-м: Источник

Источник Автор: Альфред Каменобродский Источник Автор: Валерий Олейник бумага/акварель 52см x 38см 1988 г.

Обсуждается этот объект: городище (город) Кудин в селе Кудинка Расположение села относительно Меджибожа, Летичева и Хмельника: В селе имеется городище 12-13 веков, первое письменное упоминание которого встречается в Ипатьевской летописи под 1241 годом. Это был один из укреплённых пунктов Болоховской земли. Городище внесено в реестр памятников археологии Украины национального значения. Краткая справка из свода археологически памятников "Древнерусские городища X-XIII вв." Андрея Кузы: Как видим, городище не обделил вниманием Павел Раппопорт. Его материалы по теме опубликую здесь чуть позже, а пока ещё несколько кратких описаний. Сведения из Археологической карты Подольской губернии (1901): Приведу также несколько фрагментов описания села из "Приходов и церквей Подольской епархии" (1901): Спутниковые снимки нужного района в нормальном качестве на данный момент есть только у Bing, потому их и буду использовать для иллюстрации. Городище находится на окраине села, на берегу реки Южный Буг: Крупнее: Живая карта Благодаря этому аэрофотоснимку можем получить хорошее представление о внушительной системе обороны городища: Источник В участок городища упирается Новоконстантиновская ГЭС, так что остаётся только радоваться её незначительным размерам, а то городище вполне могли и уничтожить в процессе стройки. P.S. На противоположном берегу Южного Буга, напротив Кудинки, находится село Новоконстантинов, которое также очень интересно с точки зрения поклонников фортификации, поскольку там существовал укреплённый город с замком, основанный в конце 16 века Константином Константиновичем Острожским. Собственно, от Острожских и название – Новоконстантинов, в дополнение к Староконстантинову. Впрочем, о Новоконстантинове мы как-нибудь пообщаемся в отдельной теме. А что касается Кудина, то возникает вопрос, могли ли укрепления городища использовать повторно в 16 – 17 веках, например, в качестве вспомогательного укрепления Новоконстантинова?

40-45 метров на внутреннюю площадку + ширина линий укреплений - это уже что-то, а в случае с городищем в селе Бежов никаких уточнений нет, потому приведённые размеры могут быть размерами объекта в целом, а это чуть более 30 метров на всё про всё.

Взгляд с высоты на Днепропетровск и околицы. На фото попал и участок с крепостью Кодак. Он в нижней части кадра, где у берега Днепра видна дыра, оставшаяся в наследство от карьера, уничтоживщего значительную часть крепости. Если присмотреться, то рядом с карьером можно увидеть линии уцелевших земляных укреплений: Источник фото Чтобы проще было понять, что там и как, рекомендую посмотреть на спутниковый снимок с видом на участок крепости.

Взгляд с высоты. Жаль, что в обоих случаях замчище служит в качестве фона. Источник

Источник

К сожалению, не могу подсказать, ни где именно находилось городище, ни каких-то других сведений. Если всё это уничтожили, то без чёткой наводки можно даже на местности ничего не обнаружить. В приведённом описании объекта заинтересовался размером укрепления - 0,1 га, т.е. что-то около 10 соток, а это означает, что диаметр "круга" был в районе 30-40 метров. Совсем что-то небольшое было.

Городище находится на восточной окраине Канева: На рельефной карте Google: Живая карта Пилипенкова гора на спутниковых снимках от Google и Yandex: Живая карта Я когда искал на картах место, где мог находится город Родень, то в первую очередь обратил внимание на Пилипенкову гору, т.к. с точки зрения обороны это было очень интересное место - не классический мыс, у которого нужно было защищать широкую шею, а терраса, которую с "материком" связывал узкий перешеек. Когда же стало понятно, что Родень находился в другом месте, то решил узнать, что же было на Пилипенковой горе. Интересно, что множество источников в Сети уверяли, что тут было поселение, а не укреплённый пункт. О городище на Пилипенковой горе есть целая тонна материалов, поскольку объект был весьма неплохо исследован. Вот, к примеру, статья "Зарубинецьке городище Пилипенкова гора", опубликованная в сборнике материалов "Археологія", №4 за 1971 год. Весь сборник можно скачать здесь В статье отмечено, что укрепления на горе появились не сразу, на рубеже 1 века до н.э. и 1 века н.э. Возможно именно по этой причине объект в одних источниках фигурирует как поселение, а в других как городище.

Расположение села относительно Новоград-Волынского, Коростеня и Емильчино (районный центр): Участок укрепления не такой уж и маленький, а село не такое уж и большое + есть привязка к правому берегу реки, потому думал, что найти объект на спутниковом снимке будет не так уж и сложно... Ошибся ) Село на Викимапии. Может кто-то наведёт на объект. Занятно, что М. Кучера на основе подъёмного материала датировал объект 9 - 10 веками, а И. Русанова - 12 - 13 веками. Даже никаких пересечений нет, как бы получается, что указаны два разных периода. Впрочем, нет, всё же нашёл "недостающее звено" - здесь можно прочитать, что "Територія Барашів заселялася ще за часів Київської Русі. Про це свідчать залишки давньоруського городища X—XI століть". Теперь есть полный комплект: 9 - 10 века, 10 - 11 века и 12 - 13 века Отдельный интерес вызывает вопрос, могло ли это укрепление функционировать в позднем средневековье? Так, например, в 1566 году (первое письменное упоминание села) Бараши были под крылом Константина Острожского. Может и свою четырёхугольную планировку объект получил в процессе позднесредневековой модернизации? Тут вспомнились городище в Белополье (Винницкая обл.), городище/замчище в Жидачове (Львовская обл.) и некоторые другие объекты, которые пережили подобную транформацию. Керамика и прочие находки, датированные 17 - 18 веками с одной стороны можно трактовать, как признак функционирования объекта в указанный период, но с другой стороны укрепление находилось не на отшибе, а где-то в центре села, которое в 16 веке уже существовало, потому наличие находок 17 - 18 веков вполне объяснимо, даже если станет понятно, что с 13 века (а может и с более ранего периода) участок на использовался в качестве укрепления.

Уточню расположение села относительно Житомира и Коростышева: К сожалению, никакой дополнительной информации о городище у меня нет. Что касается расположения объекта, то в этой теме можно покопаться. Источник сообщает, что искать городище нужно к юго-западу от села. Нужно искать место, где некий безымянный ручей впадает в реку Свинолужку. На карте Google есть всего парочка подходящих мест: Живая карта Более интересным показалось место, которое ближе к центру села. Вот как оно выглядит на спутниковом снимке Bing: Живая карта А вот так, если с пометками: Там есть какая-то линия, которую при желании можно принять за остатки вала. Впрочем, пока фантазию напрягать рано, т.к. непонятно, нужное ли это место или пустышка. Интересно ещё вот что - источник 2008 года сообщает, что участок распахивает, но насколько свежи эти данные? Если информация более-менее свежая, то место, которое я отметил, не подходит, т.к. оно вроде не похоже на участок пашни. Но также возможно, что информация о распашке - это данные 1962 года, когда городище было обследовано, и тогда можно предположить, что за несколько десятилетий участок мог преобразиться. А вот мыс, который находится чуть дальше от центра, распахан и там вроде бы есть заболоченный ручей. Но с другой стороны ни валов ни их следов (если их распахали) вроде не видно. Также можно допустить, что на самом деле речь может идти о каком-то совсем другом месте.

Парочка участков на северо-восточной околице села. Может ничего особенного, но в глаза бросились. Особенно занятным показался слабо видимый округлый контур на поле:

Обсуждаются эти объекты: городище I (?), городище II (?), редут (?) Село находится в 120 км к юго-востоку от Винницы, в 13 км к западу от районного центра: Ситуация с укреплениями, прикреплёнными к селу, очень непростая, т.к. их несколько, причём ни одно из них пока не удалось привязать, да и с типологией объектов далеко не всё ясно. На старте полезно будет узнать, что ныне существующее село Луги появилось в результате слияния двух сёл – Старо-Луга и Слободо-Луга. Два упомянутых села мы видим на карте Шуберта (1868 - 1877): Источник Из Археологической карты Подольской губернии (1901) Евфимия Сецинского об укреплениях узнаём следующее: Все три объекта показаны и на графическом варианте "Археологической карты". Один объект находится со стороны села Слободо-Луг, два других со стороны села Старо-Луг: Топоним "Шкафарова долина" мог бы помочь уточнить местоположение объектов, но, к сожалению, поисковик слово "Шкафарова" знает только благодаря текстами Е. Сецинского, потому больше в Сети оно вроде не встречается. Может местным известно, где это, а может название искажено. Что касается долины, то если взглянем на карту рельефа Google, то станет понятно, что центр села и река находятся в долине, зажатой с двух сторон холмистыми массивами: Живая карта Может долина реки это и есть Шкафарова долина, а может и нет. Теперь можно немного проанализировать описание всех трёх укреплений: Укрепление №1. Находится в 3 км от села одновременно в долине, на возвышенности и в лесу. Думаю, что это одно из двух укреплений, которые на "Археологической карте" показаны к югу от села, где можно найти и возвышенности и долину и лес. Объект четырёхугольный в плане размером 80х60 метров, в окружности – 280 метров. Вполне тянет на небольшой замок или какую-нибудь мини-крепость. Пока слабо верится, что это городище, т.к. для городищ четырёхугольная форма не типична. Укрепление №2. В случае с объектом "Селище" указано направление поиска – к северо-востоку от села Луги. Именно в этом секторе находятся два соседних села – Вербка и Куренёвка, а точнее - граница между полями этих двух сёл. Получается, что объект находится где-то в треугольнике между тремя сёлами: Правда, тут есть проблема с указанным расстоянием в 5 км, т.к. где-то 5-6 км – это расстояние, которое отделяет одно село от другого, потому 5 км в сторону от села Луги – это намёк на то, что укрепление вообще к Лугам может не иметь отношения. Может его логичней было бы прикрепить к Вербке или к Куренёвке. Что касается самого объекта, то описано прямоугольное в плане укрепление размерами 42х26 метров, в окружности 136 метров. Вряд ли это городище. Форма, размеры, турецкие деньги… Может какой-то редут? К сожалению, этот объект, думаю, будет очень сложно обнаружить, т.к., во-первых, он имел не очень большой размер, во-вторых, ещё век назад его уже уничтожали пахари, а за прошедшее время ситуация могла измениться только в худшую сторону. Укрепление №3. Этот объект находится в 1,5 км к югу (?) от села, в лесу, да ещё и на усадьбе лесника. В плане укрепление округлое, длина по внешнему контуру более/около 200 метров, т.е. диаметр объекта около 60 метров. Это укрепление по описаниях похоже на небольшое городище, во всяком случае, форма подходящая. Интересно, что укрепление называли "Паланка", а под паланкой чаше всего подразумевают укрепление, защищённое палисадом/частоколом. Даже если это было городище, его могли повторно использовать вплоть до конца 17 – начала 18 века, при этом укрепив частоколом. А может оно изначально было построено в 16 - 17 веках, правда, в этом случае странным кажется, что укреплению придали округлую форму. Такая вот картина – какой-то "замок-крепость", "редут" и "городище". Разумеется, типология весьма условна. А вот как Е. Сецинский описал сёла в "Приходах и церквях Подольской епархии" (1901), где также можно найти упоминание укреплений (смотрите описание села Старо-Луг): Обратите внимание – в этот раз указано, что урочище "Селище" находится в 3 км от села, тогда как в "Археологической карте" было написано, что его стоит искать в 5 км. Если в "Археологической карте" Е. Сецинский указал, что укрепление окружено рвом (вал не упомянул), то в этот раз наоборот – упомянут только вал. Как уже написал выше, этот объект вроде бы находился где-то на северо-восточной околице села. Два других укрепления по методу исключения можно предварительно поместить на южную околицу села. В "Приходах и церквях" Е. Сецинский оба эти укрепления упомянул в паре, оба назвал "паланками" (в "Археологической карте" так было названо только одно укрепление) и сообщил, что находятся они на крутых пригорках где-то в лесу. Возможно эти укрепления использовались только в случае опасности, а в мирное время пустовали. Большой интерес вызывает упоминание казаков в качестве основателей поселения. Быть может благодаря им появилось одно или несколько укреплений близ села (особенно это касается двух объектов четырёхугольной формы), а также возможно, что именно благодаря казаком за укреплениями закрепилось название "паланок". В реестре памятников археологии Чечельницкого района есть упоминание только одного трипольского поселения, прикреплённого к селу. Не густо. В статье "До історії заселення басейну річки Савранка (з найдавніших часів до сьогодення)" упомянуто, что близ села было открыто славянское поселение. Приведу фрагмент текста, т.к. там встретилась интересная деталь – поселение найдено в урочище "Селище", а в "Археологической карте" к урочищу с таким названием было привязано одно из укреплений ("редут"). Правда, в данном случае укрепления не упомянуты, да и нет чёткого понимания, то ли это урочище, упомянутое Е. Сецинским, то ли какое-то другое. Кроме этого, встречаем в упомянутой статье и такой абзац: Как видим, автор статьи, опираясь на сведения Е. Сецинского, все укрепления, во-первых, причислил к городищам, во-вторых, все укрепления предварительно были закреплены за уличами. Ещё несколько примечаний: Городище близ села Рудницкое обсуждаем здесь. В реестре памятников археологии оно числится как скифское. Городище близ села Городище обсуждаем здесь Что касается укреплений близ сёл Луги и Ивашков, то, как уже выше писал, совсем не факт, что все они были городищами. У меня пока всё. Можно приступать к поискам.

Там в каждом отдельном случае нужно долго и нудно разбираться. Вот, например, Фельштин, как и соседнее село Райковцы, стоит на болотах, питающих Смотрич. "Географический словарь Королевства Польского" об этом упоминает, там же сообщается, что в селе имеются залежи торфа. Буквально в 3 км к северу от Фельштина находится село Немичинцы, в районе которого как раз и находится исток Смотрича. В 4-5 км от Нечминцев есть село с занятным названием "Водичики"... Сёла в том районе преимущественно начинают мелькать в письменных источниках не ранее 2-ой половине 16 века, немало сёл, появление которых отнесено к 17 веку и более позднему периоду. Впрочем, это не говорит о том, что в указанном районе всё сплошь идеально подходит под иллюстрацию Амадоки. Есть целый ряд памятников археологии, которые ложаться на "территорию озера". Скорее можно сказать так - там что-то странное есть, выражающееся в первую очередь в наличии сильного водоносного слоя (а также его производных в виде озёр, болот, торфа и т.д.) и массе поселений, появляющихся относительно поздно. Но пока не могу сказать, что концентрация этих подозрительных мест совпадает с картографическим контуром озера. Точнее, они ложаться более-менее в нужный район, но есть и разрывы. За счёт чего они сформировались ещё предстоит выяснить.

Скриншоты:

Обсуждается этот объект: городище близ села Городище Село находится в 115 км к юго-востоку от Винницы, в 14 км к северо-востоку от районного центра: В Археологической карте Подольской губернии (1901) Евфимия Сецинского сообщается о городище близ села: Село Рудницкое (с которым, кстати, также связывают городище) находится в паре километрах к западу от села Городище и потому наводка "по направлению к с. Рудницкому" может рассматриваться как призыв поискать городище в западном направлении от села. Но скорей всего речь идёт всё же о южном направлении, т.к. дорога по направлению к Рудницкому первоначально тянется в южном направлении, к почтовому тракту, а потом уже вдоль него идёт в западном направлении к Рудницкому. Таким образом, городище, как я понимаю, следует искать где-то между селом и почтовым трактом. Ориентировочно там же, между селом и дорогой, городище было отмечено на графическом варианте "Археологической карты": Размеры округлого в плане объекта указаны как 120х88 метров, в окружности – около 350 метров. Если я всё правильно понял, с северной стороны городище было снабжено естественным укреплением – крутым обрывом, с других сторон, очевидно, находились искусственные укрепления. Е. Сецинский упоминает городище и в "Приходах и церквях Подольской епархии" (1901): Если в "Археологической карте" Е. Сецинский сообщал, что объект известен в народе как "Замчище", то в "Приходах и церквях" он упоминает его как "городище". Реестр археологических памятников района, если ничего не путаю, уверяет, что кроме скифского городища близ села Рудницкое других городищ в районе нет. Николай Жарких в своё время усомнился в существовании объекта, посчитав, что городище, привязанное к селу Рудницкое, и городище, привязанное к селу Городище, - это один объект: Первоначально я тоже подумал, что это может быть один объект, т.к. в случае с Рудницким Сецинский предлагает искать городище к востоку от села, а в случае с объектом, прикреплённым к селу Городище, он говорит, что объект находится по направлению к Рудницкому. Учитывая близость двух сёл можно предположить, что городище находится где-то между ними, что оно одно и что автор его описал два раза, в описании Рудницкого и в описании Городища. Однако, как видим, на графическом варианте карты указано два объекта, а не один. Кроме того даже само название села Городище указывает на то, что рядом должно быть какое-то укрепление. Итого, если придерживаться мысли, что близ села городище всё же есть, то остаётся поискать его на южной околице, где-то неподалёку от дороги. Ареал поиска не очень большой, но я пока не нашёл там ничего особенно примечательного. Может городище уже уничтожено распашкой, может его скрывает лес (Е. Сецинский упоминал, что поверхность городища поросла дубами), а может я что-то упустил. Нужно думать и искать.

Обсуждается этот объект: городище близ села Рудницкое Село находится в 110 км к юго-востоку от Винницы, в 10 км от районного центра: Евфимий Сецинский упоминает городище в Археологической карте Подольской губернии (1901): Итого, в километре от села в восточном направлении, к югу от дороги, ведущей в Ольгополь, имеется укрепление. Городище показано и на графическом варианте "Археологической карты". С одной стороны, объект показан к востоку от села (т.е., как и описано в тексте), но с другой стороны городище размещено к северу от дороги, ведущей в Ольгополь, а не к югу, как указано в тексте: Ещё раз этот объект Е. Сецинский упоминает в "Приходах и церквях Подольской епархии" (1901): В реестре памятников археологии Песчанского района находим упоминание городища в Рудницком: Поскольку его открывателем значится Е. Сецинский, становится понятно, что речь идёт о том же объекте, который был описан выше. Также становится понятным, что "Замчисько" на самом деле является скифским городищем. Дело за "малым" - найти объект. К сожалению, на восточной околице села ничего особенно интересного я не увидел, но при этом в глаза бросились два участка, один из которых находится к северо-востоку от села, другой к юго-востоку: Северо-восточный участок представляет собой чётко очерченную площадку овальной формы, размерами 440х250 метров, выделяющуюся на фоне плоскости полей: Живая карта Юго-восточный участок округлый в плане, диаметром ориентировочно 120-130 метров. Он также расположен посреди полей и по каким-то причинам не распахан: Живая карта Может один из этих участков является городищем Е. Сецинского, а может оба варианта не имеют к нему отношения, может это вообще никоим боком не памятники археологии. Нужно выяснять.

Обсуждается этот объект: городище близ села Крикливец Село находится в 105 км к юго-востоку от Винницы, в 10 км к юго-востоку от районного центра: О городище упоминает Евфимий Сецинский в Археологической карте Подольской губернии (1901): Итого, на околице села имеется округлое в плане укрепление диаметром около 40 метров, окружённое рвом и валом, высота которого составляет около 8 метров. Сообщение о находках монет, подсвечника и т.д., вероятно, относится к селу в целом, а не к городищу. На графическом варианте "Археологической карты" объект показан на северо-восточной околице села, где-то неподалёку от дороги, ведущей в соседнее село Павловка: В "Приходах и церквях Подольской епархии" (1901) Е. Сецинский также упоминает Крикливец, а точнее два села (Волоско-Крикливец и Руссо-Крикливец), которые позднее превратились в одно, но, к сожалению, никаких новых сведений об укреплении не сообщает. Кстати, на карте Шуберта (1868 - 1877) села отмечены как Малые и Большие Крикливцы. Интересно, что страничка села на Википедии основательно заполнена информацией, но никакого упоминания укреплений там нет. Так, к примеру, там перечислены даже микротопонимы, связанные с селом, но ни один из них напрямую не намекает на укрепления. Возможно это связано с тем, что объект от села удалён на порядочное расстояние и потому в ним напрямую не связан. Более-менее по теме только вот эти сведения Википедии: Но есть и другие источники, сообщающие о том, что городище всё же существует. Например, Перелік об'єктів культурної спадщини національного значення, які заносяться до Державного реєстру нерухомих пам'яток України упоминает городище близ села: Как видим, городище было формально датировано 9 – 13 веками и по какой-то причине объект получил статус памятника национального, а не местного значения. Также видим, что реестр предлагает поискать объект в юго-восточном направлении от села, т.е. немного не там, где бы я его стал искать, если бы опирался на карту Е. Сецинского. Может на карте Е. Сецинского ошибка, но также возможно, что городище Е. Сецинского и городище из реестра - это два разных объекта. Дальше на глаза попало фото под названием "Крикливец, "Замчище", прикреплённое к точке, находящейся на юго-восточной окраине села: Живая карта Собственно, само фото с видом на "Замчище": Источник Вероятно, "Замчище" - это и есть городище. Но фото, как я понял, привязано к точке съёмки, а не к объекту. К тому же глядя на фото толком непонятно, что именно там является замчищем и каковы его границы. К югу от места, к которому првязано фото, есть холмистая гряда, которая выглядит интересно ещё и в контексте выше описанного народного пересказа, согласно которому "за селом на горбах стояли вартові, що пильнували шляхи".

Обсуждаются эти объекты: городские укрепления, городище (I) и городище (II) села Куничье Село находится в 90 км к юго-востоку от Винницы, в 15 км к северо-востоку от районного центра: Об укреплениях сообщает Евфимий Сецинский в Археологической карте Подольской губернии (1901): Как видим, речь идёт о двух "городищах", одно из которых находится к югу от села, другое к северу. Южный объект параллельно назван "Замчищем". Отмечены эти объекты и на графическом варианте карты: В "Приходах и церквях Подольской епархии" (1901) Е. Сецинский сообщает немало других интересных сведений: Как видим, снова упоминается несколько "крепостей" или "замков", которые, очевидно, можно сопоставить с городищами, о которых речь шла в "Археологической карте". Помимо этого также сообщается, что и само село некогда обладало статусом укреплённого города. Что касается наших дней, то в реестре памятников археологии Крыжопольского района значится только одно городище + несколько поселений: Как видим, первооткрывателем городища назвали Е. Сецинского, а это означает, что одна из двух упомянутых им "крепостей" в реальности является городищем. Какой именно объект внесён в реестр (тот, который к югу от села или тот, который к северу) пока непонятно. О втором объекте сведений нет вообще, потому даже с его типологией не всё ясно - может это было ещё одно городище, а может и нет. Может его не нашли, а может нашли, но в реестр не внесли. К сожалению, несмотря на незначительный ареал поиска, обнаружить объекты Е. Сецинского на карте пока не удалось. На спутниковых снимках много занятных участков, каждый из которых при желании можно принять за остатки земляных укреплений. Вот, например, северная околица села: Живая карта А вот южная: Что касается старого городка, то для начала неплохо было бы выяснить, находился ли укреплённый центр только на одном берегу реки или же городок занимал два берега реки, как и нынешнее село. В поисках ответа на этот вопрос может помочь карта Боплана. Хотя на ней Куничи не отмечены в качестве укреплённого пункта, поселение всё же присутствует на карте, к югу от реки: Кстати, именно к югу от реки находился объект, который Е. Сецинский в "Арехологической карте" назвал не только городищем, но ещё и замчищем. Быть может всё это не случайно и южный объект имеет прямое отношение к укреплённому городу? В таком случае это может быть не городище, а, например, замок, цитадель городка. А может у городка не было собственных укреплений и весь оборонный потенциал был вложен в некий замок или крепость? Со всем этим предстоит разобраться.

Здесь высказали мнение, что "Кресло Сталина" это: В пользу этой версии свидетельствуют и данные Е. Сецинского, который сообщал о том, что курганы в районе села были, а также народная молва, временами связывающая насыпь с некими могилами/погребениями. Впрочем, даже если это разрушенный курган, то всё равно остаётся вопрос, использовали ли его в качестве укреплённого пункта?