Filin

Сколько уже было подобных случаев, а я до сих пор (как в первый раз) не могу поверить, что так глупо можно терять памятники. Сохранился (на уровне археологического объекта), ждал исследователей, все были в курсе, что памятник там есть и вдруг бац – значительная часть замчища изуродована, застроена и превращена в частное владение. Количество нарушений впечатляет: Уникальный в своём роде памятник, который мог бы стать символом села, превращён в огород, затем в стройплощадку и теперь оказался на территории частных владений. На сайте doroga.ua указаны координаты креста, который, насколько я понял, расположен у подножия Замковой горы. Что касается замка, то он (если судить по привязке археологов) находится ориентировочно в 370 метрах к западу от креста, так что на метку doroga.ua не стоит ориентироваться, если нужно найти замчище, а не крест. Взял за основу наводки археологов, и получилось, что замок был где-то вот здесь: Живая карта Объект был совсем небольшим, вписывался в квадрат размерами ориентировочно 50х50 метров. Похоже, это было что-то среднее между замочком и редутом. Возможно его использовали только в случае опасности, как укрытие, не более? Как видим, какой-то "ценитель истории" решил, что его коттедж с бассейном куда более важен, чем замчище Корецких. Благодаря Google Earth можно увидеть, как застраивалась Замковая гора. 17 марта 2002. Участок хоть и распахан, но полностью свободен от застройки: 26 мая 2007. Нужный участок всё ещё пуст, а вот по соседству уже началась стройка: 15 мая 2008. За несколько месяцев до начала стройки: В октябре 2008 года археологи уже увидели вот это: Несмотря на ворох нарушений стройка не остановилась. 7 марта 2009: 8 июня 2010. Объект готов к эксплуатации: Интересно, куда девалось всё то, что выгребалось во время строительства? Понимали ли люди, где копаются, фильтровали ли хоть немного землицу или же всё просто шло в отвал? Похоже, что это фото показывает нам вид на внешний вал и образовавшуюся перед ним террасу приблизительно с такого ракурса: А это общий вид на замчище, наверное, с северо-востока или севера: В статье меня заинтересовала ещё вот такая деталь: Быть может эта обмазка покрывала деревянные конструкции, тянувшиеся по гребню вала? Или же осталась в наследство от одного из строений на территории укрепления...

В музее не был, но заглянуть стоит. Если городище не раскапывали, то вряд ли в музее будет что-то кроме подъёмного материала.

Обсуждается этот объект: городище в селе Мазепинцы Село находится в 60+ км к юго-западу от Киева, на полпути между Фастовом и Белой Церковью: Известность село получило благодаря гетману Ивану Мазепе, который здесь родился 20 марта 1639 года. От казацких времён в селе практически ничего не осталось, потому все его памятники, которые показывают гостям, представляют собой новоделы. Насколько я понял, в селе хотели соорудить масштабный мемориальный комплекс "Парк казацкой славы". В Мазепинцах был установлен скромный памятник гетману, а также казацкий мемориал в виде кургана с крестом, имеется деревянная Николаевская церковь (блестящий новодел), а также символические постройки – частокол с "казацкой" башней, колодец и мельница. Всё это разбросано на значительной площади, потому в целом территория комплекса кажется пустоватой. Выцветший план комплекса (не всё, что показано на плане, есть в реальности): Не лишним было бы на таком вот стенде отметить и городище. А то всякая бутафория отмечена, а памятник, представляющий большую ценность, остался без внимания. Памятник Ивану Мазепе спрятался в глубине мини-сквера: Николаевская церковь: Частокол, забавная башня, колодец и мельница: Курган с крестом: Были ли в селе какие-либо укрепления во времена Мазепы? Это тема для размышлений. Пока же речь пойдёт о другой достопримечательности села, о которой вспоминают далеко не так часто, как о вотчине гетмана. Городище: Вот что пишет о городище Михаил Кучера в статье "Давньоруські городища на Правобережжі Київщини", опубликованной в сборнике "Дослідження з слов’яно-руської археології" (1976): План городища в Мазепинцах, прилагавшийся к статье: Когда я попал в село, то знал, что где-то там есть городище, но не знал, где именно и потому не стал искать, да и времени на поиски не было. Теперь вот ознакомившись с материалами Михаила Кучеры, посмотрел на спутниковый снимок и, кажется, нашёл подходящее место на северной околице села: Крупнее: Вроде оно: Судя по спутниковым снимкам, малая часть городища застроена, а основная часть распахивается. Наверняка у хозяина огорода приличная коллекция всякой керамики и, вероятно, других находок, ведь М. Кучера упоминал, что "на поверхности городища очень много обломков керамики". Теперь вот, опираясь на привязку, нужно ехать и осматривать место.

Т.е. какое-то укреление древнерусского периода там всё же есть?.. Хотя даже это описание Википедии выглядит запутанным - начинают с описания мастерской возрастом в несколько тысяч лет, а заканчивают непонятно где расположенными древнерусскими укреплениями. С городищем в Великой Снетинке ситуация прояснилась. Городище обзавелось своей темой.

Обсуждается этот объект: городище в Великой Снетинке В этой теме речь шла о нескольких редутах, возведённых близ села Великая Снетинка, там же упоминалось, что к селу привязывают ещё и городище. Недавно получилось провести беглую разведку, в результате чего удалось найти и осмотреть городище. Особых сложностей с поисками не возникло, поскольку объект хорошо читается на спутниковых снимках, да и местные подсказали, как к нему можно добраться. Городище расположено на юго-западной окраине села, неподалёку от дороги, ведущей к Фастову: Краткая справка из свода археологических памятников "Древнерусские городища X-XIII вв." (1996) Андрея Кузы: В качестве источников указано Полное собрание русских летописей, а если точнее, то речь идёт об Ипатьевской летописи, на страничках которой был несколько раз (№1, №2) упомянут Мунарев. Ещё один (на этот раз основной) источник – статья Михаила Кучеры "Давньоруські городища на Правобережжі Київщини", опубликованная в сборнике "Дослідження з слов’яно-руської археології" (1976). Сборник, кстати, можно скачать в Сети, например, здесь. Вот что там написано о городище: План городища в Великой Снетинке (прилагался к статье): То ли я не очень внимательно смотрел, то ли М. Кучера не утверждал, что городище в Великой Снетинке – это Мунарев, и потому не совсем понятно, на основании какого источника А. Куза связал Мунарев с рассматриваемым здесь городищем. Впрочем, тему связи городища с летописным градом я пока трогать не буду. Как вы уже поняли, городище находится на юго-западной окраине села: А вот как оно расположено относительно района с редутами 2-ой половины 17 века (?), о которых речь шла в этой теме: Кстати, интересно, что именно в районе Великой Снетини находится исток Стугны, вдоль которой проходили важные рубежи обороны как в княжеские времена, так и в конце 17 века. Контуры городища прекрасно видны на спутниковых снимках: Живая карта Вырисовываются ориентировочно такие вот линии укреплений: Интересно, что только на снимках от Google к западу от городища видны (как мне кажется) еле заметные дугообразные линии. Может это следы уничтоженных распашкой линий обороны? С земли эти следы, вероятно, вообще не различимы, да и на спутниковых снимках они видны не везде. На снимках Yandex и Bing эти дуги уже не просматриваются: К городищу добрался со стороны дороги, ведущей к Фастову – свернули на грунтовку, которая привела в поле, затем ещё один поворот, и другая грунтовка привела к нужному месту: Вокруг городища всё распахано, потому радует, что объект уцелел. В разгар пашни выглядит достаточно устрашающе, когда в нескольких метрах от многовековых укреплений техника вовсю перепахивает землю. Нет особых сомнений, что рядом с городищем как минимум находилось какое-то поселение, а как максимум, возможно, существовали и другие внешние линии обороны, но сейчас всё это занято пашней. Далее фото с указанием ракурса съёмки. Со стороны грунтовки первым на глаза попал охранный столб и овраг, благодаря которому образуется мыс с городищем: Столб со скромной плитой, на которой значится, что перед нами памятник археологии Украинской ССР "Городище", ну стандартное "Охороняється державою. Пошкодження карається законом". Датировка памятника на плите не указана. Общий вид на мыс городища с юго-востока, через ров-овраг. В левой части кадра видны искусственный ров и вал, хорошо заметные с напольной (западной) стороны: Овраг, прикрывающий городище с юга: Вид на мыс и овраг с востока: Вернёмся к напольным укреплениям: Несколько видов на ров, огибающий площадку с запада. Судя по всему, ров к западу переходил в вал, за которым, вероятно, находился ещё один ров. Виды с площадки городища. Видно, что по кромке проходит терраса – внешняя линия обороны: Площадка городища относительно ровная: Вид с кончика мыса: Жаль, не было времени там основательно полазить. Для полноты картины не хватает общего вида западной линии обороны и фотографий городища, сделанных с севера. Надеюсь, что со временем этот пробел будет восполнен.

Источник

Великолепный век (2011) О роли Каменца в сериале узнал благодаря вот этой статье: Источник Добавлю от себя несколько скриншотов: Если есть желание увидеть нужные эпизоды, то вам понадобится 5-ая серия "Великолепного века". Мотаем на (час.минуты.секунды) 1.10.33; 1.19.18; 1.25.23.

Кадастр "Markt SKALAT in Galizien Tarnopoler Kreis" 1829 года: Здесь (откуда я и взял картинки) больше информации о кадастре.

Объект очень интересный и действительно может претендовать по ряду признаков на звание уникального фортификационного комплекса. Уточню расположение. Укрепление находится в 2,5 км. к юго-востоку от Меджибожского замка: Кстати, объект часто крепят к Меджибожу, хотя на самом деле укрепление находится практически посредине между сёлами Ставница и Головчинцы, к одному из которых объект и стоит крепить. Помимо центрального ядра имеется ещё и внешняя линия обороны, хорошо видимая на спутниковых снимках: Живая карта Контуры укрепления очень хорошо читаются, видны и два угла "звезды", которые некогда были дополнены башнями: Живая карта В одной из статей, приведённых выше, сообщалось, что одна из башен была надвратной. Мне в это сложно поверить, к тому же в других статьях о надвратной башне речь уже не идёт, лишь говорится, что башни, вероятно, служили для размещения стражи. О голландцах чаще всего вспоминают, когда речь заходит о так называемой староголландской фортификационной школе, последователи которой для защиты активно использовали земляные валы и рвы, заполненные водой. Но эта система начала активно развиваться во 2-ой половине 16 – 1-ой половине 17 века, во время Восьмидесятилетней войны. А как мы узнали из статей, укрепление близ Меджибожа было построено в 1-ой половине 16 века, а в 1566 году (т.е. ещё до начала войны, которая стимулировала формирование тех самых характерных "голландских укреплений"). В принципе, мокрый ров использовался не только в Нидерландах и задолго до 1-ой половины 16 века, потому пока не совсем понятно, есть ли какие-то чёткие признаки того, что использовалась какая-то особая технология родом из Нидерландов или же ничего такого нет и упоминание голландского влияния тут ни к чему. Как видим, аналогом Меджибожского замка это укрепление сложно назвать. Ему вообще сложно подобрать аналог (во всяком случае, из укреплений, расположенных на территории Украины), что и является одним из признаков уникальности объекта. Не такая уж она и небольшая, особенно, если взять в расчёт внешнюю линию обороны. Вот, например, можно сравнить в одном масштабе не маленький Меджибожский замок с "Замком Ракоци": Конечно, эта "звезда" никак не могла быть тем самым лагерем Ракоци по ряду причин, а вот внешняя линия обороны меня заинтриговала. Может это она осталась в наследство от лагеря? Действительно ли выступы остались от башен или же это были какие-то открытые площадки, предназначенные, например, для установки орудий? Выступы относительно небольшие, при этом они удалены на расстояние 80-110 метров друг от друга. Кажется, что с фланкированием длинных линий валов эти выступы не особо справлялись. Может они были рассчитаны в основном на фронтальную оборону? Версия о том, что это был пункт на границе между территорией Польши и ВКЛ, выполнявший функции предмостового укрепления и таможни, мне кажется очень интересной. В этом случае, вероятно, перед нами не классический замок, а скорее крепость. Несколько лет назад на форуме relicfinder.info, в теме Меджибожского замка, проскочила информация о "Замке Ракоци". Там был опубликован план: … несколько фото с раскопок: И даже вид на укрепление с высоты птичьего полёта: А вот ещё одно фото из той же серии: Источник Поскольку территорию укрепления раскапывали в течение нескольких сезонов, то материалов должно быть много. Более 100 лет назад об укреплении сообщал Евфимий Сецинский. Вот выдержка из его Археологической карты Подольской губернии (1901): Е. Сецинский, насколько я понимаю, описал "звезду", которая век назад имела чуть более приятную степень сохранности. Обратите внимание, что ров тогда был заполнен водой, а вход прослеживался с востока. А вот с размерами не всё в порядке. Например, непонятно, как объект четырёхугольной формы с длиной сторон в 100 и 96 шагов мог иметь в окружности всего 280 шагов. А это фрагмент из "Приходов и церквей Подольской епархии" (1901) того же Е. Сецинского:

Источник Источник Автор фото: ? Автор фото Автор фото: Владимир Твердохлиб

Обсуждается этот объект: Мукачевский замок А это скриншоты, надёрганные с видео:

Джерело

Идея хорошая, а вот реализация... Подобный плетень, конечно, вряд ли мог обеспечить сколь-нибудь серьёзную защиту. Ограда более чем символическая. На фоне всего этого просыпается интерес к познанию технологии защиты хуторов. Например, интересно, использовались ли для обороны хуторов только лишь всякого рода ограды или же практиковалось сооружение линий обороны, усиленных валами и рвами? Что касается "графических реконструкций" хуторов, то они также вызывают вопросы. Интересно, могли ли хутора похвастаться оградами с башнями? На реконструкциях, кстати, несколько углов ограды показаны без башен, при этом башни изображены на прямых участках ограды, и тут непонятно - использовали ли такую структуру оборонной ограды или даже в основной конфигурации на "реконструкциях" допущены ошибки? Имели ли хутора такую неправильную в плане форму или же их они всё же тяготели к регулярной планировке? Многое в наши дни упирается в даньги, и даже появление символической ограды можно объяснить скудным финансированием, но совсем не факт, что в случае более качественного финансирования получилось бы что-то более достоверное. Если суть не в достоверности реконструкции, а в создании символа, то деньги бы проекту не помогли.

http://www.youtube.com/watch?v=rb28dsduXLk

Результат разведки порадовал! Не думал, что укрепление окажется там, где ты его нашёл. Точнее, место как раз подходящее - в "углу", прикрытом с двух сторон водными рукавами, но я-то ориентировался на карте Боплана, потому прежде всего думал, что укрепления найдутся на некотором удалении от центра села. Подвал на территории укрепления? На спутниковом снимке видно какое-то строение. Не в курсе что это?

Источник

Обсуждается этот объект: городище в селе Юрковцы Юрковцы – село в Немировском районе, находящееся в 60 км к юго-востоку от Винницы, в 30 км к востоку от Немирова: Село обосновалось на берегах речушки со звучным названием Городище. Быть может именно Юрковецкое городище дало название реке? Краткие сведения об укреплениях есть в труде Андрея Кузы "Древнерусские городища X-XIII вв." (1996): В качестве источника Андрей Куза указал книгу Павла Раппопорта "Военное зодчество западнорусских земель X-XIV вв" (1967). Используя наводку, приступил к поиску укрепления на мысу, защищённого двумя линиями обороны, и довольно быстро увидел подходящий объект, спрятавшийся в лесу. Кстати, спутниковые снимки от Yandex и Bing в нужном районе отвратного качества, но к счастью Google выдаёт хорошую картинку, благодаря которой удалось уточнить местоположение объекта: Живая карта Линии двух рубежей обороны неплохо просматриваются, несмотря на лесной покров. Кажется, обе линии валов ближе к озеру сходятся в одних точках: Размеры участка, находящегося под защитой укреплений: по оси север-юг - около 200 метров, по оси запад-восток - около 140-150 метров. Длина внешней линии обороны - около 250 метров. В списке Памятников археологии Немировского района объект прописался как славянское городище 10-11 веков. Судя по данным списка, городище обнаружила в 1947 году археологическая экспедиция Института Археологии Академии Наук УССР, а вот под охрану объект официально взяли только в 1971 году. Также в списке видим, что к Юрковцам прикреплены два поселения – одно трипольское, другое "предскифского периода".

Было бы интересно на спутниковом снимке очертить контуры старого дворца, чтобы оценить, как они легли на замчище и как расположены относительно нового дворца. Интересно также, насколько основательно подошли к вопросу уничтожения руин старого дворца. Так, например, очевидно, что были какие-то фундаменты и, возможно, подвальные помещения. Может основание старой постройки всё ещё находится в земле? Основная площадь замчища практически не застроена, так что там наверняка ещё скрывается немало сюрпризов. Интересно, есть ли свидетельства/воспоминания о каких-то провалах на территории замчища, наличие которых свидетельствовало бы о существовании подземелий.

Интересный результат. Жаль, что ничего конкретного сразу не всплыло, придётся надеятся на поступление новых данных, прежде чем получится дополнить картину. Хотя перепады высот в районе старого моста выглядят обнадёживающе. По этой линии тоже ничего?

Это тема для диссертации, по меньшей мере Думаю, что выявить все ошибки в книге в наши дни не так-то и просто. С тех пор успели исчезнуть многие объекты, которые век назад ещё вполне неплохо себя чувствовали. В этом случае отсутсвие объекта там, где его поместил Е. Сецинский может быть принято за ошибку, хотя на самом деле ошибки нет. Часть объектов Карты не снабжена детальными описаниями, потому тяжело понять даже направление, в котором их нужно искать, не говоря уж о других мелочах. В целом, ошибки, конечно, нужно собирать и фиксировать, но тут нужно сразу отметить, что скорей всего в процентном плане их будет не так уж и много. На электронной версии карты сейчас 837 меток (и это ещё не все), за каждой из которых может находится одна, две или даже с десяток упоминаний всяких разных находок (от монет до исчезнувших городов). Получается, что перед нами свод, в котором количество позиций исчисляется в тысячах. Естественно во время работы с таким массивом данных ошибок не избежать, но как много их было в процентном плане? Может 3%, может 5%. Это важно выяснить, чтобы тема ошибок не дискредитировала весь труд в целом. Например, можно взять какой-нибудь регион, с которым хорошо знаком, и проверить, как много толковых наводок, как много таких, достоверность которых нельзя проверить (например, о существовании объекта сведений нет, но нет возможности полностью опровергнуть его существование), а как много ошибок.

Перспективная программа консервационно-реставрационных работ по комплексу Старого и Нового замков (эскизный проект). Автор проекта: Ольга Пламеницкая Рабочая группа: А. Кургаева, Л. Приходько Проект разработан по материалам исследований Евгении Пламеницкой и Анатолия Тюпича. Киев 1999 год. Проект предоставлен Ольгой Пламеницкой.

В книге Андрея Кузы "Древнерусские городища X-XIII вв." (1996) есть такая вот краткая справка: Городище близ села, на мысу, укреплено валом с напольной стороны. О каком объекте идёт речь? Если о замке, то описание не очень подходит, к тому же сообщается о находках материала 10-11 веков, а не 14 века. В качестве источника указана книга Павла Раппопорта "Военное зодчество Западнорусских земель X-XIV вв." (1967), стр. 28 и 223. Поскольку этой книги под рукой нет, то нет возможности проверить, что именно написано в оригинале.

Конечно, укрепления изображены символично, как и на карте Боплана: Как и в случае с картой Боплана, не стоит рассматривать оборонные линии как символическое изображение бастионных укреплений или высматривать там другие мелкие детали. К тому же карта сосредотачивает внимание на спорных территориях/границах, потому всё остальное идёт скорее как фон. Это хороший вопрос. К сожалению, непонятно, как много внимания уделено деталям. С одной стороны видим, что крупные укрепления не особо вычерчивались, с другой стороны на карте изобразили около 50 редутов. Задавался ли картограф целью показать именно столько редутов, сколько было в том или ином районе на самом деле? Или же он просто механически рисовал квадратики, чтобы показать, мол, вот здесь есть редуты. Плотность редутов от участка к участку меняется, что как бы намекает - была какая-то система, но насколько она детально представлена на карте пока непонятно. Вот если бы по какому-то участку удалось бы сопоставить данные (например, если бы попалось упоминание определённого количества редутов в другом источнике или обнаружение этих редутов на местности), тогда стало бы понятно, насколько точна карта. Вполне возможно, что так всё и было. По Змиевым валам нужно отдельное сопоставление, так что к этой теме ещё предстоит вернуться.

Наверное, всё именно так и было. Теперь есть возможность рассмотреть карту 1686 года, благодаря чему многие вопросы отпадают.

Национальная библиотека Франции делится оцифрованной копией "Карты претензий, касающихся границы Польши и Московии" ("Carte des pretensions touchant les frontières entre la Pologne et la Moscovie"), созданной в 1686 году. Это отличная иллюстрация к истории Вечного мира (1686): Источник (рекомендую, там можно рассмотреть детали). Там же есть ещё и такая вот калька – то ли черновик, то ли копия: Источник Карта охватывает квадрат размером ориентировочно 70х70 км и, как вы уже поняли, сосредотачивает своё внимание на приграничном районе между территориями, находящимися под контролем Речи Посполитой и территориями, которые контролировала Московия. Все надписи сделаны на французском языке. Восток у карты вверху, запад – внизу, север – слева, юг – справа. На карте показано 5 крупных укреплённых пунктов: 1. Киев (Kiow). Две крепости (укрепления Старого города и Печерская крепость), связанные между собой общей линией обороны: 2. Триполье (Miripole): 3. Стайки (Smanki/Manki): Кстати, именно за Стайками, к югу от них, начиналась нейтральная "буферная зона", представляющая собой полосу ничейной территории, сильно опустошённой войной. На этой земле (по причине особого статуса территории) поселения не возрождались и пребывали в упадке десятилетиями, а Стайки считались форпостом на границе с этой пустошью. 4. Обухов (Obuchow): 5. Васильков (Waslikow/Wasilkow): Помимо этих городов-крепостей на карте показано более 40 редутов. Для карты 17 века детализация на уровне редутов - это большая редкость. Самая большая концентрация этих укреплений наблюдается вдоль приграничной линии, вдоль Ирпеня и его притока Унавы, а также вдоль Стугны: Две линии редутов сходятся в одном районе, близ Фастова. Кстати, Фастов, получивший Магдебургское право в 1601 году, на карте показан как село. Вероятно, к 1680-м годам на статус городка он уже (ещё) не тянул. Также вызывает интерес вот эта линия укреплений (?), тянущаяся от Унавы до Стугны, у села Плесецкое (Plesek): Интересно, что это было и как выглядело? Экспликация сообщает дополнительные сведения (вольный перевод): A. Границы Московии (фактическая, очевидно). B. Граница территории, на которую также претендовала Московия по договору 1686 года. C. Земли, занятые Московией согласно условиям того же договора (?). D. Траншей или рвы, сделанные на границе Московией. E. Редуты и жилища Казаков Московских. Может с переводом что-то напутал, так что поправляем, если вдруг находим ошибку. Как видим, пункты A, B и C касаются главной темы вопроса – территорий, которые, как я понимаю, Московия хотела получить под свой контроль. Буквой D отмечены некие рвы и валы на границе. Осмелюсь предположить, что московиты к созданию этой линии обороны отношения не имели, т.к. скорей всего это Змиевы валы. Благодаря отображению валов ценность карты возрастает, поскольку в наши дни многие отрезки этих внушительных оборонных линий полностью уничтожены, а здесь они отмечены в виде цельных линий: Редуты Е, обозначенные квадратами, часто соседствуют с треугольниками, которыми, очевидно, обозначили казацкие лагеря. Скорее всего именно на казаков была возложена миссия по охране границы. В общем, карта полезная и по-своему оригинальная. Даёт пищу для размышлений. Ссылкой на карту поделился AnKo, за что ему большое спасибо!