Filin

Обсуждается реконструкция города Жолква Недавно появилось занятное видео, на котором видим воссозданную в 3D укрепления и застройку Жолвы. 3D-модель создана в рамках проекта Shtetl Routes. Vestiges of Jewish cultural heritage in cross-border tourism, который сосредотачивает своё внимание на популяризации еврейского культурного наследия в приграничных районах Польши, Беларуси и Украины. ЕС выделил проекту €450 000, и на эти деньги планируется много чего сделать, в том числе и пятнадцать 3D-моделей старых городов, по 5 для каждой из стран-участниц проекта. Жолква - один из городов украинской пятёрки. В целом, модель, несмотря на обилие построек и общий масштаб, выполнена не на высоком уровне детализации, да и откровенные проколы встречаются (чего только стоит нелепый вид бастионов, равелинов и прочих земляных укреплений города), но в целом, конечно же, модель выглядит занятно и даёт общее представление о том, как всё было устроено в старой Жолкве. Общий вид на укреплённый город и замок: Городские укрепления: Замок: Костёл Св. Лаврентия: Застройка городка. Перед замком видна рыночная площадь с ратушей, также в кадр попали костёл Св. Лаврения с башней-колокольней и Василианский монастырь: Рыночная площадь, ратуша и костёл Св. Лаврентия: Василианский монастырь: Оборонная синагога: Доминиканский монастырь:

Статья Дохристиянське капище "Бабина гора" у Трускавці

Обсуждается этот объект: ворота или башня (вежа) в селе Голосковичи с. Голосковичи находится в 75 км к северо-востоку от Львова, в 7 км к юго-западу от районного центра г. Броды: Живая карта В Голосковичах есть укрепление, которое принимали за славянское городище, но в итоге, насколько я понял, выяснилось, что на самом деле это более позднее замчище. Впрочем, в этой теме речь пойдёт не о замке, а о другом объекте, который также крепят к Голосковичам. Здесь затронем тему загадочных ворот (по другим сведениям - башни/вежи), о которых сохранилось не очень много сведений. Погрузившись в историю объекта, наткнулся на некоторые расхождения данных, предоставляемых разными источниками. Чтобы прояснить картину, понадобилось расположить источники по дате публикации, и вот что получилось... Słownik geograficzny Królestwa Polskiego... (1880) ничего о нужном объекте не сообщает. Источник этот привожу, т.к. он фигурирует в списке литературы Владимира Пшика, составлявшего краткую справку об укреплениях села (она приведена ниже). В 1885 г. Михал Бронислав Сокальский в книге Rys geograficzno-statystyczny złoczowskiego okręgu szkolnego wraz z dokładnym opisem poszczególnych miejscowości obu powiatów (złoczowski i brodzki) приводит следующие сведения: Перевод: С "Замчиськом" ситуация ясна. Это, вероятно, тот объект, который многими годами позднее будут исследовать советские археологи, сделавшие в конечном итоге вывод, что в Голосковичах никакое не городище, а замчище. Как видим, старое название урочища об этом сообщало открытым текстом. Но оставим "Замчисько" в стороне и сосредоточим внимание на "Дзигаровой браме". Моя первая и единственная ассоциация связывает название со словом, которое на украинском звучит как "дзигар", а на польском "zegar", и в том и в другом варианте значение одно - часы (особенно интересен вариант "великий годинник (на башті тощо)"). Т.е. "Дзигарова брама" - это, возможно, "Часовая брама" или "Часовые ворота" или "Ворота с часами"? Кстати, термин "Zegarowa brama" часто используется по отношению ко многим старым и относительно новым надвратным башням, в стенах которых имеются часы. Параллельно используется термин "wieża zegarowa" в значении "часовая башня" (о веже/башне я ещё упомяну ниже). Проходит чуть более 30 лет с момента публикации книги Михала Сокальского, и тут Богдан Януш в своей книге Zabytki przedhistoryczne Galicyi Wschodniej (1918) кратко упоминает Голосковичи. Примечательно, что он ссылается на книгу М. Сокальского, но при этом сообщает уже изрядно искажённые сведения: Перевод: Как видим "Замчисько" почему-то трансформировалось в "городище" (не эти ли сведения потом дезориентировали советских археологов?), а два отдельных урочища ("Замчисько" и "Дзыгарова брама") превратились в одно (городище "годынныкова брама"). "Дзыгарова брама" ("Zegarowa brama") почему-то трансформировалась в "Годынныкову браму" ("hodynnykowa brama"). Вероятно, Б. Януш решил задействовать синоним, использовав вместо польского слова "дзигар" его синоним - "годинник", т.е. опять же идёт отсылка к часам. В каталоге-информаторе Владимира Пшика Укріплені міста, замки, оборонні двори та інкастельовані сакральні споруди Львівщини XIII-XVIII ст. (2008) имеется краткое описание села Голосковича, составленное в том числе и на основе процитированных выше источников. Там видим такую вот информацию: Как видим, приключения названия не закончились - у В. Пшика "Годинникова брама" превратилась в "Городинникову браму". Интересно, это простая ошибка или один из источников В. Пшика, с которым я не ознакомился (публикации Свешникова и Михальчишина) упоминает именно "Городинникову браму"? Новый вариант названия полностью отходит от версии с "часами" и отсылает нас к словам по типу "городить", "огораживать" и т.п., потому важно понять, откуда это название появилось. Пока я всё же склоняюсь, что в справке В. Пшика закралась ошибка. Интересный пласт сведений находим в книжечке Ярослава Надорожняка Погляд у минуле. Історія села Голосковичі (2007): Вот что мне показалось интересным: Автор, наверное, полагал, что он уточнил местоположение объекта ("недалеко від хутора Гринахи, де сучасні поля Гори"), но мне, например, эта наводка ровным счётом ничего не дала, т.к. упомянутого хутора я не нашёл, а названия полей на картах уж тем более не отмечают. Может местное население поймёт, о чём речь, но разве только для них пишутся такие книги?.. "Брама" по версии источника - это на самом деле не ворота (в значении ворот некого укрепления), а вежа/башня, а "брама" - это на самом деле ворота ("круглые"!?) входа в вежу. Как по мне, то версия выглядит не очень логичной - почему вход в башню имел такое значение, что его вывели в название? Может всё же это не вход в башню, а полноценные ворота? Здесь снова видим упоминание "Дзигаровой брами", но предлагается совершенно другое толкование название, мол, башня напоминала сигарету, потому и и получила такое название. К сожалению, мои знания польского языка не позволяют на должном уровне спорить с этой версией, но всё же создаётся ощущение, что она не совсем корректна, ведь по-польски название пишется как "Zegarowa", тогда как слова сигареты/сигары пишутся иначе (cigarette, cygaro). К тому же сигареты, насколько я понимаю, получили распространение во 2-ой половине 19 века, когда башни с сигнальными кострами уже давно не использовали, потому и с этой точки зрения связь с сигаретами выглядит подозрительно. Между прочим, если совместить башню и часы, то получим "Часовую башню" или "Башню с часами". Есть ещё соблазн прикрутить к башне термин "часовой" в значении военнослужащего, стоящего на посту, на часах, но эта версия подкреплена слабо, хотя описание предназначения башни к часовому имеет самое прямое отношение. Из источников создаётся ощущение, что башня была старой и использовалась в сторожевых целях, но я не исключаю вероятности, что это могла быть и относительно поздняя постройка, относящаяся к какой-нибудь панской усадьбе (вспоминаются слова "вся навколишня територія належали якомусь багатому шляхтичеві, який побудував незвичайну вежу"). К примеру, вот вам относительно поздняя (ориентировочно конец 18 века) башня в с. Балановка (Винницкая обл.), которая благодаря установленным на ней часам получила название "дзыгарня"... и ворота имеются. Чем не "Дзыгарова брама"? Может нечто подобное было в Голосковичах? Может версия со старой башней, на вершине которой разжигали сигнальный костёр, - это пример позднего мифотворчества?

В Сети есть такое: Так что при желании можно скачать выкройки и склеить себе собственный Золотые Ворота )

Источник

Обсуждается этот объект: укрепление в селе Коропуж Село Коропуж находится в 30 км к юго-западу от Львова, в 9 км к юго-западу от районного центра Городка: Живая карта Владимир Пшик в каталоге-информаторе Укріплені міста, замки, оборонні двори та інкастельовані сакральні споруди Львівщини XIII-XVIII ст. (2008) на стр. 44 сообщает следующее: Уточню, что под "окопами" в данном случае подразумеваются некие земляные оборонительные сооружения (валы/рвы), а не более привычные окопы. Можно отдельно присмотреться к источникам, на основе которых В. Пшик сформировал свою справку. В. Пшик, упоминая "окопы", ссылается на книгу Zabytki przedhistoryczne Galicyi Wschodniej (1918) Богдана Януша, где тот написал следующее: Буквальный перевод: Кроме того видим, что Б. Януш в свою очередь ссылается на "Географический словарь", и вот что там сказано: Перевод: В. Пшик писал, что Б. Януш не датировал возможного периода появления "окопов", но, как видим, в "Географическом словаре" ориентировочная датировка есть в виде привязки ко временам турецких и татарских нападений, т.е., вероятно, не позднее 17 века. Понять бы ещё, что это за "двор", к которому "Географический словарь" привязал "окопы"... И ещё одна деталь - Б. Януш сообщает об окопах "под селом", т.е. как бы создаётся ощущение, что они находятся где-то на околице села или даже на некотором удалении от него, но всё же рядом. В то же время "Географический словарь" связывает их с неким "двором", и если тут подразумевается некая постройка, то получится, что "окопы" расположены в пределах сельской застройки. "Історія міст і сіл УРСР. Львівська область" об "окопах" или других укреплениях не упоминает. Есть лишь информация о первом письменном упоминании села (1442 г.) и о старом кургане (не это ли "могила", о которой упоминал "Географический словарь"?): Коропуж на карте Ф. фон Мига (1779-1782): Живая карта На карте 1861-1864 гг.: Живая карта На карте 1869-1887 гг.: Живая карта Может кто знает, где эти самые "окопы" находились, и что собой представляли?..

Обсуждается этот объект: капише на Бабьей горе Известный город-курорт Трускавец находится в 70 км к юго-западу от Львова, в 6 км к югу от районного центра Дрогобыча: Живая карта О ряде укреплений, связанных с Трускавцом, упоминает Орест Мацюк в своей книге "Замки і фортеці Західної України" (2005). Каждое из них мы обсудим в отдельной теме, здесь же речь пойдёт о "дохристианском капище", которое, судя по информации О. Мацюка (стр. 66), обладало собственными укреплениями: Текст дополнялся такой вот "проект реконструкции" авторства Николая Казурака (стр. 65). Вероятно, на самом деле, никаким проектом этот рисунок не является, скорее это просто фантазия не тему, как там всё могло быть: В каталоге-информаторе В. Пшика Укріплені міста, замки, оборонні двори та інкастельовані сакральні споруди Львівщини XIII-XVIII ст. (2008) на 55 стр. есть беглое упоминание капища, но этот источник ссылается на О. Мацюка. В Сети часто попадается такой вот текст о капище: Кадастра 1853 г. под рукой нет, зато есть карта 1869-1887 гг., на которой также отмечена Бабина гора: Возвышенность в нужном месте на карте рельефа Google: Гора на OpenStreetMap: Гора отмечена на Викимапии: Выше источник в описании местоположения Бабиной горы сообщал, что она находится "праворуч від того місця, де сходяться вулиці П. Сагайдачного і Бориславська". Вот указанное пересечение улиц (немного странно, что именно его выбрали в качестве ориентира): Викимапия Такая вот вводная информация. Осталось получить более точные координаты капища и выяснить, действительно ли там сохранились следы укреплений.

Обсуждается объект, который мог дать название речушке Воротище. Известный город-курорт Трускавец находится в 70 км к юго-западу от Львова, в 6 км к югу от районного центра Дрогобыча: Живая карта В каталоге-информатора Владимира Пшика Укріплені міста, замки, оборонні двори та інкастельовані сакральні споруди Львівщини XIII-XVIII ст. (2008) упоминается ряд укреплений, привязанных к Трускавцу. Каждое из них мы обсудим в отдельной теме, здесь же речь пойдёт о речушке, название которой может иметь отношение к какому-то укреплению: Речушку Вороище (Worotyszcze-Bach) удалось отыскать на австрийской карте 1861-1864 гг. Видно, что поток вливался в трускавецкую долину с юга-запада и протекал вдоль южного и юго-восточного края долины: Живая карта На карте 1869-1887 гг.: Живая карта Исходя из скудного массива данных, сложно однозначно делать выводы касательно происхождения названия речушки. Быть может где-то рядом с ней некогда действительно существовали какие-то ворота, а может под воротами подразумевалась какая-то укая ложбина или что-то ещё природное.

Одна из чудом уцелевших деталей уничтоженной резиденции: Источник

Источник Источник

Источник

Обсуждается этот объект: вежа-столп (гипотетическая) в селе Столпин с. Столпин находится в 55 км к северо-востоку от Львова, в 14 км к северо-востоку от районного центра Буска: Живая карта В каталоге-информаторе Владимира Пшика Укріплені міста, замки, оборонні двори та інкастельовані сакральні споруди Львівщини XIII-XVIII ст. (2008) есть такая вот информация: Поскольку "Географический словарь" на указанной страничке не сообщает ничего об укреплениях, то я решил, что информацию о Столпине и его гипотетическом столпе следует поискать в труде Михаила Кучеры, также указанном в списке источников. На 14-й страничке действительно упомянут Столпин, причём в перечне мысовых городищ: На этом моменте возникло смутное подозрение, ведь В. Пшик никакого городища или другого реально существующего и исследованного укрепления в Столпине не упомянул. Все стало на свои места, когда взглянул на 196 стр. того же источника М. Кучеры, где чётко указано, что речь идёт о селе Столпин, которое находится в Корецком районе Ровенской обл., где действительно есть городище: Получается, что ни о каком столпе в львовском Столпине М. Кучера не писал, а сам источник в справку В. Пшика попал по ошибке. Тем не менее, название у села действительно примечательное, так что гипотеза (получается, что её автор В. Пшик?) всё ещё имеет право на существование. Интересно вот ещё какая деталь - В. Пшик предположил, что в Столпине мог существовать деревянный столп, и вот вдруг стало интересно, применялся ли термин "столп" по отношению к деревянным вежам или же использовался только по отношению к каменным? И почему именно деревянный? Может, наличие неизвестного каменного столпа в таком месте тянет на сенсацию, да и в источниках о нём ничего, а вот версия с деревянной вежей уже не вызовет столько подозрений? Столпин на карте фон Мига (1779-1782): Живая карта

Свеженькое видео от 18 июня. С 11:30 Виктор Травинский, директор музея-заповедника "Каменец", начинает рассказ о Новой Западной. Мне очень нравится классическая версия дирекции о "бассейне", который якобы был сделан реставраторами в верхней части башни, в результате чего она и пропиталась водой, а затем и обрушилась. При этом остаётся непонятным, почему вдруг перестали работать водостоки, которые там были (возможно, им просто не мешали засоряться)? Почему их под надзором заповедника сделали не такими, как предусматривал проект (меньшими и составными, а не цельными), почему не заметили замокания, признаки которого были явно различимы задолго до аварии, почему начали бить тревогу, когда стало уже поздно и т.д. Далее также интересный момент - директор и власти города, опасаясь за сохранность оставшейся части башни, постарались найти денег на сооружение защитной кровли над башней. Целых 168 тысяч грн.! Тут за кадром осталась занятная деталь - когда башню начали восстанавливать, то крышу частично разобрали, а та часть крыши, которая осталась, постепенно пришла в негодность. В целом, можно сказать, что защитная кровля довольно быстро перестала быть защитной, и потом ещё долго-долго-долго аварийная башня стояла можно сказать вообще без прикрытия. Этот эпизод, явно демонстрирующий "заботу", директор почему-то оставляет в стороне. История о скоростном освоении выделенных средств (3,5 млн. грн. за пару месяцев) всё ещё впечатляет размахом, а какой "размах" у работ был на самом деле вы можете вспомнить, посмотрев старые посты в этой теме, где есть немало фото. P.S. По словам В. Травинского, деньги на башню поступят в июле 2015. Вот тогда-то и начнётся "улучшение" башни по "досконалому" проекту. Будет интересно.

Городище близ Носковцев: Источник

Сам костел вроді як орієнтований по осі захід-схід, чи я чогось не розумію? Да, тут "Памятники градостроительства..." промахнулись. Правда, тут стоит отметить, что объект в целом не идеально ориентирован по сторонам света и ось храма тянется не строго по линии запад - восток, а скорее по линии юго-запад - северо-восток. Во всяком случае, именно такое ощущение создаётся при взгляде на спутниковые снимки: Викимапия Что касается башен, то можно отыскать много аналогов. Насколько я понимаю, костёл с башнями простоял до 1675 г., когда храм наверняка повредили во время осады захвата города и последующей осады Теребовлянского замка. В 1-ой половине - середине 18 века костёл могли перестраивать и тогда от башен могли избавиться, поскольку, к примеру, не имели средств на их восстановление. Кстати, некоторые исследователи к 1-ой половине 18 века относят появление укреплений вокруг монастыря, т.к. вроде бы сохранились данные об их постройке. Но есть вероятность, что под строительством на самом деле подразумевалось восстановление или реконструкция ранее существовавших укреплений, повреждённых во 2-ой половине 17 века, главным образом в 1675-м. Момент принципиально важный, ведь вывод о появлении укреплений в 18 веке как бы намекает на то, что ранее укреплений у монастыря не было, а это, думаю, не так.

В наши дни в 85 км к юго-западу от Полтавы, на берегу Днепра, можно найти с. Орлик: Живая карта Может показаться, что именно здесь было укрепление, но на самом деле перед нами относительно свежее поселение, о чём и сообщает Википедия: Вот ещё штрихи к общей картине: У источника явные проблемы со знаками препинания, но основная картина ясна - из сёл, находящихся в зоне затопления, народ переселяли в новые села, причём новые села иногда называли также, как и старые. Именно так произошло с новым Орликом, который вроде бы и был наследником затопленного села, но при этом не имел отношения к его истории и к его укреплениям. На карте Шуберта (1869 г.) можно увидеть то, что уже давно скрыто водами Днепра. Причём, видим там не одно, а сразу два поселения - Старый Орлик и местечко Орлик (вот оно на карте Шуберта). Территория и одного и второго населённого пункта оказалась в зоне затопления. Что касается современного села Орлик, то на его месте в середине 19 века была лишь россыпь хуторов, что также видно на карте Шуберта. Старый Орлик и Новый Орлик на карте 1941 г.: Источник В наши дни как-то так: Викимапия Укрепления, вероятно, находились в Старом Орлике. Кстати, рядом с названием "Стар. Орлик" есть ещё слово "Городок", что также может иметь отношение к укреплениям. Информация о появлении укреплений в Орлике ближе к концу 17 века и о последующем существовании городка в качестве укреплённого пункта в 18 веке согласуется с данными карт. На карте Боплана (издание 1650 г.) самым южным форпостом на Днепре значится Кременчуг, а между реками Ворсклой и Орель видим пустоту: У этой карты юг вверху, а север внизу. Копия карты Боплана (издание около 1670 г.): В первой половине 18 века всё изменилось, особенно после появления Украинской оборонной линии. Часто пишут, что Орлик был её частью, но тут, думаю, нужно отметить, что городок был как бы немного в тылу линии, за ней, в отличие от ряда крепостей, которые формировали основную оборонительную цепь. Впрочем, линия имела имела определённую протяжённость не только в длину, но и вглубь/вширь, потому, вероятно, Орлик считался одним из опорных пунктов линии. Орлик на карте 1740 г. Неподалёку показаны укрепления Украинской линии: Источник Карта 1769 г. особенно интересна детальной фиксацией русла Днепра и его многочисленных островов: Источник Ещё одна карта 1769 г.: Источник Орёл на карте 1780 г.: Источник "Полтавщина. Енциклопедичний довідник" уверяет, что твердыня "являла собою невелике укріплення", но эта информация плохо стыкуется с другой частью текста того же источника, где говорится, что на территорию этого "небольшого укрепления" вели двое ворот (для небольшого укрепления и одних хватало), а внутри оборонного периметра поместились церковь, ратуша, рыночные постройки (которые, очевидно, располагались возле рыночной площади), всевозможные дворы и другие постройки. Как по мне, то тянет на описание укреплённого городка, к которому термин "небольшое укрепление" не совсем корректно применять. И до кучи парочка цитат из книги Григория Заики Українська лінія (2001), стр. 13, 17:

с. Малые Будища находится в 90 км к северо-западу от Полтавы, в 6 км к югу-юго-востоку от райцентра Гадяча: Живая карта На карте рельефа Google видно, что участок села представляет собой клиновидное плато, возвышающееся над долиной реки Псёл. Может это плато как раз и носило название Красная Гора?.. Кстати, на карте Шуберта, помимо всего прочего, видим село Красный Кут, которое в наши дни входит в состав с. Малые Будища: Село Монастырское Будище на карте Шуберта (1869): У меня пока нет сведений о точном местонахождении монастыря, но есть несколько мыслей по этому поводу. Кажется, что Николаевская церковь может подсказать, где находился монастырь, но приведённые выше источники предоставляют мутноватую информацию об этом храме. "Полтавщина. Енциклопедичний довідник" сообщает что монастырь в "1786 закритий", а здесь сказано, что "1786 Г. м. залишений позаштатним, але не закритий, а обернений на парафію". Здесь есть такое утверждение: "Найдавніша відома дерев’я-на церква в ім’я св. Миколая в с. Монастирські Будища Гадяцького пов... була збудована 1796–1798". Вряд ли церковь, построенная в 1798 г., могла быть самым ранним известным деревянным храмом в честь Св. Николая, ведь сам монастырь назывался Николаевским, а это означает, что там был Николаевский храм, о котором есть упоминания с привязкой ещё к 1556 г. Если отбросить эти детали, то, как я понял, получим историю трансформации монастырского храма в приходской. И каменный храм, вероятно, был построен на монастырище. Вполне возможно, что это он обозначен на карте Шуберта, т.е. где-то здесь, на кончике мыса, недалеко от моста/переезда через реку, и мог находиться монастырь: Что касается деталей, то меня заинтриговало упоминание надвратной церкви. Это получается, что земляной вал прорезали деревянные ворота, верхняя часть которых играла роль церкви?

Есть хорошая и плохая новость о Новой Западной. Хорошая новость заключается в том, что вроде бы выделили много денег, за счёт которых собираются до конца 2015 г. привести башню в порядок: Плохая новость скрыта в тексте хорошей новости. Дело в том, что приводить в порядок башню будут, судя по всему, опираясь на весьма спорный проект, который здесь уже критиковали (смотрите тут и тут, к примеру), тот, который с крышей и центральным столбом внутри башни. Виктор Травинский, директор государственного музея заповедника "Каменец", считает проект "действительно совершенным", и это меня, к примеру, заставляет задуматься об уровне его квалификации.

Год издания: 2008 Автор: Владимир Пшик Фотографы: Марьян Барановский, Александр Волков, Дмитрий Кадничанский, Станислав Михта, Вячеслав Одинцов, Владимир Ольхомяк, Зеновий Пидперигора, Игорь Скальский, Игорь Сёмочкин, Семён Цимбалюк Графические реконструкции: Николай Казурак Издательство: Дизайн-студия "Гердан Графіка", Львов Язык: украинский Формат: 17,5 х 24 х 1,6 см (70 х 100/16) Переплёт: твёрдый Бумага: офсетная Количество страниц: 240 Иллюстрации: карты, планы, схемы, рисунки, гравюры, реконструкции, фото. Тираж: ? ISBN: 966-8095-03-0 Об издании: Примеры страниц: Об авторе: Содержание: Предисловие:

Крепость можно найти на множестве карт 18, 19 и даже 20 веков. Крепость на карте Nova et Accurata Tartariae Europae seu Minoris et in specie Crimeae ... (1740) На Карте Южной Украины (1780) На карте Шуберта (1869) укрепление подписано как "Крепостца Борисоглебовская". Кстати, помимо основного укрепления там довольно детально показана секция вала с реданами, ответвляющегося от крепости и тянущегося в сторону Днепра: Есть мнение, что крепость расположена на территории Полтавской области, и приведённый выше источник ("Полтавщина. Енциклопедичний довідник") как раз придерживается этой версии. Но на самом деле крепость находится на территории Днепропетровской области, совсем неподалёку от границы с Полтавской областью. Участок крепости можно найти в 60 км к северо-западу от Днепропетровска, в 17 км к юго-западу от райцентра Царичанки: Живая карта Ближе всего к крепости находятся два населённых пункта - посёлок Молодёжное (Днепропетровская обл.) и село Радянское (Полтавская обл.), но даже если решить, то крепость лучше крепить к Радянскому, т.е. к селу Полтавской области, то крепость всё равно останется на территории Днепропетровской области. Информация о крепости из книги Григория Заики Українська лінія (2001), стр. 16-17: Как видим, Г. Заика, помимо всего прочего, отметил, что крепость на самом деле не затоплена водами Днепродзержнской ГЭС, и это утверждение можно легко проверить. Вот он, участок, где была крепость. Участок крепость также отмечен на Викимапии + выделены там и линии валов, отходящих от крепости. В Сети ранее предпринимались попытки локализации участка крепости. В большинстве случаев крепость предлагают искать боле-менее в указанном мной районе. Там всё распахано, потому вопрос точной локализации вызывает некоторые сложности: Источник Источник На этот же участок указывает и привязка карты Шуберта от сайта www.etomesto.ru: Хотя есть и другие варианты, ошибочные, очевидно. К примеру, здесь Борисоглебскую крепость разместили на восточной околице с. Радянское, примерно в 2 км от места её реального расположения.

Дмитрий Полюхович метнулся к замчищу и сделал несколько фото. Северо-восточный вал/эскарп замковой террасы: Вид с террасы на долину реки:

Здесь было укрепление? Дмитрий Полюхович обратил моё внимание на интересную локацию, которую тянет связать с каким-то укреплением. Основания для такого вывода дают натурные наблюдения + облик участка на спутниковых снимках. На этом участке расположен старое еврейское кладбище, которое было отмечено как кладбище (Кл) на карте Шуберта: Но насколько давно здесь кладбище? Не могли ли для его обустройства выбрать участок старого укрепления? С точки зрения расположения имеем возвышенный участок у дороги, ведущей в город: Викимапия При более детальном рассмотрении замечаем, что участок исполосован линиями, которые формируют несколько четырёхугольников. Глядя на спутниковый снимок, кажется, что линии образованы земляными валами/рвами: Не могу сказать, что такая система валов выглядит типичной для позднесредневековых укреплений, но тут же возникает вопрос - а насколько она типична для еврейских кладбищ? Поскольку в кладбищах не спец (знаю только, что их могли окапывать), то дальше в своих размышлениях вынужден сделать остановку. К сожалению, нет фото, которые бы позволили понять, как эти земляные линии выглядят на местности. Но есть несколько фото от Д. Полюховича, на которых показан общий вид участка с юга - юго-запада. Вид на участок с юга, из долины Смотрича. Стрелочкой отмечен участок возвышенности, где имеется фрагмент каменной кладки: Кладбищенская терраса, вид с дороги, которая идёт к Купину. Над полотном дороги терраса приподнята на высоту 6-7 метров, а сразу за дорогой крутой обрывистый склон: Упомянутое вкрапление каменной кладки: Можно ли всё это объяснить существовавшим здесь кладбищем или же не всё так просто?

Обсуждается этот объект: монастырь кармелитов в с. Купин Монастырь, о котором пойдёт речь в этой теме, находился в с. Купин (45 км к юго-западу от Хмельницкого, в 6 км к югу от райцентра Городка): Живая карта О том, что в Купине был монастырь кармелитов (его костёл в 1832 г. был превращён в православную церковь), более-менее часто упоминают. А тут вот ещё попались некоторые намёки на наличие оборонного потенциала у этого объекта, потому решил монастырь упомянуть в отдельной теме, хотя есть сомнения, что объект действительно мог строиться с учётом нужд обороны, ведь его появление относится к середине - 2-ой половине 18 века, когда в оборонных монастырях уже особо не было нужды. Между прочим, с селом связывают ещё парочку укреплений. О них речь идёт в отдельной теме. Информация о монастыре из "Географического словаря Королевства Польского", Том IV (1883 г.), с. 886 Судя по этим сведениям, не позднее середины 17 века в Купине был основан монастырь, который прервал своё существование в период турецкой оккупации (1672-1699), затем монахи вернули обитель к жизни, правда, непонятно, строился ли монастырь 18 века на месте обители 17 века?.. О монастыре 17 века вообще пока ничего толком сказать не могу, потому этот ранний монастырь предпочитаю пока не трогать. Новая версия монастыря появилась уже в середине 18 века. Его главным сооружением был костёл Св. Троицы, который в 1832 г. (по итогам польского восстания 1830-1831 гг.) превратили в православную церковь, также посвящённую Св. Троице. Троицкая церковь (бывший монастырский Троицкий костёл) на карте Шуберта (1868-1877): Евфимий Сецинский в Археологической карте Подольской губернии (1901) сообщил о подземном ходе, который был обнаружен рядом с церковью, т.е., ход, вполне вероятно, мог иметь отношение к монастырю: В "Приходах и церквях Подольской епархии" (1901), ещё одном труде Е. Сецинского, есть дополнительные сведения: В книге Буття... Купин (2013) есть ряд упоминаний монастыря. Далее цитаты со ссылками на страницы + комментарии. с. 16-17: Хотел бы отметить, что два упомянутых епископа, Николай Дембовский и Францишек Мацкевича, принимали активное участие и в реконструкции Петропавловского собора в Каменце. с. 27 Речь, очевидно, идёт о Троицкой церкви, но ниже будет ещё одна цитата, по данным которой церковь была разобрана в 1936-м. с. 35-36 Как видим, что-то побудило автора строк подумать об оборонном предназначении. Может особенности его архитектуры (в частности, упомянутые "высокие стены"), может наличие подземных ходов, ведущих к Смотричу, может что-то ещё... или всё это вместе взятое. Так или иначе, сравнение монастыря с замком не могу оставить без внимания. Автор пишет "Костьол і кармелітський кляштор у 1882 році повернуті під церкву", но тут то ли опечатка, то ли ошибка, т.к. по сведениям Е. Сецинского в церковь костёл превратился на 50 лет раньше, в 1832 г. с. 53 с. 313 В тексте упомянуты два костёла + церковь, и всё это, как по мне, не совсем удачно перемешано. Заинтересовало упоминание "высокой ограды" вокруг церкви - уж не в наследство ли от монастыря она осталась? Не эта ли ограда побудила другого автора, слова которого я привёл выше, сравнить монастырь с замком? У меня пока всё.

Такая вот шлакоблочная бородавка растёт у древних стен: Ещё одна "изюминка" буферной зоны - сортир у стен одной из башен: Автор фото: Дмитрий Полюхович

В книге Буття... Купин (2013) собрано много информации, но основной пласт всё же не по теме нужного нам периода истории, и уж тем более не по теме оборонных объектов Купина. Тем не менее, в тексте можно выловить немало новых интересных деталей. К сожалению, список источников приведён только в конце книги (и на этом спасибо), тогда как в самом тексте нет ссылок на источники, потому временами приходится догадываться (и повезёт, если догадаешься), откуда взята информация. Ниже заинтересовавшие меня фрагменты текста с указанием страничек + комментарии: с. 8 с. 12 с. 13 Я так понял, что лёгким росчерком пера "невелике укріплення" вдруг трансформировалось в "замок", но ведь замок вроде бы никто не упоминал, так что тут, вероятно, наблюдается подмена понятий. Не удивлюсь, если небольшое укрепление - это на самом деле, к примеру, какой-нибудь редут. Автор книги, как и я, склонен считать, что объектов было два. с. 18 Тут нет чётких привязок к дате, но судя по упоминанию Роксоланы ("девицы из с. Чемеровцы"), дело было не позже 16 века. Как видим, Купин описывается как весьма развитый торговый городок, и, что самое важное, сообщается о некой цитадели-складе-хранилище. Что это было? О чём речь? Смотрите также текст со стр. 34, где снова всплывает цитадель. с. 30 с. 34 с. 34 Тут автор всё смешал в кучу - турки, подземелья, цитадель... а в итоге получился хаос. На самом деле не вижу причин связывать провал в центре городка (очевидно, просели какие-то подземелья) с турами и загадочной цитаделью. И снова непонятный момент с датировкой - цитадель вроде бы упомянута в документе 1761 г., но шла ли в документе речь о событиях середины 18 века или о более давних? Судя по тому, что автор книги решилась связать появление цитадели с турками (2-ая половина 17 века) были основания считать её старой постройкой. Или не было оснований, и автор что-то напутал? Очень интересно, действительно ли объект в документе назван "цитаделью" или его так для красного словца решил назвать автор? с. 36 Не могу понять, о чём речь. Если речь о мельнице, которая была построена в 1904 г., и которая уцелела до наших дней, то это ведь не вяжется с данными Е. Сецинского, который ещё в 1901 г. писал о постройке мельницы, а это значит, что речь шла не о мельнице 1904 г. Также текст сообщает, что мельницу разобрали в 1910-1912 гг. и тут же (смотрите книгу) приводится относительно свежее фото, на котором видим мельницу 1904 г. Или в селе была ещё одна мельница, 3-я по счёту, которую и разобрали в 1910-1912 гг.? Мельница 1904 г.: Источники: 1, 2 с. 42 Туркам часто приписывали строительство объектов, которые они на самом деле не строили, а перестраивали или ремонтировали. Если в Купине мост турки не строили, а только ремонтировали, то это уже само по себе примечательно, т.к. при таких раскладах мост появился не позже конца 17 века.