Filin

Макеты 1977 года. Часть 1 18 мая 1977 года постановлением Совета Министров Украинской ССР Старый город был провозглашён государственным историко-культурным заповедником. В результате этого Каменец должен был преобразиться. Местами должны были произойти изменения под знаком плюс (реставрация памятников архитектуры, превращения старого города в пешеходную зону и т.д.), местами мод знаком минус (строительство современных зданий в центре города, отсутствие желания регенерировать утраченную старинную застройку и т.п.). В рамках проекта преображения города в том же 1977 году была создана серия макетов, на которых показано, каким видели город советские архитекторы и реставраторы. Сколько всего было создано макетов, пока сказать затрудняюсь, но ясно, что не менее двух. Как сложилась судьба этих макетов? Живы ли они? Где находятся сейчас? Ответов на эти вопросы у меня, к сожалению, нет. Начнём с того, который попроще. На Макете №1 показана общая планировка кварталов города с выделением ряда достопримечательностей: Фрагменты с видом на крепость: Фото предоставлены Ольгой Пламеницкой.

Всё, что касается архитектуры Замкового моста, его аварийного состояния и попыток решить проблему, будет публиковаться здесь. Начнём с видео, снятого по материалам исследований, проведённых в 1998 году. Зафиксировано плачевное состояние моста, показаны редкие кадры, сделанные внутри моста, там, где под толщей более поздних наслоений скрыты готические арки старого памяника архитектуры. В общем, много полезной информации о состоянии сооружения, которое с момента исследований не улучшилось и продолжает ухудшаться в наши дни. Видео предоставлено Ольгой Пламеницкой.

Недавно, начав смотреть видео "Погляд на минуле, сьогодення і майбутнє Тернополя", я поспешил поделиться ссылками на него: А всё потому, что даже до середины не досмотрел, ознакомился только с вступлением. Во вступлении речь шла о славной истории города, о том, как старый городок с ярков выраженным европейским лицом был уничтожен в годы Второй Мировой, и как потом в советский период его застроили по шаблону. Далее звучит мысль, что пора бы городу вернуть своё лицо, точнее – приобрести новое. Я уж было возрадовался, т.к. подумал, что речь идёт о восстановлении утраченного… наивный! Как только вступление закончилось, сразу стало понятно, что перед нами заказуха, призванная промыть мозги зрителям своими воззваниями. А эти воззвания, между прочим, у меня лично не вызвали позитивного впечатления и даже вызвали отторжение. Люди в ролике бросают пыль в глаза. Мол, мы реставрируем то, что осталось, но не это главное - и тут же показывают, как именно хотят изменить лицо город – заполнить Тернополь зданиями из стекла и бетона, которые соответствуют духу времени. Как сказал мэр города Сергей Надал: «Консервуючи лише минуле, а не створюючи нічого нового, ми, по суті, не будемо бачити майбутнього». К своему удивлению из ролика узнал, например, что можно восстановить старые памятники, но делать этого не планируют, поскольку это «кич, архитектурная безвкусица» (Данила Чепиль впечатлил меня своими "мудрыми" взглядами), а с другой стороны новые модные здания прибавят свежего лоска. К слову, думаю, что если проверить, как в Тернополе проводят реставрацию, то окажется, что не всё так уж и хорошо. Например, про замок бегло упомянули, что его мол «укрепили и отреставрировали», а вот о здании кафе, которое прилепилось к замку и с советских времён разрослось во все стороны, не сказано ни слова. Никто не говорит о том, что этот нарост нужно удалять, что это как раз и есть пережиток советской эпохи, той самой, следы которой новая власть города стремится искоренить. Далее нам показывают историко-архитектурный план города (свежий, одобрен 15 февраля 2013), на котором красной линией очерчена территория старой застройки (якобы усиленно охраняемой территории): Мол, в этой зоне строить что попало нельзя, а вот за пределами – пожалуйста! Только вот, зона эта уже, чем та территория, которую города занимал в 17 веке! Даже Воздвиженская церковь, площадка со Львовскими воротами и замок оказались вне очерченной зоны! То ли журналисты всё напутали, то ли действительно часть территории старого города признали не очень ценной. Ну и главная мысль ролика наиболее цельно вырисовывается ближе к концу, когда начинают показывать примеры зданий, которые планируют построить в городе, когда мы видим те самые детали, которые по мнению властей будут создавать новое лицо города. Вместо старой ратуши появится новая, стеклянная/прозрачная. Это чудо будет находиться в северной части старого города: Спасибо, что не прямо в старом городе! Но больше всего меня впечатлил проект новых Львовских ворот, которые планируют построить к западу от старого города, на линии Львовской дороги. Автор проекта в ролике сообщил: «Відновлювати історично загублений об'єкт на місці, де він існував колись, зараз, я думаю, воно є недоцільне, а створення якогось нового акценту Тернополя на перехресті доріг – чудова ідея». При этом чувствуется, что хотели сохранить некую преемственность, мол, когда-то главными на львовском направлении были старые ворота, а теперь здесь будут ворота нового образца. Молодой архитектор сообщает: «Зберігається форма брами, форма арки, склепінні, воно є звичайно модифікованим, стилізоване під теперішні мірки і теперішні вподобання людей». Для начала хочется поблагодарить создателей этого проекта – и снова спасибо, что не в старом городе! Напрягает то, что говоря о Львовских воротах, истории Тернополя и его старых символах, хотят продвинуть проект реконструкции целой площади и строительства внушительного здания, лишь отдалённо напоминающего ворота, тогда как реальные старинные Львовские ворота покоятся где-то там под толщей земли и асфальта, неисследованные и позабытые. Даже их точное месторасположение вызывает вопросы, но всё это власти не интересует, ведь старого города уже нет, а значит нужно идти дальше, глядя вперёд. Я вовсе не против современной архитектуры, если она не теснит архитектуру старого города и не диссонирует с архаической застройкой. Конечно, чем дальше стекло и бетон от старого города – тем лучше. Но в современных проектах также есть идеи, которые нравятся, а есть другие, такие, как вот этот проект новых Львовских ворот. Мне лично эта постройка не кажется достойной того, чтобы представлять собой символический въезд в город. Два массивных столба с перекрытием… по уровню изящества и красоты черт новые Львовские ворота тянет сравнить с нефтяной платформой, например. В общем, пока эти стеклянные монстры подступают к старому городу, но при нынешних приоритетах власти и уже одобренном план с очерченной границей более-менее защищённой территории, недалёк тот час, когда такие «красавцы» начнут уродовать старый Тернополь на участках, где проходили валы города, а затем они появятся и в центре.

Начало темы Каменец-Подольский на картинах художников (2-ая половина 20 века - наши дни) Здесь будет публиковаться всякого рода иконография, относящаяся к Каменцу. Начну с такого вот интересного "Вида города Каменец с северной стороны". На сайте, где было обнаружено это изображение, картинка была снабжена подписью: "Місто Кам’янець-Подільський з півночі. Аркуш із серії малюнків "Древности города Каменца Подольскаго", 1842 р. Музей України (Збірка Потоцького)". Возможно изображение было сделано не с натуры, а с какого-нибудь другого рисунка. Так, например, художник прямо на поверхности башни Стефана Батория нарисовал ворота, которые в реальности находятся рядом с башней. Но, так или иначе, изображение очень интересное. P.S. Интригует упоминание целой серии рисунков "Древности города Каменца Подольскаго".

Джерело

Как оказалось, фильм ещё 29 мая 2012 был залит на Youtube: Смутила продолжительность - 19 минут вместо 30 минут (заявленных в новости, которую опубликовал выше). В сюжете коснулись темы реставрации следующих оборонных объектов: Замок в Бучаче Замок в Бережанах Замок в Бродах Замок в Жолкве Монастырь в Подкамене Идея фильма понравилась, а реализация (стиль и манера подачи информации) - нет.

Несколько соображений по теме статьи, опубликованной чуть выше: То ли автор путает укрепления города с укреплениями замка, то ли что-то ещё, но я, например, сомневаюсь в том, что в Маркополе был большой замок, а также сомневаюсь, что он был укреплён четырьмя бастионами. Возьмём из списка упомянутых источников, например, «Географический словарь». Там сказано: «Внимание заслуживают валы, расположенные посредине села, в виде четырёхугольника с холмами на углах, следы давнего замчища», а чуть ниже отдельно упоминается «город» и «замок», разрушенные татарами. Я бы сказал, что в данном случае речь шла о сохранившихся укреплениях города, а не замка, а о замке, от которого к моменту написания статьи мало что осталось, написали кратко: «следы давнего замчища». Кстати, толком непонятно, был ли город защищён четырьмя бастионами или же их было два? «Словарь» упоминает только «холмы» на углах, а все ранее попадавшиеся мне схемы и планы Маркополя показывали только два бастиона. Возможно, с напольной стороны было два бастиона, а со стороны реки/озера – две башни? Пока толком непонятно. Что касается замка, то учитывая его гипотетически малые размеры и тот факт, что он находился внутри городских валов, я скорей бы предположил, что он представлял собой деревянно-земляное укрепление, усиленное башнями (если их было несколько, а не одна, например), а не бастионами. Бастионному замку попросту негде было бы развернуться внутри такого небольшого городка. К сожалению, не помню, что меня заставило искать замчище в северной части городка, в том месте, где находится церковь (а не в южной, где замок искал автор). Возможно, в каких-то материалах речь шла именно об этом месте, или же это были мои предположения – пока точно не скажу. Тут я немного запутался: 120х115 – это, если ничего не путаю, размеры рынка в центральной части городка. В этом случае эта самая «площа», которая «цілком може відповідати одному об’єкту» действительно соответствует одному объекту, а именно – рыночной площади. Не совсем корректно сравнивать Золочевский замок и укрепления Маркополя (тем более, городские, а не замковые), делая акцент на их сходстве. Наличие бастионов и куртин – это ещё не признак полной аналогии. Бастионные укрепления в 17 веке получили широкое распространение, потому по этой схеме укреплялось множество городов, городков, замков и монастырей. Кроме того, толком непонятно, что именно автор сравнивает - Золочевский замок и городские укрепления Маркополя или Золочевский замок и Маркопольский замок, об укреплениях которого ничего толком неизвестно? Тоже не совсем понятная фраза. О чём идёт речь? О том, что в городе размером 190х230 существовал замок, как в Золочеве, и город развивался как на территории замка, так и на узкой полоске пространства между укреплениями замка и города? Я вижу историю так – были городские укрепления из земли, усиленные минимум 2-мя бастионами. Внутри города находилась рыночная площадь, которая занимала треть территории Маркополя. Оставшиеся 2/3 в значительной части были заняты жилой застройкой, территорией храма (или храмов, если их когда-то было несколько). И где-то там, то ли к северу от рыночной площади, то ли к югу, была площадка, занятая замком. Исходя из того, что для него могли выделить не так уж и много места (учитывая внушительные размеры городской площади и наличие другой застройки), то я думаю, что замок был простым, не очень большим, без бастионных укреплений. Когда же необходимость в замке отпала, его укрепления (точнее - то, что от них осталось на тот момент) были уничтожены, а после исчезновения границы между замком и городской застройкой, замковая площадка была поглощена рядовой застройкой Маркополя. Также была поглощена застройкой и рыночная площадь. В результате этого некогда неплохо структуированная застройка старого городка в наши дни больше всего напоминает градостроительную кашу, в массе которой сложно угадать очертания границ города, его площади и замчища. Кстати, интересный вопрос – было ли для 17 века в этих краях характерна черепица или же преимущественно использовали гонт? Глядя на план, тянет предположить, что в южной части города ломаной линией обозначено замчище, а оба сооружения (1.1 и 1.2) находятся на его территории. Вытянутая планировка объекта объясняется, вероятно, тем, что он с севера был ограничен линией рыночной площади, а с юга – южной границей города (прибрежной полосой). К слову, очень удобно именно так расположить замок относительно рыночно площади, поскольку в условии дефицита свободной территории только так можно было устроить перед замком обширную и хорошо простреливаемую площадку, роль которой играла рыночная площадь. По такой же схеме относительно рыночной площади был расположен замок в Скалате, замок в Жолкве и т.д.

Львовские (южные) ворота В этом видео (9:16) сказано, что на месте Львовских ворот в наши дни находится здание бывшего отеля "Европа": Источник Как эти ворота были расположены на линии городских укреплений, можно узнать, посмотрев на макет города-крепости. Фрагмент макета с видом на упомянутые ворота:

Обратил внимание, что название Заруддя очень похоже на название Запруддя (Запрудье, если на русском), в котором видна отсылка к пруду (ставу) или запруде, благодаря которой озеро и образовывалось. Учитывая то, что озеро-пруд рядом с селом действительно есть, то хочется понять, правильный ли я сделал вывод или бытует другая версия происхождения названия села?

Источник

Обсуждаются эти объекты: городские укрепления и замок в Бродах Диораму можно увидеть в краеведческом музее города. На ней показан вид на город и его замок-цитадель с севера. Диорамы, как известно, в отличие от макетов, снабжены нарисованным задним планом, потому создаётся 3D-эффект. В отличие от макета, диорама хорошо воспринимается с одного ракурса, а если сменить угол обзора, то в картине появятся искажения. Чтобы этого не произошло, диорамы часто вживляют в стены музеев, так их точно не смогут обойти вокруг: Парочка общих взглядов. Укрепления города слева, замок-цитадель справа: Поскольку нормальную панораму сделать не получилось, предлагаю посмотреть на отдельные секции диорамы: И ещё один кадр с замком: Далее детали. Начнём с укреплений. Северо-восточный сектор обороны – бастионный фронт (бастионы, куртины, равелины): Северные Луцкие ворота (отсюда дорога шла в сторону Луцка, потому такое название). Тут равелин потеряли, хотя уж где-где, а тут его точно ждёшь увидеть: Южные Львовские ворота (т.е. ворота, откуда начиналась дорога, ведущая во Львов) нарисованные. И снова нет равелина: А вот здесь (северо-запада) видим небольшие воротца. Причём этот, куда менее значимый отрезок укреплений (в сравнении с куртинами, в которых устроены Луцкие и Львовские ворота) усилен равелином: Теперь центральная часть города – застройка в районе рыночной площади. Храмы пока подписывать не буду, т.к. тут ещё нужно разобраться, что там и где показано, а может кто-то более знающий опередит меня и расскажет, какие культовые сооружения мы видим? И напоследок, в качестве десерта, замок-цитадель: Больше всего меня в его образе заинтриговала деревянная церковь. От специалистов я слышал, что макет не точен, там есть недостатки и всякого рода домыслы, но как по мне, он производит приятное впечатление. Во всяком случае, даёт хорошее представление об общем характере застройки и линиях оборонных.

Группа фестиваля вконтакте

Несколько кадастров Может кто-то, воспользовавшись данными этих планов, сможет сказать что-то новое по теме расположений укреплений в Обертине? Кадастр 1825 года: Кадастр 1877 года: Есть ещё такой вот набросок застройки в Обертине, недатированный.

Кадастровая карта Богородчан 1851/1878 года

Парочка кадастров проливет ещё немного света на историю замкового комплекса Кадастровая карта 1828 года Замок-дворец (внизу) и парк (вверху): Замок-дворец: Помимо башни у озера видна ещё какая-то башенка в северо-восточном углу комплекса, декоративная, вероятно. Во всяком случае, ранее встречал упоминание одной башни, которая дожила до рубежа 19 - 20 веков, а, кроме того, странно, что с более защищённой стороны (со стороны озера) находится более крупная башня, чем с напольной (восточной) стороны. Кадастровая карта 1858 года показывает, помимо всего прочего, как расширилась и видоизменилась территория парка: Замок-дворец: Возник технический вопрос по кадастру - насколько точно на подобных планах изображали форму сооружения? Дело в том, что те источники, которые упоминают самую живучую башню, отмечают, что она была круглой по форме, тогда как на кадастрах мы видим башню 8-гранной формы. То ли описания ошибаются, то ли кадастр форму не совсем корректно показывает.

AnKo, про кадастр я банально забыл ) И вообще тему набросал на скорую руку. На самом деле по Бродам материалов много. Можно было много чего добавить, поскольку в Бродах ребята работают, проводят конференции, копаются, достают новые источники информации. На последней конфереции, например, демонстрировали и этот план цитадели, который идёт последним в вашем сообщении, и ещё несколько, добытых в Австрийском военном архиве. Среди них был и план 1812 года, на котором показана цитадель с взорванными углами бастионов, и ещё один план цитадели, укомплектованные не только привычными видами сверху, но и с массой поперечных сечений. Из статей конференции также можно извлечь нужную информацию + есть отдельная книжечка по укреплениям Бродов. В общем, тема будет пополняться.

Ещё немного материалов по теме: Фрагмент плана 1706 года, на котором видим замок-цитадель: Источник

Подгорецкий замок на картине из коллекции краеведческого музея в городе Броды (Львовская обл.): Художник: Е. Клочков

Как вы, возможно, знаете, есть такая вот картинка с видом замка в период его становления: Иногда это изображение, созданное, наверное, в начале 20 века, принимают чуть ли не за гравюру 17 века. В краеведческом музее в Бродах (Львовская обл.) увидел цветную вариацию этой картинки. Правда, рука дрогнула и кадр получился смазанным, но подумалось, что это лучше, чем ничего, потому делюсь:

Такая вот диорама украшает один из залов краеведческого музея в городе Броды (Львовская обл.): Что именно изображено, что происходит "в кадре", не подскажу.

Обсуждаются эти объекты: городские укрепления и замок в Бродах. Броды – мощный город-крепость, слава которого в наши дни, к сожалению, призабыта. Этот укреплённый город своими идеальными пропорциями, линиями своих укреплений напоминает город-крепость Станислав (Ивано-Франковск), который был также спроектирован практически с нуля в 17 веке. Броды – любимое детище коронного гетмана Станислава Конецпольского, того самого, с которого началась история возвышения Подгорецкого замка. Только если Подгорцы были для гетмана этакой укреплённой загородной дачей, то Броды были местом «работы» и основным укреплением округи. Об уровне защиты города хорошо говорит тот факт, что в период казацких и польско-турецких войн середины - 2-ой половины 17 века, Броды вражеские войска либо обходили стороной, либо пытались захватить, но безуспешно. Но всё это в прошлом, а сейчас есть полуразваленный замок, да остатки городских укреплений. Потому нужно хоть как-то компенсировать сложившееся неправильное положение вещей, рассказав, как всё было когда-то и где именно можно увидеть следы былого величия этой крепости. Замок, безусловно, заслуживает отдельной темы, потому здесь, в основном, речь будет идти об укреплениях в целом – где находились, что осталось. Расположение Бродов относительно Львова, Золочева, Тернополя, Кременца, Почаева и Дубно: Краткая справка из книги Владимира Пшика Укріплені міста, замки, оборонні двори та інкастельовані сакральні споруди Львівщини XIII — XVIII ст. (2008): Броды на карте Ф. фон Мига (1779 - 1782): Видно, что на момент составления карты замок ещё был относительно цел, а также сохранилась значительная часть укреплений города, включая городские ворота: Более детальный план того же периода - план Бродов 1780 года: С отмеченными сохранившимися укреплениями: Теперь перенесёмся в наши дни. От тех укреплений, которые были целы в конце 18 века, до наших дней лучше всего сохранились остатки 3-х (?) северо-восточных бастионов города (пронумеруем их цифрами 1, 2, 3): На счёт 3-х бастионов я не до конца уверен, т.к. видел только два (№1 и №2). Но на мутном спутниковом снимке от Google в районе бастиона №3 видно интересное скопление растительности, потому и предположил, что и от 3-го бастиона что-то могло сохраниться: Живая карта К сожалению аэорофотосъёмка Публичной кадастровой карты Украины захватила часть Бродов, потому нам повезло только частично – видим замок и один бастион, но не видим двух остальных, а вместе с ними и восточную часть города: Северо-восточная часть городских укреплений на макете, который можно увидеть в местном краеведческом музее: Теперь покажу, что осталось от тех двух бастионов, которые удалось осмотреть. Надеюсь, фото смогут передать масштабы укреплений. У Бродов один бастион занимал столько же места, сколько мог занять какой-нибудь небольшой замок. Бастионы приземистые, могут не производить впечатления, но раньше всё было иначе, особенно когда ещё работала система водной защиты крепости. Бастион №1. Он сохранился лучше всего, наверное, потому что внутри его прописали стадион. Вид на внешний угол бастиона с севера. Дорога очерчивает линию несуществующего рва: Вид в восточном направлении. В левой части кадра вал бастиона, в правой – его внутренняя площадка: Внутренняя площадка бастиона, вид в юго-восточном направлении: Вид в северо-западном направлении. Стык валов в районе зелёного дома – внешний угол бастиона: Общий вид на внутреннюю часть бастиона в северо-западном направлении: Отсюда по улочке идём к Бастиону №2. Общий вид на бастион с севера. По верху вала растут деревья, а дома, видимые в правой части кадра, находятся на площадке бастиона. Этот бастион не так явно выражен, как №1, потому его черты удобно читать, если забраться на вал, когда перед глазами будет внутренний двор. Вид в северном направлении. Слева внутренний двор бастиона, справа – его внешний угол: Если мне не изменяет память, то в наши дни двор бастиона оккупирован больницей. А это место, где бастион №2 заканчивается и переходит в куртину: Время поджимало, разведка проводилась на бегу, потому не получилось пройти дальше и посмотреть, что осталось от Бастиона №3. Ну да ничего, в Бродах не в последний раз. Со временем, надеюсь, получится разведать, что находится на месте каждого из бастионов, а также городских ворот. И, конечно же, всё это нужно зафиксировать на фото.

Спасибо за фото! Стена, нет, стены искать не стоит, думаю. Валы - вот это интересней + места, где они стыкуются (углы стадиона). Также может кто-то слышал о том, что где-то в Касперовцах были провалы - оседающие подземелья тоже могут намекнуть на место замчища. Может кто-то из сторожил знает, что было на месте школы и стадиона.

О замках в фильме Поскольку фильм снимали в Европе, то была возможность задействовать в кадре аутентичные архитектурные сооружения. Начнём с мест съёмок: Франция, Бельгия, Люксембург, а если точнее, то: - Город Каркассон, департамент Од, Франция - Город Ош, департамент Жер, Франция - Замок Касейн (Château de Cassaigne), департамент Жер, Франция - Замок Мирамон-Латур (Château de Latour), департамент Жер, Франция - Город Сарла-ла-Канеда, департамент Дордонь, Франция - Муниципалитет Тияк, департамент Дордонь, Франция - Город Тулуза, департамент Гаронна Верхняя, Франция - Замок Вианден (Château de Vianden), Бельгия. Обратите особое внимание на роскошный замок Вианден, поскольку именно его в финале фильма штурмуют мушкетёры. Это одна из самых беспробудно тупых ярких сцен "Мушкетёра" - кавалерийская сотня в лоб атакует эту внушительную крепость: Источник фото: 1, 2, 3, 4, 5 Оказывается, во Франции 17 века штурм был прост до безобразия. Скачешь себе к воротам (забудье о классической формуле штурма 10 нападающих на 1 защитника), несмотря на обстрел из артиллерии и мушкетов, подбираешься к воротам, подкатываешь к ним карету (подкатить к замку карету – это же так просто!), внутри которой спрятана спаренная артустановка (!), выбиваешь ворота, а дальше тупая рукопашная. Рвов и прочих преград, похоже, нет. Правда, есть донжон, но его Д’Артаньян штурмует в одиночку, причём, как оказалось, в 17 веке обычным было вести сражение за донжон, вися у его стены на верёвках.

Мушкетёрское недоразумение Я, конечно, думал, что фильм будет так себе, но эта экранизация даже при всех моих невысоких ожиданиях смогла меня сразить своей тупостью, массой штампов и более чем вольным обращением с первоисточником. Сценарий настолько плох, что фильм свободно можно смотреть как комедию. Родителей д'Артаньяна убивает злой дядька (Тип Рот), якобы правая рука кардинала (Стивен Ри), но по ходу истории этот подлец из рядового злодея превращается в человека, для которого, ни король, ни даже кардинал не указ. Констанция есть, но её почему-то зовут Франческа (Мена Сувари), а вместо мужа у неё появляется дядя-извращенец, любящий подсматривать за своей родственницей, пока она купается. Атос, Партос и Арамис превратились в персонажей второго или даже третьего плана, их образы настолько не явно очерчены, что толком непонятно, чем они вообще друг от друга отличаются. Важная тема дружбы делась непонятно куда – о трёх мушкетёрах и их взаимоотношениях нам вообще ничего толком не рассказывают, а д'Артаньян в фильме похож на угрюмого одиночку, меньше всего думающего, как бы завести себе новых друзей из числа мушкетёров. Слуга д'Артаньяна превращается в его учителя, королева (Катрин Денёв) режется в карты со слугой, де Тревиль то в тюрьме, то в ещё менее приятной ситуации, Ришелье оказывается не главным гадом. Короче, как говорится: "Пока, пока, покакали На старого Дюма, Нигде еще не видели подобного дерьма" (с). А ведь в этот шлак затянули несколько весьма толковых актёров, например, Тима Рота и Стивена Ри. По ходу просмотра постоянно бросается в глаза отсутствие субординации и логики в происходящем. Вот король, королева и кардинал обедают, а тут в зал врывается толпа нищих (будто короля от народа отделяет пару деревянных дверей), которые всё начинают крушить и королевской чете приходится покидать дворец по канализации! А вот кардинал посылает людей к д'Артаньяну, а тот ускользает от них и сам незаметно пробирается в покои кардинала, высокомерно общается с ним и в лучших традициях ниндзя незаметно исчезает. Тут помощник кардинала вдруг начинает вершить судьбы Англии и Франции, тыкая пистолетом в королеву и бросая вызов кардиналу, здесь мушкетёры в трактире используют доску с кардинальским портретом в качестве поверхности, в которую можно метать ножи. Такой бред там везде. Фишкой фильма должны были стать поединки, поставленные в духе аттракционов, с акробатикой, цирковыми трюками, полётами на пол экрана (постановщик боёв из Гонконга и этим всё сказано). Законы физики были спущены в унитаз. Смотрелось динамично, но местами палку настолько перегибали, что становилось смешно, а потом появлялось и раздражение. На фильм затратили 40 миллионов долларов, что не так уж и мало, если учесть, что снимали в основном в Европе, но при этом кино выглядит как дешёвка или точнее, как дорогая дешёвка. Массовки явно не хватает, масштаба не чувствуешь, всё как-то камерно, в плохом смысле этого слова. Итого, фильм настолько нелеп, что в итоге можно даже его рекомендовать к просмотру, так "чисто поржать" (с). Оценка: 4/10

Год: 2001 Страна: США, Германия, Великобритания, Люксембург Режиссёр: Питер Хайамс В ролях: Джастин Чэмберс, Тим Рот, Мена Сувари, Стивен Ри, Катрин Денёв, Билл Тричер, Даниэль Месгиш Сценарий: Джин Квинтано Оператор: Питер Хайамс, Стефано Парадизо Композитор: Дэвид Арнольд Жанр: Исторический боевик, приключения Рейтинг: MPAA: PG-13 Время: 104 мин. Бюджет: $40 000 000 Мировые кассовые сборы: $34 000 000 Мировая премьера: сентябрь 2001, Франция (МКФ в Довиле) Премьера в России: 27 декабря 2001 Страничка на КиноПоиске Страничка на IMDb Сюжет: Родителей д'Артаньяна убил прямо у него на глазах безжалостный "человек в чёрном". Прошло много лет, д'Артаньян возмужал, научился фехтовать и отправился в Париж, чтобы вступить в ряды мушкетёров короля. Здесь он попадает в центр противостояния между королевскими мушкетёрами и гвардейцами кардинала. В Париже д'Артаньяна заведёт новых друзей, встретит свою любовь, спасёт королеву от гибели, а Францию от войны с Англией, а также совершит много других подвигов. Трейлеры: http://www.youtube.com/watch?v=VvBmkpvDQp4