Filin

Дубно, линия городских укреплений Вот так старая часть города выглядит на спутниковом снимке: Живая карта Обозначим уцелевшие укрепления: 1. Замок 2. Луцкие городские ворота 3. Бернардинский монастырь тема на форуме На основе нескольких старых карт попробовал представить, как могла тянуться линия укреплений города: С южной стороны город был ограничен долиной реки, с восточной стороны застройка упиралась в замок, с западной стороны проходила линия укреплений с Луцкими воротами. Больше всего вопросов у меня вызвала северная линия укреплений, поскольку не совсем понятно, насколько сильно она была выдвинута в северном направлении... может так, как я показал, а может её правильней было бы сдвинуть ещё дальше к северу. На этой же схеме под №4 отмечу место, где находилась башня, которую можно увидеть на старом фото (смотрите сообщение №6 данной темы): И башня и городские ворота намекают, что укрепления города были представлены не банальным валом, а, возможно, каменными башнями с каменными стенами. Логично предположить, что с севера и запада у города также существовали ворота. Возможно они находились на оси ныне существующих дорог (показал на плане зелёными линиями): Такая вот краткая вводная. По мелочам там ещё много чего интересного. Например, очень интересно, как в юго-восточной части города городские укрепления взаимодействовали и сплетались в один узел с укреплениями замка. Также интересно, что юго-западной части города, на реке, на ряде планов обозначен островок, к которому из города тянулся мостик. Что это было? В общем, есть ещё над чем подумать.

На переднем плане подсвечен проспект Грушевского, шар заслонил мост "Бегущая Лань", Старый город виден на заднем плане, ближе к левой части кадра: Автор фото: Руслан Романюк Вид на юго-западную часть Старого города: Автор фото: Руслан Романюк

Дубно (Ровенская обл.): Линия рва городских укреплений: Подвалы Луцких ворот города: Источник

Ранний деревянный храм Как известно, его остатки обнаружили во время раскопок церкви, проведённых в 1993 – 1994 годах. Выше уже отмечалось, что касательно этой находки мнения исследователей разошлись. Владимир Бевз предположил, что это остатки храма древнерусского периода. Правда, при этом он допускал, что Троицкая церковь могла быть деревянной даже на рубеже 16 и 17 веков, до пожара 1616 года, в огне которого церковь могла погибнуть. Позднее он немного видоизменил свою гипотезу – деревянную церковь он всё также продолжал относить к древнерусскому периоду, а вот момент появление первого храма всё же решился сместить к периоду 14 века, к эпохе Кориатовичей. Руководитель экспедиции Андриан Мандзий в своём кратком отчёте не уделил остаткам найденного храма особого внимания, без особых оснований отнеся его, то ли к 15, то ли к 16 веку (сам исследователь затруднился более точно датировать). Так или иначе, по его мнению, до начала 17 века храм был деревянным. На плане показаны два храма – небольшая деревянная церковь, спрятанная внутри более массивной каменной церкви: Схема выполнена Ольгой Пламеницкой на основе материалов раскопок 1993 – 1994 годов. По материалам книги «Castrum Camenecensis. Фортеця Кам'янець». Троицкая каменная церковь образца 17 века не была большим храмом. И, тем не менее, она обладала статусом собора, т.е. была главным храмом православной общины Каменца. Как по мне, то это часть одной из самых интригующих загадок города. Об этом писала Ольга Пламеницкая, которая отмечала, что формат храма не отвечал соборному статусу, поскольку сооружение было относительно небольшим. Кроме того, в городе была ещё одна точно такая же церковь – Предтеченска, а разве это нормально, когда у собора поблизости есть близнец? Понятно, что собор должен был выделяться, как по расположению в городской застройке, так и по формам и размерам. А между тем Троицкая церковь находится в северной части старого города, явно не в центре. По гипотезе Ольги Пламеницкой у этой загадки есть вполне логичная разгадка – соборной Троицкая церковь стала вынужденно, когда поляки оккупировали город (начиная с 1430-х годов), вытеснили из центра города православное население и приспособили под костёлы ряд церквей, который могли находиться в районе центральной площади. А тот самый первый потерянный православный собор находился на месте, где сейчас возвышается католический кафедральный Петропавловский собор. И даже более того – каменные конструкции старого православного собора, гипотетически, могли послужить основой для ныне существующего католического храма и сейчас, в теории, их даже можно увидеть и пощупать (пилоны нефа). Всё это вступление о соборе и соборном статусе необходимо, чтобы показать абсурдность выводов, согласно которым найденный деревянный храм мог быть храмов, например, 16 века. Ведь в это период Троицкая церковь уже была собором, вполне возможно, что этим статусом она обладала и в 15 веке. И когда смотришь на деревянную малютку, пытаясь связать выводы того же Мандзия с фактом наличием у храма соборного статуса, то понимаешь, что не те исследователи церковь раскапывали. Размышляя о находке, решил всё это в общих чертах визуализировать, показав объём найденного храма на фоне фундаментов более поздней каменной церкви. Разумеется, у меня нет опыта реконструкция и ничего реконструировать я не пытался. Я просто хотел понять, как выглядит объём найденного и фактически проигнорированного храма на фоне линий каменной церкви. В общем, в деталях всё может быть не так (высота, форма и количество окон, форма кровли, форма главки и т.д.), но это не важно, а важно увидеть общую картину, сравнить два храма. Поначалу сделал вариант без притвора: Без притвора храм мне показался скучным, потому я доделал притвор: Был ли у раннего храма притвор или нет – на этот вопрос археологи ответить не смогли, впрочем, неизвестно, интересовал ли их вообще ответ на этот вопрос. Например, известно, что у каменного храма притвор был, но попробуйте на любой из схем/планов найти его фрагменты... Их нет. Вполне возможно, что у деревянной церкви был не только притвор, но и деревянная колокольня, но это пока не более чем гипотеза. Посмотрите на эту малютку и ответьте на вопрос - ну разве эта церквушка похожа на православный собор общины, которая даже в худшие времена составляла треть населения города, а в лучшее времена им вообще весь город принадлежал. Не похожа на собор и более поздняя версия Троицкой церкви, её каменный вариант. А где стоит поискать потерянный собор, выше уже было сказано. Больше всего удивляет, что находка старой деревянной церкви особо и афишировалась и особого внимания исследователей не привлекла. Можно подумать, что в городе каждый год находят остатки архаических деревянных церквей. Причём, вместо того, чтобы законсервировать остатки фундаментов и как-то их музеефицировать, выставить на обозрение внутри «восстановленной» церкви, их просто похоронили под полом новодела, уничтожив таким образом хрупкую связь времён. В моих глаза это ещё один плюс в пользу версии, что проект восстановления храма был далеко не самым удачным.

В экспозиции Львовского исторического музея есть такой вот макет замка. Макет особенно интересен тем, что на нём показана внешняя линия замковых укреплений. На макете отмечены: Линии укреплений вокруг основного ядра замка выглядят как-то грубо и примитивно (простой прямоугольный контур рва, за границей которого ничего нет), хотя, по идее, там должен был быть гласис, как у классических бастионных укреплений. Перед воротами ядра ждёшь увидеть какое-то предмостовое укрепление по типу равелина или чего-то подобного, но ничего такого там нет. А было ли?

Обсуждаются эти объекты: замок и городские укрепления Дубно Вот такая диорама украшает экспозицию Дубенского замка: Фотографиями поделилась zalgalina, здесь впечатления автора от Дубно.

Попадая на территорию старинного укрепления многим хочется прикоснуться к истории, перенестись в прошлое, погрузиться в атмосферу древности... По этой причине важно создавать особый ореол вокруг памятника. Создать его не так уж и просто, а вот разрушить - запросто, особенно, когда в окружении древних стены видишь какой-нибудь пластиковый нарыв. Дубенский замок (Ровенская обл.). По мнению опекунов укрепления ему очень нехватало для полноты образа вот такого тента: Источник Если верить местным пересказам, то "... местный предприниматель взял в аренду часть крепостного двора, разместил огромную палатку, приукрасил кирпичные стены княжескими гербами и сдает эту "территорию" для торжественных мероприятий. Говорят, что его бизнес процветает...". А теперь перенесёмся в Черновицкую область и посмотрим на внутренний двор Хотинской крепости, каким он был в 2007 - 2008 годах: Судя по всему, в Хотине сидят те ещё дизайнеры и мастера, которые спят и видят, как бы прибавить образу крепости ещё больше аутентичности. В итоге в 2012-м во дворе крепости появилось это: Мем по случаю: Как по мне, то за такие штуки нужно штрафовать, т.к. подобные вкрапления разбивают атмосферу в хлам. Тупое и безвкусное паразитирование на памятнике. Дай таким людям больше денег и больше власти, так они в центре крепости гостиницу отгрохают с подземным паркингом, а так пока... тренируются. Я уж не говорю, что после появления этих новшеств для фотографов исчезает возможность сделать нормальные кадры, поскольку эти уроды будут неизменно лезть в кадр.

Джерело

Джерело

Сцена из сериала "Девять жизней Нестора Махно" (2006). На заднем плане башня Стефана Батория:

Замок в Чорнокозинцах (Хмельницкая обл.): Источник

Офіційна сторінка вконтакті

Особенно мне понравился раздел Пакети участі у конференції. Как говорится "Наши цены вас приятно удивят" (с)

Сторінка конференції з усією необхідною інформацією Джерело Джерело

Страничка мероприятия на Facebook

Олыка (Волынская обл.), ворота городских укреплений: Источник

24 августа 2007 года. Участок северной стены ещё без второй баризаны: Источник

pasichna, спасибо за информацию! Информация эта, должен сказать, довольно противоречивая. Например, вы пишете, что никакого замка не было, но при этом упоминаете валы. Обычно валами укрепляли замки, а не дворцы и дачи более позднего периода. Кроме того, часто дворцы и усадьбы строили на месте, которое ранее занимал замок, потому, если место местные жители знают как "Фазенда" или "Панський Сад", то это не означает, что укрепления там не было. У меня бывали случаи, когда глядя на валы замка, я спрашивал у местных, где у вас тут замок был, а они пожимали плечами и говорили, что ничего такого у них тут нет, хотя, повторюсь, остатки замка находились в 20-30 метрах от них. Также вы упоминаете, что место там удобное для обороны, что тоже интригует. Если я ничего не напутал, то объект существовал ещё в 1-ой половине 17 века. Может это была укреплённая резиденция, может небольшой замок, может что-то ещё. Можете навести крестик, который находится по центру карты, на место, где находилась усадьба, и выслать ссылку?

По теме с Википедии:

До реставрации: Источник

Источник

Виталий Ткач где-то накопал уникальную фотку с видом на ныне не существующую башню городских укреплений Дубно + современное фото упомянутого автора, сделанное с похожего ракурса: В правой части кадра Бернардинский монастырь (тоже оборонный объект, кстати), а где-то там за ним спрятались Луцкие городские ворота, о которых речь шла в начале темы.