Filin

Обсуждается этот объект: Хустский замок Как-нибудь нужно будет основательно пощупать тему архитектуры замкового комплекса, а пока в качестве аперитива несколько фото замка с высоты птичьего полёта: Автор фото Хуст очень сильно зарос и с земли толковые фото укреплений сделать очень непросто, потому виды на замок с воздуха представляют особую ценность. Глядя на эти руины сложно представить, что несколько веков назад этот замок был одним из самых мощных укреплений Закарпатья, братом Ужгородского и Мукачевского замков. И если две последние упомянутые твердыни в наши дни чувствуют себя относительно неплохо, то о Хустском замке, к сожалению, этого сказать нельзя. Мало того, что ему до раскопок, консервации и тем более реставрации ещё очень далеко, так ещё и заростает замок временами очень сильно. Хотя иногда предпринимаются попытки чистить территорию памятника, но понятно, что это лишь один маленький шаг на пути, который ведёт к возрождению былой славы замка. Надеюсь, что мы ещё увидим главную достопримечательность Хуста в формате, которого она достойна.

Насколько я понял, путаницы никакой нет, а противоречия породил... противоречивый образ Мауриция. Вот, что о нём пишет "Тернопільський енциклопедичний словник" (Том 3, с. 189): Видим что Ростоцкий-Розеншток был евреем, но при этом он был "громадсько-політичний діяч", "чл. міськ. управи", "чл. австр. парламенту", т.е. его деятельности не ограничивалась замкнутым миром еврейской общины, так что он всё же мог участвовать и в возведении костёла. Например, в той же энциклопедии (Том 3, стр. 274) написано, что Розеншток привёл в порядок Скалатский замок, после чего "передав його повіт. уряду на шкіл. потреби". Создаётся ощущение, что он активно участвовал во всех сферах жизни города, даже если они касались деятельности других (не еврейских) общин. Странно, что личность вроде как не маленького калибра, а даты жизни/смерти не известны, да и вообще информации не сильно много. Впрочем, если покопаться, то, думаю, что-нибудь у поляков можно найти.

Тернополь, Рождественская церковь: Источник

Организаторы планируют заснять всё это дело на видео и залить его на Youtube. В этом случае охват будет шире. Надеюсь, что так оно и будет, тогда люди получат возможность ознакомиться с материалами удалённо.

Джерело

Сложно представить, как можно презентовать вопрос так, чтобы не задеть ранимых представителей власти. Звучит забавно, если перефразировать - "Тех, кто помогает или не мешает уродовать город новостроями, спросили о перспективах реставрации Конечно! Заповедник настолько немощен, что даже почистить свои умирающие памятники от кустов и мусорных куч не может. Жду миллионов от государства. Ну ведь бред же! Если бы заповедника волновала судьба памятников, то даже в условиях безденежья чувствовалась бы забота о них, хотя бы в той же банальной уборке территории, но всего этого нет. Только не под флагом этого человека. Чем меньше в действиях общественного движения будет вмешиваться заповедник, тем лучше памятникам. Впрочем, сама постановка вопроса звучит бредово - реставрируют специалисты по проектам, созданным специалистами, после исследований, проведённых специалистами, и потому непонятно, как Василий Фенцур планирует за счёт организации "громади міста" решить проблему. Интересно, что же он сказал в ответ? Из фото больше всего понравилась эта: Василий Фенцур смотрит на башню, которая годами завалена мощным слоем грязи, строительного мусора и птичьего дерьма (и заповеднику это прекрасно известно, только разгребать всё это у него якобы нет возможности), улыбается, говорит, что нет помощи от государства и бросает клич, мол, надо каменчанам самим решать эти проблемы. Ну не прелесть ли?

Джерело

Львов, восточная линия обороны и башня-колокольня Корнякта. Даже в тумане и дымке спрятать провода не просто: Автор фото

http://www.youtube.com/watch?v=_mUlnsatJpg&feature=youtu.be Сделать Каменец чистым не просто, но возможно. А вот что действительно сложно, так это сделать так, чтобы город снова не стал грязным. В общем-то, тем, кто гадит в городе ни власти, ни заповедник особо не мешают, так что разовая чистка это всё равно, что сделать укол морфия раненому вместо того, чтобы провести с ним нормальную работу и полностью заживить его рану (читайте - ввести штрафы за мусор + начать гонять гоблинов в каньоне).

Гравюра Г. Харитонова, конец 18 века Добрые люди, пожелавшие остаться неназванными, поделились c www.zamki-kreposti.com.ua гравюрой Г. Харитонова. Качество довольно неплохое, так что можно поглазеть на детали и опечалиться по поводу того, как много интересного было просто разобрано век назад (например, боевые парапеты Замкового моста, предмостовая надвратная башня и т.д.): А это цветная версия (акварель?) из путеводителя "Кам'янець Подільский" (2007) издательства "Центр Европы": И ещё один вариант: По данным Евгении Пламеницкой этот рисунок был создана где-то между 1793 и 1799 годами. Нижняя планка - момент передачи Каменца россиянам после Второго раздела Речи Посполитой. Судя по всему, изображение было полулярным и его часто копировали (прям повторение истории с планом Киприана Томашевича). Вот, например, знакомый вид на обложке газеты 1841 года. Вполне может быть, что это нарисовали по мотивам картины Харитонова: Источник Напоследок предлагаю вашему вниманию фрагмент из статьи Николая Петрова "Малюнки і гравюри Кам'янця-Подільского XVII-XVIII ст. як джерело для вивчення історичної топографії міста", где как раз идёт речь о гравюре Харитонова: Жаль, что по причине безвременной кончины автора статьи мы не сможем узнать, что он подразумевал под "художніми домислами автора", а в описании гравюры Николай Петров, к сожалению, на этих недостатках особого внимания не заострял.

Дубно, линия городских укреплений Вот так старая часть города выглядит на спутниковом снимке: Живая карта Обозначим уцелевшие укрепления: 1. Замок 2. Луцкие городские ворота 3. Бернардинский монастырь тема на форуме На основе нескольких старых карт попробовал представить, как могла тянуться линия укреплений города: С южной стороны город был ограничен долиной реки, с восточной стороны застройка упиралась в замок, с западной стороны проходила линия укреплений с Луцкими воротами. Больше всего вопросов у меня вызвала северная линия укреплений, поскольку не совсем понятно, насколько сильно она была выдвинута в северном направлении... может так, как я показал, а может её правильней было бы сдвинуть ещё дальше к северу. На этой же схеме под №4 отмечу место, где находилась башня, которую можно увидеть на старом фото (смотрите сообщение №6 данной темы): И башня и городские ворота намекают, что укрепления города были представлены не банальным валом, а, возможно, каменными башнями с каменными стенами. Логично предположить, что с севера и запада у города также существовали ворота. Возможно они находились на оси ныне существующих дорог (показал на плане зелёными линиями): Такая вот краткая вводная. По мелочам там ещё много чего интересного. Например, очень интересно, как в юго-восточной части города городские укрепления взаимодействовали и сплетались в один узел с укреплениями замка. Также интересно, что юго-западной части города, на реке, на ряде планов обозначен островок, к которому из города тянулся мостик. Что это было? В общем, есть ещё над чем подумать.

На переднем плане подсвечен проспект Грушевского, шар заслонил мост "Бегущая Лань", Старый город виден на заднем плане, ближе к левой части кадра: Автор фото: Руслан Романюк Вид на юго-западную часть Старого города: Автор фото: Руслан Романюк

Дубно (Ровенская обл.): Линия рва городских укреплений: Подвалы Луцких ворот города: Источник

Ранний деревянный храм Как известно, его остатки обнаружили во время раскопок церкви, проведённых в 1993 – 1994 годах. Выше уже отмечалось, что касательно этой находки мнения исследователей разошлись. Владимир Бевз предположил, что это остатки храма древнерусского периода. Правда, при этом он допускал, что Троицкая церковь могла быть деревянной даже на рубеже 16 и 17 веков, до пожара 1616 года, в огне которого церковь могла погибнуть. Позднее он немного видоизменил свою гипотезу – деревянную церковь он всё также продолжал относить к древнерусскому периоду, а вот момент появление первого храма всё же решился сместить к периоду 14 века, к эпохе Кориатовичей. Руководитель экспедиции Андриан Мандзий в своём кратком отчёте не уделил остаткам найденного храма особого внимания, без особых оснований отнеся его, то ли к 15, то ли к 16 веку (сам исследователь затруднился более точно датировать). Так или иначе, по его мнению, до начала 17 века храм был деревянным. На плане показаны два храма – небольшая деревянная церковь, спрятанная внутри более массивной каменной церкви: Схема выполнена Ольгой Пламеницкой на основе материалов раскопок 1993 – 1994 годов. По материалам книги «Castrum Camenecensis. Фортеця Кам'янець». Троицкая каменная церковь образца 17 века не была большим храмом. И, тем не менее, она обладала статусом собора, т.е. была главным храмом православной общины Каменца. Как по мне, то это часть одной из самых интригующих загадок города. Об этом писала Ольга Пламеницкая, которая отмечала, что формат храма не отвечал соборному статусу, поскольку сооружение было относительно небольшим. Кроме того, в городе была ещё одна точно такая же церковь – Предтеченска, а разве это нормально, когда у собора поблизости есть близнец? Понятно, что собор должен был выделяться, как по расположению в городской застройке, так и по формам и размерам. А между тем Троицкая церковь находится в северной части старого города, явно не в центре. По гипотезе Ольги Пламеницкой у этой загадки есть вполне логичная разгадка – соборной Троицкая церковь стала вынужденно, когда поляки оккупировали город (начиная с 1430-х годов), вытеснили из центра города православное население и приспособили под костёлы ряд церквей, который могли находиться в районе центральной площади. А тот самый первый потерянный православный собор находился на месте, где сейчас возвышается католический кафедральный Петропавловский собор. И даже более того – каменные конструкции старого православного собора, гипотетически, могли послужить основой для ныне существующего католического храма и сейчас, в теории, их даже можно увидеть и пощупать (пилоны нефа). Всё это вступление о соборе и соборном статусе необходимо, чтобы показать абсурдность выводов, согласно которым найденный деревянный храм мог быть храмов, например, 16 века. Ведь в это период Троицкая церковь уже была собором, вполне возможно, что этим статусом она обладала и в 15 веке. И когда смотришь на деревянную малютку, пытаясь связать выводы того же Мандзия с фактом наличием у храма соборного статуса, то понимаешь, что не те исследователи церковь раскапывали. Размышляя о находке, решил всё это в общих чертах визуализировать, показав объём найденного храма на фоне фундаментов более поздней каменной церкви. Разумеется, у меня нет опыта реконструкция и ничего реконструировать я не пытался. Я просто хотел понять, как выглядит объём найденного и фактически проигнорированного храма на фоне линий каменной церкви. В общем, в деталях всё может быть не так (высота, форма и количество окон, форма кровли, форма главки и т.д.), но это не важно, а важно увидеть общую картину, сравнить два храма. Поначалу сделал вариант без притвора: Без притвора храм мне показался скучным, потому я доделал притвор: Был ли у раннего храма притвор или нет – на этот вопрос археологи ответить не смогли, впрочем, неизвестно, интересовал ли их вообще ответ на этот вопрос. Например, известно, что у каменного храма притвор был, но попробуйте на любой из схем/планов найти его фрагменты... Их нет. Вполне возможно, что у деревянной церкви был не только притвор, но и деревянная колокольня, но это пока не более чем гипотеза. Посмотрите на эту малютку и ответьте на вопрос - ну разве эта церквушка похожа на православный собор общины, которая даже в худшие времена составляла треть населения города, а в лучшее времена им вообще весь город принадлежал. Не похожа на собор и более поздняя версия Троицкой церкви, её каменный вариант. А где стоит поискать потерянный собор, выше уже было сказано. Больше всего удивляет, что находка старой деревянной церкви особо и афишировалась и особого внимания исследователей не привлекла. Можно подумать, что в городе каждый год находят остатки архаических деревянных церквей. Причём, вместо того, чтобы законсервировать остатки фундаментов и как-то их музеефицировать, выставить на обозрение внутри «восстановленной» церкви, их просто похоронили под полом новодела, уничтожив таким образом хрупкую связь времён. В моих глаза это ещё один плюс в пользу версии, что проект восстановления храма был далеко не самым удачным.

В экспозиции Львовского исторического музея есть такой вот макет замка. Макет особенно интересен тем, что на нём показана внешняя линия замковых укреплений. На макете отмечены: Линии укреплений вокруг основного ядра замка выглядят как-то грубо и примитивно (простой прямоугольный контур рва, за границей которого ничего нет), хотя, по идее, там должен был быть гласис, как у классических бастионных укреплений. Перед воротами ядра ждёшь увидеть какое-то предмостовое укрепление по типу равелина или чего-то подобного, но ничего такого там нет. А было ли?

Обсуждаются эти объекты: замок и городские укрепления Дубно Вот такая диорама украшает экспозицию Дубенского замка: Фотографиями поделилась zalgalina, здесь впечатления автора от Дубно.

Попадая на территорию старинного укрепления многим хочется прикоснуться к истории, перенестись в прошлое, погрузиться в атмосферу древности... По этой причине важно создавать особый ореол вокруг памятника. Создать его не так уж и просто, а вот разрушить - запросто, особенно, когда в окружении древних стены видишь какой-нибудь пластиковый нарыв. Дубенский замок (Ровенская обл.). По мнению опекунов укрепления ему очень нехватало для полноты образа вот такого тента: Источник Если верить местным пересказам, то "... местный предприниматель взял в аренду часть крепостного двора, разместил огромную палатку, приукрасил кирпичные стены княжескими гербами и сдает эту "территорию" для торжественных мероприятий. Говорят, что его бизнес процветает...". А теперь перенесёмся в Черновицкую область и посмотрим на внутренний двор Хотинской крепости, каким он был в 2007 - 2008 годах: Судя по всему, в Хотине сидят те ещё дизайнеры и мастера, которые спят и видят, как бы прибавить образу крепости ещё больше аутентичности. В итоге в 2012-м во дворе крепости появилось это: Мем по случаю: Как по мне, то за такие штуки нужно штрафовать, т.к. подобные вкрапления разбивают атмосферу в хлам. Тупое и безвкусное паразитирование на памятнике. Дай таким людям больше денег и больше власти, так они в центре крепости гостиницу отгрохают с подземным паркингом, а так пока... тренируются. Я уж не говорю, что после появления этих новшеств для фотографов исчезает возможность сделать нормальные кадры, поскольку эти уроды будут неизменно лезть в кадр.

Джерело

Джерело

Сцена из сериала "Девять жизней Нестора Махно" (2006). На заднем плане башня Стефана Батория:

Замок в Чорнокозинцах (Хмельницкая обл.): Источник

Офіційна сторінка вконтакті

Особенно мне понравился раздел Пакети участі у конференції. Как говорится "Наши цены вас приятно удивят" (с)