Filin

Обсуждается этот объект: Доминиканский монастырь в городе Жолква Комплекс построек монастыря находится в углу городских укреплений и фактически сливался с основной линией фортификации Жолквы. И костёл, и здание келий, и окружающие его стены/ограда весьма неплохо сохранились, хотя внешне монастырь выглядел потрёпанным. Июнь 2006. Видны постройки монастыря и примыкающие к ним укрепления города: Источник Таким я увидел главный фасад комплекса в октябре 2007: Тогда монастырь произвёл на меня удручающее впечатление - обшарпанные стены, пустынный двор, бродячие собаки. Также он выглядел и в апреле 2009: Источник В 2010-м и в 2011-м ситуация не изменилась, но тут пришла новость: Источник Вообще сама новость о старте реставрации стоимостью в 15 млн., да ещё и монастыря в районном центре, была похожа на розыгрыш. Слишком хорошо, чтобы быть правдой. Вскоре ситуация "нормализовалась": Источник Но всё же реставрация началась! Начали с главного фасада костёла. 12 сентября 2011: Источник Ещё одна новость: Источник Как следует из новости, после реставрационных работ монастырь должен был сильно преобразиться за счёт обновления фасадов, облагораживания его территории и даже воссоздания утраченных строений (это я про "відтворення північно-західної башти"). Немаловажная деталь - монастырь католического ордена доминиканцев сменил владельцев и теперь он перешёл к греко-католикам. Интересно, повлияла ли смена владельцев на выбор концепции реставрации? 26 февраля 2012: Источник 8 мая 2012: Источник Август 2013: Источник Обратите внимание, что на фото 2011 – 2012 годов можно увидеть леса реставраторов у западного фасада храма, а на фото 2013 леса переместились на восточный фасад. Также заметно, что северный фасад западного крыла келий привели в порядок. Так что, процесс идёт. В октябре 2012 года планировали все работы завершить до конца 2013 года, но вряд ли успеют. Тем не менее, результат трудов уже явно различим, облик комплекса освежился. Запасаемся терпением и ждём окончания работ.

Подборка фотографий макетов от Orian Замок: Город: Общий вид: Средместье: Замок-цитадель: Укреплённое предместье:

Ещё одно фото с раскопок в Кременце 1973 года нашёл в статье "Реставратор Євгенія Пламеницька", опубликованной в "Пам'ятках України", №3-4, 2000 год: На фото слева направо: Анатолий Тюпич, ?, Евгения Пламеницкая, Сергей Буркацкий.

Схема укреплений Межирича: Источник: статья Елены Годованюк "Троїцький монастир-фортеця у Межирічі Острозькому" из сборника №2 "Архітектурна спадщина України", Киев, 1995. На схеме обозначены: Монастырь Заславские ворота Линия укреплений городка

Сады на плане 1861 года (цветной вариант фрагмента плана показан выше): Сады на плане 1884 года: К сожалению, сгибы карты пришлись как раз на территорию усадьбы. Но можно различить и занятные детали. Например, известно, что сейчас вдоль усадьбы проходит ул. Русская (вул. Руська), а тогда этот отрезок улицы по вполне понятным причинам назывался "Витовским переулком". Процитирую ещё один отрывок из вышеупомянутой книги Олега Будзея "Вулицями Кам'янця-Подільского" (153-154): P.S. В более полноценном виде планы, показанные выше, можно рассмотреть здесь

Существует немалое количество весьма интересных планов 1800-х годов, которых, возможно, ничуть не меньше, чем планов 1700-х годов, но при этом планы 19 века светятся в Сети, как мне кажется, реже планов 18 века, возможно по причине того, что их возраст не настолько приличный, чтобы украшать этими планами публикации на историко-архитектурную тематику. Впрочем, очевидно, что от этого планы не обесцениваются и даже наоборот, потому тему определённо стоит открыть и развивать. Качество местами будет страдать, но, "чем богаты, тем и рады" (с). Простенький план 1-ой половины 19 века (?), без чёткой датировки. Составил Карл Пальшау: Оригинал ищите здесь: ЦГИАЛ, фонд 1293, опись 168, дело 2, лист 1 1861 год. Центральная часть плана, Старый город (фотокопия): Между прочим, это фотокопия плана, хранящегося в Каменце. 1884 год. Центральная часть плана, Старый город (фотокопия): Планы предоставлены Ольгой Пламеницкой.

В каменецкой газете "Подолянин", №36 (1203), 6 сентября 2013, опубликовано интервью с Александром Чухрием, который возглавляет отдел по охране культурного наследия. Честно говоря, ни о существовании отдела, ни о существовании Александра, я до знакомства с интервью не слышал, хотя уже больше года копаюсь в истории различных памятников города. Странно как-то, что деятельность целого отдела и личность Александра так долго оставалась в тени. В целом, в интервью много всякой чуши, несуразиц, дезинформации и попросту непонятных моментов. Здесь остановлюсь только на фрагменте материала, который касается Новой Западной. Жирным шрифтом выделены вопросы журналиста (Натальи Яровой), остальное – россыпи мудрости от Александра Чухрия. А теперь немного комментариев: Во-первых, зачем два раза повторять одно и то же? Во-вторых, непонятно, идёт ли речь о живых деньгах или о тех, которые планировали потратить. Дело в том, что опираясь на новости нет никакой возможности оценить сумму денег, которую фактически потратили на восстановление башни – сотни тысяч то появляются, то исчезают. Вот, например, о каких 562 тысячах идёт речь в данном случае? Ранее эта цифра проскочила в другой новости, но и тогда она вызвала у меня недоумение. Может кто-то растолкует, что это за сумма? Судя по всему, речь идёт о сумму, выделенной вскоре после обвала башни, т.к. упоминается разработка проекта и сооружение консервационной (временной) крыши. В голове не укладывается – 562 тыс. грн. ушло на крышу, которая и года не продержалась, а также на разработку какого-то непонятного проекта. Даже если бы крышу не разобрали, то к этому времени от неё всё равно толку было бы не так много, как хотелось бы. Она и на уцелевших (не разобранных) участках сейчас дырявая как решето и вряд ли может обеспечить защиту памятнику. А вот на счёт повторных обвалов – это чистая правда, ведь когда памятник находится под крылом таких заповедников, то без новых обвалов никак. Заповедник этими обвалами, судя по всему, кормится. А ведь ещё в январе 2013 писали, что для восстановления временной кровли "… потрібно 50 тис. грн., які можливо, будуть виділені з обласного бюджету". Пол года прошло и вот уже восстановление дырявого колпака стоит не 50, а 100 тысяч. Можно прогнозировать, что к началу 2014 его восстановление потянет уже на 150 тысяч. Вообще цифры забавные – не 46 тысяч, не 83 тысячи, а вот именно так – 50, 100. Красиво крыша приходит в негодность с математической точки зрения. Интересно, кто по мнению Александра Чухрия виновен в случившемся, а то он в чиновничьем стиле как бы что-то сказал, но при этом не сказал ничего. Интересно, видит ли Александр в случившемся вину заповедника, прошляпившего увлажнение стены, и контролировавшего ряд ключевых этапов "реставрации", или же Александр предпочитает искать виновных в Киеве (в эту сторону постоянно тычет и Фенцур и Травинский) и только там? Также стало интересно, с юридической точки зрения, кому именно, по мнению Александра, необходимо компенсировать моральный ущерб в случае обрушения Новой Западной? Ведь, если ничего не путаю, термин "моральный ущерб" привязан к пострадавшему физическому лицу. Что же это за лицо или группа лиц? Эти "реставраторы" на самом деле просто обычные работяги, которые были прикреплены к объекту под контролем заповедника. И то, что они используют цемент (напомню, киевские реставраторы уже не в Каменце) под новом у заповедника уже о много говорит. Особенно если заказывать их во Львове. Отличная идея! Только никак не могу отделаться от дежавю, ведь эту мысль я уже где-то встречал ранее… Ах да, в интервью Ольги Пламеницкой: "Створення у складі заповідника за рахунок внутрішньої реорганізації невеличкої бригади "швидкої технічної допомоги" (аналогічна бригада вже давно існує в заповіднику "Замки Тернопілля") дозволить своєчасно чистити мури від руйнуючих зелених насаджень, проводити дрібні ремонтні роботи, не чекаючи, коли доведеться на всю країну волати про чергове обрушення (згадаймо Замковий міст, Польську браму, Францисканський монастир, Нову Західну башту) і власну безпорадність". А вот здесь не совсем соглашусь. Деньги, конечно, нужны, но "разруха не в клозетах, а в головах" (с), потому не всегда наличие или отсутствие денег определяет судьбу памятника, иногда значительное влияние оказывает человеческий фактор и думаю, что в Каменце как раз тот случай. При тех же деньгах, но с нормальными специалистами, действительно обеспокоенными судьбой Старого города, Каменец уже давно можно было вывести на качественно новый уровень.

Замковый Мост продолжает оставаться в центре внимания каменецкой прессы. "Ділове місто", №34 (514), 5 вересня 2013: В статье сказано, что деньги планируют потратить не на реставрацию/возрождение моста, а на его "підтримку... в належному стані". А мне казалось, что прежде чем его в этом состоянии поддерживать, мост до этого состояния ещё нужно дотянуть. Платный проезд обеспечит приход около 400 тыс грн. в месяц, а за год планируют собрать 5 млн. грн. (!) Не нужно обладать выдающимися математическими способностями, чтобы понять - за год на платном проезде можно заработать достаточно денег, чтобы провести полноценную реставрацию моста вместо пародийной "реставрации", которую в своё время провели по львовскому проекту. Пока же о проекте реставрации никто ничего не говорит. Ремонт "зливної мережі Замкового мосту" (кстати, хорошо бы понять, что под этим подразумевают) и снабжение металлических конструкций антикарозийным покрытием - вот граница, за которую пока не выходят. На фоне прогнозируемой прибыли всё это выглядит мелко, унылая попытка реанимировать львовский проект, обречённый на смерть ещё при рождении. А ведь этих денег хватит на то, чтобы провести работу над ошибками, на этот раз можно нормально отреставрировать мост, как это планировали сделать много лет назад. Вскоре появится возможность и... было бы желание. Но вот с этим, вероятно, будут проблемы. "Кам'янець-Подільський вісник", №36 (1440), 6 вересня 2013: В этой статье позабавила информация о том, что КПП оснастили шлагбаумами Made in Russia, которые, как оказалось, должны использоваться на парковках, а не там, где идёт интенсивный трафик. Шлагбаумы тупят/тормозят и всё такое, но, по заверению властей, лучшей альтернативы они найти не смогли. "Подолянин", №36 (1203), 6 вересня 2013: Дельная мысль: "Зауважимо, що про первісне завдання платного проїзду - зменшення потоку транспорту через Замковий міст - схоже, уже й забули. А судячи з прибутків, зменшення якраз і не відбулося". "Ключ", №36 (84), 6 вересня 2013: Вопрос, который вводи в ступор: "Узагалі, дє є висновок експертів, у якому зазначається, що Замковий міст перебуває в аварійному стані й рух транспорту через нього потрібно припинити!?". Автора этого вопроса отправляем сюда и сюда, где он найдёт тонну всевозможных доказательств, свидетельствующих об аварийном состоянии моста. Из этого состояния мост за последние лет сто ещё не выходил. Ещё одна заметка из той же газеты: Здесь сообщают, что "У майбутньому планується замінити асфальтове покриття мосту на бруківку". На основе этих планов на будущее можно сделать вывод, что никаких принципиальных изменений в конструкции моста не произойдёт и никакие полноценные реставрационные работы на намечаются. Итого, на данный момент газетные статьи подтверждает худший прогноз - несмотря на то, что Замковый мост получил возможность самостоятельно обеспечить свою реставрацию, признаков намечающейся нормальной реставрации на горизонте не видно, власти пока говорят лишь о том, чтобы привести в порядок то, что есть и в дальнейшем поддерживать имеющееся реставрационное недоразумение "в належному стані".

Д`Артаньян и три мушкетера (1979) Если уж какой-либо человек, задумавший написать несколько строк о Хотинской крепости, решит упомянуть о кино-карьере этого памятника, то почти наверняка в перечне фильмов, которые снимали в Хотине, будет значится и культовый мюзикл "Д`Артаньян и три мушкетёра". А если к этому добавить, что Хотинская крепость в фильме "играет" роль Ла-Рошели, где происходит немало важных событий как книги, так и фильма, то может создастся впечатление, что Хотин в фильме должен светился много и часто. Однако это не так. Быть может изначально в Хотине было снято немало сцен, но в итоговом варианте есть лишь несколько эпизодических кадров с видами на крепость с одного и того же ракурса – с западной стороны. Суммарно крепость в кадре пробыла всего секунд 30. Первую сцену, в которой видим пиротехнические бух-бах перед стенами Хотина, разместили в начале 3-й серии фильма: Через час крепость мелькает на несколько секунд ещё в одном эпизоде. Ракурс похожий, на первом плане видим руины внешней линии укреплений: И в самом конце фильма общая панорама укреплений: Если эти кадры соединить, то получим весьма неплохую панораму, демонстрирующую состояние внешней линии укреплений, каким оно было в конце 1970-х годов: Вот и весь Хотин в фильме. Видео-нарезка из упомянутых эпизодов: P.S. В фильме есть известная сцена "Завтрак под пулями", которая по сюжету также протекала в Ля-Рошели, но эту сцену снимали в Свиржском замке.

Преображение колодца: Май 2005: Источник Таким этот угол монастырского комплекса я увидел в март 2007. Стройка уже началась: А так он выглядел в начале марта 2012. Часовня над колодцем почти готова: Финал: Источник Юго-восточный угол комплекса: Май 2005: Источник Март 2007: Сейчас как-то так: Источник Удивительно, что преображение этой части комплекса (выразившееся в обновлении декора стены и башни, а также в появлении металлочерепицы на стене) никоим образом не сказалось на свалке всякого хлама, который годами "радует" глаз. Как лежал этот мусор под стенами, так и лежит. Выглядит так, будто со старого балкона вытащили годами накопившийся там хлам, балкон немного освежили, покрасили, отремонтировали, а потом взяли всё тот же хлам и сова стащили на балкон. Странный контраст. У северного фасада храма: Мар 2007. Место для стоянки: Но стоит пригласить православного дизайнера и место преображается. В марте 2012 тут уже красовалась какая-то нелепая пристройка, наличие которой вряд ли было предусмотрено каким-либо проектом реставрации:

Несколько свежих фото по теме. Общий вид замкового двора: Намного чище, чем было, но, как по мне, не мешало бы убрать оставшиеся деревья и, конечно же, столбы. Как прекрасно, что с этого ракурса башня сейчас просматривается без проблем: А ведь несколько лет назад башню уверенно душил молодой лес (смотрите фото в 1-м сообщении темы). Дворец, расчищенный, но ещё не приведённый в порядок: Источник

По наводке Ольги Пламеницкой вышел на такую вот занятную статью: Источник: "Тези доповідей VI-ої Подільскої історико-краєзнавчої конференції (секція історії дожовтневого періоду)", м. Кам'янець-Подільський, 1985 (с. 84-85). Как видим, в далёком 1985 году люди уже хвастались некой "картосхемой оборонних споруд Західною Поділля XII — XVIII ст.". Поскольку среди авторов статьи видим уже знакомого нам Ореста Мацюка, то понимаем, что след ведёт в уже известном направлении. К сожалению, толком непонятно, какую область охватывала картосхема, т.к. не ясно, что такое "Западное Подолье". Если взять в расчёт перечисленные в статье укрепления, то речь идёт о территории, которая сильно выходит за границы Подолья (упомянутые замки в Золочеве, Свирже или Гологорах тому пример). Также неясно, была ли она продемонстрирована научной общественности, светилась ли в каких-то изданиях? Возникает и много других вопросов, например, что такое (по мнению авторов картосхемы) "пещеры, приспособленные к обороне"? То ли пещеры, где народ прятался от татар, то ли пещеры, которые каким-то непонятным образом были приспособлены к отражению атак неприятеля. Так или иначе, статистические данные интересные. Как видно, уже к середине 1980-х была собрана приличная информационная база, да и классификация объектов радует разнообразием.

Очередная стадия работ. Фото 18.08.2013 Башня. Кровлю делают "как у Наполеона Орды": Главный фасад костёла/монастыря: Внутренний дворик монастырского комплекса:

Джерело: «З історії Української реставрації». Додаток до щорічника «Архітектурна спадщина України», Київ, 1996 (254-258) Оригиналы: Обратите внимание, что статья издана в 1996 году, но её автор, судя по всему, вообще ничего не знал о раскопках (и их неожиданных результатах), проведённых в Кременце в 1973-1974 годах, потому и предлагает искать ответы на вопросы, опираясь на "ретельніший, ніж це було раніше, аналіз текстів документів і відомих історичних фактів". Такой вот парадокс – значительная часть горы была перекопана, были обнаружены тысячи единиц всевозможных находок (о датировке каменной стены я вообще молчу), но даже спустя несколько десятилетий после проведения раскопок исследователи вынуждены в своих выводах опираться в основном на скрупулезный анализ письменных источников.

Джерело

Укрепления Каменца на картинах Ирины Мельник Старый замок: Русские ворота: Польский ворота: Колокольня Армянской церкви: Резницкая (Кушнирская) башня:

В продолжении упомянутого в этой теме Дворца Конецпольских в Варшаве, обращу ваше внимание на его итальянский парк и вообще на похожее размещение резиденций и примыкающих к ним парков/садов на склонах. Дворец Конецпольских на рисунке 1656 года: Источник Больше всего меня заинтересовала та часть истории, которую в тексте выделил жирным: Источник Если у итальянского сада в Варшаве действительно есть статус первого итальянского сада Польши, то тут что-то не так, ведь в Подгорцах тоже был итальянский сад/парк и, судя по всему, построили его раньше, чем сад в Варшаве. Судите сами – резиденцию в Варшаве (и, вероятно, сад) начали возводить в 1643 году, тогда как в Подгорцах строительная деятельность велась ещё в 1630-х. В 1640-м году, если ничего не путаю, никакого итальянского сада в Варшаве ещё не было, а между тем в 1640-м году князь Альбрехт Станислав Радзивилл, посетивший Подгорцы, и в его описании резиденции можно встретить немало слов и об итальянском саде, обустроенном на террасах склона. Возникает вполне логичный вопрос – если итальянские сады в Варшаве действительно считаются самыми ранними в Польше, но при этом почему-то забыли о Подгорцах, где они появились ещё раньше, то получается, что именно в Подгорцах были построены, либо самые ранние, либо одни из самых ранних итальянских садов в Польше (Речи Посполитой)? Во всём этом нужно разбираться.

Резиденция Конецпольских в Варшаве При подготовке довольно массивной странички по истории Подгорецкого замка я в имеющихся под рукой источниках почему-то не наткнулся на упоминание дворца Конецпольских в Варшаве (либо они были слишком беглыми/поверхностными), хотя сходство между двумя резиденциями сразу бросается в глаза, да и возводились они более менее в один период для одного человека. Дворец Конецпольских на рисунке 1656 года: Источник ИсточникОсобенно меня заинтересовали годы строительства резиденции в Варшаве - 1643-1646. Получается, что когда резиденцию Конецпольских в Варшаве только начинали строить, резиденция в Подгорцах уже существовала, т.к. её начали возводить в 1635 году и к началу 1640-х замок уже в общих чертах был готов. Можно ли на этой основе утверждать, что дворец в Варшаве, который в наши дни имеет статус одной из резиденции президента Польши (!) строили по образу и подобию Подгорецкой резиденции? Если всё так и было, нет путаницы в датировках, и очерёдность постройки комплексов была именно такой, как я описал, то получается, что статус Подгорецкого замка в пантеоне памятников архитектуры Польши существенно повышается, не говоря уж о том, что у него, оказывается, есть «родной брат» в Варшаве. Даже в статье на Вики отмечено, что главной резиденцией Конецпольского были Броды, а Подгорцы находятся под Бродами и были своего рода загородной укреплённой дачей. Но так или иначе, статус у этой "дачи" (из-за близости к Бродам), очевидно, был более высоким, чем статус резиденции в Варшаве. Очевидно, что для более полноценного знакомства с историей строительства замка в Подгорцах необходимо посмотреть на неё ещё и через призму строительства дворца в Варшаве. Не исключено, что в их строительстве были задействованы одни и те же архитекторы или же будут обнаружены какие-то общие архитектурные детали. При всё при этом странно, что история дворца в Варшаве так редко вплетается в историю резиденции в Подгорцах. P.S. Здесь отдельно порассуждал на тему итальянских садов, украшающих обе резиденции.

Источник

Макет Жолковского замка в интерьере: Источник P.S. На заднем плане знаменитое полотно "Битва под Веной".

И с этого ракурса стройка бросается в глаза: Автор фото: Александр Иванов

Необычный ракурс, не говоря уж о том, что дело было вечером: Источник

Обратите внимание, что на показанных в предыдущем сообщении реконструкциях внешнего вида замка, перед воротами отсутствует равелин, равно как и следы его пребывания в обозначенном месте. Хотя, очевидно, что равелин был, ведь и Подгорцы и Броды (город и замок) были укреплены по так называемой голландской (или - новоголландской) схеме, т.е. с применением земляных укреплений, возведённых с учётом правил бастионной схемы (а там без равелинов не обходились). На этом фото следы равелина очерчены куда более чётко: Автор фото

Источники фото: 1, 2