Filin

"Подолянин", №38 (1205), 20 сентября 2013: "Кам'янець-Подільський Вісник", №38 (1442), , 20 сентября 2013:

Как по мне, то все эти юбилеи, благодаря которым повышается уровень внимания к памятникам со стороны чиновников, объектам могут нанести больше вреда, чем пользы. Реставрация - это процесс, где нельзя спешить, а во время приготовлений к празднованиям юбилеев как раз наоборот - резкий всплеск внимания и за короткий срок нужно сделать много. В 1-м сообщении опубликовано проектное предожение реставрации Скалатского замка, и оно демонтрирует, что в заповеднике "Замки Тернопілля" имеют представление о внешнем виде замка в районе моста и ворот. Но, как показывают фото, и мост решили в итоге сделать простеньким, и с воротами что-то мудрят. Работы ещё не завершены, подождём немного. Может эти два пилона станут основой для будущих мемориальных ворот.

Продолжим В конце предыдущего сообщения опубликовал ориентировочную схему расположения старых укреплений относительно современной застройки. Но такой способ локализации оборонительных сооружений не очень надёжен, ведь даже визуальное сравнение нескольких карт 18 – начала 19 веков, показанных выше, демонстрирует некоторую разницу в прорисовке оборонных линий. Иными словами – совмещая разные старые карты с современными спутниковыми снимками, мы каждый раз, вероятно, будем видеть немного другую картину. Конечно, без детального сопоставления карт не обойтись, ведь чем больше данных, тем чётче привязки. Но сейчас хочу подойти к теме привязки немного с другой стороны, а именно - со стороны ныне существующего рельефа. Как демонстрируют старые карты, линии укреплений были построены в тех местах, где существовали подходящие возвышенности, доминирующие над окружающей местностью. Вдоль "гребня" такой возвышенности проложили значительную часть укреплений лагеря: План предоставлен Ольгой Пламеницкой. При беглом сопоставлении старой карты и спутникового снимка линия укреплений легла как-то так: Давайте за дополнительными сведениями обратимся к рельефной карте Google. Как можно убедиться, на этой карте можно различить очертания той самой возвышенности, которую мы видели на старых картах, и следы которой можно увидеть в наши дни: Живая карта Как видим, направление оси одной из линий укреплений в общих чертах совпадает с направлением оси возвышенности: На основании этого можем сделать вывод, что ось укрепления стоит привязать к оси возвышенности. Данные рельефной карты предлагают немного скорректировать привязку, сделанную ранее на основе сопоставления карт, а точнее – предлагают сдвинуть оборонную линию чуть дальше к северу, минимум метров на 50. При таком раскладе получается, что оси укреплений проходит как-то так: Получается, что восточный угол укреплений, усиленный бастионом, приходится ориентировочно на район пересечения нынешних улиц Шевченко и Тимирязева, а западный угол нужно искать где-то на линии улицы Северной. Три угла укрепления (точнее - районы их поиска) на карте: Живая карта Самый большой интерес вызывает локализация главного укреплённого узла – северного кронверка. Для корректировки привязки этого узла, как мне кажется, следует принять во внимание расположение одного малоизвестного памятника сакральной архитектуры Каменца – Крестовоздвиженского костёла, возведённого в 1808 году. Вот что об этом храме сообщает книга "Сакральні пам’ятки Кам’нця на Поділлі" (с. 322): Так костёл выглядит в наши дни (вид с воздуха): Источник фото Вид с земли: Моё внимание храм привлёк своим расположением. Как известно, церкви и костёлы возводили в наиболее удобных местах, и возвышенность (вспоминаем рельефную карту Google) как раз таким удобным местом и была. Те, кто строил укрепления лагеря, руководствовались вопросами доминирования над противником, а те, кто 170+ лет спустя именно на этом месте решил построить храм, вероятно, также брал в расчёт мысль о доминировании постройки над всем, что её окружает. Если посмотрим на расположение костёла относительно возвышенности, то обнаружим, что храм (обозначен на карте красной точкой) обосновался в верхней точке вытянутого холма, недалеко от дороги: Возникает мысль, что храм "посадили" на место, которое ранее занимал кронверк. На этом этапе воображение начинает будоражить мысль – а что если остатки укреплений в этом районе где-то ещё можно прочитать!? Да, к востоку от костёла местность была сильно изуродована масштабным строительством, но здесь, в районе храма (к северу и западу от него) долгое время существовало кладбище, и даже сейчас оно существует. На карте города и на спутниковых снимках этот участок выделяется пятном слабо застроенной или вовсе незастроенной земли: Идём далее. Благодаря панорамам Yandex можем виртуально прогуляться вдоль Нигинского шоссе, чтобы ощутить перепад местности. На подходе к гребню возвышенности (идём со стороны Старого города, с юга на север) наличия склона не сильно ощущается. Хотя косая склона читается относительно горизонталей построек, расположенных вдоль шоссе: Вот как-то так выглядит верхняя часть гребня. Видно, что машины вдали "ныряют" вниз со склона: Пройдёмся немного вперёд и посмотрим назад, в сторону Старого города (т.е. на юг). Также видно "выныривающую" машину, поднимающуюся на склон: Очевидно, где-то здесь лет 380 назад поляки обороняли свой лагерь. Если взглянуть в северном направлении, то увидим явно различимое понижение рельефа: Возможно где-то там, чуть ниже по шоссе, где сейчас находится супермаркет "Сільпо", четыре века назад хлестала кровь и в воздухе летали отрубленные головы и конечности, а сейчас там продают горошек и пельмешки. Мысль о том, что на участке в районе костёла/кладбища могло что-то сохраниться, в общих чертах опровергает фотоснимок люфтваффе 1944 года, на котором можно рассмотреть заинтересовавший меня квадрат, который тогда ещё не был покрыт зеленью: К сожалению, участок виден не полностью, но явно заметно, что на участке читается не только храм, но даже "змейки" окопов времён Второй Мировой, но линии валов 1-ой половины 17 века не прослеживаются. Там так всё перепахали (стройка храма, обустройство кладбища, последствия военных действий, гражданское строительство разного времени и т.п.), что, вероятно, во время всех этих перетрубаций были стёрты следы старых укреплений. Территория кладбища, примыкающего с севера к костёлу, находится на небольшой площадке-террасе, окружённой мини-рвом. Исходя из данных фотосъёмки люфтваффе можно предположить, что это остатки окопов Второй Мировой. Вот как они выглядят в наши дни (вид с севера на югу, вдоль Нигинского шоссе): Правда, отсутствие волнообразных линий рельефа намекает, что это просто вал вокруг кладбища. Раз уж зацепили снимок 1944 года, нанесём на него ориентировочную линию возвышенности (читайте – ориентировочную линию укреплений 1-ой половины 17 века). В качестве двух исходных точек используем храм и перекрёсток улиц Шевченко и Тимирязева (почему задействовал именно эти точки-ориентиры, писал выше): Поскольку линия укреплений точно не локализирована, можно двигать диагональ вверх-вниз в попытках распознать на фото остатки укреплений, чудом переживших строительный бум и стремительное расширение территории города в северном направлении. Чуть позже продолжим поиски и корректировку привязок.

Да-да... я вот тоже об этом подумал. Дело в том, что долгое время Новую Западную аварийным объектом заповедник не считал (хотя следы замокания кладки были явно различимы задолго до обвала), а она взяла и завалилась. Но в том районе, где в этот раз обосновался палаточный городок, хватает мест, которые на данный момент официально признаны аварийными. Не приходитя сомневаться, что если бы не обвал Новой Западной, то палатки облепили бы башню со всех сторон. А если бы вся эта кладка обрушилась бы во время фестиваля? Как видим по ситуации, сложившейся вокруг нынешнего фестиваля, все эти "мелочи" дирекцию заповедника на волнуют. В прессе не раз говорили и об аварийном состоянии одной из стен южной линии укреплений, и о том, что другие участки Новой Западной могут обрушиться (особенно после того, как она с зимы простояла без половины крыши)... они обо всём этом знают (!), но в итоге ноль реакцции. То ли на авось идёт у них расчёт, то ли какие-то на случай обрушения какие-то другие сценарии продуманы.

Стройка резко началась, резко перепахала участок и также резко заморозилась. Обкопали здание будущего кафе и бросили всё. Можно предположить, что появление кафе в этом месте сдвинули аж на 2015 год не по причине сложности проекта (понятно, что сарай авторства Рудюка можно прикрепить к старому каменному строению очень быстро, было бы желание и финансирование). Скорей всего, проблема заморозки стройки и не в финансах. Наверное проблема в том, что чуть северней, на соседнем участке, ведётся куда более масштабная стройка и хочешь не хочешь, а приходится подстраиватся под соседа. Ведь понятно, что если кафе открылось бы, например, прямо сейчас, его развитию и формированию позитивного имиджа сильно мешала бы снующая туда-сюда техника, работающая на соседнем участке. Она так или иначе должна проезжать через участок кафе, потому, вероятно, открытие заведения и сдвинули к 2015 году, подстроившись под график строительных работ на соседнем участке. Сейчас участок выглядит так, общий вид с Армянского бастиона: Чуть крупнее: Глядя на всё это сложно поверить, что не так давно именно на этом участке была сделана сенсационная (в рамках Каменца) находка фрагмента древнерусского вала. Также сложно поверить, что вот где-то здесь находятся остатки уникальных и очень ценных для города укреплений, которые стараются сохранить для потомков (по заявлениям дирекции заповедника) посредством музеефикации. Нашлась бы какая-нибудь добрая душа из заповедника, которая бы показала, что именно хотят сохранить, и рассказала бы, как именно это планируют сделать. Вот это бы было конструктивно, вот это бы повлияло на репутацию будущего заведения и имеющегося в Каменце чудо-заповедника, но пока всё тихо, потому остаётся только рассуждать на основе имеющихся сведений.

Площадка Армянского бастиона, памятника архитектуры национального значения, откуда открывается прекрасный вид на крепость.

Белгород-Днестровсяка крепость (Одесская обл.) Источник

В противовес теме Камеры пыток в замках Европы посмотрим, как подобные экспозиции оформляют у нас. Укрепления с камерами пыток: - Белгород-Днестровская крепость (Одесская обл.) - Хотинская крепость (Черновицкая обл.) Список будет пополняться.

Франция, Кипр... зачем так далеко ходить. Прежде всего аналоги стоит искать именно в Венгрии, т.к. замок в Среднем - это венгерское детище. Главные отличия между венгерскими аналогами и аналогами из той же Франции или других весьма отдалённых стран - возраст строений. Если брать в расчёт венгерскую версию, то получим простую, грубую и надёжную башню 15-16 веков, если начнём искать аналоги дальше, то там уже идёт понижение датировки и приплетение тамплиеров, госпитальеров, крестовых походов и Святого Грааля. По теме замка Надьважонь несколько слов написал здесь, как аналог он интересен. Немного непонятно ваше объяснение появления архаических донжонов перманентным состоянием войны с турками. Я бы сказал, что строительство таких башен - это просто попытка малой кровью (путём постройки простого, но надёжного оборонительного сооружения) обезопасить свои частные владения. Не каждый феодал мог позволить себе постройку мощного замка, усиленного бастионами или просто обладающего развитой системой каменных укреплений. Также стоить учесть, что помимо турок, частыми гостями в Венгрии были татары, а вот с нападениями этих ребят, которые осады/штурмы не очень любили, такие вот простые укрепления вполне могли справляться. Точно также в России и на Левобережье Украины во 2-ой половине 17 века и даже в 18 веке часто монастыри укрепляли простыми каменными стенами и башнями - против татар (или всяких банд наёмников/разбойников и прочих слабых отрядов) этого было достаточно, а сдерживать натиск крупных армий, вооружённых осадной артиллерией в таких укреплениях никто и не собирался. Замок в Среднем в 15-16 веках был расположен на равнине между двумя мощными укреплениями - замком в Ужгороде и замком в Мукачево. В разнице между уровнями укреплений этих объектов прослеживается их статус - в случае с Ужгородом и Мукачево - важные приграничные укрепления общегосударственного значения, в случае с замком в Среднем - укреплённый частный замочек. Подумал также о том, что даже если бы в 12 веке тамплиеры оказались бы в Закарпатье и решили там построить своё укрепление, то они наверняка бы выбрали место получше. А в 15 веке укрепление именно там могло появиться из соображений контроля важной дороги между Ужгородом и Мукачево.

Аналог - Замок Надьважонь (Венгрия) Источник фото Источник фото Замок с донжоном. Начал формироваться в 1-ой половине 15 века. Помимо собственно самого донжона замок, как аналог, интересен наличием внешней стены с небольшими округлыми башенками на углах. Есть определённое сходство со схемой укреплений замка в Среднем, где также имеем внешнюю ограду с башенками.

В Хотине есть надвратные башни, которые были частью внешней линии обороны, построенной турками в начале 18 века вокруг Старой крепости. Вряд ли их можно назвать одиночными башнями. Это просто каменные ворота Новой крепости. В Свирже всё же другая история. Свиржская башня не надвратная - в ней нет следов арок ворот. Да и форма не очень удачная для надвратной башни. Что касается внешней линии обороны, то может так оно и было. Правда, сходу что-то не могу припомнить ситуаций, когда каменные замки защищались внешней линией обороны, расположенной на таком вот небольшом расстоянии от основного укрепления + не припоминаю ситуаций, когда небольшие замки укреплялись бы башнями такого типа, к которым примыкали земляные валы. Интригует, что башня и замок расположены на разных уровнях + тот факт, что одиночная башня очень сильно отличается от остальных башен замка. Как минимум это намекает на разное время строительства укреплений замка и башни. В целом, вопрос о внешней линии укреплений важен. Например, в Поморянах каменный замок усилили бастионными фортификациями, можно предположить, что нечто подобное было и в Свирже. Но тут важный нюанс - в Поморянах речь шла об усилении старых башенных укреплений новыми земляными бастионными (голландская школа), а в Свирже имеем непонятную каменную башню. Может и в Свирже была внешняя линия обороны, представленная земляными бастионными фортификациями, но думаю, что она от замка была отодвината на некотором расстоянии, может проходила где-то в районе современной трассы и костёла. Кстати, костёл вроде бы также был приспособлен к обороне, вот может он (вместе с внешней линией обороны, о которой нет чётких упоминаний) и формировал первый рубеж обороны на подступах к замку.

Думаю, что речь идёт о мосте, который ведёт к Мемориальным воротам, точнее к месту, где они когда-то находились. Рядом с этим местом велись раскопки (писал о них в сообщении №5), а стена с воротам смотрит на трассу, так что, можно сказать, она презентационная. Потому, думаю, этим участком займутся в первую очередь. А на месте вторых (старых) ворот вроде даже и раскопок ещё не было.

Источник Источник Источник

"Республика" у Новой Западной: Источник Источник

Фестиваль "Республика" в Новом замке: Источник Источник

Бытует мнение, что в нынешнем виде Свиржский замок - это скорее дворец, чем крепость. Но если на месте окон представлять бойницы, а на месте черепичных крыш пристенных корпусов попытаться "увидеть" боевые галереи, то станет очевидно, что от старого замка в Свирже сохранилось намного больше, чем от дворца. Вот, например, надвратная башня. Смотришь и первое мнение - больше красоты, нежели следов укреплений. Декорированный портал, на втором (боевом) ярусе даже не бойница, а окно, а венчает всё это нарядная черепичная крыша в стиле барокко. Но не приходится сомневаться, что в 17 веке второй ярус башни выглядел иначе. Всё же перед нами перестроенный замок, а не дворец, возведённый на месте разобранного замка. Чётче всего оборонное прошлое этого участка комплекса прослеживается благодаря двум бойницам, расположенным по бокам от арки: Источник Изнутри боевое прошлое нащупать сложнее, т.к. ниши бойниц заложили грудами камней. Но всё же они видны: Источник В различных вариантах подобный приём защиты ворот (бойницами, размещёнными по боками от арки) широко использовался в 17 веке. В Кудринецком и Чернелицком замках, в монастырях в Подкамене и в Шевченково, а также в других укреплениях можно увидеть что-то подобное. Быть может, если сделать зондажи в кладке второго яруса надвратной башни Свиржского замка, там удастся обнаружить замурованные бойницы.

Джерело

Джерело

Пополнение фото-коллекции декора Грифон: Фронтоны, украшающие стены главного фасада: Декор арки ворот, снаружи и со стороны внутренего двора: Мемориальная плита, вмурованная над воротами, сообщающая о ремонтно-реставрационных работах, завершённых в 1917 году: Здесь виден портал, ведущий из арки ворот в сторону пристенного корпуса: Оформление лестницы, расположенной в Верхнем дворе замка: Резной наличник одного из окон главного фасада: Наличник окна, ориентированного на Верхний внутренний двор: Декор окошечек под ступенями (Верхний двор): Декор одного из окон, смотрящих на Нижний двор замка: Портал: Парочка порталов в интерьерах: Источник

Интересная деталь: Источник Кажется, что это кронштейны балкончика или машикуля, но также велика вероятность, что это остатки старинного туалета, вынесенного за линию стен.

Иногда можно встретить информацию, что в Зарудье находилось городище: ИсточникТут возникает несколько вопросов: 1. Нет ли путаницы между замком и городищем? Т.е. не могли ли разные авторы в разных источниках один и тот же объект называть то замом, то городищем? 2. Если городище - это отдельный объект (и, судя по всему, с сохранившимися следами укреплений), о где оно находится? 3. Может замок был построен на месте городища?

Парочка тематических фото с фестиваля "Республика": Источник Источник

Книга "Castrum Camenecensis" уехала из Львова с наградами! Как вы, возможно, знаете недавно во Львове прошёл "Форум издателей 2013", так вот там, помимо основного жюри, формировавшего перечень 20 лучших книг, работали ещё и 4 малых жюри. Так вот два из этих четырёх малых жюри ("Наукові бібліотеки" и "Львовознавство") своими специальными наградами отметили книгу "Castrum Camenecensis. Фортеця Кам’янець"! Материл предоставлен издательством "Абетка".

Новая Западная (до обрушения), подборка фото с ресурса foto.ua Расположил фотографии в той очерёдности, в которой их грузили на фотосайт. Естественно, дата, когда снимок был сделан, и дата, когда его загрузили на фотосайт, могут различаться. Ниже буду приводить даты загрузки. 30 июня 2005: Источник 15 июля 2007: Источник 14 и 16 октября 2010: Источники: 1, 2 24 января 2008: Источник 28 января 2008: Источник 1 мая 2008: Источник Обратите внимание на чётко различимые потёки. Они образовались, т.к. лотки за линию стены вынесли всего сантиметров на 10 (а не на 30 см, как предполагал проект). К сожалению, внешние потёки сопровождались внутренним замоканием стен. Спустя три года (весной 2011, за несколько месяцев до обрушения) это же место выглядело так. Интересно - 3 года это много или мало для специалистов заповедника, чтобы увидеть проблему с гидроизоляцией в целом и с проблемными лотками в частности? 23 сентября 2008: Источник 7 марта 2010: Источник

Источник