Перейти к содержимому
Замки и Крепости Украины - Форум

Filin

Модераторы
  • Публикации

    4 148
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Days Won

    363

Все публикации пользователя Filin

  1. Обсуждается реставрация Резницкой (Гончарной) башни городских укреплений Каменца-Подольского Башня, о которой речь пойдёт ниже, имеет ряд названий. Её привыкли называть Гончарной, однако, судя по разного рода источникам (письменным, картографическим), раньше её наиболее часто называли Резницкой. Данная тема не о названии, но счёл нужным уточнить этот нюанс, чтобы вы не удивлялись, почему она называется то так, то иначе. Это, безусловно, одна из самых известных башен городских укреплений Каменца, поскольку она прекрасно просматривается с основной туристической дороги города, ведущей от Новоплановского моста (откуда подавляющее большинство гостей и жителей города миллион раз созерцали башню) к Старой крепости. Можно сказать, что это одна из визитных карточек Старого города. Правда, большинство гостей города довольствуются созерцанием башни издалека и редко кто делает крюк, чтобы рассмотреть её в деталях вблизи. Классический вид на башню со стороны Новоплановского моста: До середины 20 века башня имела совсем другой вид, ведь долгое время у неё не было кровли, а синагога (её построили близ башни в 19 в.) со времён Второй мировой войны долгое время пребывала в руинах (см. фильм "Комиссар"). Башня без кровли в 1930-х гг. на фото Стефана Таранушенко: Источник Реставрация 1962-1963 гг. "Памятники градостроительства и архитектуры Украинской ССР" (1986) сообщают: Книга Castrum Camenecensis. Фортеця Кам’янець (2012) на стр. 537 делится даёт дополнительные сведения: Страничка Валентины Шевченко на Вики ещё раз уточняет, что реставрация башни состоялась в 1962-1963 гг. Редкое фото, сделанное не позднее начала 1960-х гг., и, вероятно, запечатлевшее подготовку к реставрации башни и сооружению кровли. На зубце башни стоит Евгения Пламеницкая, научный руководитель проекта: Фото предоставила Ольга Пламеницкая. Процесс работ: Фото предоставил Дмитрий Бабюк Источник Меж двух реставраций Работы в начале 1960-х были проведены на высоком уровне, о чём можно судить хотя бы по тому факту, что кровля дожила до наших дней, а ведь прошло пол века (!) с момента её сооружения. И всё это время её испытывали на прочность силы природы. Заповедник "Каменец", находящийся под управлением Василия Фенцура, не особо обращал внимание на башню (она десятки лет оставалась закрытой для посещений), сосредоточив своё внимание на сшибании бабла на проекте преобразования улицы, проходящей в непосредственной близости от укрепления. Близ башни росли и набирали сок не бедные домишки, а рядом увядала уникальная башня. Реставраторы в 1960-х явно не предполагали, что пол века на башню не будут обращать внимания. Крыша прохудилась и с каждым годом представляла собой всё более жалкое зрелище, особенно на фоне вылизанной частной застройки на ближних подступах к башне. Постепенно кровля превратилась в решето, но всё ещё держалась, демонстрируя профессионализм советских реставраторов. Редкий вид изнутри (редкость объясняется тем, что башня десятилетиями была закрыта для свободного доступа): Источник Реставрация 2017 г. 8 августа 2017 г. на сайте Национального историко-архитектурного заповедника "Каменец" появилась новость, в которой сообщалось, что ради сохранения памятников архитектуры, на реставрацию которых государство давно перестало выделять деньги, было решено передать некоторые памятники в аренду. В числе будущих объектов аренды числилась и Резницкая (Гончарная) башня. Кому и под каким соусом её собирались передать в аренду не сообщалось... 29 сентября 2017 г. Михаил Симашкевич, мэр Каменца, запостил в facebook новость следующего содержания: В тот же день на сайте горсовета появилась похожая новость: 4 октября, в видео-выпуске новостей (смотрите с 13:10 до 14:08) сообщили (со ссылкой на слова В. Фенцура), что последний раз кровлю ремонтировали в конце 1960-х, т.е. заповедник официально соглашается, что почти пол века он этой кровлей не занимался. В. Фенцур на фоне башни - одного из многих аварийных объектов своего аварийного заповедника: Итак, 1,2 млн. выделены, а теперь (судя по факту старта работ), получено и разрешение на их проведение, потому в ближайшее время башня существенным образом преобразится. Но никто пока не сообщает, делается ли это с прицелом на какое-то приспособление башни (помните, её в аренду собирались сдать) или же они планирую восстановить кровлю по старому шаблону и снова закрыть башню, чтобы её ещё лет 50 можно было только снаружи осматривать. Процесс преображения начался не позднее 11 октября, когда приступили к демонтажу старой кровли, что сразу бросилось в глаза со стороны Новоплановского моста (классический ракурс, как уже упоминал выше). В первую очередь башня лишилась дозорной вышки: Источник 12 октября 2017 г. Высота кровли продолжает понижаться. На этот раз могу вас порадовать более детальными фото: Крупный план с Новоплановского моста. Классический ракурс и такой непривычный вид: Подходим к башне с тыла: Для сравнения похожие ракурсы, 2008 и 2013 гг.: Крупный план: Мало кто видел ворота этой башни распахнутыми: В нижнем ярусе башни толстый слой дикой смеси из камней, грунта, перегнившего гонта и птичьего помёта. Рядом с башней рабочие сваливают фрагменты кладки башни (?) и разобранные участки старой кровли: Удивляет, что при работах такого размаха и такой значимости город и заповедник не особо их афишируют (к примеру, на данный момент сайт заповедника об этих работах даже не уведомил, хотя башня пребывает на его балансе), но для Каменца это норма. Нет ни сведений о проекте, который служит основой для работ (идёт ли речь о создании копии кровли 1960-х гг. или работы ведутся по новому проекту?), нет сведений о сроках, исполнителях и т.д. Может даже показаться, что чиновники боятся независимой оценки и огласки, хотя, казалось бы, это повод для громкого пиара, а вовсе не для секретов. Однако, если бы вы знали, как в Каменце "заботятся" о памятниках и на каком уровне тут иной раз ведутся работы, вас бы такая секретность не удивляла, как и меня. Будем с нескрываемым интересом следить за этими работами, так что продолжение следует.
  2. Обсуждаются следующие объекты: замок и городские укрепления Китайгорода По пути в Бакоту: Туристам, прибывшим в Каменец на несколько дней, чаще всего предлагают проехаться в двух самых популярных направлениях – в сторону Хотина и в сторону Бакоты. Так вот, если вы остановите свой выбор на Бакоте, то рекомендую вам посетить ещё и Китайгород, благо это село находится недалеко от трассы, так что, можно сказать, по пути. Китайгород – один из забытых подольских городков, пребывающий в наши дни в статусе села. В 17 веке здесь был замок, а город был защищён собственными укреплениями. Если прошлое городка в целом призабыто, то его история его укреплений призабыты вдвойне, потому и захотелось сказать об этом несколько слов. Если размышлять с точки зрения среднестатистического туриста, то Китайгород может показаться интересным, несмотря на то, что от его наследия осталась лишь тень. Городок был основан в очень живописном месте и потому Китайгород стоит посетить хотя бы ради того, чтобы полюбоваться прекрасными пейзажами, которые открываются со стороны села. Большинство гостей села интересуются так называемым Китайгородским отслоением (фото), благодаря которому можно получить представление о формировании «культурного слоя» силурийского и девонского периода палеозойской эры (стеночка возрастом в 400 млн. лет - это вам не просто так). Если же вы захотите узнать подробности о более поздних периодах истории, то в этом случае вам, скорей всего, предложат послушать рассказ о том, что, якобы, мать Ивана Грозного была родом из Китайгорода, или же перескажут легенду о том, как местный барин, спасшийся от смерти, в качестве благодарности решил построить костёл и… пожалуй, всё. Такой вот стандартный набор – природа, плейстоценовая стенка, мать Ивана Грозного и местная легенда, не отличающаяся особой оригинальностью. В этой теме хотелось бы обсудить всё это, и, конечно же, ряд других интересных вопросов, которые либо вообще не затрагивались в Сети, либо затрагивались, но очень редко. Для начала можно глянуть вот это видео от «Уникальной Украины», где есть небольшой сюжет о Китайгороде (смотрим с 04:50): Рельеф: Тут можно много чего написать, поскольку рельеф в районе Китайгорода очень интересный, к тому же его активно использовали для оборонных нужд. Но пока много писать не буду, лишь покажу несколько фотографий, демонстрирующих природные прелести места. Так выглядит долина реки Тернавы в районе городка (на плане под №1 обозначен Китайгород, под №2 - Китайгородское отслоение): А это ещё одна долина, находящаяся к северо-западу от городка: Больше фотографий местности можно увидеть на страничках объектов или же можно в Сети посмотреть. Название: Конечно же, название села сразу привлекает внимание. Только услышишь его, как тут же в голове начинают мелькать ассоциации с Китаем и китайцами. И если на первых порах могут появиться сомнения, что связь между Китайгородом и Китаем существовала, то на подъезде к селу сомнения могут окончательно развеяться, ведь гостей на дороге встречает знак, на котором название села продублировано на китайском: Однако на самом деле китайцы к названию села никакого отношения не имеют, а дублирование названия на китайском – своеобразная шутка, вклад местного населения в популяризацию стереотипа. С одной стороны ход забавный и даже полезный, ведь таким образом село обзавелось оригинальной мини-достопримечательностью, с другой стороны всё это дезинформирует и уводит нас прочь от реального происхождения названия села. О более правдоподобной трактовке необычного названия можно почитать на страничке города. Если кратко, то название, вероятно, произошло от слова «кита» (т.е. кисть, гроздь, пучок), которым называли вязанки прутьев, которые использовали во время строительства оборонительных сооружений. Таким образом, в названии поселения содержится отсылка к его оборонному прошлому. Как по мне, то продвижение этой версии куда важнее, чем укрепление китайской трактовки названия.
  3. Ага, это надо спасибо сказать сайту photobucket.com. Он сделал большую гадость - решил заняться шантажом, а именно - заблокировал альбомы всех своих клиентов, и теперь все внешние ссылки выглядят вот так. За разблокировку просит теперь постоянно оплаты - пока платишь, фотки показываются. Естественно работать с таким ресурсом нет никакого желания, потому потихоньку фотки оттуда переливаю на форум, однако процесс не быстры, поскольку за несколько лет я их туда залил около 1500, да ещё и разбросаны они по всему форуму. Радует, что фото не удалены, они просто блокируются, а это значит, что постепенно проблема будет решена )
  4. Как говорится, "Shit happens" (с), потому если что-то не будет работать или возникнут какие-то другие технические проблемы с работой ресурса, то об этом будет сказано здесь. Собственно, сегодня сайт на некоторое время пропал из Сети. Причина (по заявлению представителя хостинга) была такой: "На один из сайтов была произведена DDoS атака. Потребовалось время что бы принимать правильные фильтры для ее фильтрации". Сейчас всё вроде работает, с чем себя и вас поздравляю
  5. Я что-то как-то сразу не обратил внимание, но вот сейчас навёрстываю упущенное - оказывается, что ещё 29 июня 2012 г. в Институте истории искусств Ягеллонского Университета (Польша) состоялась защита докторской диссертации Рафала Несторова по теме "Rezydencje Adama Mikołaja i Elżbiety Sieniawskich. Pałace, zamki, dwoiy, ogrody." ("Резиденции Адама Николая и Эльжбеты Сенявских. Дворцы, замки, дворы, парки/сады"): Источник
  6. Год издания: 2016. Автор: Рафал Несторов (Rafał Nestorow). Издательство: Instytut Sztuki Polskiej Akademii Nauk (Институт искусств Польской Академии Наук), Варшава. Язык: польский, резюме на английском и украинском. Формат: 17,2х23,7х2,5 см. Переплёт: мягкий. Бумага: мелованная. Количество страниц: 542. Иллюстрации: черно-белые и цветный фотографии, рисунки, планы, схемы, карты и т.д. Тираж: ? ISBN: 978-83-65630-35-3 Книга на сайте издательства Резюме: Примеры страничек: Карта-схема резиденция Адама Николая и Эльжбеты Сенявских: Оглавление (на польском): Оглавление (перевод):
  7. В монографии Pro domo et nomine suo. Fundacje i inicjatywy artystyczne Adama Mikołaja i Elżbiety Sieniawskich (2016) был опубликован интересный фрагмент плана Яворова с видом на бастионный замок и окружающую его садово-парковые участки: В указанном издании также имеется текст по теме этой локации, но об этом как-нибудь в другой раз.
  8. Немного первых впечатлений Хотел рассказать, как я узнал о существовании данного труда, поскольку это важно с точки зрения понимания, как можно хорошую книгу оставить в тени благодаря отсутствию даже базовой рекламы. Так вот не так давно, беседуя с Олегом Погорельцем (директор заповедника в Меджибоже) я от него узнал о существовании статьи о малоизвестном у нас военном инженере Яне Баптиста Дессиуре (Jan Batysta Dessieur), который в начале 18 века находился на службе Адама Николая Сенявского, а инженер этот имел отношение к укреплениям Меджибожа, состоявшегося уже после возвращения Подолья от Османской империи к Речи Посполитой. Автором этой статьи был не известный мне исследователь Рафал Несторов (Rafał Nestorow). Он меня заинтересовал, потому приступил к уточнению деталей и оказалось, что он написал целый ряд очень интересных статей. Интересны они, поскольку плотно завязаны на теме объектов Западной Украины и вопросах резиденций Сенявских, а также на теме объектов (к примеру, храмов), которые Сенявские спонсировали/поддерживали. К сожалению, практически все статьи упомянутого автора были опубликованы в малоизвестных у нас и относительно труднодоступных книгах/сборниках, потому я просто взял автора на заметку, надеясь в дальнейшем шаг за шагом ознакомиться с его работами. Однако меня заинтриговало то, что практически все статьи кучно ложатся в узкий хронологический период и концентрируют внимание на Сенявских и Любомирских, а это верный признак того, что публикации скорей всего являются частью какого-то масштабного проекта, который, очевидно, в итоге должен был увенчаться монографией. Я начал искать какие-то намёки на подготовку к выходу монографии, и каково же было моё удивление, когда я узнал, что монография не только планируется, но и более того - она уже увидела свет ещё в 2016 г.! Узнав о существовании монографии, быстро удалось понять, почему мне о ней стало известно только сейчас, да и то в результате случайности. Дело в том, что потратив громадную тучу сил на исследования, ни автор, ни издательство не позаботились о рекламе своего труда, потому даже на сайте издательства книга висит с двумя строчками текста, даже без аннотации! И такая же история повторяется в случае с редкими магазинами исторической литературы и библиотеками, которые эту книгу разместили у себя на сайтах - везде указаны лишь общие данные и нигде даже краткого описания нет, и это в Польше, а что уж тут говорить об Украине. Правда, поиск всё же вывел на файл с оглавлением, опубликованном на одном из сайтов, что помогло составить общее представление об издании. Однако о каких-то примерах страничек говорить не приходится, потому перед вами, вероятно, первый общий сетевой обзор этой книги не только в Украине, но и в Польше )) Книгу я пока не читал, лишь по верхам просмотрел, но как уже писал выше, меня автор заинтересовал уже на уровне статей, к тому же, если вы посмотрите на карту резиденций Сенявских, которую я опубликовал выше и на примеры страничек, то поймёте, что автор так или иначе затронул в книге массу объектов, расположенных на территории Украины (Бережаны, Меджибож, Гримайлов, Сатанов, Зиньков, Старое Село, Звенигород и др., см. Карту, показанную выше), предоставив по некоторым их них пласт новой текстовой и графической информации. Потому тут даже без придирчивого изучения каждого раздела понятно, что в книге собрана преимущественно новая информация, проливающая свет на довольно мутную тему механизмов функционирования резиденций Сенявских. Это и по оглавлению видно, но на всякий случай уточню - на отдельных крупных и особо важных резиденциях концентрируется много внимания, другие упомянуты там лишь бегло, потому увидев на карте объект не думайте, что там по нему тонна информации, поскольку такой чести удостоились лишь основные резиденции, другие удостоились лишь беглого упоминания или же краткого описания и фрагментарной иконографии. Впрочем, и в тих крупицах сведений, возможно, получится отыскать что-то новое/важное. В общем, заочно рекомендую, и отсылки к этому изданию вы ещё непременно увидите на страничках форума и сайта нашего проекта. Хотел ещё отметить, что издание сделано очень качественно - хорошая мелованная бумага, наличие цветных иллюстраций и прочие издательские мелочи приятно порадовали. Даже странно как-то, что такое совсем даже не бюджетное издание выпустили в мягком переплёте.
  9. Сторожові сигнальні вишки

    В теории любой курган или какая-то другая удобно расположенная возвышенность могла служить местом для сигнальной вышки, но если учесть то, что в большинстве своём это были не капитальные постройки, а период их существования наверняка был не особо долог, то эта категория объектов является очень проблемной для исследований, поскольку для источников такие объекты зачастую были слишком мелкими для упоминания, а с точки зрения археологии выявить следы такой лёгкой постройки, вероятно, также не просто. Потому чуть ли не каждый курган можно считать гипотетическим местом, где такие вышки могли быть, проблема в том, что проверить такие гипотезы очень тяжело а курганов ой как много.
  10. К сожалению, заповедник "Каменец" уже много лет отличается тотальной скрытностью, потому проект, по которому проводится реставрация, народу до сих пор не показали, так что трудно сказать, восстановят ли они одну только кровлю или же сделают перекрытия и лестницы. Подозреваю, что жители особняков, расположенных близ башни, будут активно протестовать против обзорной площадки, которая даст возможность осмотреть не только каньон, но и то, как якобы "правильно" была восстановлена утраченная застройка в этом уголке Старого города, после чего у людей наверняка возникнут сомнения в адекватности проделанной заповедником работы по возрождению утраченного: 2018-й в название темы добавил, надеюсь, что не придётся добавлять 2019-й
  11. Благодаря отличному 2-томнику «Україна на стародавніх картах» получил возможность ознакомится с уникальными по ценности картографическими материалами. Большинство городов на старых картах довольно легко узнаваемы, но есть и «тёмные лошадки» - города, которые однозначно сложно привязать к какому-то одному ныне существующему населённому пункту. К категории таких вот загадочных городов относится и Лабентвела, или как её обозначают на картах – Labentwela (Labetwela). Интригует то, что город достаточно крупный и значимый, поскольку он обозначается на картах, которые не тяготеют к деталировке. Ниже представлены несколько фрагментов этих карт. Карта POLONIAE FINITIMARUMQUE LOCORUM DE/CRIPTIO. AUCTORE WENCESLAO GODRECCIO. POLONO (Польша, описанная в [её] границах и местностях Вацлавом Гродецким, поляком). 1570 год, Антверпен. В примечании к карте авторы книги пишут «На карті є населені пункти, які важко ідентифікувати з сучасними – Bezkidin, Labentwela, Strzemyk». Карта POLONIAE FINITIMARUMQUE LOCORUM DE/CRIPTIO AUCTORE WENCE/LAO GODRETCIO POLONO JOHANN BUSSEMECHER EXC. HENRICUS NAGEL FECIT (Польша, в её границах и территориях, описанная Вацлавом Гродецким, поляком, изображённая Йоганном Буссемехером, выполнена Генрихом Нагелем). 1592 год, Кельн. В примечаниях к карте по Лабентвеле ничего не сказано. Интересно то, что на этой карте названия объектов подписаны шрифтами разной высоты, в зависимости от их значимости. Т.е. Лабентвела уступала по значимости, например, Теребовле и Подгайцам, но в то же время была на одном уровне со Збаражем, Скалой (Подольской) и Поморянами. Карта POLONLA AMPLISSIMI REGNI TYPVS GEOGRAPHICS (Просторнейшее Королевство Польши в географическом изображении). 1593 год, Антверпен. На этой карте населённые пункты показаны без разделения на категории, так что новых данных о значимости Лабетвелы (кстати, на этой карте городок фигурирует уже без «n» в названии) здесь мы не находим. Может есть и другие карты, где встречается Labentwela, но мне пока попались только эти три. На более поздних картах городок я при беглом осмотре уже найти не смог. К сожалению, масштаб карты, сильные искажения и общий относительно простой стиль прорисовки географических объектов не даёт возможности более-менее чётко понять, где же была эта Лабентвела. Если судить по картам, то городок находился севернее Теребовли, южнее Збаража, восточней Поморян/Подгайцев и западней Скалы (Подольской). Пока в связи со всем этим в голову приходят три версии: 1. Labentwela - это неизвестное название какого-то из крупных поселений. Т.е. мы знаем эту Лабентвелу и в наши дни, только под другим названием. 2. Labentwela - это городок, который либо пришёл в упадок, либо был разрушен/уничтожен, потому в дальнейшем и исчез с более поздних карт. 3. Labentwela - это ошибка, может территориальная, может ошибка в написании, может ещё какая-то. Подозрительно то, что городок появился (или правильней сказать - мелькнул) на картах 1570-х - 1590-х годов, 2 из которых (а может и все 3) рисовались, вероятно, на основе одного и того же источника. Так или инчае, повод для размышлений есть
  12. Andrej Radaman поделился интересным вариантом плана битвы 1633 г. Этот документ находится в Центре дипломатических архивов Министерства иностранных дел Франции.
  13. Обсуждаются укрепления военного полевого лагеря близ Каменца-Подольского. Эта линия укреплений близ Каменца, насколько мне известно, не была избалована вниманием исследователей. Более того – в большинстве работ по истории города вы не найдёте даже упоминания об этой линии обороны, а между тем об этих укреплениях сохранилось не так уж и мало сведений и при желании можно даже точно восстановить, где именно проходили линии оборонительных сооружений. Но кому до этого есть дело? ) Впервые о существовании этих укреплений я узнал из прекрасной книги "Город Каменец-Подольский. Историческое описание" (1895) Евфимия Сецинского, где описан один из эпизодов польско-турецкой войны (1633-1634): Из этой цитаты мы узнаём, что в 1633 году под Каменцем был устроен укреплённый лагерь великого коронного гетмана Станислава Конецпольского (того самого, благодаря которому Броды превратились в неприступную крепость, а Подгорцы получили статус роскошной загородной резиденции). Станислав знал толк в укреплениях, да и полководцем был выдающимся. В общем, туркам-татарам с противником не повезло. Если учесть тот факт, что, как с одной, так и с другой стороны число воинов исчислялось тысячами, а также то, что польским войском руководил лично великий коронный гетман, то становится понятно, что данный эпизод военной компании не был рядовым. Сецинский намекнул, что укрепленный лагерь находился к северу от Каменца, поскольку именно в этом направлении (север – северо-восток), в 8-км от Старого города, находится село Гуменцы: И, как вы уже поняли, в конце 19 века, выезжая из Каменца в сторону этого села, можно было увидеть остатки валов лагеря Станислава Конецпольского. Отдельно стоит отметить, что Сецинский чётко привязал остатки укреплений к лагерю Конецпольского, значит знал, о чём писал. Краткое описание битвы под Каменцем 1633 года также можно найти в книге "История города Каменен-Подольского" Александра Сементовского (1865): Источник Как видим, Сементовский не только сообщает о битве, но также даёт понять, что она была с точки зрения тактики/стратегии славной, поскольку при расстановке сил 1 к 5 полякам всё же удалось одержать верх. Взяв на заметку эти вкусные крохи информации, я приступил к фильтрации других источников, надеясь найти более точные наводки на укрепления, но тщетно. Никакой другой информации о лагере я не встретил. Было непонятно, на каком именно участке между Каменцем и Гуменцами находился лагерь, какой была конфигурация его укреплений, какова была его площадь и т.д. В целом, после фильтрации источников нового времени, создалось ощущение, что до этого объекта никому не было никакого дела. Мне уже началось казаться, что мой информационный голод останется неудовлетворённым, но тут произошёл прорыв – вышла книга "Castrum Camenecensis. Фортеця Кам’янець" (2012) Ольги Пламеницкой, внимание которой было полностью сосредоточено на укреплениях Каменца. В книге укрепления польского лагеря отдельно не рассматривались, поскольку в центре внимания была поставлена долговременная фортификация города-крепости, а не полевая, но из общего потока сведений удалось выхватить весьма ценные данные по теме лагеря. В книге приводятся краткие сведения об упомянутой выше баталии: Как видно, описание составлено (преимущественно) на основе сведений из вышеупомянутых источников (Сецинский, Сементовский), но здесь "соль" заключалась в иллюстративном материале, ведь текстовый материал был дополнен "Видом Каменца с планом укреплений и лагерей Абаза-паши и С. Конецпольского" (1633). Этот план на данный момент хранится в Национальном музее Кракова (Польша): План предоставлен Ольгой Пламеницкой. Ешё раз обращу ваше внимание на то, что это самое раннее (из известных на данный момент) изображений Каменца. Как можно заметить, помимо схематичного изображения города, на плане показали и полевые укрепления. Судя по всему, на них была сделана большая ставка. Видим линию укреплений вокруг польского лагеря, а также отдельные изолированные батареи: К сожалению, качество изображения не позволяет ознакомиться с экспликацией. Глядя на это изображение, практически не возникает сомнений в том, что основные баталии протекали к востоку от Каменца, на территории Нового Плана: В тексте Пламеницкой также упомянуто, что лагерь находился на "юго-восточной околице города". Но так ли это? Планы 18 века и ранее приведённая наводка Сецинского намекают, что укрепления лагеря стоит поискать в другом районе - не на восточной, а на северной околице города. Начнём с фрагмента прекрасного плана Каменца 1773 года. Помимо детального изображения застройки Старого города, на плане можно увидеть также линию укреплений, которая защищала подступы к городу с севера: План предоставлен Ольгой Пламеницкой. Как вы думаете, что это за укрепления? А вот фрагмент прекрасного плана капитана Оппермана, составленного в 1794 году. Здесь видим уже известную по плану 1773 года линию старых укреплений с наложенным на неё новым проектным укреплением, которое так и не было построено: План предоставлен Ольгой Пламеницкой. Этот план, помимо всего прочего, интересен тем, что на нём показан рельеф и видно, почему линии оборонительных сооружений легли там, где легли, ведь именно там (речь о северо-восточной линии укреплений) протянулся гребень возвышенности: А вот фрагмент плана 1800 года: План предоставлен Ольгой Пламеницкой. Видим уже известные нам линии укреплений: И ещё раз убеждаемся, что укрепления были в тех местах построены не просто так, а с опорой на существующие линии рельефа: Поскольку территория к северу от Каменца в 18 – 19 веках так и не была полностью освоена, не удивительно, что укрепления долгое время сохранялись. Судя по картам 18 века, 200 лет назад линии оборонных сооружений полевого лагеря можно было прочитать на любом участке. А ведь на тот момент укреплениям исполнилось 150 лет. Также видим, что планы не противоречат друг другу, демонстрируя планировку укреплений. На плане 1794 года видим подпись "Старый литовский ретраншемент". Это может ввести в заблуждение, ведь укрепления лагеря относятся ко временам Речи Посполитой, а не к литовскому периоду правления в Каменце (конец 14 - начало 15 века). Термин ретраншемент в данном случае, вероятно, означает, что в данном месте пролегал последний рубеж обороны польского лагеря, хотя не приходится сомневаться, что основное сражение разыгралось к северу - северо-востоку от лагеря. Поверхностный анализ укрепления лагеря показывает, что он был укреплён валом, который усиливали кронверк, горнверки, реданы, бастион, полубастион, клещи (?): Обозначения на плане: Валы Горнверки Реданы Клещи (?) Кронверк Бастион Полубастион В Европе эти укрепления получили распространение во 2-ой половине 16 – 1-ой половине 17 века. Таким образом, начертание укреплений не противоречит версии о том, что данные оборонительные сооружения появились в районе 1633 года. Ещё раз посмотрим на изображение 1633 года и убедимся, что там также можно увидеть вал, усиленный горнверками и реданами. Правда, есть и различия с данными планов 18 века. Отдельный интерес вызывает расположение сердца польского лагеря, этакой полевой цитадели: Период 19 века пока в тумане, вероятно именно тогда укрепления начали активно уничтожать. Пока чётко нельзя сказать, какая часть того, что мы видим на планах 18 века, уцелела до конца 19 века. Судя по данным Сецинского, остатки укреплений в конце 19 века ещё были чётко различимы, но на каких участках? А теперь перенесёмся во времени без малого на пол века, в период Второй Мировой войны. Смотрим на аэрофотосъёмку люфтваффе 1944 года и осознаём, что территория польского лагеря была к тому времени полностью освоена, покрыта постройками, перепахана. Топография района была сильно искажена. Таким образом, уничтожение следов укреплений лагеря стоит отнести к 19 веку – 1-ой половине 20 века. Быть может имеет смысл сдвинуть нижний порог ближе к середине – 2-ой половине 19 века. Впрочем, это не означает, что укрепления лагеря были уничтожены полностью. Кто знает, может где-то сохранился какие-нибудь фрагменты вала, одного из реданов или горнверков. Чтобы окончательно выяснить, осталось что-то от лагеря, созданного в 1633 году, или нет, нужно, во-первых, точно привязать линию показанных на планах 18 века укреплений к современному плану города а, во-вторых, провести разведку на местности. Вот ориентировочная привязка, для старта: Интерес представляет локализация мест размещения изолированных полевых батарей, которые показаны на плане 1633 года. Также для душевного равновесия не помешает окончательно доказать, что данные Сецинского, изображение 1633 года и планы 18 века дают нам наводки на одно и то же укрепление, а не на разные.
  14. Ситуация по состоянию на 4 января 2018 г. Судя по всему, к назначенному сроку (31 декабря 2017) не успели, потому возникает вопрос, будет ли подрядчик платить неустойку в размере 1% от цены работ за каждый день просрочки, как прописано в договоре? Или уже что-то переиграли? Источник
  15. О разведывательной экспедиции, предпринятой иезуитами в 1608 году, я узнал во время знакомства с материалами по истории Тернополя. Так, например, именно в ходе этой разведки иезуиты аккумулировали запас всякой разной информации о Тернополе, которая в итоге осела в Париже, где её в наши дни удалось отыскать. Несколько лет спустя, уже во время знакомства с материалами по истории Каменца-Подольского, я снова наткнулся на упоминание иезуитской разведки, о чём написал здесь. Если кратко, то в 1608 году иезуиты подбирали место для своей будущей базы (миссии), присматривались, конечно же, к Тернополю, но в итоге остановили свой выбор на Каменце. И вот новая находка – копаясь в завалах цифровых копий документов, наткнулся на схему, не особо примечательную на первый взгляд, однако оказалось, что это план иезуитских маршрутов, составленный в 1608 году, и центральное место здесь отведено Тернополю. Если учесть, что эта схема также находится в Париже, в Национальной библиотеке Франции, что она создана иезуитами, и что она датирована всё тем же 1608 годом, то можно допустить, что перед нами схема возможных маршрутов всё той же экспедиции. В базе библиотеки документ числится как схематическая карта поселений, расположенных вокруг Тернополя ("Carte schématique des localités voisines de Tarnopol"). Оригинальная ориентация документа следующая (юг вверху, север внизу): Чтобы прочитать подписи, меняем ориентацию, при этом север оказывается справа, а юг слева: Но знакомиться с документом предлагаю всё же в привычной в наши дни ориентации по сторонам света, для чего его придётся перевернуть ещё раз. Для локализации отмеченных на плане поселений можно воспользоваться Картой укреплений Украины. Практически все подписанные поселения привязываются без особых сложностей (кстати, все они могли похвастаться укреплениями), правда, без белых пятен не обошлось. Так, например, в одном случае город не подписан (№14 на схеме), в другом подпись заштрихована (№5). В нескольких случаях помимо названия поселения рядом есть ещё какие-то дописки, но так как документ составлен на латыни, мне сложно сказать, о чём речь. Нужно переводить. Собственно схема с моими пометками: Что у меня получилось: Тернополь Озёрная Зборов Львов ?. Может Золочев? Колодное. Интересно перевести подпись. Пункт отмечен как село, но стоит отметить, что некогда там существовал замок. Вишневец. Помимо названия, там что-то ещё написано… Збараж. Тоже есть приписка помимо названия. Великие Борки Баворов (?) Каменец ?.. Вначале подумал, что это может быть Буцнев, но тогда расположение метки относительно соседних поседений выглядит не совсем логично. Микулинцы ?. Может Теребовля или Струсов? Дополняем, корректируем. Как видим, никакого масштаба схема не придерживается, потому всё на ней то сжато, то растянуто. Ориентировочно на плане показан "квадрат" размерами 75 (север-юг) на 180 (запад-восток) км. С севера на юг захвачена только Тернопольская обл., а вот с запада на восток можно обнаружить уже поселения трёх областей (Львов представляет Львовскую область, Каменец - Хмельницкую). Об условных обозначениях. Насколько я понял, квадратами обозначены города, точками (мини-кружками) сёла. Судя по всему, иезуиты нормально относились к числу 13, т.к. именно столько квадратов на схеме. Подписями (за исключением Колодного) удостоили только квадраты. Вроде всё понятно, но есть и загадки. Например, интересно объяснить значение "наростов" на квадрате Тернополя: … или "шипов" на квадратах Озёрной и Вишневца. Может это символ укреплений? Исходя из данных схемы, можно делать выводы о значимости (с точки зрения иезуитов) тех или иных населённых пунктов. Не менее интересна схема и тем, как на ней показаны дороги, связывающие города и прочие поселения в данном квадрате. P.S. Очевидно, что иезуиты собрали во время экспедиции солидный пакет документов. Так, например, Национальная библиотека Франции также поделилась проектом иезуитского комплекса в Каменце (1611 - 1612). Очевидно, что были и другие занятные документы, так что ждём новых поступлений.
  16. В 12-м томе издания Galicja na józefińskiej mapie topograficznej 1779-1783 (2016) есть информация по Кизе/Корсову, но, к сожалению, в военных описаниях нет никаких дополнительных данных об укреплениях в районе этих населённых пунктов. Для полноты картины приведу этот пласт сведений. Военное описание в оригинале (на немецком), перевод на польский + комментарии к тексту (также на польском): В примечании №786 его автор перечисляет то, что увидел на карте, и в списке есть "zespól dworsko-folw. z zamkiem", т.е. в переводе нечто вроде "комплекс дворово-фольварковый с замком". Автор примечания обособленную группу построек, отделённую от основной застройки села, отнёс к категории некого двора/фольварка, частного владения. Что касается замка, то тут два варианта - либо вывод о его существовании был сделан на основе обозначенного на карте вала, либо под замком подразумевалась постройка внутри вала (о ней речь пойдёт ниже, когда доберёмся до карт). Перевод военного описания на украинский: Оригинал карты фон Мига из того же издания (район населённых пунктов попал на два листа карты, стык листов обозначен белой полосой): Участок гипотетического укрепления чуть крупнее: Сравнение оригинала карты с копией, опубликованной на mapire.eu. Есть несколько мелкий различий в нарисованных деталях, кроме того на оригинале отдельно подписана корчма ("w.h.", т.е. "wirtshaus"): Помимо вала также интерес вызывает некое здание, расположенное в северо-восточном углу "углу" участка. Оно выглядит как каменное или кирпичное четырёхугольное сооружение с внутренним двором. Похожу штуку, обозначенную на карте Мига в с. Топоров, автор (возможно тот же, который писал о Корсове/Кизе) был склонен причислить к категории оборонных объектов (смотрите эту тему). Этот участок (возвышенность на островке посреди болот), расположенный на дороге/переправе, также, вполне вероятно, мог использоваться для сторожевых целей:
  17. Обсуждается этот объект: Корсовский замок Расположение Корсова относительно Бродов, Лешнева и Берестечка: Об укреплениях в Корсове (или близ Корсова) практически ничего неизвестно. Вот краткая справка из каталога-информатора Владимира Пшика Укріплені міста, замки, оборонні двори та інкастельовані сакральні споруди Львівщини XIII — XVIII ст. (2008): Обращу ваше внимание на следующие детали: Автор справки не встречал упоминаний ни о каких укреплениях в Корсове ни в одном письменном источнике. Единственный источник, прикреплённый к справке – это "Географический словарь". Топоним "Замчище" вроде бы известен благодаря народной молве. Правда, Владимир Пшик не упомянул, откуда ему это известно – то ли он сам народ расспрашивал, то ли о "замчище" кто-то где-то писал. Отдельно стоит отметить, что топоним, судя по тексту, известен жителям села Кизя, которое находится по соседству с селом Корсов, а это может означать, что укрепление могло находиться где-то между двумя упомянутыми сёлами. Топоним "Замчище", конечно, в первую очередь тянет связать с замком, но на самом деле народ очень часто замчищами называл и городища, и редуты, и другие земляные укрепления. Так что на самом деле наличия "замчища" вовсе не означает, что там был именно замок. Есть также возвышенность/холм где-то между сёлами Корсов и Кизя, известная в народе под названием "Вал". Опять же тянет связать "замчище" с "валом", но в теории это могут быть и два разных места. К тому же, как видим, в "Географическом словаре" упомянут "вал", а не "замчище", а народная молва сообщает о "замчище", а не о "вале". Хотя, конечно, может быть и так, что "Географический словарь" и народная молва сообщают об одном и том же месте. Вот выдержки из "Географического словаря". Корсов: Источник Кизя: Источник Если посмотреть на карту, то станет понятно, что район поисков (местность между двумя сёлами) не очень-то и большой, т.к. расстояние между двумя сёлами меньше километра: Живая карта Известно два ярких топонима – "вал" и "замчище", причём валом названа некая возвышенность. Возникает вопрос – неужели с такими наводками и с такой маленькой зоной поиска сложно вычислить, где там находились укрепления? Тут либо никто этим не занимался (ведь нужно поехать, посмотреть местность и поспрашивать местных жителей), либо занимался, но ничего не выяснил, а это может означать, что в наши дни местное население не знает этих топонимов. После этого вступления обратимся к тексту Дмитрия Чобита, который неоднократно упоминал Корсовский замок в брошюре Кримськотатарське військо у Берестецькій битві: Возникает вопрос - есть ли у Дмитра Чобита источники, которые бы давали ему основание утверждать, что такой объект, как Корсовский замок действительно существовал в середине 17 века? Или же о замке ему известно не больше, чем Владимиру Пшику? Кроме того, в истории, которую нам поведал Дмитрий Чобит, у меня вызывает сомнение та часть, где говорится об обороне замка (если допустить, что он существовал). Ну какой смысл был оборонять небольшой замок силами слабого гарнизона от очень сильного войска, когда совсем рядом существовал неплохо укреплённый Лешнев? Очень часто во время польско-казацких войн середины 17 века гарнизоны небольших замков просто бросали свои укрепления и пополняли гарнизоны более мощных твердынь, где можно было сдерживать натиск врага. Так есть ли основание предполагать, что гарнизон Корсовского укрепления решил пойти на героическое самоубийство, когда в этом не было никакой нужды? Или история героической обороны - это целиком и полностью гипотеза Дмитрия Чобита?
  18. Обсуждается этот объект: Пороховые склады в Каменце-Подольском 10 июня 2017 на базе Пороховых складов начал свою работу центр патриотического воспитания "Січ-Ратар", о чём сообщил Твердислав Филатов: 4 августа 2017 на сайте Национального заповедника "Каменец" появилась новость, в которой сообщалось, что Пороховые склады в числе ряда других памятников в скором времени планируется сдать в аренду, но не уточнили кому: В ноябре (?) в Сети опубликовали описание стартап с прицелом на Пороховые склады, где в графе "Текущее состояние" отмечено: Т.е. к тому времени уже и договор был заключён, и какая-то документация на реконструкцию согласована!? Заповедник, конечно же, обо всём этом не сообщал. В графе "Целевое предназначение инвестиций" читаем следующее: В общем, от зала с тренажёрами и конюшни до скай-парка. Как всё это планируют вписать в объём памятника, и что для этого придётся изменить - не сообщают. 6 декабря, на глаза попалась новость о прошедшем в рамках 99-ой Битвы стартапов конкурсе бизнес-проектов, после которого про "Кам’янецьку Січ" стали писать в новостях, и могло показаться, что проект начался с момента победы, но как видим, его запустили ранее. И ещё одна новость по теме, также от 6 декабря: И вроде с одной стороны хорошо, если склады из разваливающейся заброшки превратится в живое место, но с другой стороны пока непонятно, как всё эти изменения коснуться памятника. Если учесть, сколько всего там планируют разместить, то за судьбу объекта я пока опасаюсь, тем более, что в Каменце в целом плохо получается грамотно возвращать к жизни памятники архитектуры. Кроме того, с точки зрения истории самого объекта, новое содержимое не особо с ним вяжется. Учитывая то, что это был Пороховой склад, я бы желал этому памятнику стать каким-нибудь музеем, напрямую связанным с историей пороха и артиллерии, с более чёткой привязкой к 18 веку, благодаря которой памятник бы раскрывался, а не просто служил бы в качестве помещения.
  19. 29 декабря 2017, под Новый год, заповедник разродился новостью по теме Пороховых складов: Из новости следует, что памятник передали в аренду в сентябре 2017. После этого новые владельцы прибрали вверенный им участок. А вот дальше идёт непонятный момент - чтобы получить денег на реализацию проекта, арендатор принял участие в конкурсе стартапов. Выглядит так, будто у арендатора нет денег для реализации своих планов и он принялся искать спонсоров. Создаётся впечатление, что памятник передали организации, у которой есть амбициозная программа, но нет финансов для её воплощения в жизнь. В целом, финансовая стороны вопроса вообще слабо освещается. Сколько нужно денег на такой проект? Сколько может принести победа в конкурсе Стартапов и что будет, если победит кто-то другой? Есть ли другие источники финансирования, кроме помощи заповедника и внушительной суммы в 2 тыс. грн от городских властей?
  20. Обсуждается этот объект: Подгорецкий замок Смотрим с высоты на один из самых популярных замков Львовской обл. Делимся фото и видео. Парочкой старых чёрно-белых фото (1918-1939 гг.) поделился A_Wolkoww, за что ему скажем спасибо! 3-й кадр попался в фото-альбоме "Львівщина" 1984 года выпуска, а 4-й (2006 года) обнаружен в книге Дмитрия Чобита "Підгірці: історико-архітектурна перлина України". Как-то раз поисковик meta.ua объединил усилия с харьковской компанией "Взгляд с небес", в результате чего появился проект "Визначнi мiсця України", благодаря которому стало возможным увидеть ряд знамениты памятников архитектуры с высоты птичьего полёта. Сейчас этот проект скорее мёртв, чем жив, к сожалению. Подгорцы в рамках упомянутого проекта удостоились "аж" 4-х снимков, причём с 1-го ракурса: Несколько снимков от Галицького товариства повітроплавців: А здесь замок совсем небольшой, но зато можно бросить взгляд на окружающую его местность: Источник Источник
  21. Год издания: 1974. Автор: Богдан Геркен (Bohdan Guerquin). Издательство: Arcady, Варшава. Язык: польский. Формат: 21,2х28.7х2,5 см. Переплёт: твёрдый + суперобложка. Бумага: ? Количество страниц: 322. Иллюстрации: сотни чёрно-белых фото, планов, схем, графических реконструкций и др. Тираж: 20 250 экз. ISBN: ? Официальная аннотация: отсутствует. Оглавление: Примеры страничек:
×